Рецензия на «Мощи Христа» (Александр Захваткин)

А по большому счёту, какая разница, был ли Иисус или нет? Ну пусть был. Удивляться этому причины нет. Внешне он был как и все. Надо разбирать не его существование, а то, что приписывалось ему, т.е. те чудеса, которые он якобы совершал. А ходить и передавать свои учения народу - разве это не свойственно обычному человеку?
Чаще всего говорится про воскрешение. Это уже не проверить за давностью событий, но кроме навязанного нам воскрешения, есть и другие варианты. Сейчас подобное шоу может проделать любой иллюзионист. Но в то время могло быть всё проще. Ради укрепления веры провернули спектакль с исчезновением трупа. Зачем-то приставили охрану. Зачем охранять труп? Могли бы сжечь и пепел развеять по ветру и всё! Как происходило воскрешение - никто не видел. Свидетели могли быть подставные или купленные. После могли их убить - для полного сокрытия аферы. Сочинить, что его видел кто-то и что он вознёсся на небо, трудности не составляет. Странно, что произошло это событие только один раз. Я б на месте Христа почаще приходил бы.

Геннадий Рябков   10.02.2019 00:33     Заявить о нарушении
> Я б на месте Христа почаще приходил бы.

Одна из современных версий такого возращения рассмотрена здесь:
http://www.proza.ru/2018/04/07/1665

Александр Захваткин   10.02.2019 12:52   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Александр Захваткин
Перейти к списку рецензий, написанных автором Геннадий Рябков
Перейти к списку рецензий по разделу религия за 10.02.2019