Рецензия на «Язычество - как природная суть человека» (Анна Гриневская)
Интересное размышление, но к сожалению на неверном основании (или как принято говорить в философии базисе). > Нам вполне достаточно считать язычеством древние верования наших предков. Это компромиссная позиция, чтобы никого не обидеть. На самом деле язычество это не только культурологический феномен, но и социальная интерпретация теологических воззрений. Для христианства язычество это не просто теологические воззрения древних, это ещё их уничижительное определение. Если мы приезжаем в Париж, Рим или Лондон и называет местных жителей аборигенами, то по смыслу это будет абсолютно правильно, но вот только местные жители вряд ли с этим согласятся и заподозрят нас в латентном шовинизме. То же происходит и со словом язычество. В отношении Древней Греции и Древнего Рима это вполне оправдано, но вот в отношении исконной славянской религии это звучит уже как издевательство и оскорбление, так как в славянском языке оно означает инородец. Говорить об этнической религии с подобных позиций, это все равно что называть христианство эрзациудаизмом. Таким образом, язычество нельзя рассматривать исключительно как культурный феномен, это ещё и социально окрашенное теологическое определение с ярко негативным оттенком. > Язычество по-прежнему внутри нас, Очень сомнительное утверждение. Если в отношении культурологического стремления саморазвивающейся личности к гармоничному единению с природой это еще можно рассматривать, то в отношении теологических воззрений современного человека это мало вероятно. Для европейской культуры христианство является доминирующим мировоззрением, к тому же следует признать его прогрессивность по отношении к политеистическим формам религии, поэтому современный человек с молоком матери впитывает монотеизм и вряд ли он самостоятельно в состоянии понять как осуществляется переход от современных христианских традиций к теологически традициям давно забытых предков, а какой либо консолидированной концепции по этому вопросу просто не существует. Тем удивительней и приятней услышать подобное утверждение из уст убеждённого атеиста. Хочу предупредить, что Вами выбрана опасная стезя, которая, если во время, не остановиться приведёт Вас в конце концов к отказу от атеизма. К сожалению познание бесконечно, чем больше мы хотим познать, тем больший объём знаний, которому мы сегодня доверяем, становится для нас ложным. Александр Захваткин 01.03.2019 13:53 • Заявить о нарушении
Спасибо за предупреждение, Александр. :)
Но во-первых, атеизм слишком дорог мне, чтобы я разменивала его на химеры. Потом ведическая культура присутствует во мне именно в материалистической осознанной форме. И кроме того, я прочитала некий насмешливый факт, что, оказывается, именно атеисты увлекаются ведизмом. Короче, я просто расхохоталась и все. Язычество действительно сидит внутри человека, и Вы слишком наивны, Александр, когда думаете, что монотеизм освободил от него. Церкви, попы, кресты, иконы, святые, все ритуалы и таинства - это язычество. Замаскированное под внешнее благочестие христианства. Отсюда же гадалки, гороскопы и прочая дребедень. Анна Гриневская 01.03.2019 16:40 Заявить о нарушении
> Вы слишком наивны, Александр, когда думаете, что монотеизм освободил от него.
Монотеизм по определению не мог освободить человечество от политеистических воззрений, так как строится по жёсткой иерархической структуре. Любое монотеистическое божество или сущность, имеет своих проводников в социуме, которые по своей сути являются божествами меньшего значения по нисходящей. Так христианский Бог имеет сложную заместительную триаду Отец, Сын и Святой Дух, для того чтобы проводить свою "политику" среди верующих. Поскольку Отец не в состоянии реализовывать свои идеи непосредственно в социальной среде ему нужны посредники Святой Дух и Сын. Причём Святой Дух исполняет его поручение по воспроизводству Сына от земной женщины. Вспомните древнегреческий пантеон, там теистическое "кровосмешение" происходило не только на уровне богов, но между богами и земными женщинами. Поэтому монотеистическая религия не могла привнести в религиозное мировоззрение что либо нового. Единственное что оно якобы сделало, это упорядочило иерархию божеств и святых. Что кстати тоже не является собственно изобретением монотеизма, предпосылки этого были заложены уже в языческих верованиях. > Церкви, попы, кресты, иконы, святые, все ритуалы и таинства - это язычество. Это не язычество, это культурологическая форма вероисповедания. Любая вера нуждается в предметном оформлении. Верующему нужен некий вещественный символ который идентифицировал бы представителей одной конфессии. Это всего лишь социальная потребность, и она характерна не только для теистических воззрений. В недавнем прошлом такую идентификацию у нас в стране исполняли, октябрята, пионеры, комсомольцы, члены КПСС. > атеизм слишком дорог мне, чтобы я разменивала его на химеры. Насколько я могу судить по Вашим высказываниям Вы исповедуете так называемы радикальный атеизм, который полностью отрицает объективность Бога, и все мистическое, что с ним связано. С этих позиций атеизм вступает в противоречие с тысячелетним опытом человечества, которое накопило достаточно экспериментального материала, чтобы убедиться в явлениях, находящихся за гранью их физического объяснения. Одним из таких феноменов является объективность существования сознания вне тела. Сегодня в этом уже мало кто сомневается. Этому вопросу посвящено множество профессиональных работ вполне материалистически настроенных учёных. Даже Бехтерева, будучи директором Института мозга АН, вынуждена была признаться, что сама лично сталкивалась с этим феноменом. Вторам подобным феноменом является проскопия, т.е. детальное предсказывание будущих событий. Речь идет не об интуитивном ощущении возможного события, а именно о детальном описании события которое произойдет в будущем. Если атеизм в Вашем понимании, отрицает объективную реальность, то собственно чем он отличается от любого другого теистического воззрения, то есть в этом случае он является таким же убеждением опирающимся на веру, но не объективным знанием. Александр Захваткин 01.03.2019 20:04 Заявить о нарушении
Атеизм не может отрицать объективную реальность, потому что он на ней и основан. Он отрицает именно сверхъестественное, иначе химеры человеческого сознания.
Анна Гриневская 01.03.2019 21:56 Заявить о нарушении
Что же касается так называемого мистического, которое можно назвать реально существующим, то это всего лишь незнание законов материального мира. Чем больше знаний, тем меньше мистики. Тут все ясно и понятно и не надо никаких лишних слов. Ни один мистик не пришьет даже палец, не говоря уже о пересадке головы. Более того, он даже не сможет защитить от травмы такого рода. Это все шоу, химеры, бесполезный хлам. Все что есть в реальности, оно просто есть. Без выпендрежа и прочего абсурда. Может, если людям неинтересна собственная жизнь, они начинают искать никому ненужные чудеса, вся привлекательность которых в странности. Мистичность по большому счету ужасна.
Анна Гриневская 01.03.2019 22:08 Заявить о нарушении
> Он отрицает именно сверхъестественное, иначе химеры человеческого сознания.
Если я Вас правильно понял, к химерам человеческого сознания Вы относите внетелесное сознание и существование будущего до его реального наступления. Но именно это сегодня является общепризнанным фактом, то есть объективной реальностью. > то это всего лишь незнание законов материального мира. С другой стороны Вы признаете, что если эти факты реальны, то они отражают объективную реальность. Но в этом случае мы вынуждены признать реальность Духовного мира, о котором человечеству известно с незапамятных времён и в котором сознание существует вне тела. Но признание этого факта противоречит атеистическому неприятию существования Души как носителя внетелесного разума. Если развивать идею внетелесного разума до бесконечности, то мы приходим к единственной отправной точке - Создатель, как носителя первичного разума. Признавая факт существования будущего до начала его наступления, мы вынуждены признать что его идея (план) уже существует в неопределённом прошлом, но кто эту идею мог сформулировать? И соответственно вся последовательность событий от прошлого к будущему становится предопределенной, так как по законам комбинаторики вероятность предсказывания события с тремя и более факторами практически рана нулю, иными словами у человечества просто физически не было времени, что бы реализовать эту вероятность, но оно тем не менее реализуется хотя и с очень низкой вероятностью, но всё же значительно выше чем близким к нулю. И так мы приходим к противоречию атеизма. С одной стороны он вынужден признать объективные факты, но с другой стороны эти факты говорят, что его концепция не выдерживает экспериментальной проверки. И дальше лишь отказ от познания и признание атеизма верой, либо отказ от атеизма и изучение объективной реальности. Анна, а что выбираете Вы. Александр Захваткин 01.03.2019 23:44 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
