И как без действенных служб обеспечения законности этого достичь? -

http://www.proza.ru/2016/07/22/408

Аникеев Александр Борисович   27.03.2019 09:02   Заявить о нарушении

И какой выбор можно ожидать от народа, который считает, что сытно есть и сладко спать сегодня должны иметь право только богатые буржуи, а рабочему люду достаточно маленького домика или комнатки в трёхэтажном бараке с туалетом и колодцем на улице, и кефир с хлебом на завтрак и ужин...

Который считает, что те, кто пинает мячик и развлекает людей должны жить лучше тех, кто варит сталь и выращивает хлеб, производит новые машины и строит дома, то мне становится жутко жить рядом с таким народом...

А честным и умным народам больше нравится социально-экономическая позиция канадцев, шведов, финнов, норвежцев, которые своим организованным в свою партию большинством в парламентской борьбе получили право установить для всех граждан своей страны относительно равные нормы социально-бытового и коммуникационного благополучия. Где это благополучие каждый имеет от общей массы качественно производимых в обществе базовых средств для жизни в виде необходимых всем норм жилья с продуктами питания и фактурой для одежды по участию в общественно-необходимом труде, а также необходимой энергией, водопроводом, санитарной канализацией, средствами связи, информации и транспорта для отдыха и развлечений.

Где производство этого планируется по количеству населения и распределяется каждому для обустройства своей жизни относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества общественно необходимого труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды, выбор сантехники и прочих атрибутов средств коммуникации каждый имеет по зарплате от квалификации своего труда и по умению вести домашнее хозяйство. Вот это и есть социальная справедливость, когда и социальные гарантии соблюдаются, и умение трудиться и жить каждого видно, и никакой уравниловки. А ведь Маркс предлагал именно такой социализм!

Дети должны иметь всё необходимое для своего полноценного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим добросовестным трудом благополучную старость!

А рынок сохраняется вне социально-коммуникационной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

Я полагаю, что так справедливее и честнее, когда монополия закона о социальных гарантиях, а не только монополия капитала, что видно по рейтингу социального развития разных стран мира –

http://www.proza.ru/2017/09/20/855

Когда люди выбирают вожака, это стадо.

Когда выбирают законы своей жизни, это НАРОД!

\Аристотель.\

Может быть назовёте какую-нибудь социально развитую страну, где у власти нет правящей партии, программу которой избрал народ страны своим большинством и которая стала потом законом для населения страны?

Прошло сто лет, чем похвастаемся? -

http://www.proza.ru/2015/06/30/1207

Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс (1818—1883) выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: «Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся в обществе для дальнейшей переработке. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для потребления в своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная норма необходимых каждому жизненных средств для всех участников необходимого общественного труда определяется от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих жизненных потребностей, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, должно быть в установлении более справедливого закона! Такой ЗАКОН должен быть суровым, но справедливым, ибо закон без справедливости это гораздо хуже, чем беззаконие…

Аникеев Александр Борисович   27.03.2019 12:15   Заявить о нарушении

«Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, должно быть в установлении более справедливого закона!».
Именно такой ЗАКОН, более чем суровый, и более чем справедливый, семь десятков лет практиковался в СССР!

К. Маркс имел дар великолепно фантазировать про социальную справедливость на погибель капитализму. И кто бы ему возражал… Практические, трезвого ума люди возражали, но, как и сейчас они причисляются к прислужникам капитализма (американизма!).

Но сам К. Маркс тогда даже на миг не мог представить, к чему приведут его учения на практике в отдельной взятой стране с Лениным (и в других странах по данному примеру). Как честный немец-еврей, он должен был сжечь свои лженаучные работы и повеситься, оставив записку, с просьбой простить его за весь бред, как детский лепет, от которого десяткам и сотням миллионов людей пришлось испытать геноцид и надолго засевший в умах людей полдючий трудно преодолеваемый тормоз на развитие.

И именно, на развитие по примеру успешно развивающихся капиталистических стран, в которых трудящиеся добились всего себе сами. А в постсоветских государствах до сих пор ничего не может сдвинуться в сторону справедливости по человечески, по частнособственнической морали на всемерную пользу обществу, а не по Марксу – Ленину – Сталину, КПСС, КГБ и т. д.
Практика «Закона о социальной справедливости» при всей суровости на исполнение и распределение всего по нуждам трудящихся, по их труду и верности идее справедливости, с жестким контролем надзирающих партийных органов, показала все подавляющую, бессмысленно жестокую силу Партии, ради достижения заветной цели!.. Но никак не процветание и благополучие трудящимся на основе их свободного, хорошо оплачиваемого, общественно полезного, прогрессивного труда.
Иначе СССР не рухнул бы так… как ненавистный всеми лагерь Социализма (тюрьма народов!).

Неагент09   27.03.2019 16:18   Заявить о нарушении

Нельзя отрицать распределительную функцию государства, утверждая, что роль государства в экономике, как и вообще в воздействии на общество, должна сводиться к минимуму, обеспечивая только честный обмен товара на деньги, а денег на товар. Но поскольку честность такого обмена в социальных государствах достигается именно честностью распределения по труду, а не по капиталу, то не только должна быть совершенной налоговая система в целях обеспечения экономической безопасности государства, но и необходимо признать, что существует также необходимость обеспечения законных социально-экономических прав и свобод граждан для их благополучия.

Конечно, следует разделить опасения возможной нечестности государственных чиновников, но государство, будучи своего рода мощнейшим ресурсом, должно быть способно дать своему народу за труд не только нерадивых чиновников, так и необходимые блага. Теория развития социальной справедливости — это лишь инструмент, показывающий, как склонить чашу весов в пользу не только власть и богатство имущих, но и простых граждан страны. Где закон не защищает слабых и бедных, в таком государстве люди вынуждены продавать себя за кусок хлеба в наёмное рабство и это будет их свободный выбор, сделанный в «справедливых» буржуазных условиях капитализма.

Ведь у Маркса речь идёт не о перераспределении каких-либо доходов, он говорит о справедливом распределении производимых в обществе и необходимых КАЖДОМУ базовых средств для жизни по количеству и квалификации общественно необходимого труда на благо общества, чтобы каждый имел право на необходимое ему количество этих благ по равенству рабочего времени как относительно равному количеству труда! А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!

Дети должны иметь всё необходимое для своего полноценного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим добросовестным трудом благополучную старость!

А рынок сохраняется вне социальной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

Разве честные труженики будут против такого экономического порядка в своей стране? А российские «коммунисты» не только смогли пойти против позиции Маркса, но вообще пошли «другим путём», по пути государственного капитализма, как и Гитлер в Германии. И к чему идеи государственного капитализма Гитлера и Ленина привели Германию и Россию? Сегодня Германия опять ставит памятники Марксу, а Россия их сносит. Но где Россия и где Германию в международном рейтинге социального благополучия разных стран мира? Только слепой не видит…

Аникеев Александр Борисович   27.03.2019 16:55   Заявить о нарушении

Интересная получилась статья вместе с отзывом! Политический и экономический анализ... вот, что надо обсуждать на телевидении.
С уважением, Александр

Александр Яснопольский   19.04.2019 16:05   Заявить о нарушении

Внимание к социально-экономическим противоречиям в обществе и стремление к их преодолению привели Маркса и Энгельса к идее революционного свержения монополии капитала в обществе и замене его монополией коммунистического закона о социальных гарантиях без классовых противоречий и привилегий. А когда на смену монополии капитала придёт монополия ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО ТРУДУ и общество будет управляется этим законом, то и наступит социализм, а после его развития коммунизм! А основа такого закона заложена у Маркса и Энгельса почти во всех их поздних трудах, но почему-то до сих пор не замечается российскими «марксистами».

Марс и Энгельс в своих ранних трудах по этой теме писали, что нанести поражение обирающему народ классу буржуазии может только противоположный ему класс производителей – обездоленный класс пролетариата, который объединившись в свою хорошо организованную и вооружённую идеями коммунизма мощную партию установит свою диктатуру посредством революционной победы своей партии. Эта партия, став правящей насильственным или парламентским путём, внедрит в обществе вместо монополии капитала монополию закона о социальных гарантиях на необходимые каждому производимые обществом средства для жизни по количеству и квалификации труда! А после его закрепления и установившейся системы самоуправления, согласно монополии закона сменившего монополию капитала, «диктатура пролетариата» отомрёт сама собой. Но партия трудящегося народа должна сохранять свои силы для предотвращения возврата монополии капитала!

И только после этого общество станет бесклассовым и социально справедливым, возникнет сначала первая фаза коммунизма – социализм, а по мере изживания негатива капиталистического общества – наступит вторая, зрелая фаза коммунистического общества, в котором каждый трудится для всех и все для каждого, имея для счастливой жизни по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда не только нормальные социально-бытовые условия жизни, но и все необходимые коммуникационные блага, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, тоже необходимые для морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех членов общества!

Именно для борьбы за коммунизм пролетариату необходима рабочая политическую организация, которая бы выражала интересы всех трудящихся масс для продолжения своей жизни, а название её – дело третье, хотя и не менее важное.

Именно по этой причине Энгельс совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения материальных средств для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

Вопрос общественного производства и справедливого распределения производимых классом производителей средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной коммунистический принцип и до сих пор никто не придумал ничего лучше:

«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих на общей земле с её природными ресурсами и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общую рабочую силу…

Весь продукт труда этого союза свободных людей представляет собой результат общественного труда. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве средств для жизни членами союза, поэтому она должна быть справедливо распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно традициям самого общества и ступени его исторического развития.

Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого в количестве жизненных средствах определяется единой для всех нормой рабочего времени. При этом условии рабочее время играет двоякую роль. С одно стороны его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и потребностями, а с другой стороны, установленное обществом относительное равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия в совокупном труде, но и мерой индивидуального потребления необходимых каждому производимых в обществе базовых средств для жизни.

Именно в этом случае общественные отношения людей к труду и продуктам труда становятся прозрачно ясными и справедливыми как в производстве, так и в их потреблении.»
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88)

Таким образом решение проблем справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!

От каждого по способностям каждому по потребностям для достойной Человека жизни по нормам от общего количества производимых в обществе средств для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого созидательного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по принятому народом закону о относительно равном рабочем времени как относительно равном для всех количестве необходимого труда для благополучия и здоровья общества! А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх установленных законом необходимых базовых норм и на производимое сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.

Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом иметь всё необходимое и достойную пенсию на старость! И чем вам не нравится такой социализм???

Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных сил требуемых на развитие и содержание военного, энергетического, научно-технического, культурного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны при справедливом нормировании труда часто ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном образовании членов общества!

А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у власть и богатство имущих! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.

Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника и конечные устройства других средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе развития экономики система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.

И Путин сегодня говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...

Что такое экономика -

http://proza.ru/2017/05/20/301

Аникеев Александр Борисович   17.06.2020 10:37   Заявить о нарушении

Маркс, Энгельс, Ленин и прочие являлись в лучшем случае фантазерами теоретиками, определявшие состояние трудящихся, капиталистов и экономику по внешнему виду и от своих впечатлений.

И от этих своих "не компетентных" впечатлений у них выстраивалась своя система так называемого социализма и коммунизма в теории.
Но они не имели опыт руководителей предприятий по найму, не являлись научными работниками «центров исследований», и хотя бы элементарно нигде не трудились, чтобы знать рабочий класс изнутри, не говоря уж о крестьянстве.
Это просто сторонние наблюдатели, сами в своей жизни не способные были ни на что, кроме сочинений на эту тему, которую они знали очень поверхностно.

То есть, сейчас образованный экономист уровня выше среднего запросто развенчивает их «сверхценные» теории, как несостоятельные, исходя от определенных знаний экономики и устройства общества. Примеров тому достаточно.

И что уж тут городить какие-то снова сверх ценные идеи по развитию и устройству… по Марксу и Энгельсу!?

Дрянь, пошлости и глупости все это!
А сколько народов на этих идеях претерпели жуткий коммуно- геноцид и стали морально и технологически отсталыми в развитии?
Взять хотя бы РФ для самого наглядного примера.

Неагент09   18.06.2020 19:25   Заявить о нарушении

А некоторые говорят, что глупо отвергать принцип социалистов, чем этот принцип может навредить прогрессу человечества? Может быть он сможет смягчить некоторую жёсткость эгоистического принципа капитализма, который чужд всякому, кто стремится к добру и братству, к равноправию и социальной справедливости?

Почему этот принцип не должен иметь права на нашу симпатию? Только потому, что был извращён сторонниками российского большевизма? Конечно, что извращено и оболжено всегда опасно, но разве не опаснее достойный осуждения и проклятия всемирный вечный принцип эгоистического капитализма, который установлен самой природой развития общества при появлении и развитии наёмного труда в процессе совершенствования человечества, что впоследствии стало мешать этому совершенствованию чисто диалектически и перестаёт быть стимулом для благополучного развития всей нашей деятельности?

Пусть он уже ничего хорошего не обещает нашему разуму, кроме стремления выжить в момент экономического спада и часто своими результатами нас поражает и удивляет, но пока капитализм оставляет свободным поле для деятельности людям с разными далеко не лучшими человеческими принципами, вложенных природой в инстинкты человека.

Ведь что происходит сейчас? В принципе «каждый для всех и все для каждого» многие почему-то часто принимает только вторую половину — все для каждого! Все продолжают думать, что все по-прежнему будут работать каждый для себя, но потом будут требовать от всех, чтобы потом все работали на них!х-

Но так ли должно быть? Чтобы поставить социалистическое братство на место капиталистического индивидуализма, недостаточно взывать к народу: "Заглушите в вашем сердце личный интерес, последуйте за нами и скоро вы будете вознаграждены всеми необходимыми благами для счастья, но по количеству и квалификации труда!» Но каждому необходимо сделать свои выводы, ибо самоотречение, предлагаемое братством, предполагает некоторую жертву, а многие ли сегодня готовы чем-то добровольно жертвовать ради счастья человечества?

Но если сами призывающие не несут лишения вместе со всеми под предлогом отказаться от благополучия сегодня, чтобы обещать сытость после победы в борьбе за справедливость, то такие призывы бессмысленны! Прельщать обездоленных довольством и богатством в будущем, не жертвуя самим никакими благами, это значит не только признать за собой лицемерие и ложь своих помыслов, но удвоить силы противников гуманизма, равноправия и социальной справедливости! Чтобы поставит братство на место индивидуализма недостаточно восхищения собственным искусством красиво говорить и невозможно этим разбудить у людей стремление к социальной справедливости, если у такого человека нет явного стремления делиться с обездоленными и помогать обиженным! Только алчность движет такими людьми и призыв их не найдёт отклик в сердцах ограбленного населения, которое само себя будет считать виновным в своей обездоленности, а не законы общества.

Аникеев Александр Борисович   18.06.2020 21:28   Заявить о нарушении