Наверное. Однако, для чего тогда написано всё остальное? И ешё. Эта звезда "которую видели они на востоке" в марте 6 г. до н.э. (по Луке)"шла перед ними", находясь на юге, в конце сентября - октябре 5 г. до н.э., когда они шли из Иерусалима в Вифлеем "и остановилась", когда они оказались перед "местом, где был Младенец". Затем она, естественно, спряталась за домом, в котором вот уже полтора года жило святое семейство. Словом, "обыкновенная" кеплеровская Вифлеемскоя звезда вполне может вести себя как библейская.

Евгений Френкель   15.05.2019 18:18   Заявить о нарушении

Там еще есть при более точном переводе не на востоке, а "на восходе".

Петрович Сергей   15.05.2019 21:53   Заявить о нарушении

Дорогой Сергей! Спасибо за вопросы. Сын римского прокуратора Иудеи Антипатра, Ирод, родившийся в 74 г. до н.э., в 48 г. до н.э. в возрасте 25 лет стал тетрархом Галилеи, в 46 г. разгромил повстанцев Хизкии, умер в семидесятилетнем возрасте перед Пасхой в 4 г. до н.э.
Мтф.2;1,2,7,16: «Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят: где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему... Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды... Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов». Волхвы пришли с востока. На восток от Иерусалима располагалась эллинизированная Персия. Эти персидские учёные астрономы астрологи сказали Ироду, что они у себя в Персии наблюдали звезду, показавшую им, что Иудейский Царь родился. Ирод понял их правильно и, выведав у них время появления звезды, узнал время рождения Царя, потому «и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже». Даже если бы эта ужасная идея пришла в голову Ирода на смертном одре, то и тогда очевидно ясно, что первое появление звезды произошло не позже марта-апреля 6 г. до н.э.
Царь должен был родиться в Вифлееме, ибо из него должен был произойти Богу «Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле, и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих.5;2). Ирод послал волхвов в Вифлеем, расположенный к югу от Иерусалима и, представьте, та «звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними» (Мтф.2;8,9). Та звезда, которую видели они у себя в Персии, безразлично, на востоке или на восходе ли, потому что речь идёт однозначно о находившейся на востоке Персии, эта звезда теперь находилась перед ними на юге, когда они шли из Иерусалима в Вифлеем.

Евгений Френкель   17.05.2019 08:23   Заявить о нарушении

Когда вопрос касается библейских сюжетов, исследователи часто ищут объяснения внутри "объекта", а не за его пределами. С научной точки зрения неправильно, когда "объект" доказывает сам себя. Библеисты – не дураки и, зная это, ищут и находят (кто б сомневался) доказательства "извне", но того же сомнительного происхождения. Это как Лиса доказывает, что Колобок существовал, а Колобок, что существовала Лиса – для тех кто сомневается, есть Медведь из "другого источника" про Машу. Следовательно, это тот самый Медведь, который встретил Колобка, существование которого подтверждается Машей из другого источника.
Есть боле-мене история, как наука, хронологическая и географическая достоверность которой, хотя бы не вызывает критических сомнений за период последних лет 500-700. И есть библейская история без всяких привязок, но с желанием во чтобы-то ни стало "заклеймить" ее конкретными датами, причем, сами даты опять-таки находятся далеко за пределами последних 500-700 лет, что дает безграничное поле для творчества, но не для истории как науки.
Допустим, мы хотим определить время, когда жил Колобок, где жил, что думал… Большее, что достоверно можем установить – когда и где была написана эта сказка, что и будет временем рождения Колобка. Все другие "колобки" до него другие, ненастоящие, в ином ракурсе, с иным сюжетом, однофамильцы. Точно также нужно подходить и к библейским сюжетам. Искать ответ не внутри них, а снаружи. То есть, время написания Евангелий и будет приблизительным временем рождения Иисуса. Звезды – косвенные улики, потому что, если наобум задать дату, допустим, пять тысяч лет назад, с выдуманной "звездой", то астрономы найдут пять или шесть "звезд" примерно отвечающих нашему условию. Такова циклическая астрономия.
Человеческий фактор – конфликт поколений. Допустим, человек увидел грандиозное явление, события. Уже в следующем поколении "грандиозность" утрачивает актуальность, если не будет информационного носителя. Без источника-носителя история забывается через полсотню лет, кроме как "стоял-ходил-говорил" – то ли сто лет прошло, то ли пять тысяч.
Сказочный фактор. Если познакомиться с апокрифической литературой , народным творчеством разных народов на библейскую тематику лет сто-двести назад, то не будет покидать ощущение, что из сборника сказок выбрали несколько и объявили их "словом божьим", а чтобы подобные ощущения не возникали, остальные сказки вывели из оборота – сравнивать не с чем – единая и неделимая Библия. Но поищите апокрифы, почитайте и сразу появятся вопросы.
На первый взгляд, без разницы - на востоке или на восходе. Но у древних людей не было ни Запада, ни Востока, ни Юга - эти точки отсчета появились в Средневековье. Почему тогда? Наверное, чтобы идентифицировать местонахождение Иерусалима и Вифлеема? Следовательно, в Средневековье еще не было известно, где их искать? Не определились? Если на восходе, значит днем – звезда, которую видно днем, движется, висит на головой. Поклонники НЛО придумали бы инопланетян, типа, это был корабль. Из природных явлений подходит радуга, за ней можно идти и даже дойти до нее и она может висеть над головой. Но на "звезду" она как бы не тянет. Почему-то принято считать, что раз "звезда", то дело было ночью. Но по звездам ходить невозможно, даже плавать. Но ночам люди спали. Первые календари были солнечными, лунно-солнечными - как зарубки на дереве - для хронологии истории этого совсем недостаточно. А для того, чтобы использовать звезды - иметь хронологию - нужна была астрономия и математика. Опять приходим к Средневековью. Отбросим выдуманные рассказы, что "древние жрецы" строили космические обсерватории типа Стоунхенджа и наблюдали за звездами, делали "вычисления". Увы, Стоунхендж – это обычные статуи, без ног, рук, головы, ушей – так дети обычно лепят из пластилина человечков, а девочки завернут деревянную чурку в ткань и для нее она как живая. Вот с таким детским мышлением и были наши далекие предки. Возможно, там, где появилась Средневековая астрономия и математика и следует искать историю библейских сюжетов.
Подытожим. Шли наши волхвы днем по видимому ориентиру. Ориентир не двигался и остановились они возле него, а не "он" висел над ними. Радуга маловероятна, потому что "висит" в небе недолго, хотя - если событие происходило в деревне, то радуга вполне могла повиснуть над одним из домов и нужно было лишь пересечь улицу и пройти переулок, метров триста.
Избиение младенцев. Убивать лишних наследников от наложниц было в порядке вещей. Ирод вряд ли бы стал опасаться сына пастуха, следовательно, Иисус был его ребенком, от Марии. Логичнее было бы отдать приказ найти Марию – это проще. Следовательно, Иисус не был его ребенком и вообще истинной причиной избиения младенцев было что-то другое. Они искали карлика, который чем-то насолил Ироду и косил под ребенка, который вполне мог быть его взрослым сыном, ибо бежал один из дворца. На след из Средневековья указывает сообщение, что на похоронах Ирода в почетном карауле стояли галлы, фракийцы и германские воины. Как-то странно для провинциального захолустья, разрешить носить Ироду царский титул и оказывать такие почести, ведь воины должны были представлять те земли, которые находились под властью Ирода.

Петрович Сергей   17.05.2019 10:58   Заявить о нарушении

1Кор.11;16: «А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии». Флп.3;15,16: «Если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет. Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить».

Евгений Френкель   17.05.2019 22:57   Заявить о нарушении

Возможно.

Петрович Сергей   17.05.2019 23:17   Заявить о нарушении

Дорогой Сергей! Спасибо за замечания. Я перекомпоновал статью, чтобы высказать новую для меня мысль. Исходя из указанного у Флавия года смерти Ирода Великого и из повеления Ирода об избиении младенцев можно сделать вывод: Иисус мог родиться в 6 г. до н.э. Отталкиваясь от этой даты, мы по Евангелию от Луки получаем, что Иисус родился в марте 6 г. до н.э., Иоанн Креститель – в сентябре 7 г. до н.э. Дата непорочного зачатия Иисуса Христа – июнь 7 г. до н.э. Дата зачатия Иоанна Крестителя – декабрь 8 г. до н.э. Служение Захарии совершалось с 8 по 15 ноября 8 г. до н.э. Эти даты получаются независимо от Иоганна Кеплера и от характера, поведения и природы Вифлеемской звезды, хотя на расчёты Кеплера они ложатся точно, и Кеплеровская дата рождения Иисуса Христа 20 марта 6 г. до н.э. может быть ещё одним аргументом в пользу правильности предложенных рассуждений.

Евгений Френкель   18.05.2019 20:58   Заявить о нарушении

Мне тоже было очень интересно ознакомиться с Вашей информацией.

Петрович Сергей   18.05.2019 21:52   Заявить о нарушении