Рецензия на «Ю. Н. Харари. Бывает ли история будущего» (Барабанов Виктор)

Youri Koliakin
17 мая 2019 г., 14:46

Виктор, привет, прочел, понравилось, хотя и не понял почему ты никак не прокомментировал собственно цель, которую перед собой ставил автор - описать "историю будущего” (считаю, что и название то выбрано не случайно, это фактически констатация свершающегося на наших глазах будущего). И что созданная им картина этого будущего настолько реальна, насколько и мрачна, и что этот вывод прямо напрашивается из анализа автора. Многое из того, о чем он писал несколько лет назад в этой книжке уже воплощается в реальности. А ты обратил внимание только на философские и гносеологические аспекты его рассуждений. Это любопытно, но не очень то и интересно, как и его рассуждения об общественном устройстве, капитализме, коммунизме, либерализме и пр.). Для меня интересно даже не его описание будущего, а вызываемое этим описанием вполне себе четкое ощущение “конца цивилизации”, если хочешь, во всяком случае в форме, в которой она существовала до сих пор… Результатом развития и распространения описанных им технологий очевидно станет нечто совсем неведомое и непостижимое. И становится совершенно понятным ответ на вопрос "почему молчит вселенная”…
Виктор Барабанов
27 мая 2019 г., 14:24
кому: Youri

Юра, привет!

«почему ты никак не прокомментировал собственно цель, которую перед собой ставил автор - описать "историю будущего”»

В хорошей книге каждый видит главную цель по-своему. Ты вот так, а кто-то эдак. Харари слишком умен и образован, чтобы ставить главной задачей книги то, что ты называешь «это фактически констатация свершающегося на наших глазах будущего». Я вижу заслугу автора в том, что он не просто живописует научно-технические (инженерные, как ты любишь изъясняться, в таких случаях) процессы конца цивилизации сапиенс, а в том, что, как заметили серьезные мыслители, задолго до Харари, и на это Харари указывает не единожды, наряду с научным знанием (проверяемом практикой) существует знание, за пределами человеческого опыта (ненаучное знание). Именно эти «ненаучные знания» определяют парадигмы развития и науки и общества, и как с этим быть в условиях, когда «наука доказала, что души не существует, что печенка, кости сало вот что душу образует…» Раньше было проще. Все валили на всевышнего… А теперь надо решать самим.

То, что нравится тебе, действительно, у Харари написано здорово. Он сейчас даже лекционный чёс устраивает по миру. Только чего, уж , тут комментировать. То, что все фундаментальные положения не его, он сам не отрицает, а то, что он собрал их воедино и изложил так, что пронимает заинтересованного читателя (например нас с тобой) так, well done!
пт, 17 мая 2019

Youri Koliakin
28 мая 2019 г., 08:03 (2 дня назад)
кому: я

Виктор, привет, ну значит все в порядке. Ты прав, конечно.
Виктор Барабанов
28 мая 2019 г., 14:13
кому: Youri

Что-то ты, Юра, вялый какой-то. Утратил интерес к теме? А я так наоборот. Над проблемами, которые так эффектно «раскручивает» Харари думаю давно. Но в аспектах, которые тебе «не очень-то интересны», и кажутся гуманитарной ненаучной белибердой. На самом деле этими философскими проблемами занимаются главным образом математики и физики. Наиболее серьезно это разрабатывалось Людвигом Витгенштейном и последователями в аналитической философии. Его Логико-философский трактат у меня на ночном столике. Чудное чтение, ложусь, открываю и через 10 минут мне, как будто в висок стреляют…Текст короткий, 90 страниц, но считается одним из сложнейших философских трудов всех времен. Нам с тобой его не потянуть, не хватит матподготовки … Зато критическую биографию Витгенштейна автора Эдварда Катеряна читаю с удовольствием. Не знаю, что понял в работах Витгенштейна историк Харари, но методологические идеи, похоже, заимствовал именно там.

Что до саспенса с будущим искусственного разума, которым мастерски оперирует Харари, то не лишне заметить, что Алан Тьюринг уже в 40-ые годы поднимал вопрос о том, могут ли думать компьютеры. Причем, ставил вопрос именно так, как это в книжке Харари: может ли искусственный интеллект совершать действия неотличимые от продуманных действий человека?

Ну, а от чего молчит вселенная, вообще вечный вопрос. Красавец Эрвин Шрёдингер, замечу, нобелевский лауреат « за квантовую физику», даже лекцию читал, что есть мир вне сознания, ну или почему молчит вселенная.

Саму структуру книги, как я выяснил, Харари не придумывал, а позаимствовал примерно также, как режиссер Бортко структуру и мизансцены для своего фильма Собачье сердце у итальянского одноименного фильма. Но у Бортко получился прекрасный фильм, а итальянский так себе.

Есть такая книжка, некоего Билла Брайсона «Краткая история почти всего на свете», вот этот экстримал-путешественник с бойким репортерским пером и придумал такую структур изложения и название (а может тоже у кого-то позаимствовал). Но Харари-то сделал много лучше и грамотнее. Вот теперь его СМИ, «полуинтеллигенты» и даже члены Единой России растаскивают на цитаты, сюжеты и законодательные инициативы)))

Барабанов Виктор   03.06.2019 09:26   •   Заявить о нарушении