Рецензия на «Боги и цивилизации» (Александр Васильевич Гринь)

"Известен «парадокс Ферми», согласно которому во вселенной должны существовать миллиарды планет, похожих на Землю, в течение многих миллиардов лет".
Нет, это не парадокс Ферми. Это гипотеза Дрейка. Парадокс Ферми состоит в том, что данные наблюдений гипотезе Дрейка не соответствуют.
"Если экстраполировать даже самые низкие темпы технологического развития человечества на миллиарды лет..." Вопрос: а такая экстраполяция имеет смысл? Вот, скажем, Солнца хватит еще на три миллиарда лет, а атмосферы и воды Земля лишится еще раньше. А еще раньше люди могут извести друг друга - ведь возможности самоуничтожения развиваются быстрее, чем способы самосохранения. Мы не знаем, как долго сохранятся нынешние темпы технического развития, но то, что они уменьшатся и сойдут на нет, у меня не вызывает сомнений. Второе начало термодинамики не обойдешь, как ни прыгай. Все технологии в сумме требуют всё большей энергии, а энергия переходит в тепло, от которого не избавишься.
И кто сказал, что на многих планетах есть жизнь? Что жизнь становится разумной? Что разумная жизнь стремится к неограниченной экспансии? Незнание всего этого приводит к тому, что всякий автор в уравнении Дрейка ставит коэффициенты не в соответствии с знанием, а по личному произволу, т.е. занимается спекуляцией.

Алексей Степанов 5   17.07.2019 14:54     Заявить о нарушении
Второе начало термодинамики справедливо только для термодинамических систем.
Признаками системы является наличие границ. Вселенная безгранична, только поэтому второе начало термодинамики для неё МОЖЕТ ИМЕТЬ некоторые особенности в самом мягкой интерпретации. Не должно подчиняться второму началу термодинамики и бесконечно малое (на уровне элементарных частиц). Существует ли термодинамическая деградация электрона? Кварка?
Спекуляция? Черт его знает. С оценочными характеристиками спорить не приходится. Оценочные характеристики часто вырастают из рейтинговых инстинктов, как, впрочем, и спекуляции. По мне тут важнее критерии интересно или - нет. А интересного в жизни много. Удачи вам!

Александр Васильевич Гринь   18.07.2019 01:46   Заявить о нарушении
За уточнение - спасибо, перепутал по памяти... Исправляю..

Александр Васильевич Гринь   18.07.2019 09:56   Заявить о нарушении
"Признаками системы является наличие границ. Признаками системы является наличие границ." Вообще говоря, нет. Граница может быть чисто мыслимой - для учета потоков вещества и энергии, пересекающих ее. При таком подходе законы термодинамики работают. Вспомните классический вывод уравнения Карно: там просто подразумевается стоков работы и притока теплоты.
Вы и в самом деле верите, что возможна система разумных ДНК? А зачем живому разум, если он не имеет исполнительного органа - тела? И относительно жизнестойкости ДНК вы заблуждаетесь: в космосе изотропный поток первичного излучения примерно равен 1 частице в секунду на квадратный сантиметр, и энергия (средняя) такой частицы порядка 10^6 МэВ. Энергия же разрыва химической связи примерно 100 эВ, т.е. за одну секунду одна частица, попавшая в ваш ледяной метеорит, может порвать 10 миллиардов связей (в идеале). Что уж говорить о миллиардах лет путешествия? За это время от ДНК не останется ни рожек, ни ножек.
Кстати, а с какого расстояния могут долететь до нас эти самые метеориты? Известно, что гравитационные выбросы могут ускорить тело до скорости порядка 60 км/с относительно Солнца. Именно такие явления втягивают кометы из облака Оорта внутрь солнечной системы и, вероятно, когда-то избавили ее от излишков "строительного мусора". Юпитер, как самое массивное тело системы, играет в этом первостатейную роль. Добавим к той скорости пекулярные скорости звезд - порядка 60 км/с. Помножим скорость (120 км/с) на время существования Земли (примерно 6 млрд. лет) и найдем расстояние, которое могли бы одолеть межзвездные скитальцы за это время. Оно составляет около 1,5 млн. световых лет, т.е. включает только одну галактику - нашу собственную. оставим пока в стороне вопрос, сколько населенных планет может быть в ней. Посмотрим лучше, есть ли шансы стрельнуть именно в Землю.
пусть гипотетические инопланетяне разобрали свой океан (размером с земной) на ледяные глыбы метрового размера и пульнули их во все стороны разом. Объем земного океана - 1,3*10^18 метров кубических. Пусть злосчастная планета находится на расстоянии 100 световых лет от нас. Площадь шара радиусом 100 световых лет - 120 тыс. квадратных световых лет, или 1,2*10^31 км кв. Площадь сечения земли по экватору составляет примерно 1,4*10^8 км кв. Это позволяет оценить вероятное количество глыб, которые врежутся в Землю: 1,4*10^8*1,3*10^18/(1,2*10^31) = примерно 1/10000. Т.е. шансов попасть случайно в Землю практически нет!
Есть еще множество резонов "контра", не менее весомых, и очень мало резонов "про" - но есть ли смысл все их описывать? Я отчасти понимаю вас - самому когда-то страшно хотелось, чтобы кто-то где-то отозвался. Но потом я научился считать и стал старым занудой...

Алексей Степанов 5   06.08.2019 17:38   Заявить о нарушении
Алексей, очень приятно разговаривать с профессионалом подобного уровня, который согласился пообсуждать такую бредовую гипотезу :)
Однако, для интереса приведу ещё несколько интересных моментов:
1. ДНК само есть тело. Мы в разумной системе всегда ищем "тело", подобное нашему и с нашими интересами. Но сейчас уже фактически изобрели Искусственный Интеллект (ИИ) от имеет только виртуальную (скрытую) границу, тела в нашем понимании у него не будет. Поэтому - вопрос о "теле" нетривиален.
2. Вы не поверите, ДНК, несмотря на осевую стойкость в природе рвётся очень часто. Но она устроена так, что тут же восстанавливается, хватаясь за те же "концы", которые разорвались. Кроме того, существуют т.н. "репарационные механизмы", которые способны "лечить" повреждённые участки исправляя даже серьёзные ошибки в информационных системах. Как они работают в ДНК до сих пор не понятно науке. Как то работают.
3. Как же космонавты у нас в космосе летают и не "рвутся"? Они - в скафандрах. Так и ДНК внутри метеорита тоже в защитной одёжке.
4. "Пулять" не надо во все стороны. "Пулять" метеоритами (или "семенными капсулами") надо прицельно по ближним подходящим планетам. Там ДНК через миллионы лет породит гуманоидную цивилизацию, которая "пульнёт" капсулы дальше.
5. Границы системы - это не только игра ума. Системы ограничены реально, но мы часто абстрагируем в своём воображении границы, как нам удобно в модели. А потом ведём расчёты по модели для решения каких то задач. Но это не реальная система, а информационная модель (тоже с виртуальными границами) на уровне субъектно - объектных отношений.
6. Не бойтесь никто не отзовётся. Гуманоидная цивилизация - это подобие цветка на дереве. Цветок может орать, а корни не услышат. У них таких ушей нет. Чем мы интересны популяциям нитей ДНК? Только тем, что они используют нас, как мы используем наши машины. Например, шахматная программа может быть разумной, но только в рамках изобретения эффективных шахматных комбинаций. А, если попытаться выдать её замуж, так она не поймёт юмора...

Александр Васильевич Гринь   07.08.2019 10:35   Заявить о нарушении
А почему "семенные капсулы" должны лететь только 6 млрд. лет? Для возможностей нитей ДНК внутри массивной защиты это не предел.ДНК в отличие от мухи и человека может жить и думать с любой скоростью.

Александр Васильевич Гринь   13.08.2019 13:00   Заявить о нарушении
Интересно, америкосы недавно открыли факт передачи знаний внутри популяции бактерий. До ДНК остался шаг один.

Александр Васильевич Гринь   13.08.2019 13:05   Заявить о нарушении
Интересно, что очень многие американские астрофизики всерьез считают, что жизнь на Земле возникла из организмов, принесённых метеоритами с Марса.

Александр Васильевич Гринь   26.12.2019 00:12   Заявить о нарушении
Мы не мухи дрозофилы и не мыши. Мы цветок в почти бесконечном цикле жизни глобальных разумных систем. Наше предназначение развиться в космическую цивилизацию, записать триплетами нуклеотидов программу, подходящую для эволиции на некоторой планете и стрельнуть эту программу в некотором контейнере по некоторым подходящим для этого планетам.А потом "гуманоидный цветок" должен будет неизбежно завянуть, чтобы вновь возродиться на других планетах. Это одно из гипотетических уточнений известной теории панспермии.

Александр Васильевич Гринь   07.01.2020 23:32   Заявить о нарушении
На нашей планете мы не одни. На ней живём и думаем мы и ДНК с РНК. Весёлая компания, которая никогда не сможет поговорить по душам за бутылочкой виски. Они сделали нас, чтобы мы могли продолжить их род во Вселенной. Если - сможем. А пока мы младенцы и дураки неосторжные.

Александр Васильевич Гринь   06.02.2020 12:00   Заявить о нарушении
Но если мы это поняли, тогда есть надежда, что из младенцев можем вырасти
в то, для чего вся эта каша заварена. В общем вся надежда на Вас-Алексей и Александр)))
Извините за каламбур.

Татьяна 23   06.02.2020 15:06   Заявить о нарушении
Да уважаемые. Когда найдём подходящий контейнер и научимся пулять это ДНК, то
на какую планетку мы отправим посылку? может к тому времени будет всё равно-
на какую. Это вопрос не одного тысячелетия. И если я правильно поняла смысл
ваше полемики, То попади подобное ДНК на другую планету, может развиться совсем
на нас непохожее существо, ведь это зависит от среды окружающей.
И вполне возможно будут похожие на пауков с высоким интеллектом?
Или такое - недопустимо? Главное чтобы была черепная коробка и мозгов побольше.
А может в маленьком объёме будет возможность тысяча компьютеров?
тогда зачем уменьшаться, если ДНК и так не со слона?
Задача ДНК понятна. Тут что то кроется другое...ну очень интересно.
Зачем я прочитала ваше?...теперь буду думать)))
спокойной ночи.

Татьяна 23   06.02.2020 16:11   Заявить о нарушении
Господа, ДНК вне организма сохраняет свои функции считанные минуты. И, будучи занесенной в чужой организм, гибнет немедленно. Самостоятельно размножаться ДНК не умеет. И вообще, ДНК - всего лишь молекула, пусть и очень большая. Напустили мистики... О чем вы говорите?

Алексей Степанов 5   06.02.2020 18:16   Заявить о нарушении
1. Нет, не гибнет, а способна к размножению. Именно на этом основан метод, например, анализа структуры ДНК. Одной ниточки ДНК из вашей слюны достаточно, чтобы в пробирке при присутствии нуклеотидов всего одна ниточка наплодила огромное количество подобных себе без всяких клеточных органелл, в количестве, достаточном для спектрального анализа. Единственно без них она делает это намного медленнее.
2. Химически ДНК очень стойкое соединение, особенно, в поперечном сечении.
До настоящего времени в окаменелостях находят целые ДНК динозавров, которые могут почти вечно существовать без своих клеточных слуг. Нет ещё технологии, чтобы перенести их комплект в клетку. А то бы с нами уже динозавры бегали по планете.
3. Если к понятию "Смерть" для ДНК отнести утрату структурой определённости, то ДНК способны жить почти вечно в мягких для себя условиях, к коим относится и летящий в космосе метеорит (или искусственная семейная капсула).

Александр Васильевич Гринь   06.02.2020 23:50   Заявить о нарушении
Но желудок наш может с ней справляться своими кислота и и ферментами. Это - да...

Александр Васильевич Гринь   06.02.2020 23:53   Заявить о нарушении
Нет достоверных сведений ни для какой гипотезы на эту тему. Пока все на уровне гипотез. Многие серьезные американские учёные склоняются к версии, что ДНК на Землю могла попасть с метиоритами в составе примитивный уже организмов, родственных грибам. Семенные споры грибов очень устойчивы с внешним воздействия. Я же представляю, что и в ЧМ том виде ДНК и РНК способны жить полноценной разумной жизнью, но только мысли у них настолько своеобразные, что нам трудно друг друга понять. В частности, из-за масштабов времени. Процесс жизни ДНК без клеточных структур очень медленный. Кроме того, они в таком режиме жизни ещё очень короткие, но всегда будут рады сцепиться друг с другом при встрече. Клетку геном начинает строить уже набрав много структурного информационного материала.


Александр Васильевич Гринь   07.02.2020 10:52   Заявить о нарушении
Самое печальное, что американцы истерией вокруг ГМО и грабежом мозгов тормознули аналогичные исследования по всему миру. Мне кажется, всякие эпидемие эбол и короновирусов это уже диверсии. Короновирус уже принёс мнигомиллиардные убытки Китаю, а прогнозированием поведения бирж из-за эпидемии мафиозные транснациональный структуры ещё грабанули весь мир на триллионы долларов. Генетика становится оружием массового поражения, а нашим воякам все танки поставляют.

Александр Васильевич Гринь   07.02.2020 11:04   Заявить о нарушении
В последнее время, мне кажется, что истинным субъектом в эволюции является вездесущая и непоседливая РНК, которой вирусы - ближайшие братья по разуму. А ДНК это уже вторичная производная система для записи и хранения важной информации.

Александр Васильевич Гринь   01.01.2021 22:59   Заявить о нарушении
Гриню:
Второе Начало обозначило существование энтропии как свойства термодинамических систем. Но прошло 250 лет и уже есть структурная энтропия физических систем (Людвиг Больцман S=k*logW) и есть информационная энтропия (Клод Шеннон). Поговаривают о социальной энтропии общества и даже личности. При этом не забывают и негэнтропию (Бриллюэн, Э.Шрёдингер, Хакен, Курдюмов).
Есть и универсальное свойство Вселенной: "Все процессы во Вселенной (нашей) направлены в сторону повышения вероятности ее состояния". Это состояние - Хаос. И эти процессы идут с момента Большого Взрыва и неизвестно чем закончатся. Есть гипотеза астрофизиков - это тепловая смерть, Лептонная пустыня с абсолютным нулем. Ни одного целого атома.

Алекс Савин   07.04.2022 12:58   Заявить о нарушении
Но есть и теория самоорганизации хаоса Пригожина-Стенгерс. Потом ещё раз повторюсь, что энтропия составляет свойство систем, имеющих границы. В области релятивизма (в несистемном мире) энтропия не возможна по определению. Нет термодинамической деградации для электрона. Тут другие закономерности.

Александр Васильевич Гринь   08.04.2022 12:59   Заявить о нарушении
"В области релятивизма (в несистемном мире) энтропия не возможна по определению."
- Материальный мир не может быть несистемным в принципе. Релятивизм - это субъективный взгляд на этот мир, всего лишь. Несистемный взгляд на системный мир, придуманный философами начиная от древних греков.
Теория Пригожина (не философа Стенгерса) касается лишь термодинамических систем, далеких от равновесия (диссипативных систем). Реальный мир намного сложнее, заполнен многими другими физическими полями кроме тепловых. В нем действуют и негэнтропийные (созидательные) силы, описанные Э. Шрёдингером и другими. Благодаря им и возникла нынешняя гармония мира и жизнь в нем.

Алекс Савин   08.04.2022 14:40   Заявить о нарушении
"Материальный мир не может быть несистемным в принципе".
Наряду с системами есть и несистемы. В области релятивизма тоже много несистем. Мы их пытаемся понять, превращая в системы,но это на модельном уровне.

Александр Васильевич Гринь   08.04.2022 15:26   Заявить о нарушении
Релятивизм не есть реальный мир, а один из видов субъективного его восприятия.

Алекс Савин   08.04.2022 18:57   Заявить о нарушении
2х2=4 - один из видов субъективного восприятия мира.

Александр Васильевич Гринь   09.04.2022 10:47   Заявить о нарушении
А какой объективный - покажите пример на цифрах.

Алекс Савин   09.04.2022 11:37   Заявить о нарушении
Пример объективности в данном случае 4=4.

. Это очень упрощённо и популярно...

Александр Васильевич Гринь   21.12.2022 23:53   Заявить о нарушении
Признаками существования системы является не наличие границы, а степень организованности, порядок. Мерой порядка по Шрёдингеру является отрицательная энтропия (негэнтропия).

Из хаоса порядок не может возникнуть без притока энергии. Такие системы с притоком внешней энергии Пригожин назвал диссипативными. Изолированный хаос не может порождать ничего.

Внешний мир абсолютно реален и объективен. А наши знания о нем субъективны и лишь частично отражают свойства и законы этого мира. Но в некоторых простейших случаях эта субъективность совпадает с объективностью. К примеру - Таблица умножения. Она отражает количественное свойство материи.

Алекс Савин   22.12.2022 11:58   Заявить о нарушении
Читайте внимательнее Пригожина. Его главным открытием является возможность возникновения упорядоченности из хзаоса.

Александр Васильевич Гринь   23.12.2022 11:09   Заявить о нарушении
Ваш совет отправляю обратно к вам. Вы не знаете суть вопроса.
Открытие Пригожина заключается в том, что в системах, далеких от термодинамического равновесия возможно появление порядка из хаоса при наличии притока внешней энергии. Эта энергия рассеивается во внешнюю среду, то есть происходит ее диссипация. Поэтому Пригожин назвал такие системы диссипативными.
Ниже привожу дословно из теории таких систем общие понятия.
«Диссипативная система — это открытая система, которая оперирует вдали от термодинамического равновесия. Это устойчивое состояние, возникающее в неравновесной среде при условии диссипации (рассеивания) энергии, которая поступает извне. Диссипативная система характеризуется спонтанным появлением сложной структуры (порядка). Простым примером такой системы являются появление ячеек Бенара В качестве более сложных примеров называются лазеры, реакция Белоусова — Жаботинского, циркуляция атмосферы и биологическая жизнь. Везде имеет место приток энергии из внешней среды. Для жизни это солнечная энергия».
Так что из хаоса без притока энергии не может выскочить порядок как черт из табакерки.

Алекс Савин   23.12.2022 12:36   Заявить о нарушении
Всё правильно, однако, попробуйте найти пример абсолютно изолированного хаоса. Так или иначе в любой хаос поступает какая-то энергия или информация. Изоляция (закрытость) термодинамических систем основана на их идеализации. Иногда игнорируется временное измерение для удобства такой идеализации. Поэтому упорядоченность в хаосе может возникнуть или не возникнуть, но какая-то энергия туда поступает принципиально.
Тем более это характерно для несистемного хаоса, который границ в нашем бытовом понимании не имеет.

Александр Васильевич Гринь   23.01.2023 21:02   Заявить о нарушении
Свойства хаоса, системы можно не обсуждать. Естествознание открыло универсальный закон: "Все процессы во Вселенной направлены в сторону повышения вероятности ее состояния". Законы термодинамики - частный случай этого общего закона.
Самое вероятное состояние Вселенной - хаотическое с максимальной энтропией всех форм. К нему она придет через много миллиардов лет, когда выгорит термоядерное горючее в звездах и энергия будет рассеяна равномерно в пространстве той Вселенной. Придет время, когда погаснет последняя звезда в ней. Чему есть начало, тому есть конец - закон материального мира.

Алекс Савин   24.01.2023 08:09   Заявить о нарушении
Начало и конец - это всегда принцип ограниченности систем и в пространственном и во временном измерениях. Мы и живём и думаем в привычных нам системных рамках. Но существует также несистемный мир, который границ не имеет, а только - какие-то труднопонимаемые предельные переходы. Сейчас мы это называем релятивизмом, но мир в этом бесконечно сложен.
Нет термодинамической деградации ни у электрона, ни у бесконечной Вселенной.
Конечно, когда-нибудь наш мир подвергнется термодинамической смерти и прекращению системной определённости. Однако, возможен ли прорыв информации сквозь рамки системной определённости.
Проще сказать, - возможно ли сохранить какую-нибудь информацию при прохождении чёрной дыры? Пока непонятно... :( Но надо надеяться... :)
Однако весьма вероятно, что некоторые разновидности хаоса способны порождать следствия не имеющие причин. В такой аксиоме преодолевается принцип детерминизма.

Александр Васильевич Гринь   24.01.2023 12:46   Заявить о нарушении
"Но существует также несистемный мир, который границ не имеет, а только - какие-то труднопонимаемые предельные переходы. Сейчас мы это называем релятивизмом, но мир в этом бесконечно сложен"
- Откуда вы это взяли, это ваша вера? Релятивизм это совсем другое.
Несистемный значит неорганизованный, это хаотичный стохастичный мир или гибридный. Ничего нового.
Все атомы и их составляющие не абсолютно устойчивы, не вечны. Об этом говорят некоторые астрофизики - через 50 млрд лет не останется ни одного атома, а будет "лептонная пустыня" с температурой близкой к абсолютному нулю. Хаос почти идеальный. Но хаос материален, без нее его тоже нет.
Вы намекаете на некую свободную информацию во Вселенной, способной передаваться и проходить через что-то. Информация во Вселенной закодирована в виде материальных структур, систем и она "передается" через взаимодействия их.
Информационная база мира - это его свойства и законы - больше ничего.
Знаменитый физик Фейнман изрек однажды: "В мире кроме физико-химических процессов ничего нет". Поэтому действует "лезвие Оккамы" - не надо выдумывать новые сущности, надо понять что есть. А понимаем и знаем мы очень мало - науки еще слишком молоды для этого. Согласен с вами - мир бесконечно сложен и мы знаем о нем 0.0...1% от Всего. И не потому,что не успели, а в принципе человеческий мозг земного происхождения не способен понять и охватить эту сложность, тени которой мелькают у нас в виде Черных Дыр и не менее черных материй, энергий и еще уймы Неведомого. Люди через тысячелетия будут иметь космическое сознание и будут воспринимать мир как он есть - разговаривать со Вселенной на ее языке.
А мы как люди каменного века по сравнению с ними.

Алекс Савин   24.01.2023 19:59   Заявить о нарушении
Деление бытия на системный и несистемный "миры", конечно, условно, но удобно для некоторых приёмов познания. На то и пришла мода на "Общую теорию систем". В моей интерпретации релятивизм - может оказаться лишь частью несистемного мира.
Семантика "Мира" здесь подразумевает субъектно-объектные отношения, а не какие то границы в космосе.

Александр Васильевич Гринь   31.07.2023 23:36   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Александр Васильевич Гринь
Перейти к списку рецензий, написанных автором Алексей Степанов 5
Перейти к списку рецензий по разделу за 17.07.2019