Рецензия на «Глава 3а. -Отрицательности насилия» (Владимир Морозов 5)

Очень специфичный направленный подход к проблеме народа и репрессий с самого начала. Рассматривается возможная негативная реакция народа на репрессии при одновременном принятии правомерности и позитивности репрессий по умолчанию. Имеем подсознательный факт манипулирования информацией. Оценка значения репрессий - вопрос подлежащий критическому исследованию.

"Пользуясь тем, что большинство уже созрело до чёткого осознания врага, насилие надо применять открыто, с честным объяснением и с широким привлечением народа, чтобы всякие недопонимания свести к минимуму" - Сталинские репрессии проводились с широким информированием народных масс о происходящих действиях и их жертвах. В народе царило массовое единодушие (особый психологический эффект от растерянности и страха). Результат репрессий - катастрофический по сей день.

В статье в качестве доказательной опоры необходимости насилия над трудящимися в раннем СССР ставится утверждение о невозможности сделать форсированный рывок производства другими методами. Это утверждение знакомо мне как классический догмат общественно политической теории во времена СССР.
На самом деле вернее всего , насколько это известно мне, большевики оказались не способны управлять экономикой. Я не буду брать в рассуждение первые два года военного невроза, слепое тыканье Ленина в экспериментах с практическим коммунизмом. Но, после войны в узловые точки управления, большие и малые, пришли люди более привыкшие к лозунгам, к военным действиям – те, кто выделился в ситуациях требующих крика или насилия. Не забудем и работу клейма «классового происхождения». Крупные же большевики были по сути своей прошлые профессиональные террористы.
Неумение, и подозреваю, нежелание преобладающего контингента хозяйски разумно управлять отдельными предприятиями и отраслями (и страной), плюс идеологическое рвение сделать тут же всё по-коммунистически (а как точно, кто знал?) - привело к местным и общим развалам производства. Вот это и пытались коммунисты во главе со Сталиным скомпенсировать мерами насильственного принуждения. Этот беспредел был негативным, но естественным (природно закономерным) процессом в сложившейся среде. (Как к примеру нацизм в той Германии). Можно ли было сделать по-другому? Объективно – нельзя, потому что для этого надо было отставить в сторону, отстранить целиком всю ту массу дорвавшихся до власти неумех, горлопанов и террористов, вместе со Сталиным. Они же были прекрасно вооружены, объединены и не имели эквивалентного противника. Субъективно – можно. Потому что в обширной среде, какой является народ, всегда есть личности обладающие необходимыми хозяйственными задатками, да и навыками.
Имеем ли мы, всё ещё жертвы тех насильников, право и обязанность их осуждать? Имеем и должны. Потому что общественная мораль имеет не последнее место в общественно-экономической жизни.
Вообще оправдание насилия над наёмными работниками в России с целью интенсификации их труда имеется во все времена в разных видах и местах, и является спекулятивной фальсификацией. На самом деле наш народ не так плох, и вполне производителен при весьма незначительных ответных гуманитарных действиях.

Завершающая фраза статьи: «Приведенные примеры очень хорошо показывают психологическую реакцию непонимающей части общества на необходимые политические репрессии революции» - заставляет грустно улыбнуться. Удивительно, ведь перед этим автором приведен ряд убедительных свидетельствований, начисто фактами опровергающих тех репрессий необходимость.

Рациональные выкладки в статье естественно встретил и заметил. Но, поскольку они не вызывают критического возражения, то заметками не отмечаю.

Владимир Прозоров   16.09.2019 14:43   •   Заявить о нарушении