Почему не приходило? Приходило конечно. Время это понятие сугубо субьективное. Его по сути нет и не может быть, а есть лишь бесконечный процесс трансформации одного вида эгергии в другой. Но так как статья писалась с точки зрения стороннего наблюдателя, то условно принимается подобная единица измерения.

Вихлюн   19.09.2019 12:03   Заявить о нарушении

Эта перманентно меняющаяся энергия, меняющаяся и одновременно остающаяся исходной(ведь длительность линейна и не имеет зазоров)и есть восприятие наблюдателя
Восприятие рефлексивной самости(есть такой термин), то есть восприятие самосознания, наблюдатель это именно оно, иного быть не может в силу единоначалия и абсолютной уникальности самой самости
Потому что больше одной быть не может
Как вы относитесь к этой интерпретации бытия как непрерывно-постоянной длительности непрерывно-постоянно наблюдаемой непрерывно-постоянно меняющейся рефлексией самосознания, где нет ни прошлого(уже нет), ни будущего(ещё нет), ни настоящего(нет и в принципе быть не может)

Ева София Байрон   19.09.2019 15:21   Заявить о нарушении

И здесь вы правы. Любой наблюдатель является частью единой энергии, осознающей свою самость в некоторые моменты собственной же трансформации. И не так уж важно до какого уровня самосознания дойдут подобные трансформации, так как в итоге все повторится и не раз. Поэтому изначально все бессмысленно как и наши с вами субъективные размышления на эту тему. Но если подобные мысли доставляют удовольствие то почему и нет? Приятно удивили.
С уважением,
М.В.

Вихлюн   19.09.2019 16:20   Заявить о нарушении

Спасибо)
Я думаю что это и есть универсальное подтверждение невозможности выйти из системы, не имеющей никаких осознаваемых безусловных координат, имеющей в основании саму себя и детерминирующуюся исключительно этим основанием, то есть это подтверждение бессмертия самосознания

Ева София Байрон   19.09.2019 19:03   Заявить о нарушении

Тут не за что благодарить. Если наши мысли созвучны то причина этого вам уже известна. Любая энергия содержит в себе информационный код, а так как энергия не может исчезнуть в никуда, бессмертие в этом смысле обеспечено априори. Но нам все равно повезло, хотя бы в области будущих или прошлых (извиняйте за подобные термины) познаний. Иначе было бы слишком скучно жить. Конечно это не бог с его персонализации деятельности и взгляда, но с другой стороны все есть вселенная и с этим не поспоришь.

Вихлюн   19.09.2019 19:15   Заявить о нарушении

Действительно, с собой нет смысла спорить, поскольку вселенная как стандартное понятие есть не более как часть поля восприятия собственно самости, отрицать это нет смысла, да и невозможно
По этой причине идентичность фиксируется исключительной эфемерной схемой интуитивного декодирования, потому что в общем фоне входящего потока очень много сигналов различной и структурной и динамической и даже модальной направленности, хотя вся эта терминология тоже не более как элемент условных договорённостей, для улавливания крупиц безусловности, которых совсем немного, но ключ доступа скрыт именно там)

Ева София Байрон   19.09.2019 19:37   Заявить о нарушении

Я могу предположить что таким образом вселенная развлекает себя с помощью собственных проявлений. Можно только порадоваться данному факту, даже при условии ограниченного восприятия универсальной информации которой пронизанно пространство.

Вихлюн   19.09.2019 20:36   Заявить о нарушении

Вне всякого сомнения
Поскольку абсолютная и чистая функциональность удел холодных элементов самой структуры функционирования, тогда как точка восприятия - образно говоря, сердце и душа вселенной, - не интересуется безальтернативной работой механизма соответствия всему во всём(эта работа основа существования, но не восприятия), она интересуется вопросами расширения своих возможностей как демиурга
Ключевая из них это конечно же познание, которое в любом случае является синонимом развлечения
Разве можно это отрицать?
Воля и страсть к познанию в своём основании имеют интеллектуально чувственный базис, который в любом случае генерирует не хаотическое нагромождения модулей функциональных элементов, а последовательно цельное и гармоничное их единение, понимая под гармонией крайнюю степень соответствия предполагаемого и генерируемого путём чувственно интеллектуального созидания, где чувственность конечно же первична, поскольку критерии гармонии основаны на её динамическом уровне, где присутствует прямая коррелятивная связь - чем выше её уровень, тем выше качественное наполнение модальной модели итогов ей развлечения

Ева София Байрон   20.09.2019 06:14   Заявить о нарушении

На одной из своих лекций, ОШО сказал - мы не дышим и не перевариваем пищу, за нас это делают наши тела. Если бы мы отвечали за этот процесс то получили бы несварение. Наши возможности это то, что не входит в функции тела. Машина не ездит сама по себе, ей должен кто-то управлять. Вероятно количественная вероятность возможностей познания исходит из природной необходимости дать шанс каждому отдельному проявлению сознания, так как опыт полученный в итоге, так или иначе очищается от шелухи тех состояний, которых уже изначально нет. В религиозном аспекте подобные выводы могут показаться более примитивными, но здесь надо учесть уровень религиозного восприятия. И потом если подобная информация вдруг станет для кого-то толчком к личному познанию сущего, то какая разница из какой именно почвы произрастает семя познания? Ведь очевидно что только поиск может стать ключом к нужной двери, а точка исхода не имеет никакого значения.

Вихлюн   20.09.2019 13:32   Заявить о нарушении

Наличие стремления подобного поиска встроено по умолчанию в точку захвата впечатлений, то есть в систему наблюдения, так как наблюдаемое само по себе в принципе может дать толчок к декодированию смысла своего существования и смысла наблюдения себя
Однако трансформировать этот толчок в ясное и чистое понимание это исключительный удел самости
И советов ни в каком варианте формулировок она не может получить нигде и никак
Поскольку в истинном смысле бытия как оно есть в действительности, кроме неё в её внутреннем мире нет никого
А ответ есть только там, но никак не в поле наблюдения

Ева София Байрон   20.09.2019 13:54   Заявить о нарушении

Поле наблюдение по сути является тренировочной базой для личностного восприятия самости, а если выражаться аллегорично, то служит благоприятной почвой для выращивания личных выводов. Чем больше груз подобных выводов, тем быстрее захочется от них освободится, направив поиск с внешней среды во внутреннюю. Сложность простоты зачастую заключается в ее изначальной доступности.

Вихлюн   20.09.2019 14:23   Заявить о нарушении

Я бы уточнила, что проблема внешнего поля в его предельности качественного наполнения своим конгломератом единой модели всего во всём
Это осознаётся не стразу, порой вообще не осознаётся на уровне мыслеформ, но, тем не менее, эта предельность всегда довлеет своим окончательным диагнозом опустошённости и угасания свежей осмысленности, говоря проще, сильное универсальное восприятие впадает в летаргическую скуку от бесконечных повторов однотипных моделей вроде бы многочисленных конструкций
Что бы это могло означать, можно было бы поинтересоваться у интуиции, так как бессмысленных симптомов на таком уровне быть не может
Это может означать как минимум то, что внешнее поле сконструировано из минимально возможных конструктивных ассоциативных блоков единого происхождения(исходя из максимы всё во всём)с целью окончательного и полного запуска поля высокого уровня, то есть неограниченной реальности рефлексивного самосознания
Драйвером же запуска может быть исключительно происхождение, так как способность видеть и работать с полями внутренних миров не приобретается дрессировкой обучения, тренинга или долготерпением отточенных рецептурных заклинаний мантр, она или есть, или её нет

Ева София Байрон   20.09.2019 19:52   Заявить о нарушении

Любопытно. А как вы думаете, какие критерии происхождения являются ключевыми?

Вихлюн   20.09.2019 21:32   Заявить о нарушении

В контексте приведённых здесь рассуждений - глубина и яркость рефлексивного мира
Нет, я не имею в виду)
Я не имею в виду национальное, либо биологическое происхождение физического тела
Подразумевается способность видения сути вещей в спектре взаимозависимой коллизии внутреннего и внешнего восприятия
Как я вообще могу реально, то есть непосредственно, что-либо знать о чём-либо и как либо в наборе ситуативных картинок так называемой реальности, хотя она в любом случае не более как часть моего восприятия
Ничего)
Ничего, кроме сведения их в единое и цельное и неменяемое волевым усилием никак, поскольку, как уже уточнялось, прошлого уже нет, будущего ещё нет, а настоящее не может существовать в принципе, то есть эта пульсирующая картинка является цельной и неизменяемой, можно только получать предложение в виде входящей суперпозиции и реагировать на него эмоционально(остальное происходит самостоятельно), поле чувственной эмоции свободно, оно в общем-то предназначено для вышеобозначенной рефлексивной самости, оно генератор и мотиватор внутреннего состояния, которое является главной инстанцией в вопросах жизни и смерти буквально, а не аллегорически
Можно только примитивно доверять сенсорной сигнализации и пропускать её предложение в виде наблюдения через интуитивные фильтры
Так вот во внешнем мире такие способности аналитического рассмотрения синтеза внутреннего и внешнего(сравнительный просмотр предлагаемых данных)наблюдается нечасто, гораздо чаще всё работает по различным алгоритмам, никак не связанных со свободным мышлением и пониманием и, кстати, сопереживанием
Но свободное мышление не есть какая-то высокой степени ценность или приоритет)
Очень часто наоборот, поскольку качество генерации счастья отрицательно коррелируется с интеллектуально интуитивными способностями видеть суть вещей
Горизонты очень быстро падают и нужно очень много энергии для захвата новых

Ева София Байрон   21.09.2019 08:10   Заявить о нарушении

Учитывая уровень вашего мышления я не сомневался в том что дело не в происхождении и прочем, но всегда привык спрашивать и уточнять. В целом вы правы. Однако я считаю что целенаправленный поиск хотя и менее результативен по сравнению с естественным проявлением самости, но тем не менее более подвержен тщательному анализу, что в свою очередь позволяет производить более тонкую настройку вектора познания. Эмоции же, сами нередко становятся целью, сознательной а чаще бессознательной. Большинство так называемых "охотников до счастья" будучи близко к источнику познания, предпочтут чувственное наслаждение, перекрывая интуитивный канал поиска не говоря уже об остальных инструментах познания. Не исключено что таким образом сущим производится естественный отбор и в этой сфере самопознания. Как иронично пел Б.Гребенщиков - "Только стыдно всем стадом, прямо в царство отца...". Что тогда говорить о тех, кто привык к быстрому "счастью"? Хотя оно является лишь побочным продуктом поиска. Извините если мои слова не изобилуют точной терминологией, так как я привык выражать свои мысли проще.

Вихлюн   21.09.2019 09:39   Заявить о нарушении

Эмоции, то есть чувственность являются главным мотивом, генерирующим намерение, которое достаточно часто запускает цепь сложных логических технологических и прочих иных изысканий, в конце цепи которых достаточно часто является совершенно невообразимый холодному уму продукт
Сама жажда познания это яркая эмоция
Состояние счастья это не вовсе не получение удовольствия того или иного рода
Это вообще несовместимые понятия
Счастье это соответствие намерения(сознательного или бессознательного)качеству его воплощения, где запуск работы этой схемы может сделать только эмоция как детонатор старта
Без мечтания о звёздах не было бы никаких технологических прорывов, так хорошо знакомых вам уже по современному миру
(это как пример)
Но вначале была мечта
Не эмоция ли она?
Кто же скажет, что нет)
Вот именно в этом ключе я и рассуждаю о феномене интеллектуальной чувственности
Всегда нуждающейся в новом горизонте, после захвата очередного)

Ева София Байрон   21.09.2019 11:46   Заявить о нарушении

Очень может быть что эмоция является детонатором в познавательном аспекте поиска, но сам по себе детонатор бесполезен без основы взрывчатого вещества, а им может выступать только полная противоположность - холодный и трезвый ум. Сама вселенная это образец гармонии - суммы противоположностей. Сосредоточие поиска само по себе пронизанно чувством тонкой эйфории процесса познания, не сравнимое с обычной яркостью дешёвых эмоциональных компенсаций, на которые так падки горячие умы. Это уже вопрос вкуса к тонкому восприятию так называемой исследовательской волны. А этот вкус нельзя приобрести в одночасье, только развить. С другой стороны в сущем нет и не было ничего нового, и наши выводы лишь процесс бесконечной трансформации, а если быть более точным - отражение ее в кривых осколках отдельных пылинок космического мусора. В нашу пользу отвечают идентичные свойства вселенной, заложенные в любую ее частичку изначально. Отсюда наши возможности объять сознанием все то что невозможно увидеть, пощупать, измерить и даже почувствовать. А самое ироничное в этой ситуации то, что все наши поиски, которым мы придаем подобное значение; зачастую незаметны даже нам самим в пределах собственного муравейника, благодаря возможности сознательного дисбаланса в сторону личных приоритетов, будь они эмоциональные или интеллектуальные. Образ обезьяны с гранатой довольно обиден для человечества, но это всего лишь индексный маркер внутреннего уровня познания. Если смотреть на эту ситуацию именно с данной точки зрения, то остаётся признать что уже то неплохо, что все мы еще живы. Нам приятно сравнивать процессы саморазрушения, с аналогичными процессами во вселенной. Но в том и дело что это не одно и тоже. Вселенная ничего не разрушает в принципе.

Вихлюн   21.09.2019 12:55   Заявить о нарушении

Да, в социуме всё это так
Однако, рассматривая само восприятие как первопричину проявления всего сущего вообще, можно получить несколько иные выводы относительно самого существования и качественного его наполнения

Ева София Байрон   22.09.2019 09:32   Заявить о нарушении

В природе не бывает не качественных наполнений. Любая дистабилизационная позиция подвергается быстрому распаду или находится в быстрой промежуточной трансформационной фазе.

Вихлюн   22.09.2019 11:43   Заявить о нарушении

Речь не о природе, а о самочувствии самосознания)
Только оно имеет возможность восприятия в смысловом его наполнении интеллектуальным описанием, выражаемым одновременно и мыслеформами
И качество этого восприятия тотально для собственно качества рефлексивного поля
Например, естественный мир не может обижаться, мечтать или любить
Это удел божественной самости, поскольку если и есть бог, то он проявляется именно в ней)

Ева София Байрон   22.09.2019 12:08   Заявить о нарушении

И все таки даже в этой области понятие качества весьма сомнительно. Более определяющим будет параметр результативности восприятия как уже усвоенного тем или иным путем навыка. Но и здесь Бог при условии что он существует, не будет играть никакой роли, поскольку любое его ответвление обладающее волей мысли и поступка, не более чем проявление эволюции духа в отдельном своем проявлении. Еще Ницше писал о том что появление гения в той или иной популяции, практически никак не проявляется на качестве развития социума в целом. Гении приходят и уходят, унося с собой свои достижения и оставляя лишь следы, большинство из которых не интересны ни современникам, ни потомкам. Достигший вершины текущего развития обнаруживает свое одиночество.

Вихлюн   22.09.2019 18:38   Заявить о нарушении

Ну, Ницше для меня не авторитет)
Бог же, точнее демиург, никак не может быть вне самости, он именно там, поскольку больше просто нет места, кроме воспринимаемого у восприятия нет ничего, всё в нём, в том числе все надуманные метафизические структуры, понимая под метафизикой всё нереальное, выстроенное на основе символики, не более, то есть на основе простого слова
Божественность рефлексивного поля несомненна, поскольку как ни крути, а всё происходящее зависит только от него - под каким углом это воспринимается, поскольку и транслируемое воспринимаемое в действительности ретранслируемое из глубины самой самости, генератор там
Это непросто для понимания
Но всё простое познаётся как суть достаточно непросто)

Ева София Байрон   23.09.2019 09:15   Заявить о нарушении

Уважаемая Ева, речь шла не об авторитетах а о качестве восприятия, яркими представителями которого часто оказываются гении. И в данном случае я согласен со словами Ницше. Если сводить все к Богу то философия не нужна, нужна религия. Причем как показывает текущая эпоха этот детский атавизм веры не только не ослаб но и окреп в последнее время. Лично я рад что "Бога нет", другими словами он не вмешивается в нашу жизнь никаким образом (при условии что он существует), так мы как вид спокойно можем себя же и уничтожить если наше развитие пойдет в иную сторону. А судя по наблюдениям это отклонение очень скоро может пройти точку невозврата. Я уверен что это будет невеликая потеря так как вероятность развития аналогичных цивилизаций только в пределах Млечного пути составляет приличную сумму. Мы с вами говорим о таких вещах, которые большинству не то что не интересны, они противопаказанны. Поэтому большинство предпочитает символику, на которую можно списать все свои недочёты, невежество, и бесполезные просьбы. И все для того чтобы оставаться на месте и варится в собственном соку.

Вихлюн   23.09.2019 10:28   Заявить о нарушении

Вы социализируете восприятие, а это не аналитический подход к вопросу рассмотрения первопричины и её мотива(мотив существования), а социально-педагогический)
Местоимение "мы" не совсем уместно при рассмотрении вопросов данной тематики, да не только этой, но и многих других, "мы" в здравых а не пропагандистских рассуждениях использовать бессмысленно, так как личность может объективно рассматривать лишь себя
Бог вне всякого сомнения существует, только слово это неуместно, оно захвачено иными химерическими структурами
Как же без бога, он это и есть базовая суперсамость
Самость - душа(рефлексия, самосознание), суперсамость - дух(глубинный массив криптоинтеллектуальной схемы самосознания, управляющий мотивами самости и контролирующий модальность реализации мотивированного намерения, иногда это называют совестью, сопереживанием, состраданием
Без бога(в истинной интерпретации данной семантический идеограммы)личность является разговаривающим животным
И таких очень много, они могут не только говорить(или играть на барабане)или ходить в церковь, но и многое другое, прямо как человек!
Но это не люди

Ева София Байрон   23.09.2019 11:11   Заявить о нарушении

Я лишь хотел подчеркнуть тот факт что индивидуальная духовная эволюция отдельного сознания может начаться только после отказа от Бога в любых его аспектах. Так как только отказавшись от него мы сможем приобрести Бога в его изначальном виде, без примесей субъективности, хотя все это было и есть изначально и никуда не исчезало по сути. Наши возможности поступать так как хочется, вопреки внутренним и внешним сигналам это и есть исследовательский путь, который приводит частичку целого к новому опыту и соответственно более качественному восприятию самости, и именно в этом как мне кажется состоит высшая мудрость невмешательства в свободу воли. На подобном уровне нет опор, нет оглядки, нет авторитетов, нет ничего что могло бы нарушить личное намерение познания. Но как я уже и говорил, любое достижение на данном поприще не имеет смысла ибо точка отсчета и конечный пункт по сути являются едиными. Это игра в которой Бог задаёт себе изначально неблагоприятные условия и стирает память прошлых воплощений, тем самым повышая личный интерес к реализации нового (на деле хорошо забытого) опыта, являющегося в свою очередь благотворным материалом для "новых" озарений отдельных собственных воплощений. Это схоже с бесконечным лабиринтом, где за каждым углом есть дверь выхода из него. Нам кажется что суть лабиринта состоит в поиске выхода, а на самом деле все упирается в сам путь как форму познания и бегства от скуки. И тут же возникает вопрос а где же Бог в этом пути? А Бог есть и лабиринт, и путь, и дверь и тот кто этот путь проходит. Грубо говоря он есть зеркальное отражение то самой самости, которую мы по ошибке принимаем за иное измерение, забыв что измерение это лишь отражение нашего собственного ума. Сложно поверить сто он скрывается за маской несовершенства, еще сложнее принять тот факт что он вообще не скрывается. И что ОН это вообще не ОН, а то что составляет концепцию видимой и осознаваемой реальности, за пределами которой присутствуют лишь новые лабиринты познания и невежества.

Вихлюн   23.09.2019 12:05   Заявить о нарушении

Я пока не могу понять одно - почему у вас бог пишется с заглавной буквы
Что-то вроде "Мы - Император..."
С какой целью это делается
Всё остальное в ваших идеях после этого формального пассажа полностью меняет свою окраску и сводится к обыкновенной эзотерической религиозности, не исключено что латентной, не исключено что сознательной

Ева София Байрон   23.09.2019 19:00   Заявить о нарушении

Разве я должен отчитываться перед вами? Мы вели беседу а в итоге все свелось к допросу и оценочным суждениям. Оставляю ваши домыслы Вам уважаемая.

Вихлюн   23.09.2019 19:30   Заявить о нарушении

Какой же это допрос)
Это уточнение понятия, уточнение модального сопровождения рассуждений, априори основанных на логике
Логика вполне вяжется с чувственностью и эмоциями - например, у меня: чувственность(мечтание, намерение, мотивация)в любом случае является частью мыслительной схемы, в противном случае эта схема ложная и работать не будет, так как итоги любых рассуждений, включая абстрактные и даже теологические(как элемент той же чувственности, вера это эмоция, разве не так?), подразумевают своим получателем человеческое восприятие, а не пустоту чистоты счёта ради фактажа калькуляции

Ева София Байрон   24.09.2019 10:04   Заявить о нарушении

Ну так, отдувшись, рискнула я встрять в ооооочень заинтересовавшую беседу. Бог с заглавной буквы и для меня только так, это потому, что я и Ева, и Коля так пишу, а собственно он мне не представился. Т.е., я просто не представляю, что я - Алла,а он - бог. И - ничего нет в некой религиозной привязанности к тому, кто всё это, включая меня, затеял. Если вы заметили, Ева, я и к вам отношусь с некой религиозностью за то, чему у вас научилась, за разруленный вами сумбур в моей голове, по крайней мере, какие-то горизонты, для вас, может, и не возникавшие, в моей голове упали.
Спасибо и вашему собеседнику, которого просто ещё не читала.


Алсашина   17.11.2021 05:27   Заявить о нарушении

Алла, но это сугубо личное и в общем-то не имеет никакого отношения к социальным нюансам
Когда кто-то пытается меня править относительно моего личного права иметь или не иметь пиетет в той или иной сфере, то это в общем-то признак недоразвитости
Для меня бог конечно же некое верховенство, но никак не до степени бредового идолопоклонства
Не думаю, что размер буквы меняет внутреннее отношение, более того - считаю что за пассами ритуальности почти всегда скрыта ложь или хитрость, или животный страх, что никак не приемлемо в данном контекстном мировосприятии
Нет никакого смысла бояться того, что я именуется словом бог, в противном случае не стоит вообще развивать эту тему в личном пространстве

Ева София Байрон   17.11.2021 07:41   Заявить о нарушении

Это как раз вы спросили у автора, почему у него Бог с заглавной буквы, я заметила, что и у меня тоже. И немедленно обругана недоразвитой.
Поаккуратнее.
А "о уме", "о эго" - доразвитость? споры с пеной у рта, лишь бы не признать элементарные ошибки, чего вы вообще не умеете - высочайший интеллект?..
Злоба - точно - скверная вибрация, в кач-ве рефлексии для счастья непригодна.

Алсашина   17.11.2021 09:04   Заявить о нарушении

Алла, вы что)
Вы же меня не правили, а высказали свою позицию
Я никогда не выражаюсь косвенно или намёками, но исключительно прямо и честно
У меня так - "Когда кто-то пытается меня править относительно моего личного права иметь или не иметь пиетет в той или иной сфере, то это в общем-то признак недоразвитости"
Здесь моё отношение к тем, кто мне навязывает эту букву(что происходит достаточно часто), не более того, и вы здесь совершенно ни при чём

Ева София Байрон   17.11.2021 11:25   Заявить о нарушении