Рецензия на «Об исчерпанности позитивного потенциала гуманизма» (Григорий Саталов)
По разным оценкам, основанным на данных Росстата, неформальная занятость в нашей стране в целом составляет от 1/5 до 1/3 рабочей силы. Её доля продолжала расти и в "тучные", и в "тощие" годы. Почему? Да потому, что формально капиталистический сектор нашей страны до сих пор ориентирован на прибыль, а не на удовлетворение насущных потребностей населения, поэтому не создаёт как рабочие места в нужном количестве, так и необходимый для жизни социальный капитал, он их сокращает, а мизерное пособие по безработице при отсутствии как других источников дохода, так и социальных гарантий подталкивает к поиску трудовых доходов там, где это возможно, то есть "в тени". Государство пытается бороться с этим явлением и хорошо осознаёт создаваемые им проблемы. Но принимаемые меры в виде дополнительного регулирования и ужесточения проверок часто хуже самой болезни - они ещё больше сокращают спрос на труд в формальном секторе, вытесняя его "в тень". Значит, сжимается спрос и на хороший человеческий капитал, а вот чтобы изменить сам социально-экономический институт, чтобы с правом на труд у каждого было право на жизнь по количеству и квалификации труда от социального капитала общества, а не по финансовому капиталу государства или предпринимателя, как и должно быть в социальном государстве, на это пока ни сил, ни желания, ни времени, ни денег, ни ума у нашего государства нет… В современной мировой «социально-капиталистической экономике» особое значение имеет предпринимательство как инновационная деятельность. Из него вышли Microsoft, Google и Apple, космический корабль Dragon и электромобиль Tesla Э. Маска, сланцевая революция, юберизация и многое другое. Все эти примеры - история стартапов, выросших в очень крупные корпорации. Каждая из них - лидер не только по рыночной стоимости, но и по технологической инновационности и производительности труда. Секрет этого прост: индивиды, не ограниченные в своём творчестве и инициативе, способны на многое. Такие предприниматели придумывают новое, реализуют его в технологии, масштабируют на мировые рынки и обеспечивают себе лидерство на долгие годы, а социальные законы их стран не позволяют лишать своих граждан определённых законом социальных гарантий! Тем временем у них появляются конкуренты, заставляющие всех бежать ещё быстрее, но дело сделано, новое направление в обществе работает и принесло новатору, государству и обществу что-то новое и полезное! Путин такой, каким его хочет видеть большинство россиян, в этом он весь! Его не волнует даже то, что Россия на девяностом месте по социальному благополучию населения, лишь бы самому иметь большой рейтинг - http://www.proza.ru/2017/09/20/855 Почему-то наш народ быстро становится таким, какой лидер у власти, независимо от социально-экономического положения самого народа. Это как-то не вяжется с революционным прошлым нашего народа... Получается, что власть виновата в загнивании нашей экономики, а народ виноват в том, что поддерживает такую власть. СМИ очень эффективно обманывают людей, поддерживая власть и искажая действительное положение вещей, переключая внимание с насущного на надуманное. Тех, кто сохраняет здравомыслие, шельмуют, выставляя глупцами, поэтому без тотальной пропаганды ТВ и всепроникающего контроля спецслужб рейтинги нынешней власти были бы совсем другими. Аникеев Александр Борисович 21.10.2019 08:46 • Заявить о нарушении
Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «...подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы трудиться! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался. Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё относительно равное для всех рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с капиталистическим товарным производством ради прибыли." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89) Это что, очень трудно для понимания? Аникеев Александр Борисович 21.10.2019 09:05 Заявить о нарушении
Трудно, потому как сочинения основоположников марксизьма сейчас массы не читают, даже в приводимых вами фрагментах.
Алексей Аксельрод 21.10.2019 09:39 Заявить о нарушении
Это только в России не читают -
http://www.proza.ru/2018/12/28/661 Аникеев Александр Борисович 21.10.2019 10:10 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
