Доброе утро, Альберт!

А Вы не думаете, что асимметрия живого может быть как-то связана с асимметрией времени?

Подсказка зала:

«Некоторые ученые высказывают мнение, что само определение жизни следует дать, исходя из негэнтропийных свойств и особенностей живой материи, что особенно важно для нашего рассмотрения времени в живых системах. Отсюда логичный вывод, что «…Существо жизни заключается в процессах, направленных против возрастания энтропии. Это означает, что в организмах в некоторых процессах ход времени может отличаться от мирового хода времени».
Если следовать дальше логике нашего рассуждения, то можно предположить, что для микропространства биологических макромолекул время может иметь необычный ход. В частности, поскольку в микромасштабах биомолекул энтропия не образуется, то, следовательно, там имеется ход времени, обратный мировому, который условно можно назвать отрицательным, считая общий ход времени положительным
… Все вышесказанное означает, что даже на микроуровне живые системы обладают уникальной способностью изменять ход времени и, как будет видно из дальнейшего, это находит своё наиболее полное выражение в динамических изменениях свойств времени при высших формах движения материи — при психической деятельности человека.
… Многочисленные эксперименты и описания в пси области свидетельствуют, что при психической деятельности отмечается уникальная способность человека взаимодействовать со временем и пространством. Психическая деятельность как высшая форма движения проявляется в особых пространственно-временных взаимоотношениях на микро- и макроуровнях, свойственных только этой форме движения.
… По-видимому, одна из специфических особенностей высшей формы движения материи при психической деятельности состоит в реальной смене, изменении и трансформации пространственно-временных форм материи, в создании «пространства-времени» с различными метрикотопологическими свойствами, с различными типами инвариант, в своеобразной связи и взаимодействии внутреннего и внешнего времени и пространства» (А.П.Дубров, В.Н.Пушкин, «Парапсихология и современное естествознание». М., 1990).

С уважением,

Сергей Горский Москва   05.11.2019 08:12   Заявить о нарушении

"линейный принцип конструирования жизни – причина, оптическая асимметрия – следствие".

Кстати, Вам не кажется, что причинно-следственную связь можно провести по иному принципу: пространственная асимметрия - причина, оптическая асимметрия - следствие. Во всяком случае об этом говорит журнал "Химия и жизнь" http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431004/Levoe_ili_pravoe

С уважением,

Сергей Горский Москва   05.11.2019 09:07   Заявить о нарушении

=А Вы не думаете, что асимметрия живого может быть как-то связана с асимметрией времени?=

«Как-то» (не зная, как именно и при том, что никто не знает, как именно!), нет, не думаю. Это все равно что «пойди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что».)

Альберт Кулик   05.11.2019 22:39   Заявить о нарушении

=Вам не кажется, что причинно-следственную связь можно провести по иному принципу: пространственная асимметрия - причина, оптическая асимметрия - следствие. Во всяком случае об этом говорит журнал "Химия и жизнь" http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431004/Levoe_ili_pravoe=

Сергей, в данном случае феномен нарушения оптической симметрии и сопутствующие ему причинно-следственные связи нас интересует не вообще, а в контексте природы живой матери, включая проблему происхождения и сущности жизни.
Но об этом в статье по Вашей ссылке ничего нет.

Альберт Кулик   05.11.2019 23:03   Заявить о нарушении

И еще.
Каким бы путем ни произошло (или случилось) разрушение оптической симметрии на заре эволюции жизни, в силу каких обстоятельств (причин и следствий), нас неизменно интересует биологический смысл этой сногсшибательной акции.

С уважением,

Альберт Кулик   05.11.2019 23:23   Заявить о нарушении

Добрый вечер, Сергей!

Свои аргументированные возражения относительно понятия «асимметрия времени» я изложил сегодня в предыдущей Вашей публикации.
Но вот Вы пишете здесь нечто подобное уже о пространстве: «причинно-следственную связь можно провести по иному принципу: пространственная асимметрия - причина, оптическая асимметрия – следствие».

Что значит «пространственная асимметрия»?
Как я понимаю, мы живет в трехмерном пространстве (четырехмерном пространстве-времени). Наша Вселенная изотропна и однородна. Она инвариантна (абсолютно симметрична) относительно вращения. У нее нет ни островов, ни берегов. Место «здесь» ничем не лучше и не хуже мета «там». К ней неприменимы понятия «слева» - «справа», «вверху» - «внизу» и т.д.

Но Вы, тем не менее, указываете, по сути дела, на существование некой пространственной асимметрии. Что, по-Вашему, следует понимать под асимметрией пространства? В чем она состоит?

Альберт Кулик   06.11.2019 21:49   Заявить о нарушении

Выше я изложил свое понимание биологического смысла нарушения оптической симметрии на молекулярном уровне, которое произошло в самом начале космической эволюции в сторону жизни.
Но как, в силу каких обстоятельств могло произойти такое маловероятное событие в мире, где, казалось бы, всё препятствует и противодействует этому?

Внимание исследователей со времен Л. Пастера сосредоточилось не столько на биологическом смысле оптической асимметрии, сколько на поиске возможных физических факторов, которые могли бы её вызвать в самом начале, причём непременно в глобальных (возможно даже, космических) масштабах. Сам Л. Пастер полагал, что зеркальная асимметрия есть проявление некой «диссимметрии Вселенной» и, стало быть, она была навязана живой природе извне. Понятно, что при такой трактовке вопрос о биологической целесообразности феномена теряет всякий смысл.

Позже гипотетически рассматривались более конкретные, но опять-таки внешние асимметризируюшие факторы: магнитное и гравитационное поля Земли; слабое взаимодействие с его нарушением чётности; поляризованный звёздный свет (благодаря которому, возможно, во всей Солнечной системе левые аминокислоты преобладают над правыми, а в других галактиках - их зеркальные двойники, так что аминокислоты там правые, а сахара - левые) и т.п.

Дополнительный импульс, усиливший интерес к проблеме, сообщила разработка теории катастроф (как ответвление теории динамических систем) и концепции самоорганизации. Часто цитируемая в этой связи гипотеза Л.Л Морозова и В.И. Гольданского предполагает, в частности, так называемый самопроизвольный фазовый переход к асимметрии, причем скачкообразно, через необратимую бифуркацию.
Подобно тому, как возникновение Вселенной связывается современной космологией с «Большим взрывом» (Big Bang - 2B), так и возникновение жизни во Вселенной (а, стало быть, и оптической активности элементов живого вещества) можно связать со своеобразным «Биологическим Большим взрывом (Biologikal Big Bang - 3B).

Возникновение жизни в безжизненной природе из первоначально рацемической смеси оптических антиподов мира добиологической химии происходило, по мнению названных авторов, именно как своеобразный фазовый переход, как бифуркация, как катастрофа. Эволюционный сценарий происхождения оптической асимметрии (предполагающий постепенное накопление однонаправленных молекулярных стереоизомеров) был ими полностью отвергнут.

Мне же представляется, однако, вполне реалистичным именно эволюционный сценарий происхождения оптической асимметрии. Причем в традиционном (классическом) понимании смысла этого термина: эволюция, идущая через случайную изменчивость и естественный отбор наиболее жизнеспособных и наиболее приспособленных мод. Отбор как постоянный и монолитный рост ценности, функциональной значимости информации, что в сущностном плане означает развитие, усложнение семантики.

Но об этом будет лучше рассказать в отдельном комментарии.

Альберт Кулик   06.11.2019 23:57   Заявить о нарушении

Доброе утро, Альберт!

О связи асимметрии жизни и асимметрии Времени с большой буквы:

«Морфология животных и растений дает многочисленные примеры асимметрии, отличающей правое от левого. Например, у моллюсков раковины почти всегда закручены в правую сторону. Микробы образуют колонии определенной спиральной структуры. Подобная асимметрия, не зависящая от того, в каком полушарии Земли существует организм, наблюдается и у растений. Например, в проводящих сосудах всегда предпочтительна левая спираль. Асимметрия организмов проявляется не только в их морфологии. В середине прошлого века Луи Пастер открыл химическую асимметрию протоплазмы и рядом замечательных исследований показал, что асимметрия является основным свойством жизни. Сложные, химически одинаковые молекулы могут быть построены по правому или левому винту. Смеси, которые встречаются в неорганической природе, содержат одинаковое количество правых и левых форм. В протоплазме же наблюдается резкое неравенство правых и левых молекул. Воздействие на организм правых и левых молекул различно. Так, например, левовращающая глюкоза почти не усваивается организмом.

Упорная, передающаяся по наследству асимметрия организмов не может быть случайной. Очевидно, она является следствием законов природы, в которых асимметрия появляется из-за направленности времени.

Асимметрия организмов может быть не только пассивным следствием этих законов, но и специальным устройством для усиления жизненных процессов с помощью хода времени.

Для нас важна принципиальная сторона дела: асимметрия может иметь физический смысл только при существовании направленности времени, поэтому асимметрия жизни доказывает существование направленности у времени, т. е. несимметричности истинной механики»(Н.А.Козырев, «Причинная или несимметричная механика в линейном приближении»).

С уважением,

Сергей Горский Москва   07.11.2019 05:14   Заявить о нарушении

"Вы пишете здесь нечто подобное уже о пространстве: «причинно-следственную связь можно провести по иному принципу: пространственная асимметрия - причина, оптическая асимметрия – следствие».

Что значит «пространственная асимметрия»?" (06.11.2019 21:49)

В данном конкретном случае речь идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о пространственной асимметрии МОЛЕКУЛ (причина), приводящей к их оптической асимметрии (следствие).
С статье, ссылку на которую я Вам дал, об этом прямо говорится:

"Работа Пастера, доказывающая возможность «расщепления» оптически неактивного соединения на антиподы, первоначально вызвала у многих химиков недоверие. Даже сам Био не поверил своему ассистенту, пока собственноручно не повторил его опыт. Вскоре Жозеф Ле Бель с помощью третьего пастеровского метода расщепил несколько спиртов на оптически активные антиподы. Иоганн Вислиценус установил, что существуют две молочные кислоты: оптически неактивная, образующаяся в скисшем молоке (молочная кислота брожения), и правовращающая, которая появляется в работающей мышце (мясомолочная кислота). Подобных примеров становилось все больше, и требовалась теория, объясняющая, чем же отличаются друг от друга молекулы антиподов. Такую теорию создал молодой голландский ученый Вант-Гофф («Химия и жизнь», 2009, № 1). Согласно этой теории, молекулы, как и кристаллы, могут быть «правыми» и «левыми», являясь зеркальным отражением друг друга. Простейший пример — молекулы, в которых имеется так называемый асимметрический атом углерода, окруженный четырьмя разными группами. Возьмем простейшую аминокислоту аланин: две изображенные молекулы невозможно совместить в пространстве никакими поворотами.

Подобные структуры, которые отличаются друг от друга как правая рука от левой, получили название хиральных (от греч. heir — рука). В винной кислоте два асимметрических атома углерода. Если оба они будут «правыми», получится правовращающая (+)-винная кислота, если «левыми» — левовращающая (–)-винная, если один «левым», а другой — «правым», то получится мезовинная кислота. Если в смеси поровну «правых» и «левых» молекул, вещество в целом будет оптически неактивным. Именно такие вещества и получаются в колбе в результате обычного химического синтеза. И только в живых организмах при участии асимметричных агентов (например, ферментов) образуются асимметричные соединения. Так, в природе преобладают аминокислоты и сахариды только одной конфигурации, а образование их антиподов подавлено. В некоторых случаях разные энантиомеры можно различить и без всяких приборов — когда они по-разному взаимодействует с асимметрическими рецепторами в нашем организме. Яркий пример — аминокислота лейцин: ее правовращающий изомер сладкий, а левовращающий — горький. Заметим, что на естественный вопрос — как появились на Земле первые оптически активные химические соединения — четкого ответа пока нет".

Может, ответ на последний вопрос помогут дать активные свойства физического времени?

С уважением,

Сергей Горский Москва   07.11.2019 05:33   Заявить о нарушении

Добрый день, Сергей!

=Упорная, передающаяся по наследству асимметрия организмов не может быть случайной. Очевидно, она является следствием законов природы, в которых асимметрия появляется из-за направленности времени.

Асимметрия организмов может быть не только пассивным следствием этих законов, но и специальным устройством для усиления жизненных процессов с помощью хода времени.=

Этим чисто умозрительным (можно сказать, надуманным) суждениям Н.А. Козырева уже более полувека. Однако они не получили в ходе достаточно большого для современной науки времени ни дальнейшего развития, ни сколько-нибудь внятного подтверждения. Что говорит само за себя.

Альберт Кулик   07.11.2019 11:09   Заявить о нарушении

=В данном конкретном случае речь идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о пространственной асимметрии МОЛЕКУЛ (причина), приводящей к их оптической асимметрии (следствие).=

Сергей, в этой фразе причинно-следственная неразбериха. Поскольку в природе (без жизни) нет «пространственной асимметрии молекул». А есть, напротив, пространственная симметрия, то есть полное равноправие правых и левых (рацемизация) молекул. И это обстоятельство (оптическая симметрия) само по себе никак не может быть причиной, приводящей к их оптической асимметрии.

Приведенная Вами цитата из журнала "Химия и жизнь" есть банальная истина из области стереохимии. Она (повторяю) не имеет никакого отношения к рассматриваемой здесь проблеме происхождения оптической асимметрии в живой материи и ее биологического смысла.
Сам автор статьи пишет: «как появились на Земле первые оптически активные химические соединения — четкого ответа пока нет». И ничего больше по этой части.

=Может, ответ на последний вопрос помогут дать активные свойства физического времени?=
Каким образом? Нужна конструктивная конкретика. А так – это «синий туман», или идущее от Козырева (кажется, нескончаемое!) гадание на кофейной гуще. И ничего более.

С уважением,

Альберт Кулик   07.11.2019 11:15   Заявить о нарушении

Выше я изложил свое понимание биологического смысла нарушения оптической симметрии на молекулярном уровне.
Теперь попробую показать, как это могло произойти эволюционным путем в процессе космической самоорганизации.

Широко наблюдаемое в природе (да и в техническом производстве тоже) стремление рацематов к равновесию и стабильности отнюдь нельзя расценивать как нечто абсолютное и неизменное. Равновесие, в котором пребывает рацемическая система, открытая для потоков энергии из окружающей среды и подверженная другим внешним воздействиям, на самом деле всегда носит динамический характер. В ней происходят флуктуации - игра и противоборство рацемизации и преимущества того или иного оптического антипода, их взаимопревращение. Малые резонансные возмущения в определенный момент неустойчивости системы могут разрастаться в макроструктуру вплоть до полного доминирования того или иного изомера. Особенно при дополнительном воздействии асимметризирующих факторов (поляризованный свет, электрическое, магнитное, гравитационное и другие физические поля, конвекционные потоки на границе раздела фаз твёрдого, жидкого и газообразного состояния вещества и т.п.), что подтверждается многочисленными экспериментальными данными.

В результате поначалу обратимая рацемическая система переходит, таким образом, в достаточно стабильное состояние с частично (или даже полностью) нарушенной зеркальной симметрией.

В качестве разрушителей зеркальной симметрии могли выступать в далеком прошлом (на заре жизни) и объекты минерального происхождения, обладающие в силу особых своих качеств каталитической активностью, например, асимметрические (левовращающие и правовращающие) кристаллы кварца. И, стало быть, химический элемент кремний, который однажды уже был назван мною в качестве возможного первичного фактора линейной полимеризации органических молекул, вполне мог оказать углероду ещё и вторую услугу в грядущем конструировании им жизни. Сочетание двух возможностей в одном «силикатном гене», по логике, имело бы для природы несомненные «экономические» преимущества.

Как бы то ни было, нарушение оптической симметрии вполне могло происходить в мягком и спокойном режиме, без каких-либо молниеносных катастроф и революционных потрясений, словом, без всякого «B». И необязательно сразу в глобальных масштабах, как это полагали Л.Л. Морозов и В.И. Гольданский.

Полимерным органическим молекулам, формировавшимся где-то в спонтанно возникавшей оптически активной среде, ничего не оставалось, как включать в свой состав (в качестве строительного материала) только правовращающие или только левовращающие мономеры. Они просто вынуждены были это делать в отсутствие иного выбора в конкретных локальных условиях! Первичное образование таких асимметричных органических полимеров, несомненно, было делом случая и вряд ли имело поначалу какое-либо существенное значение для "мировой революции" в сторону жизни. Однако именно такие молекулы оказались наиболее подходящими для последующей органической эволюции, что и показал в дальнейшем их естественный отбор (первопричина всякой самоорганизации, метод методов, порождённый самой природой), который при всей своей стихийности шёл уже направленно. Включение только одного изомера из двух послужило главной предпосылкой для стабилизации и выживания теперь уже куда более сложных органических молекул, их последующего воспроизведения и накопления в определенной среде, а также дальнейшего структурного и функционального усложнения.

Такие молекулы приобретали преимущества в отношении скорости реакционных процессов и потенциальной возможности к реплицированию (рацематы полностью проигрывали им в этом отношении). Процесс их направленного отбора мог протекать, в принципе, ещё до зарождения жизни, то есть в предбиологический период, где-то в пограничной зоне гидросфера-литосфера.

Если же говорить более конкретно, то здесь мне лучше всего сослаться на достаточно новую и достаточно полную монографическую сводку Михаила Никитина (2016) под названием «Происхождение жизни. От туманности до клетки» а также на его интервью «Из грязи в люди» (http://albercul.livejournal.com/1032559.html).

Очень кратко и только по сути.
Появление жизни в исторической ретроспективе протекало, несомненно, на минеральном фоне. При этом особая роль исследователями отводится различным сульфидным соединениям цинка и слоистым глинистым материалам типа смектита.

Армендом Мулкиджаняном сформулирована гипотеза цинкового мира, согласно которой живые организмы некогда возникли и развивались в близком контакте с минералами на основе цинка — в сульфидах цинка.

Квантовые точки на основе сульфида цинка и также сульфида кадмия очень интересно взаимодействуют со светом. Они могут давать люминесценцию, фосфоресценцию и умеют при помощи света проводить всякие необычные реакции, например, восстанавливать углекислый газ до муравьиной, уксусной и других органических кислот. Кроме того, сульфиды цинка дают хорошую защиту от ультрафиолета, а в условиях древней Земли, лишенной кислорода и озонового слоя, это очень серьезный плюс.

Иначе говоря, сульфиды цинка могли давать первым добиологическим формам жизни и крышу над головой, и доступное питание продуктами минерального фотосинтеза — и стол, и дом.

Что же касается смектитов, то это только для человеческого глаза глина просто какая-то грязь и беспорядок. А вот на микроскопическом уровне это очень даже структурированная материальная система: правильные тонкие и длинные силикатные пластинки, между которыми есть пустоты толщиной примерно в две молекулы воды, куда идеально помещаются аминокислоты или нуклеотиды. Такие стесненные условия идеально направляют рост цепочек белков и нуклеиновых кислот.

Эксперименты показывают, что если к смектитам добавить даже очень разбавленный раствор со строительными блоками ДНК или РНК, то через несколько минут почти все они окажутся в таком глинистом осадке на дне лужи, а еще через некоторое время соединятся в небольшие цепочки нуклеиновых кислот.

Без такого упорядочивающего эффекта глин возникновение жизни на Земле было бы невозможно.

Судя по тем исследованиям, которые осуществили геологи, в древних горячих источниках сульфиды цинка могли соседствовать со смектитами, как до сих пор это происходит в грязевых котлах на Камчатке: растворенные в воде силикаты там конденсируются в очень мелкозернистую глину, идеально подходящую для накопления различных органических веществ. Так что, скорей всего, оба минерала вступили в игру одновременно. Сульфиды защищали от ультрафиолета и кормили продуктами минерального фотосинтеза, а смектиты создавали условия для самоорганизации (самосборки) макромолекул, а также инициировали обмен веществ, в силу своей способности катализировать многие реакции.

И что еще очень важно, "за отбор оптически активных (асимметрических) молекул могли отвечать как раз те пустоты в смектитах, в которые помещались, как в специальные формы, только левые или только правые молекулы".

Так (через описанные механизмы) могло быть положено начало выхода из господствующей до сих пор в природе рацемической симметрии в процессе физико-химической самоорганизации.

А дальше пошла уже эволюция в рамках (в колее) приобретенной и вполне (необратимо) определившейся оптической асимметрии.

С уважением,

Альберт Кулик   07.11.2019 15:52   Заявить о нарушении

Доброе утро, Альберт!

Большое спасибо за подробное изложение Вашей точки зрения. Как говорится, сколько людей - столько и мнений. Мне представляется, что диалог состоялся. Мы обменялись своими подходами к этим, мягко говоря, непростым вопросам. Словами тут больше ничего не докажешь. Чья точка зрения возобладает - пускай рассудит история. Как говорится, практика - критерий истины.

С уважением,

Сергей Горский Москва   08.11.2019 04:50   Заявить о нарушении

=сколько людей - столько и мнений.=

Вы большой оптимист, Сергей!
Если Вам удастся найти еще хотя бы одно конструктивное мнение относительно биологического смысла и механизмов разрушения оптической симметрии в контексте происхождения и сущности жизни, буду рад с ним ознакомиться.

Ваш

Альберт Кулик   08.11.2019 08:27   Заявить о нарушении

Уважаемый Альберт, специально для Вас:

"Да, моя теория - единственная, объясняющая происхождение хиральности. Никакая другая теория это объяснить не будет способна. В двух словах. Самоорганизующаяся молкулярная система, состоящая из липидов, производила окись магния под влиянием ультразвуковой энергии от падений метеоритов на безатмосферную Землю. По ходу эволюции, а речь идёт о единственной праклетке, из которой образовалась первая клетка, способная к делению, энергия трансформации иона магния в окись магния осуществлялась путём спонтанного образования короткоцепочечных пептидов, которые осуществляли вращательное движение под влиянием выделяющихся протонов. Вращение могло происходит лишь в том случае, если бы аминокислоты были или L-, или D-конфигурации. Исходно получилось L, а могло и D. Эти исходные пептиды лежат в основе молекулярного моторчика, с помощью которого осуществляется окислительное фосфорилирование в современных организмах" (Леонид Андреев 2).

С уважением,

Сергей Горский Москва   08.11.2019 09:05   Заявить о нарушении

Спасибо, Сергей!

А не могли бы дать ссылку на публикацию Андреева? Хотелось бы ознакомиться подробнее: в приведенной цитате - экзотический ералаш.

Альберт Кулик   08.11.2019 09:21   Заявить о нарушении

Не за что, Альберт. Это его ответ на мой прямой вопрос: "Ваша "простая самоорганизующаяся молекулярная система, которая из воды и иона магния делала окись магния и два протона" способная объяснить загадку хиральности?

«Недавняя международная конференция "Происхождение Гомохиральности и Жизнь" чётко показала, что происхождение этой хиральности – полная загадка для эволюционистов. Вероятность случайного образования одного гомохирального полимера из N мономеров равна 2^–N. Для маленького протеина из 100 аминокислот эта вероятность равна = 2^–100 = 10^–30».

Вам удалось разгадать эту загадку?"

С уважением,

Сергей Горский Москва   08.11.2019 09:39   Заявить о нарушении

Кстати, вот Вам для коллекции другие мнения других людей: http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=195
С уважением,

Сергей Горский Москва   08.11.2019 09:46   Заявить о нарушении

=«Недавняя международная конференция "Происхождение Гомохиральности и Жизнь" чётко показала, что происхождение этой хиральности – полная загадка для эволюционистов. Вероятность случайного образования одного гомохирального полимера из N мономеров равна 2^–N. Для маленького протеина из 100 аминокислот эта вероятность равна = 2^–100 = 10^–30».

Вам удалось разгадать эту загадку?"=

Пожалуй, да. Но судите сами:

Разрушение зеркальной симметрии, несомненно, произошло в самом начале жизни. И, следовательно, темпы этого события были достаточно стремительными (по космическим меркам даже мгновенными, как принято говорить в научной среде). Ориентировочно на это пошло до 10-15 млн. лет, что в 5 тыс. раз меньше предполагаемого возраста планеты. Естественно, возникает вопрос, достаточно ли столь «малого» времени на эволюционный сценарий?

Бытует мнение, сопровождающееся, как правило, ссылками на таких признанных научных авторитетов, как Ф. Крик (в биологии) и Ф. Хойл (в космологии), что жизнь на Земле вообще не имела времени на свою эволюцию. Элементарные математические расчёты (берущие в основу простой перебор вариантов) показывают, что число возможных комбинаций, необходимых для случайного синтеза только одного белка составляет 10 в восемнадцатой степени, а это на порядок больше числа секунд в 4,5 млрд. лет существования Земли. Аналогично была рассчитана вероятность появления в природе первой молекулы ДНК, построенной всего лишь из 600 нуклеотидов. Она составила 10 в четырехсотой степени. Иначе говоря, для получения такой молекулы требуется 10 в четырехсотой степени попыток! Отсюда сделано чисто формальное (математическое) заключение, что времени на перебор всех вариантов и закрепление наилучшего из них у эволюции не было.

«Вероятность синтеза одного белка будет такой же, как если бы мартышка, хаотически ударяя по клавишам пишущей машинки, случайно напечатала в итоге одну из трагедий Шекспира». «Синтез живой клетки так же невероятен, как сборка «Боинга» ураганом, пронесшимся над свалкой металлолома». Эти и другие, психологически весьма эффектные фразы, ставшие уже «притчей во языцех», до сих пор охотно и некритически перепечатываются и цитируются в самых различных изданиях.

Между тем, как мне думается, их давно уже следовало бы сдать в архив. Подобные скептические суждения есть результат традиционного линейного мышления, присущего классической ортодоксальной науке чуть ли не со времён Аристотеля и до сих пор доминирующего в её различных областях.

Главные установки линейного мышления: мир жёстко связан причинно-следственными отношениями; причинные цепи имеют линейный характер, а следствие если и не тождественно причине, то, по крайней мере, пропорционально ей; эволюция предопределена, она идёт поступательно, без альтернатив; по причинным цепям развитие может быть прочитано неограниченно в прошлое и будущее, оно ретросказуемо и предсказуемо, настоящее определяется прошлым, а будущее - прошлым и настоящим. Линейному мышлению присущ абсолютный детерминизм, который опирается на знание некоторых начальных условий в бесконечном числе точек.

Но вот ведь какая здесь незадача! В природе господствуют нелинейные системы, которые функционируют по другим законам и правилам (в математическом отношении они описываются сложными дифференциальными уравнениями, имеющими множество качественно различных решений). Линейные системы во всей их генеральной совокупности составляют лишь узкий класс. И, стало быть, линейное (моноказуальное) мышление становится принципиально недостаточным и даже совершенно несостоятельным в сложной нелинейной реальности.

Строгий детерминизм, которым так страдает линейное мышление, приводит к огромнейшей ошибке на финише (то есть в конечных состояниях системы) при ничтожно малых начальных возмущениях. В критической точке бифуркации системы решающее значение приобретает не поддающийся расчету случай, который «ненадёжен, но щедр». Несущественное и неважное может оказаться существенным и важным, что, говоря словами Н.Н. Моисеева, «лишает природу «корректности» (когда малым причинам отвечают малые следствия) и предсказуемости развития, на которой строилась вся математическая физика». И, стало быть, детерминизм удовлетворительно работает только на малых временных интервалах, в дальнейшем траектория движения системы выпадает из поля зрения.

Одно время считалось, что процессы бурного роста происходят по экспоненте. Однако нелинейность предполагает и сверхбыстрое развитие. Может возникать лавинообразный рост, происходящий в так называемом режиме с обострением, когда величина хотя бы на определённом временном отрезке изменяется по закону неограниченного возрастания за конечное время.

И, стало быть, вселенская эволюция вообще осуществляется не только методом проб и ошибок, не только (и даже не столько) перебором всевозможных вариантов, как это соответствует сложившимся стереотипам. Эволюция, по самому большому счёту, представляет собой нелинейный синтез, в ходе которого в системе (включающей не только однородные, но и разнородные, казалось бы, даже абсолютно несовместимые элементы) возникают новые, неожиданные (эмерджентные) свойства, несводимые к свойствам её отдельных частей. Эти новые качества кардинально изменяют и определяют дальнейшее поведение системы, в том числе инициируют ускорение её трансформации (которое закономерно происходит к тому же и после каждой бифуркации).

Все эти вместе взятые предпосылки сообщают нам уверенность в том, что на стереохимическую селекцию молекул, сопровождавшуюся разрушением их зеркальной симметрии, у природы было достаточно времени (миллионы лет, разве это мало, если весь химический состав Вселенной определился, по данным современной космологии, за первые 5 млн. лет от начала её существования?), изобретательности и «технических» возможностей. Так что пора ставить точку в этом затянувшемся дискуссионном вопросе.

Другое дело, мы до сих пор не знаем, почему жизнь выбрала для аминокислот левые антиподы, а для сахаров - правые. Почему именно так, а не иначе? Думается, однако, что и этот выбор был сделан неспроста и что квантово-химический подход рано или поздно даст ответ на этот вопрос.

С уважением,

Альберт Кулик   08.11.2019 15:38   Заявить о нарушении

Спасибо, Альберт. Вообще-то это был мой вопрос Леониду Андрееву. Он ответил на него по-своему, Вы - по-своему. Дело за малым: сменить слово на дело, т.е. доказать на деле, что не "Может возникать лавинообразный рост....", а именно он и возникает, что "Эволюция, по самому большому счёту, представляет собой нелинейный синтез...", что "что на стереохимическую селекцию молекул, сопровождавшуюся разрушением их зеркальной симметрии, у природы было достаточно времени" и т.д. Желаю Вам в этом успеха!

С уважением,

P.S. На заметку Вам: В.И.Назаров, "Эволюция не по Дарвину", http://www.vixri.com/d/Nazarov%20V.%20_Evoljucija%20ne%20po%20Dareinu.pdf

Сергей Горский Москва   08.11.2019 17:37   Заявить о нарушении

=Кстати, вот Вам для коллекции другие мнения других людей:http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=195=

Увы, среди них не удается найти «хотя бы одно конструктивное мнение относительно биологического смысла и механизмов разрушения оптической симметрии в контексте происхождения и сущности жизни».

Альберт Кулик   08.11.2019 20:43   Заявить о нарушении

Кстати.
Вы упомянули Леонида Андреева. Сей автор как-то обещал (в Проза.ру) опубликовать вторую часть своей монографии «О происхождении жизни на Земле». Ну и, опубликовал? Вам что-нибудь известно об этом?

Альберт Кулик   08.11.2019 21:13   Заявить о нарушении

Нет, Альберт, не известно.

С уважением,

Сергей Горский Москва   09.11.2019 04:52   Заявить о нарушении

Сергей, я тоже не нахожу завершения опуса Андреева о происхождении жизни.
Его нет. И, скорее всего, не будет. Автор оказался в безвыходном положении: вексель выдан, а платить нечем. И за базар надо отвечать.

С уважением,

Альберт Кулик   09.11.2019 06:52   Заявить о нарушении

Доброе утро, Альберт!

Что тут сказать? Знаете Кирилла Еськова? Он написал интересную книгу «Удивительная палеонтология: История Земли и жизни на ней». В ней есть такие строки:

«Между тем, такие явления, как Жизнь и Разум, пока известны нам как уникальные, возникшие однократно в конкретных условиях Земли. И до тех пор, пока мы не разрушим эту уникальность (ну, например, обнаружив жизнь на других планетах, или синтезировав реального гомункулуса), проблема возникновения Жизни, строго говоря, обречена оставаться предметом философии, богословия, научной фантастики – всего, чего угодно, но только не науки: невозможно строить график по единственной точке».

Поэтому лично мне ближе философский подход к этой проблеме, который весьма напоминает и витализм, и религиозно-мифологический метакод (термин К.Кедрова).
Я бы назвал это Круговоротом Вечной Жизни, где носителем Вечной Жизни служит Бесконечное Время. Тогда все фундаментальные проблемы вмиг решаются на раз.

А без этого - почитайте "Конец науки" Джона Хоргана:

В этой книге ещё много чего интересного написано. Так что это проблемы не только Леонида Андреева.

С уважением,

Сергей Горский Москва   09.11.2019 08:58   Заявить о нарушении

Погуглите: "Конец науки: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. Тайна происхождения жизни".

Сергей Горский Москва   09.11.2019 09:00   Заявить о нарушении

=проблема возникновения Жизни, строго говоря, обречена оставаться предметом философии, богословия, научной фантастики – всего, чего угодно, но только не науки=

Это серьезное заблуждение К. Еськова. И, думаю, не единственное.

Альберт Кулик   09.11.2019 09:31   Заявить о нарушении

=это проблемы не только Леонида Андреева.=

В данном случае это проблема именно (и только) Леонида Андреева. В мировой науке очень много серьезных и ответственных исследователей, в том числе и по части происхождения жизни.

Альберт Кулик   09.11.2019 09:58   Заявить о нарушении

=Я бы назвал это Круговоротом Вечной Жизни, где носителем Вечной Жизни служит Бесконечное Время. Тогда все фундаментальные проблемы вмиг решаются на раз.=

"Вмиг на раз" - да. Но не решаются, а даже напротив!

Альберт Кулик   09.11.2019 10:08   Заявить о нарушении

«Конец науки», «на закате Века Науки», «ограниченность знания», «кризис науки», «новая научная парадигма» и т.д., и т.п.

Сергей, я не разделяю подобного скептицизма. Современная мировая цивилизация в материально-техническом отношении всецело держится на достижениях науки. В этом отношении и дальше наука имеет широкие перспективы. Тогда в чем проблемы?

С уважением,

Альберт Кулик   09.11.2019 10:37   Заявить о нарушении