почему же непонятно ...утверждение, сделанное мною как элементарно истинное ???????????

эксплуатация наемного работника соответствует не доплате наемному работнику зарплаты до объективно заработанной наемным работником зарплаты

при этом понятно ,что при выплате всей объективно заработанной зарплаты , а это будет только в общественной системе - ГАРМОНИЗМ при С2= С2 (при равенстве приростов богатств у капиталистов и не капиталистов).... прибыль капиталистов не имеет излишков, а является объективно необходимой

примеры вам приведены........ обуславливающие уже ныне имеющийся тренд достижению равенства С2= С3

Лебедев Владимир   24.11.2019 23:02   Заявить о нарушении

Опять ничего не понятно. Вы что считаете серьезно, что введя какие-то обозначения, что-то этим доказали? Типа, это научный подход? Попроще на словах нельзя объяснить и примеры из жизни (а не формулами) привести? На кого рассчитаны ваши рассуждения тогда? Ничего не понятно. А как принимать ваше утверждение:
" почему же непонятно ...утверждение, сделанное мною как элементарно истинное ???????????"
Представьте мне лично ничего не понятно. Несмотря на два высших образования.
А с чего вы решили, что ваше слово гарантия истинности ваших умозаключений?
Я рад конечно что вы так хорошо цените свое мнение и желаю вам дальнейших успехов. Надеюсь в скором будущем видеть ваше имя в списках известных мировых ученых.

Александр Жданов 2   25.11.2019 00:07   Заявить о нарушении

вам с двумя высшими образованиями непонятно мною сказанное , которое поймет даже человек знакомый с азами политэкономии , которую преподавали в советское время ......
читайте еще раз :

эксплуатация наемного работника соответствует не доплате наемному работнику зарплаты до объективно заработанной наемным работником зарплаты....

давайте - ка ОПРЕДЕЛИТЕ что вам ЗДЕСЬ в этой фразе .... НЕПОНЯТНО....

если вам это не понятно, то вы просто не имеете высшего образования, которое ,кстати, обучает и требует для НАУЧНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА формул и соответствующих обозначений....так вам неприятных

рекомендую вам понять ... что все мои слова и умозаключения имеют объективно истинную основу, фундаментально соответствующую требованиям объективных законов природы и их следствий --положений диалектики, законов диамата

Лебедев Владимир   25.11.2019 00:33   Заявить о нарушении

о фразе: "эксплуатация наемного работника соответствует не доплате наемному работнику зарплаты до объективно заработанной наемным работником зарплаты...." Вообще-то само понятие "эксплуатация" в интернете например, по определению звучит так: "присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом. " То есть ваша фраза - околонаучный пересказ самого определения этого понятия. Или просто масло масленое. И к чему тут "недоплата" ? и почему "соответствует"? Она как раз не соответствует, а есть, в этом её суть, поэтому и называется эксплуатацией.
Наконец почему "объективно" заработанной? Чтобы красивее звучало? А что можно разве зарабатывать не объективно? Очень интересно. Но это что-то новое. Это как? И к чему тут это уточнение, чтобы сделать фразу более весомой, придать ей "научности"?
Как человек имеющий два высших образования я вообще то привык к тому, что в утверждении претендующем на истину, каждое слово должно иметь какой-то смысл, кроме придания красоты и значимости самой фразе.

Александр Жданов 2   25.11.2019 06:40   Заявить о нарушении

Очевидно, вы очень любите красивые фразы. Например выражение "объективно истинная основа" звучит конечно очень красиво, но с чего вы взяли, что убедительно? Откуда это следует, что все ваши умозаключения имеют эту основу? Объективную и истинную? Вообще то , если вы сами имеете высшее образование, то должны бы знать, что доказательствами правоты должны быть какие то обоснования, а не просто слова автора. Типа "Я так сказал и всё", "это истина, потому что я самый объективный" Ну, вам то не смешно самому, или вы прикалываетесь так?
Разрешите вам напомнить, если вы учились в ВУЗе, некоторые очевидные вещи: ОБОСНОВАНИЕ - это приведение тех убедительных аргументов, или доводов, в силу которых следует принять к.-л. утверждение или концепцию. Извините великодушно, но в ваших утверждениях я таких доводов не нашёл.
Поэтому и взял на себя смелость написать отзыв, полагая что автору всегда интересно, как его труды воспринимается со стороны. Но если вы считаете, что это мнение не достойно внимания, то нет смысла на него и реагировать.

Александр Жданов 2   25.11.2019 07:07   Заявить о нарушении

вы жданов..... канонически необразованный человек... которому не хватает мозговых возможностей сообразить,,,,что

"присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом. "

и является "эксплуатациия наемного работника соответствует не доплате наемному работнику зарплаты до объективно заработанной наемным работником зарплаты...."

жданов вы ..... смешон... ваши мозги не соображают .что если объективно заработанная зарплата равна - 1000рублей, в капиталист выплатил --800рублей , то имеется не доплата в зарплату наемного работника и эта не доплата равна --200рублей

и эти 200рублей соответствуют эксплуатации наемного работника капиталистом

у вас ...жданов мозг еще на стадии ребенка ...

вы жданов как тот... для кого новыми воротами является ....и слово "объективно"

куда вам, жданов, с мозгом ребенка, знать , что слово "не объективно" означает субъективно выплаченную капиталистом зарплату, которая меньше объективно заработанной наемным работником , соответствующей объективным результатам его наемного работника


Лебедев Владимир   25.11.2019 10:10   Заявить о нарушении

жданов ваше бессмысленное словоблудское нытье ....надоело

вы - жданов не имеете НАУЧНО ОБОСНОВАННЫХ мне возражений

вы несете абсолютную чушь начиная с того что
вам не понятно зачем для чего требуются для НАУЧНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА формулы и соответствующие обозначений....так они вам неприятны вашему мозгу ребенка

рекомендую вам понять ... что все мои слова и умозаключения имеют объективно истинную основу, фундаментально соответствующую требованиям объективных законов природы и их следствий --положений диалектики, законов диамата

мною приведена литература , попробуйте ее понять .....возможно ваши уровня детских мозги еще что - то могут разумно воспринимать

Лебедев Владимир   25.11.2019 10:22   Заявить о нарушении

вы жданов..... канонически необразованный человек... которому не хватает мозговых возможностей сообразить,,,,что

Да, я от вас ничего другого и не ожидал, когда человек не имеет аргументов, сразу переходит на оскорбления и унижения оппонента. По типу детского сада и кухни в коммунальной квартире. А что ему ещё остается? Попались вы сразу же. Это ещё раз подчеркивает серьезность ваших аргументов и уровень вашей аргументации. На большее, чем оскорбления вы оказались и не способны. Как там в кино говорили: я думал вы асс, а вы оказывается у-двас! Спасибо что повеселили!
Жаль лишили меня необходимости доказывать абсурдность ваших "умозаключений". Воспользуюсь вашим приёмом, вспомню детство, - замечу, опять же цитатой из кино, что с таким аналитическим умом вам надо работать в бюро прогнозов!
Как говорил мой бывший шеф: если вы такой умный, то отчего вы такой бедный? я бы добавил сюда знаменитый! Интересно, вы уже академик, или еще член-корреспондент? А в какой академии наук?
Или вот ещё: Слушайте, я не узнаю вас в гриме. Кто вы такой? Сергей Бондарчук? Нет. Юрий Никулин? У-у, нетнет-нет... Боже мой, Иннокентий Смоктуновский! Кеша!
А...! Вы видимо ещё не признанный гений!
Вот здорово! своими трудами вы очевидно уже обессмертили своё имя. Одна научная ваша школа чего стоит! Ну желаю вам дальнейших творческих успехов в тяжёлом труде.

Александр Жданов 2   25.11.2019 11:02   Заявить о нарушении

вы жданов..... канонически необразованный человек... которому не хватает мозговых возможностей сообразить,,,,что

"присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом. "

и является "эксплуатациия наемного работника соответствует не доплате наемному работнику зарплаты до объективно заработанной наемным работником зарплаты...."

жданов вы ..... смешон... ваши мозги не соображают .что если объективно заработанная зарплата равна - 1000рублей, в капиталист выплатил --800рублей , то имеется не доплата в зарплату наемного работника и эта не доплата равна --200рублей

и эти 200рублей соответствуют эксплуатации наемного работника капиталистом

у вас ...жданов мозг еще на стадии ребенка ...

вы жданов как тот... для кого новыми воротами является ....и слово "объективно"

куда вам, жданов, с мозгом ребенка, знать , что слово "не объективно" означает субъективно выплаченную капиталистом зарплату, которая меньше объективно заработанной наемным работником , соответствующей объективным результатам его наемного работника

Лебедев Владимир   25.11.2019 11:11   Заявить о нарушении