Рецензия на «Homo vestitus Человек одетый» (Альберт Кулик)
Нижняя и верхняя в смысле двуслойная и однослойная или в смысле скрывающая и подчёркивающая? ) Лариса Баграмова 15.01.2020 17:41 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Лариса!
"Нижняя и верхняя": мной имелось в виду "в смысле двуслойная и однослойная". Но сюда могут быть добавлены и другие возможные смыслы. С уважением, Ваш Альберт Кулик 15.01.2020 19:34 Заявить о нарушении
Добрый день, Альберт! Я так и подумала, что речь идёт о слойности.
Лариса Баграмова 15.01.2020 21:26 Заявить о нарушении
Как думаете, что было вначале, утрата мехового покрова или приобретение одежды?
Альберт Кулик 15.01.2020 22:17 Заявить о нарушении
Потом одежда. Потом потеря шерсти, как следствие.
Лариса Баграмова 16.01.2020 13:18 Заявить о нарушении
Я тоже так думаю.
Но есть и другие мнения. Например (цитирую из своего ЖЖ): «Прежде чем напялить на себя одежды, обезьяна должна была почувствовать стыд. Но стыд не присущ миру животных. Животные не стыдятся своего "низа" и всех "дел", связанных с этим "низом" - мочеиспускания, дефекации, коитуса. А человек - стыдится. Значит, сначала появился человек и устыдился своего животного "низа", а одежда появилась как следствие стыда». Сначала набедренная повязка. Потом - все остальное... Вот так. Альберт Кулик 16.01.2020 22:09 Заявить о нарушении
Интересный вариант. Тогда скорее всего одежда - это изначально мужской атрибут. Мужчина сравнил свои размеры и устыдился.
Лариса Баграмова 17.01.2020 03:29 Заявить о нарушении
=Мужчина сравнил свои размеры и устыдился.=
То есть (не могли бы пояснить)? Альберт Кулик 17.01.2020 07:03 Заявить о нарушении
У Александра Маркова есть работа о том, что женщины осуществляли эволюционный отбор, исходя их размеров мужских гениталий. Чтоб они обращали внимание не только на это, мужчины свои гениталии закрыли.
Лариса Баграмова 17.01.2020 11:30 Заявить о нарушении
Гениально! И, главное, просто (как все великое).-:)
Но зачем было закрывать тем особям, у которых с этими делами было все в полном порядке? Выходит, одни закрыли, другие не закрыли. Те, кто закрыли, однозначно пометили свое несовершенство и добровольно поставили себя под удар естественного отбора. Ну, и что тогда из этого получается (как с одеждой, так и утратой мехового покрова)? На Маркова есть ссылка? Альберт Кулик 17.01.2020 16:10 Заявить о нарушении
Это одна из мыслей из какой-то его большой научно-популярной книги.
Относительно целесообразности такого рода действий. У мужчин чувство солидарности сильнее конкурентного. Так что надели все. Возможно, так велел шаман. Лариса Баграмова 18.01.2020 03:21 Заявить о нарушении
Представьте себе ситуацию. Шаман посмотрел на себя и понял, что физически не очень конкурентен. Зато он был умный. Поэтому [навешал лапши на уши] серьёзно обосновал соплеменникам, зачем им прикрывать свои гениталии. Все прикрыли. Теперь женщины стали вынуждены выбирать по уму, а не по размерам.
Лариса Баграмова 18.01.2020 05:47 Заявить о нарушении
А вот библейская версия:"открылись глаза у них обоих (и у Адама, и у Евы), и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания".
Здесь существенно то, что опоясались оба. И ни слова о размерах!) Альберт Кулик 18.01.2020 07:38 Заявить о нарушении
Если Адам был к тому моменту один, то с кем же ему сравниваться?
Лариса Баграмова 18.01.2020 10:46 Заявить о нарушении
Несравненный Адам был абсолютно счастливым человеком (как говорится, вне конкурса). Но ведь и Ева тоже! Какие времена были…
Но (раз уж на то дело пошло), имеет право быть и такая версия. Не от Марка. И не от Маркова.) От меня. Выпрямленному по вертикали (прямоходящему) человеку, несомненно, пришлось интенсивно и много бегать за добычей. Чему, так же несомненно, сильно мешали торчащие и болтающиеся из стороны в сторону гениталии (особенно приличного размера). Решить эту проблему помогла набедренная повязка, ограничившая подвижность означенного «хозяйства». Альберт Кулик 18.01.2020 11:34 Заявить о нарушении
Ну, а дальше - больше.
И ума больше, и одежды больше, и шерсти на теле меньше (вплоть до ее утраты). Альберт Кулик 18.01.2020 11:41 Заявить о нарушении
Мне все больше видится реалистичность моей версии.
В любом случае (даже вне связи с бегом) мужские гениталии следовало защитить от того или иного внешнего воздействия. Как часть тела, выступающую вперед, уязвимую и в то же время очень важную (генеративную). Причем очень простым, эффективным и не требующим больших умений способом. Альберт Кулик 18.01.2020 13:05 Заявить о нарушении
Теперь, после всего сказанного мне хотелось бы сделать некоторое обобщение относительно сути моей концепции.
В замене мехового покрова на одежду в процессе антропогенеза решающее значение имела не столько этологическая (стыд наготы, гендер, «шерше ля фам» и т.п.), сколько эколого-физиологическая мотивация. Одежда у древних людей была в ходу задолго до появления в биосфере человека разумного - Homo sapiens. Но под одеждой (в контексте антропогенеза) вовсе не следует понимать весь ее нынешний комплект. Человек (имею в виду род Homo) не сразу был «одет с ног до головы». Одежда претерпевала эволюцию: от малого к большому, от простого к сложному. В роли первичной одежды первоначально могло выступить элементарное одеяло (покрывало), которым на ночь укрывали и заворачивали от холода себя (особенно своих детей) африканские пещерные перволюди. Затем возможна элементарная плащевая накидка (скажем, от дождя) из шкуры добытых животных (с двумя простыми отверстиями для рук). Такие первичные модификации одежды могли реально существовать (с очень высокой степенью вероятности!) уже на ранних этапах антропогенеза. Возможно даже, на уровне Homo habilis. Большого ума для ее изготовления не требовалось. Ну, а дальше – больше: и ума больше, и одежды больше (всякой и разной), и шерсти на теле меньше (вплоть до ее утраты). Имеет право на существование и такая версия. Выпрямленному по вертикали (прямоходящему) двуногому человеку, несомненно, пришлось интенсивно и много бегать за добычей. Чему (так же несомненно) сильно мешали торчащие вперед и болтающиеся из стороны в сторону мужские гениталии. Решить эту проблему вполне могла набедренная повязка, ограничившая подвижность гениталий в беге. В любом случае (даже вне связи с бегом) мужские гениталии (кстати, по Д. Моррису, самые крупные среди приматов) следовало защитить от того или иного внешнего воздействия как часть тела, выступающую вперед, уязвимую и в то же время очень важную (генеративную). Причем очень простым, эффективным и не требующим больших умений способом. Эта версия также видится весьма реалистичной. Кстати, нынешние звери (не обязательно приматы) и птицы дают нам много примеров поразительной сообразительности в своих поделках. Что же тогда говорить о перволюдях, у которых не только голова уже не та (выше), но еще и руки есть (!). Как бы то ни было в деталях, нам очень важно в целом понять здесь следующее. Если бы не осуществилась замена шерсти на одежду, антропогенез никак не дошел бы до современного человека. Не произошло бы распространение человека по всему свету и завоевание им всех климатических зон. Без этого революционного преобразования морфо-функционального порядка антропогенез остановился, застрял бы на ранних этапах. Возможно даже, на уровне упомянутого Homo habilis. Вот ведь в чем соль! Так что настало время существенно дополнить антропологию. И от этого никуда не уйти и «никуда нам не деться». Альберт Кулик 18.01.2020 15:44 Заявить о нарушении
Ну да, ограничивать человека каким-то одним отличием от животного (трудом, речью, религией) было бы странно.
Лариса Баграмова 18.01.2020 16:58 Заявить о нарушении
А чем бы его (человека) можно еще "разграничить"?
Альберт Кулик 18.01.2020 19:53 Заявить о нарушении
Целеполагание, творчество, вариативность социальных моделей, искусство, письменность, ритуалы, приготовление пищи. Много чем )
Лариса Баграмова 18.01.2020 20:06 Заявить о нарушении
Это да. По болтающиеся гениталии, безусловно, интереснее ))
Но про них мы уже поговорили, давайте другую тему. Лариса Баграмова 20.01.2020 01:31 Заявить о нарушении
1. Мне интересна набедренная повязка как намек на одежду. Интересно, что набедренная повязка фигурирует в библейской мифологии (Бытие). И просто удивительно, как могли существовать в природе (осуществлять свою жизнедеятельность) люди с голой и нежной кожей, имея на себе только набедренную повязку.
2. Совершенно удивительно, как антропология могла пройти мимо замены стационарного мехового покрова на мобильную, полифункциональную и сменную одежду, без которой антропогенез застопорился бы на самых ранних стадиях и никогда не дошел бы до своей высшей формы. Альберт Кулик 20.01.2020 06:18 Заявить о нарушении
1. В странах с тёплым климатом отсутствие одежды не удивительно. Удивительно обратное: несмотря на тёплый климат, люди её надевают (набедренную повязку). Возможно, её наличие можно объяснить именно удобством (чтобы гениталии не болтались), но в самом деле, как быть с одеждой женщин?.. А также с украшениями! Они тоже являются элементом одежды. И их носят - несмотря на неудобства, нефункциональность, дороговизну и т.д. Украшения сложно объяснить удобством, напротив, они мешаются.
2. Наверняка есть какие-то работы по истории или философии одежды или моды... Лариса Баграмова 20.01.2020 16:43 Заявить о нарушении
1. =её наличие можно объяснить именно удобством=
Не следует забывать, однако, что набедренная повязка защищает гениталии от тех или иных случайных повреждений. А это очень важно. =как быть с одеждой женщин?= Главным образом, так же. Женская одежда продиктована в первую очередь эколого-физиологическими требованиями. Мода, украшения и т.п. – это уже социо-культуральные закидоны.) 2. Такие работы есть. Их море. Но они не имеют отношения к рассматриваемой здесь проблеме антропогенеза. Альберт Кулик 21.01.2020 19:49 Заявить о нарушении
То есть одежда - это ещё один слой защитной оболочки, как дополнительный кожный покров.
Лариса Баграмова 22.01.2020 07:44 Заявить о нарушении
Да, именно так!
Причем, слой этот в свою очередь слоист. Его по усмотрению владельца можно расслаивать и наслаивать, им можно покрывать тело полностью или частично и т.д. Короче, мобильная одежда имеет громадное преимущество перед стационарным шерстным покровом. Я не сомневаюсь в том, что замечательное (но ограниченное в своих возможностях) достижение природы - шерстный покров млекопитающих - на определенном этапе стал тормозом для дальнейшей эволюции приматов. Его совершенно необходимо было сбросить и обзавестись одеждой, чтобы прийти к высшему пункту – к человеку разумному. Еще я думал о кратком (одним словом) названии этого незамеченного фактора антропогенеза. Материалы одежды (шкуры, элементы растительности, позднее ткани из натуральных волокон) - все это конструкции из нитей. А конструкции из нитей есть текстиль. Следовательно, текстилизация обезьяны стала необходимым условием (фактором) антропогенеза, открывшим путь к его высшему достижению – человеку разумному! Без текстилизации, как я уже говорил, антропогенез безнадежно застопорился бы еще на ранних стадиях. Альберт Кулик 22.01.2020 16:43 Заявить о нарушении
Это хорошая теория. Тогда украшения - это преемники окраски и особых покровных "аксессуаров" у животных (пучков перьев на головах птиц, рогов у оленей и т.п.). У животных, если не ошибаюсь, они изначально выполняют сексуальную функцию, такую же, как и последующие украшения у людей. И те, и другие - неудобны, но привлекают внимание.
Лариса Баграмова 22.01.2020 21:51 Заявить о нарушении
Да, конечно, корни идут оттуда.
Человек есть эволюционное порождение и продолжение животного мира. И потому, можно сказать, ничто животное ему не чуждо. Альберт Кулик 23.01.2020 16:10 Заявить о нарушении
Добрый день, Лариса!
Моя статья «Homo vestitus - Человек одетый» вышла на бумаге: (Химия и жизнь, 3, 2020). Первая страница статьи выложена здесь: http://hij.ru/read/issues/2020/march/27541/ Но есть, оказывается, и полная версия номера: http://hij.ru/upload/medialibrary/d6d/d6d6ad55fb0bca4eea980378610d7507.pdf С Днем Победы! Ваш, Альберт Кулик 08.05.2020 14:22 Заявить о нарушении
Добрый день, Альберт!
ПДФ-файл загрузился, спасибо, очень интересно! Поздравляю! А вот ссылка почему-то не работает (пишут, нет такой страницы). С днём Победы! Лариса Баграмова 14.05.2020 20:49 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
