Извините.
Сергей !
Ознакомился с Вашим в анонсе "НЛО. Психофизическая магия."
Понравился анализ.
Позвольте высказаться:
Ваша фраза почти в окончании "...но сочувствие - оно что, не обязательно для сверх развитой космической цивилизации...?"

- говорит как бы о Вашем укоре, призыву к честности читателя.. Эмоциональна.
Но Вашего собственного определения себя в ней не видно.
Что именно имею в виду:

В моих текстах сборника "ТРИЗ..." и тексте "Игра против игры.."
ведётся речь о иерархичности мира.
Что, оказалось на удивление мне, почти не воспринимаемым читателями.
М.б. в некой доле и Вами.
конкретней: есть чувства как датчики от внешнего мира.
От них как вторая и далее - производные - эмоции. Разных уровней.
Т.е. ЛЮБАЯ система имеет непрерывность. И своё начало. Даже и компьютерная программа, в которой её начало может не совпадать с нашим.

Такое замечание о приведение его к ясности лишает тех противников, с которыми Вы боретесь, возможности бороться. Заставляет говорить о согласии с фактом иерархичности, непрерывности или же

о явном их желании быть разрушителями непрерывности.

Лаконизирует тему.
Делает разговор чётким.
..........
Текст Ваш "НЛО.." большой. Всё там ещё не прочёл подробно, возможно позже продолжу. Интересно. Спасибо.

Ирине мои приветствия !

Георгий Сотула   12.02.2020 14:24   Заявить о нарушении

Мне кажется.что мы не очень понимаем,что с машинами у нас /даже с самыми развитыми/ может быть достаточно большой психологический конфликт.Именно на вопросах морали./здесь истина решает все-или будут они помогать нам.или нас полностью уничтожат.А "лазейки"любые-будут в них приводить к серьезным и необьяснимым последствиям.

Ирина Давыдова 5   12.02.2020 17:57   Заявить о нарушении

Ирина!
Согласен более чем.
С тем что есть "лазейки" в отношении машин и программ. Добавлю: и в отношении любой конкретной науки.
Почему ?
А вот на этот вопрос невозможно ответить без определения того, с какой позиции отвечаешь. Мне легче. Я беру сейчас позицию непрерывности. А значит должен показать начало.
Без воздыхающего не нужного пафоса, конечно.

Беру как аналогию: есть гора с вершиной. От вершины идут вниз нити, на каждом этаже обрастающие дополнительными, тоже идущими вниз нитями. Как ветвящийся корень растения.
И вот на неком этаже - взяты отдельные точки этого среза. Как начальные положения некой науки ли, или данные-алгоритмы программы, которыми она "мыслит".

Без вопросов "а что выше?, какова история до ?" - очень много "лазеек", неоднозначных ответов на один и тот же вопрос к программе.
Множественность ответов - признак брака отвечающего. Хаос.
Вступает в действие принцип "кто сильнее, тот и прав", и иного критерия не возможно найти.
Если...
Если нам не уточнять,
что выше по уровням.

Но горы разные. Есть и те, котрые имеют как бы не один пик, а несколько. Но это вовсе не значит, что эти пики горы не знают, какой из них есть главный. Если даже они и не знают, и спорят об этом, это вовсе не запрещает нам каждому иметь личное мнение об этом. И его открыто высказывать. Относя себя к подчинению именно этой вершине, а не иной. Но всё же нужно высказывать, не вводя в заблуждение о себе собеседника.
И конечно, себя логически тренировать в этом "пути Ариадны " к вершине горы.

Георгий Сотула   12.02.2020 18:47   Заявить о нарушении

"И гений,парадоксов друг"-поразительно все читали ,никто не вспомнит,тут Пушкин-главное,а смыслы тут причем?

Александр Соколенко 2   23.03.2023 10:12   Заявить о нарушении

Неравновесность потенциалов?-только Прокруст знает "как надо?" и потенциалы иерархичны:идеи,доктрины,установки ,директивы,до силовых решений (упрощение) под гору,на дне -страх.

Александр Соколенко 2   23.03.2023 10:32   Заявить о нарушении