Рецензия на «Андрей Платонов - противостояние личности и эпохи» (Татьяна Латынская)

Прочитал и сложилось впечатление, что «большие куски» «взяты из Википедии» (особенно в последней части).
А в целом - слишком всё «мрачно» и очень «однобоко». Посмотрел перечень опубликованного А.Платоновым с 1921 по 1951 годы – дай Бог каждому литератору столько опубликовать при советской власти. http://obrazovaka.ru/essay/platonov/hronologicheskaya-tablitsa-platonova
По сути дела, при таком количестве публикаций и гонораров – А.Платонов «певец советской власти», которая его «кормит-поит», а самое главное – при необходимости активно лечит. И даже избалованного «сына-оболтуса» власть спасает из лагеря, пока другие до конца свои «срока мотают». Надо было бы хотя бы кратко сказать за что именно «закатали в лагерь» «бедного вьношу» по второй судимости (первая – с условным сроком – была за кражу). Реально - за попытку мошенничества – предлагал немецкому журналисту продать «секретные сведения». Чистое мошенничество – откуда у 16-летнего пацана «секретные сведения»? А вот у немецкого журналиста деньги были… И был тот журналист из фашисткой Германии. Так что надо сделать «поправку на время», когда упоминаются слова «фальсифицированное дело».
Но главный вопрос - чем советская власть репрессировала Платонова? Систематическими публикациями и высокими гонорарами за литературные произведения, в том числе – и не напечатанные? За ненапечатанные произведения он гонорары тоже получал.
Если сравнить его судьбу с судьбой М. Булгакова, с судьбой Ахматовой и Зощенко (после 1946 года), и еще многих других литераторов (которые тоже не были «врагами народа» и советской власти) – то сравнения будут не в пользу версии «о преследуемом писателе» и «жертве режима».
К тому же и сам Платонов - «в духе времени» - призывал «врагов народа уничтожать», тех, кто, по его мнению – шел против советской власти». Он тоже критиковал и «клеймил» «собратьев по перу», подписывал «воззвания к власти» с требованием «беспощадно покарать».
Что же касается литературной и политической критики – так всегда и всех критиковали, критикуют и будут критиковать. И уж литераторы-то первыми друг друга клеймят – «без всякой нужны и необходимости». К слову сказать, и друзья-писатели Платонова не бросали – оставались верными до смерти Платонова. Не было «противостояния личности и эпохи» - эпоха была крайне противоречивая, как и личность А. Платонова.
Я "не против" А. Платонова и уважаю его как личность – он своей жизнью доказал преданность Родине и на фронте был в Великую Отечественную войну. И низкий поклон ему за это. Но зачем «лепить» из него «мученика» и борца с «кровавым режимом»? К чему фантазии, о том, как власть его «достала»? А.Платонов по заслугам останется в истории советской и российской литературы и без «окраски» «борца» с советской властью и «мученика кровавого сталинского режима». Останется в истории просто потому, что он писал о своем Времени. И в некрологе об этом хорошо и правильно сказано: «Андрей Платонов был кровно связан с советским народом. Ему посвятил он силы своего сердца, ему отдал свой талант».
И последнее - «при кровавом сталинском режиме» в 1951 году некролог литератора, которого якобы преследовала советская власть и лично «тиран» ненавидел, не поставили бы свои подписи А. Фадеев, М. Шолохов, А. Твардовский, Н. Тихонов, К. Федин, П. Павленко, И. Эренбург, В. Гроссман, К. Симонов, А. Сурков, К. Паустовский, М. Пришвин, Б. Пастернак, А. Кривицкий и «многие другие».

Олег Яненагорский   25.01.2020 16:03   •   Заявить о нарушении