Рецензия на «Кто виноват в поражениях 1941 года?» (Евгений Ширяев)

Уважаемый Евгений! У нас получается интересная дискуссия на тему личности Сталина И. В.
В Вашей обширной статье Вы опровергаете высказанные мной суждения. Ну что ж, наверное, так и должно быть, любое явление должно быть рассмотрено с многих точек зрения, и чем этих точек больше, тем ближе к истине мы подберемся. Я тщательно прочитал Вашу статью "Кто виноват в поражении 1941 года". Вы обстоятельно прочли все мной написанное и так же обстоятельно опровергли высказанные в ней суждения. Я намерен продолжить этот спор, поскольку меня эта тема волнует не как человека жившего в те времена и желающего кому то за что то отомстить. А наоборот как человека готовящегося этот мир покинуть, выполнив, насколько это в моих силах, свой долг о предупреждении нашего народа о бедах, которые несет пресловутый "культ личности" в каком бы обличье он не являлся - Сталина, Гитлера, Пол Пота, Пиночета, Мао Дзе Дуна и т.д. Прежде, чем взяться за ответ, я еще раз прочел Ваши мемуары, где я уже оставлял рецензию. Я восхищен Вашим трудолюбием и талантом – из деревенского паренька Вы превратились в ведущего специалиста. Итак, я буду отвечать Вам по ходу Вашего текста.
По поводу литья воды на чью то мельницу. При отстаивании точки зрения автор не должен включаться в политическую интригу, он должен быть независим в своих суждениях. То, что Сталин никому не верил, показала сама жизнь – он отправил к расстрельной стенке тех, с кем он делил нары в ссылках и тюрьмах, воевал на фронтах гражданской войны, боролся с оппозицией Троцкого. Но факт, что он верил договору о ненападении с Гитлером больше, чем массе сообщений о накоплении войск у наших границ. Все доводы выражены в рассматриваемой статье.
На счет созданного им страха в свое ближнем кругу. Это может быть для нас только слова. В течении прошедших 2-3 лет он уничтожил тысячи военных руководителей разного ранга. А это были люди, с которыми и Жуков, и Тимошенко, и Шапошников и другие не один пуд соли съели и в порядочности которых они не сомневались, как они не сомневались, что малейшее возражение "кормчему" перенесет их в число осужденных. Уже шла война а в застенка корчились в лужах собственной мочи их товарищи по оружию. Но они понимали так же, что все надо терпеть, поскольку только они оставшиеся смогут спасти страну.
Ссылаться на мои личные обиды, якобы объясняющие мое бескомпромиссное осуждение Сталина, недостойно спорящих. Однако нельзя не признать, что мой кругозор благодаря этому более обширен, поскольку все обсуждения, дискуссии и публицистика по этому вопросу меня, всегда очень интересовали и мной изучались.
По поводу отношения к Солженицину. По человечески я отношусь к нему плохо. Во первых для меня он ярый антисемит, что явствует из его сочинений. Во вторых браться за обустройство России ему не по зубам, не его это уровень. Его отношение к людям, которые его поддерживали в конце 50-х, говорит о нем очень плохо и т.д. Наверное и озвученная им цифра потерь России от советской власти вряд ли основательны. Всем этим он подставил себя под критику сталинистов. И они бьют его по этим вопросам. Но никто не опроверг, выложенный им фактический материал. Его рассказы "Один день Ивана Денисовича" или "Матренин двор" великолепны. Архипелаг Гулаг – произведение публицистическое и ни один из ругателей пока не опроверг ни одного приведенного там факта.
Для примера приведу известный доклад Хрущева по развенчанию "культа личности". В трехчасовом докладе он одну минуту уделил глупости о руководстве Сталиным войной по глобусу. И теперь никто о сути доклада не вспоминают – все обсуждают этот дурацкий глобус.
Вывод Ширяева 1. Все подробно описано в статье "22-23 июня 1941 года". Приведу только воспоминания моего товарища по работе. Он в те дни служил на границе артиллеристом. Он говорил – если бы нам хотя бы за три часа до нападения дали предупреждение, мы бы могли послать машину за снарядами на склад, расположенный в 5 км. И мы бы час или два могли бы продержаться. А так по четыре снаряда на орудие. Мы их выстрелили, замки орудий в болото и побежали.
На счет директив, ну неужели эти тексты нельзя было продумать и проанализировать в сугубо секретном составе за 2-3 дня. Ну не напал бы Гитлер, спустили бы их в туалет.
Вывод Ширяева 2. Сам был руководителем, конечно не сталинского масштаба а много пожиже. Меня бы оскорбило, если бы мне сказали, что меня боятся, хотел бы, чтобы меня уважали.
Далее могу выразить мое мнение. Сталин был безусловно незаурядно умным человеком, но, к сожалению, был одержим жаждой личной и безоговорочной власти. И это было для него определяющим. И Жуков и другие указывали, что в начале войны многие его приказы были гибельны. (Например - отказ от оставления Киева, который все равно был оставлен но с позорным котлом, где было уничтожено большое количество наших солдат). Но во первых у него хватило соображения привлечь к руководству наиболее талантливых военных специалистов из избежавших репрессий и довериться им. А через два три года, работая бок о бок с этими спецами, он конечно же стал во многом разбираться. (Думаю, что при таком окружении, даже мы с Вами стали бы неплохими стратегами) и вот уже этот период отмечает Жуков.
Вывод Ширяева 3. Во первых никаких речей Сталин никаких речей Сталин на параде победы 24 июня 1945 года не произносил. Прочтите мою статью "Идеология победителей". Он на параде не произнес ни слова.
Перечислять вины Сталина в данной переписке нет смысла. Коротко не скажешь. Но в других моих статьях это подробно обосновывается. А сейчас я готовлю новую статью о действиях Сталина в предвоенный период. Не знаю, успею ли. А вообще это устаревший прием любого преступника, виноватить всех рядом стоящих. Но Сталин был ДИКТАТОР. С этим не спорит никто. А диктатор гребет ВСЕ почести, но и огребает ВСЮ вину.
Вашу последнюю фразу полностью поддерживаю, это будет настоящий праздник.


Артем Кресин   09.02.2020 21:39   •   Заявить о нарушении