Рецензия на «Предыстория появления славянского Алфавита Кирилла» (Марина Северчанская)

Первые два абзаца, на мой взгляд, не конкретны, наукообразны и спорны. Знаковые системы разнообразны - это так, но почему они стремятся к универсальности? Не вижу, как стремятся к универсальности, скажем, грузинская, армянская, арабская, китайская, тайская знаковые системы.
"Языково-речевые структуры оказывают влияние на энерго-информационную систему в пределах сложившихся знаковых систем различными видами связей и стремятся к образованию единой, автономно управляемой извне структуре."
А попроще нельзя выразить заключенную в этом суждении "глубокую" мысль? Это ведь не научная статья, а максимум научно-популярная.
"Финикийский язык букв-слов является прародителем всех упорядоченных алфавитов"
Т.е. греческий и латинский алфавиты, иврит и славянская азбука - упорядоченные, а древнеиндийский и авестийский - неупорядоченные?
"На основе финикийского письма развились все индоиранские языки (индоевропейские), первыми из которых были языки семитских групп." Это как понимать? Во-первых, индоиранские языки восходят к языку праариев, который мы можем только реконструировать. Во-вторых, индоиранские языки - это только часть индоевропейской языковой семьи - это даже мне известно. В-третьих, получается, что первыми из индоиранских языков были языки семитских групп - чепуха! Заимствования из семитских языков в индоевропейском несомненны и описаны индоевропеистами, но это не значит, что индоевропейский язык восходит к семитскому.
"Разговорный язык всех славянских групп до сих пор сохраняет в разной мере свою идентичность финикийского."
Чушь в наукообразной упаковке. Заметьте, утверждение не подкреплено примерами, потому как примеров, подтверждающих чепуху, найти невозможно.
"императора Домициана, приходившегося двоюродным братом Клименту (род Флавии)"
Это "род Флавии" приписано, вероятно, чтобы мы подумали, до чего же начитан автор: знает даже, что родовое имя Домициана - Флавий. А для чего здесь это уточнение? Для пустого, но красного словца.
"в Керсонесе." Ну да, Хер...так не благозвучен.
"В 862 году ильменские словени, не найдя ближайших наследников, призвали после смерти князя Табемысла (славянское племя ободриды)"
Принято писать "ильменские словене" и "ободриты". Почему автор искажает известные названия племен, непонятно.
Далее автор раскованно повторяет известную историкам информацию, изложенную в Магдебургской и Голштинской генеалогиях; ее популяризировали в СССР - писатель Чивилихин, а в современной России - сатирик Задорнов.
"на Кипре – родине Олимпийских богов"
Чепуха. Зевса, рожденного неизвестно где, прятали от папаши на Крите, а на Кипре рождалась только Афродита.
"Македония в IX веке, где родились братья (в городе Салоники), ранее входила в Великую Римскую империю" - пример безграмотного построения предложения. 9-й век - это не "где", а "когда". У автора получается, что Македония в 9- веке..., ранее входила... Грамотно сказать можно так: "Братья родились в городе Салоники, в Македонии (о том, что родились они в 9 веке и так понятно из сказанного автором выше), со 2-го века до н.э. по 4 век н.э. входившей в состав Римской державы.
"приобретя название Византийской империи со столицей Константинополь"
Это у историков Нового времени она приобрела название Византийской империи, а сама себя именовала "Ромея", т.е. по-гречески - "Римская"; официально - Василейа Ромайон (Римская империя).
Впрочем, зачем я все это пишу? Автор и те, кто восторгается его "знаниями", всё равно не оценят мой сизифов труд. Хватит. Не стоит метать бисер.

Алексей Аксельрод   04.03.2020 00:58   •   Заявить о нарушении