Ирина, по Вашей классификации я попал в число тех, кого Вы охарактеризовали умами, "которым работы классика научной политэкономии не по зубам". И посоветовали мне почитать "Капитал" Карла Маркса и понять, "что такое частная собственность, товар и наёмный труд". Ваш совет запоздал на пятьдесят лет: "Капитал" я не просто "почитал", а тщательнейшим образом изучил и законспектировал его. Я окончил Военно-политический факультет РВИРВ (Ростовского военного института ракетных войск), также тщательнейшим образом изучив и все произведения классиков марксизма-ленинизма, политэкономию капитализма и политэкономию социализма как учебные предметы. Мне уже 70 лет, и всю свою жизнь я увлечённейшим образом изучаю и социализм, и капитализм. Более того, я настолько заражён желанием найти самую эффективную модель общества, что думаю об этом практически непрерывно всю сознательную жизнь. А уж сколько я прочитал самых разных статей по проблемам социализма и капитализма, число их даже приблизительно назвать невозможно. Но дело-то тут не в количестве, а в качестве, а главное - в цели изучения всего этого. Если человек изучает что-то только с целью получения от этого личной выгоды, это - одно, но так случилось, мама с папой воспитали меня таким альтруистом, что, наверное, это не про нехороших людей, а обо мне имеется поговорка "горбатого могила исправит"... Ничего мне лично не надо. Я готов грызть сухари, запивая их простой водой, лишь бы народу моему любимому и родине моей прекрасной было хорошо. Понимаете? И вот с этой единственной целью я и думаю непрерывно, каким должно быть общество, в котором не было бы ни одного нищего, просто бедного, обманутого и обиженного, где у каждого гражданина были бы максимальные возможности для наилучшего образования, воспитания, творческой работы. И ту статью, на которую Вы написали рецензию, как и ещё немало других статей, я написал не о том, каким теоретически был или должен быть социализм. Почитайте мои статьи, и Вы увидите, что практически во всех я говорю, что предлагаемый мною социализм на нашей планете ещё не существовал, что и вообще социализма а мире нигде не было, что то что руководители и граждане тех или иных стран называли и называют социализмом, таковым в принципе не является. Вы скажете: а как же теория социализма? Ну теорию придумывают и пишут ведь живые люди? Да? Почему же я тоже не могу предложить свой собственный взгляд на социализм, которого, повторюсь, не было ещё на нашей планете, в том числе и в СССР. Но предлагая свой взгляд на социализм, я при этом почти в каждой своей статье пишу, что построить его практически невозможно, потому что для этого нужно иметь многочисленное народное движение, имеющее в своих рядах большую часть граждан страны, а также надо, чтобы все участники этого движения буквально единодушно поддерживали предложенный мною формат и идеи общества, которое я называю обществом Народного Социализма. Всего этого нет. И вряд ли не только будет, но и вряд ли вообще возможно. Это, что я предлагаю, настолько принципиально отличается не только от любой формы социализма, существовавшей когда бы то ни было в мире, но и от любой известной теории социализма. Более того, это не укладывается вообще в теорию, потому что теория, это то, что объединяет какую-то группу людей в их стремлении построить новое общество. Стержнем же моей идеи Народного Социализма является полное и прямое народовластие, когда творцом всех, до единого, законов является весь народ. И никто более! Когда нет вообще ныне повсеместно в мире существующей вертикали власти, а есть только её горизонталь. И вот тут-то многие, даже большинство тех, кто об этом читает, буквально взрываются, как минимум, удивлением: как нет вертикали, как может вообще быть во власти какая-то там горизонталь! И тут уже хоть дрова руби на головах этих людей, они принципиально не только не могут понять, что горизонталь власти более чем возможна, но и категорически отказываются это понимать! Потому что это противоречит общепринятым стандартам и правилам! Конечно, быть законопослушным и строго следовать правилам общежития и традициям общества очень важно и даже необходимо! Но позволить себе хоть изредка хотя бы в собственном творческом мышлении о сути и целях бытия вырываться из железного кольца общепринятости можно? Не для каких-то преступлений против людей, нет, просто хотя бы поразмышлять о том, как вообще возможно организовать общество справедливым образом. Для многих, оказывается, нельзя... Поэтому о какой-то там горизонтали власти они не только не думают, но и считают что думать об этом недопустимо... А я тут ещё почти во всех своих статьях пишу, что все до единого предприятия страны должны принадлежать всему народу в равных долях, что в Конституции должно быть оформлено как общественная собственность на средства производства. Та самая собственность, о которой в СССР было объявлено, но на практике реализовано не было, в связи с чем и социализма в СССР, естественно, тоже не было... Более того, каждый гражданин общества Народного Социализма с момента рождения и до момента смерти должен получать установленную решением народа долю от общего дохода страны. Тут уже меня по известным правилам "антисоветчиком" или "врагом народа" надо бы обозвать! А если учесть, что я со своими идеями не влезаю вообще в какую бы то ни было теорию, то я вообще подозрительный тип... К тому же, Вы пишете: "Без понимания того, что такое частная собственность, товар и наемный труд, ни о каком социализме нечего даже и мечтать". Тут уже и полным и абсолютно безграмотным болваном впору меня назвать... Но если задуматься хорошо о том, что же такое Народный Социализм в моём предложении, то можно увидеть, что, во-первых, теория в нём просто невозможна, потому что построить его можно и нужно только по конкретному и точному плану. То есть это не теория, а элементарный сермяжный план! А во-вторых, понимать, "что такое частная собственность", тут вообще не требуется, потому что в обществе Народного Социализма частной собственности просто не может быть! И не должно быть, потому что частная собственность на средства производства, - не путать с личной собственностью, - с абсолютной неизбежностью извратит и уничтожит любой социализм, особенно Народный Социализм!.. А если я ещё скажу, что в обществе Народного Социализма не должно быть министерств, губернаторов и мэров, то ни один "теоретик" и читатель "Капитала" не станет далее вникать в эти идеи! Ну мы же привыкли жить только в рамках уже кем-то созданных теорий! Разве мы можем сами хоть как-то поразмышлять о собственном видении мироустройства?.. Всё неукладывающееся в существующие теории есть полная и недопустимая охинея! Вот приедет барин, барин нас рассудит... А сами мы не могём: нам теория нужна! Даже если там речь идёт о частной собственности, а мы говорим о социализме, в котором должна быть не частная собственность, а общественная собственность на средства производства... Единственное, в чём можно было бы обвинить меня в связи с моей идеей Народного Социализма, так это в том, что эта идея практически неосуществима. Можно было бы, если бы я не говорил о её неосуществимости буквально в каждой своей статье... Я просто-напросто предлагаю идею для осмысления и обсуждения. И когда кто-то всё понял и даже развивает мои мысли, это очень вдохновляет осознанием того, что умные люди у нас есть. Они действительно есть. Я получаю немало очень хороших откликов, в том числе в соцсетях, где я тоже публикую свои статьи. Ну а кто не понял ничего, надеюсь, когда-нибудь поймёт. Только хорошо бы нам всем вовремя понять, что может спасти великую Россию и её прекрасный народ от полного разрушения и уничтожения, понять вовремя, а не когда уже будем лететь все вместе в пропасть и на лету сожалеть, что не сообразили вовремя о возможности создания своими собственными руками и мозгами для себя лучшей доли... Я опубликую этот материал и в виде статьи, потому что думать об организации лучшего общества должен каждый неравнодушный к судьбе родины человек.

Алексей Морозов 3   29.05.2020 06:54   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей! Похвально, что Вы еще в молодости познакомились с трудами Карла Маркса. Должна Вас огорчить: очень много людей читали "Капитал" Карла Маркса, но тех, кто его понял, можно пересчитать по пальцам. К сожалению, Вы не из их числа. Об этом говорит Ваша мечта о "Народном социализме". Поиском социалистического механизма хозяйствования я занимаюсь без малого 46 лет не только теоретически, но и практически. Сейчас мне 79 лет. Я профессиональный советский управленец (от управления производственным объединением до работы ведущим специалистом в союзном министерстве)и не понаслышке знакома с проблемами управления советским хозяйством.
Полностью согласная с Вами, что социализма нигде и никогда не было.
Социализм несовместим с товарным производством. При социализме возможно только БЕЗДЕНЕЖНОЕ распределение результатов общественного производства по установленным правилам, а не торговля ими. Для понимания этого ГЛАВНОГО отличия социализма от капитализма Вам необходимо познакомиться с работами одной из лучших советских политэкономов Элеоноры Никишиной:
ОБ «ИСТИННОЙ СТОИМОСТИ» ТОВАРОВ И СПРАВЕДЛИВОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИ http://razmishlizmi.narod.ru/istinnaia_stoimost.htm
и НОВОЕ ОТКРЫТИЕ "ТРУДОВОГО ЭКВИВАЛЕНТНОГО ОБМЕНА" http://razmishlizmi.narod.ru/novoe_otkritie.htm
Чтобы создать социалистический механизм хозяйствования, необходимо ГЛУБОКО понять ту его особенность, на которую обращает внимание Элеонора Никишина в работе о "Новом открытии "трудового эквивалентного обмена":

"Вообразите, читатель, что мы с вами трудимся в составе гигантской всеобъемлющей артели, по необходимости включающей множество отраслей производства, и что имеются в наличии средства для него. Причем такие средства, которые по самому своему материальному виду и форме, по своему специфическому качеству требуют труда многих людей и не могут быть приведены в движение в одиночку. Что люди, приводящие их в движение, - это мы с вами и множество наших сограждан, весьма различных по полу, возрасту, умениям, знаниям и т.д. Что никто из этих людей, делаясь участником артели, не может внести в нее ничего, кроме своего труда. То есть не обладает даже и таким товаром, как рабочая сила, вообще ничем таким, стоимость чего должна быть ему оплачена как частному лицу, как собственнику этого особого товара. Спрашивается, как наилучшим образом разделить весь разнообразный труд, кому должен принадлежать особый продукт каждого особого труда, кто, наконец, собственник всей продукции? Ответ очевиден: труд может и должен быть разделен в соответствии с индивидуальным развитием различных людей - с их физической силой, умственными способностями, с их знаниями, навыками, умениями, желаниями наконец, которые все вообще подвижны и постоянно изменяются, а вместе с тем возникают все новые и новые комбинации общественного труда. И если производство ведется общественными средствами и ни в коем случае не за частный счет, то можно ли при этих предпосылках считать, что какой-нибудь особый вид труда дает право выполняющим его индивидам право собственности на продукт именно этого вида труда, но тем самым исключает их право на продукт другой отрасли и другого труда? Разумеется, нет. Такое разделение неизбежно бы оказалось и частным отношением к средствам производства, а устанавливать общественную связь отраслей пришлось бы путем товарно-денежного обмена, который, в свою очередь, привел бы к закреплению профессий.

Товарно-денежный обмен и частная собственность - это две стороны одного и того же отношения, которое может быть уничтожено только целиком. А именно: собственником всей продукции, а не только той или иной ее части, является вся наша артель одновременно, чем бы каждый в отдельности при этом ни был занят, меняя и сочетая различные занятия день за днем или углубившись в любое из них. Причем, и это главное, ему совместно с другими принадлежат не только предметы потребления, которыми до сих пор возмещалась стоимость рабочей силы, но и все вновь произведенные средства производства. Каждый трудится не за тот или иной определенный продукт или некоторый их набор, а ради деятельного присвоения всей продукции в целом, снова и снова в каждом акте производства возобновляя и утверждая это впервые поистине общественное присвоение. (20) И при этом, конечно, никто никому ничего не продает за тот или иной определенный товар или за их всеобщий эквивалент - деньги. В противном случае противоречие между общественным характером производства и частным присвоением, увы, остается неразрешенным".
P.S. С Ростовом-на Дону связаны 47 лет моей жизни. В нем я родилась, училась, получила высшее образование в РИИЖТе (Ростовский институт инженеров железнодорожного транспорта), проектировала крупные промышленные электростанции в "Теплоэлектропроекте" и работала Главным экономистом (зам. Генерального директора) производственного объединения "Экран". Именно в этом объединении мне удалось создать такой механизм хозяйствования, который привлекал к участию в управлении производством 2000 работников этого объединения, которые обслуживали теле и радио аппаратуру на территории всей Ростовской области с населением 4,5 млн. человек.
Без знания и понимания объективных законов развития общества, которые открыл Маркс, создать социалистический механизм хозяйствования ПРАКТИЧЕСКИ невозможно. Вы этих законов, к сожалению, не понимаете.
С уважением,


Ирина Березина-2   29.05.2020 17:14   Заявить о нарушении

В дополнение написанному. К числу тех, кто понял "Капитал" Маркса , относится Авенир Соловьев. Рекомендую его работы
"Незаконченный спор о социализме" http://knigosite.org/library/read/82397
и "На чем "погорела" Советская власть" http://knigosite.org/library/read/82585

Возможно прояснению в понимании того, что такое социализм и как к нему двигаться, поможет и моя статья "Новые фантазии о старом обществе" http://proza.ru/2009/02/18/818

Ирина Березина-2   29.05.2020 17:38   Заявить о нарушении