Рецензия на «Игра против Игры. Юрий Мухин» (Георгий Сотула)

Часто мы пользуемся в обыденной жизни этим принципом вопроса к однозначному ответу. Иногда получаем такие вопросы, которые однозначны, а ответить на них в предложенном списке из пары ответов нет желания. К примеру: жена спрашивает пришедшего мужа: дорогой, тебе наливать суп или борщ ?

И если у мужа вообще нет желания кушать, то ему приходится не отвечая на именно этот вопрос, отвечать на тот, который не озвучен, но должен бы быть вначале озвучен, если бы последовательность спрашивания женой вежливо соблюдалась, - жена должна была спросить : "дорогой, ты голоден ?"

Тогда была бы между любящими полная гармония, все вопросы получили бы именно свои ответы.
И что важно : появилась бы в таком случае
непрерывность,
связность всей линии беседы. Как к прошлым причинам, так и к будущим планам, намерениям. Ведь в тексте говорилось и об интервью, а приведенный вопрос жены - это тоже интервью, хотя и краткое по количеству вопросов. Сама по себе непрерывность не имеет никаких преград к самим глубоким, самим дальним по времени, на наш текущий взгляд, ответам. В т.ч о "Начале причин", или о вероятностных, очень и очень дальнего времени, вариантов развития событий. Сможет спрашивающий следить за непрерывностью - сможет получить и чёткие ответы.
Мало уделяем внимания этой непрерывности-связи.
Посмотрите:
мало сейчас и понимания что такое "рема" в слове "теорема". "Тео" в слове теорема - ещё понимают некоторые, что это Бог. А что такое рема - вне осознанности. Если не углубляться в сложности терминов, то это - некий вывод, но лежащий на Непрерывной линии, имеющей начало. Некая площадка в пути Теории. В теории как непрерывности.
Поэтому глуповато выглядят и некие названия "теорий", отрицающих Тео - Бога. Нужно их называть, если понимаешь смысл слов, как то иначе, не теориями.

Но бывает, конечно, и нежелание чёткого конкретного ответа у отвечающего в принципе. Причины могут быть разные, здесь пока их не будем тревожить.

Но варианты причин нежелания ответов нужно, конечно представлять хотя бы в общих чертах. Возможно, читатели в дальнейшем помогут разобраться и с этой сферой знания.

Один из примеров для такого возможного анализа, к которому нужно собрать побольше разнообразных и других для анализа и систематизирования случаев :

http://proza.ru/rec.html?2020/05/28/1290
Где взаимная вежливость дала перспективный результат для этого.

Ещё к фразе "варианты причин нежелания отвечать" :
Вот есть обмен мнениями о Дебилизме
http://proza.ru/rec.html?2020/06/11/241

Где один из участников говорит "сложно это всё" - т.е. как бы имеет опыт принципиальной НЕВОЗМОЖНОСТИ разобраться. И один из вариантов невозможности есть:
Это случай, когда общаются НЕНАТУРАЛЬНЫЕ. Как бы искуственные. Пример: наши командировочные в 1990х годах за рубеж, особенно в США начали удивляться появлению там студентов и даже учёных, которые не знают как вычислять столбиком на бумажке. Могут только на калькуляторе.

Т.е. такие, которые имеют своё некое начало, как аксиому, которою не подвергают сомнению, не могут подвергать, как начало, хотя наши командировочные "аксиому" за именно верную аксиому не признают. Т.е это было "знакомство с инопланетянами" по сути. Принципиально разные существа встретились. И надо бы признать, что инопланетяне, а инерция... и тоже не можем признаться.

Георгий Сотула   11.06.2020 21:51   •   Заявить о нарушении