Рецензия на «Есть ли умные ученые?» (Павел Каравдин)
Умных учёных не бывает, потому что "учёный" - это в русском языке прилагательное... Учёными, как правило, народ называет дураков. А вот мудреца или святощ учёным не обзывают. Но светило - это в науке очень редкое явление, даже гораздо более редкое, чем гений в литературе, например. Числомания Н.С.Поздняков Воображеньем прозорливым К догадкам верным нас несло… Но сонм учёных кропотливых Свернул наш поиск — на число. И лязгом счёта оглушённый Забыл наш ум — решенья ключ… Стал слепнуть, в шоры цифр втеснённый. А был так зряч и так могуч! Уж цифре памятник построен, Распята Истина на нём. Поклонник счёта, жрец и воин Простёрся ниц перед числом: Не осознать бедняге в заблужденье, Как много лжи за ширмой исчисленья! 1958 Виктор Бабинцев 04.09.2020 11:14 • Заявить о нарушении
Павел! Отличная статья, но мне кажется неполная. Мой Вам добрый совет: - Прочтите мои статьи о плагиаторах Ньютоне и Эйнштейне,о несчастном М. Планке, об Майкельсоне, о Б. Франклине и многих других исказителях физической картины мира.
С искренними пожеланиями Вам дальнейших творческих успехов. Михаил. Михаил Глибоцкий 05.10.2020 19:18 Заявить о нарушении
Михаил Глибоцкий в дискуссии с Дмитрием Тальковским «Об обманщиках Ньютоне и Эйнштейне» пишет: «Естественно, что и Ньютон, вместо поиска источника волнового возмущения в мировом эфире, в пику более успешному теоретику наглядную формулу волнового тяготения Гука для нашего Светила заменил абстрактной формулой…». Я заметил, что М.Глибоцкий плохо знает историю физики, и, видимо, как и многие, не умеет мыслить, то есть делать правильные выводы из фактов.
Факты. Задолго до Ньютона появились две гипотезы о материи и пространстве: 1. Пустотная гипотеза. Материя в виде частиц (атомов) в пустом пространстве. 2. Эфирная гипотеза. Материя в виде некой жидкости (эфира) заполняет Вселенную, не оставляя нигде пустоты. По законам логики только одна из них может быть верной. До Ньютона считалась верной эфирная гипотеза. Наблюдаемая картина мира, казалось бы, совпадает с гипотезой. Эфир удерживал Земной шар от движения в центре вращающейся вокруг него небесной сферы. Но было несколько светил, которые хаотично блуждали по небосводу. Их так и называли планеты (блуждающие). Почему они блуждают, мало кого интересовало. Но Коперник понял, что Земля тоже планета и вместе с ними движется вокруг Солнца. Он издал книгу, где писал о движении Земли, но ничего не писал ни об эфире, ни о пустоте. Но если Земля подвижна, то эфира, тормозящего движение нет, пространство пусто, материя прерывна (атомы), то есть верна пустотная гипотеза. Первым это осознал Ньютон и стал творцом классической физики. Роберт Гук считал верной эфирную гипотезу, а Ньютон никак не мог с ним согласиться. Итак, пространство может быть или пустым (пассивным), или «эфирным» (активным). Третьего не дано. Но сейчас оно двойное (объединенное) и называется физический вакуум, хотя правильней бы его называть эфирный вакуум, эфирная пустота. Это почти то же, что и умный дурак. И вот они сообщают, что конференция «Физический вакуум – парадигма науки ХIХ век» пройдет 7 и 8 ноября в конференц-зале, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Волгоградский проспект, дом 32, корп. 11. Попутно сообщаю, что в журнале «Химия и жизнь» №1 за 1983 г. была статья, в которой доктор физики М.Е.Геценштейн сообщал, что эфир, вакукум и пустота – это разные названия одного и того же. Разве не ясно, что физика, не одолев две гипотезы материи и пространства, объединила их в нечто несуразное, назвав парадигмой ХIХ века. И не надо искать волны эфира для объяснения всемирного тяготения, тем более, что есть моя гипотеза «Гравитоны, корпускулы и всемирное тяготение», объясняющая тяготение очень просто, и опубликованная в журнале «Техника-молодежи» №1 за 2019 г. Даю ссылку http://proza.ru/2019/11/04/609 а «умные» физики крепко держатся за теорию относительности, физический вакуум, квантово-волновой дуализм и другой абсурд, возникший вследствие не понимания недопустимости совмещения противоположных гипотез. Я называю их гипотезами, так как они могут стать теориями только после обкатки их и признания в научных кругах. Павел Каравдин 06.10.2020 15:14 Заявить о нарушении
Павел! Я очень благодарен Вам за Ваш несколько запальчивый отзыв на мою статью о Ньютоне! Жаль. что Вы свели его к дискуссии про различные гипотезы о физической природе гравитации. Моя главная мысль статьи был ответ на Ваш вопрос о глупых учёных. Да, они были, есть и будут. И первый из них плагиатор сэр Исаак, заменивший динамичную формулу закона Солнечного тяготения на статичную, безликую, формулу! С пожеланиями Вам дальнейших творческих успехов. Михаил.
Михаил Глибоцкий 06.10.2020 15:55 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
