Рецензия на «2. Птах. Скрипач» (Конкурс Копирайта -К2)
Ну, я не настолько разозлён текстом, как остальные рецензенты. Написано довольно гладко. Но в этой вот гладкости и порылась собака. Ни сломов, ни интриг, ни мало-мальской эмоциональности. Будто сидишь на скамеечке в парке и слушаешь доносящуюся откуда-то тихую мелодию. Покурил, встал, пошёл дальше, а вскоре и мелодия исчезла. Приятно, но ничего запоминающегося Лазарь 27.10.2020 11:09 • Заявить о нарушении
А кто разозлён этим текстом? Все как бы в недоумении по большей части.
Светлана Малышева 27.10.2020 11:12 Заявить о нарушении
Светлана, а от чего недоумение? Возможно, автор на удалёнке очумел от обилия информации и зеркал и решил нарисовать промежуточную райскую планету между Землёй и Плюком. Поместил свою планету на Арбате, далёком от цивильной Москвы, населил её тремя друзьями-музыкантами, совсем не великими, но любящими и понимающими музыку. У всех имеется своё маленькое заветное желание, которого не обязательно бояться. Володя - семьянин, две дочки, его заветное желание - выдать дочек замуж за настоящих мужиков. Настоящих не так уж много. Желание исполнилось, он уже дед, живёт с любимой женой, видимо, одной на всю жизнь. Лен объездил полмира и "свою долю" рукоплесканий получил. Он вернулся в квартиру к маме. Мало ли холостяков в пятьдесят. Для него и счастье и любовь возможны. Геныч - фигура трагическая. Мне его жалко. Эмоции рассказ рождает. Тихо, спокойно, грустно. И да... Солнечная сторона. Что в этом определении не так? Описан свой мир, своя планета. Не Плюк, канешн, но автор вот так пишет. Мне чё-та по нраву. И друзей хорошо представляю. Автор не мешал, он создатель придуманного мира. Его мир хорош узнаваемостью и реальностью происходящего. Держись, Птах. Скрипач нужен!
Тамара Пакулова 27.10.2020 11:51 Заявить о нарушении
Тамара, недоумение от ..хм.. когнитивного диссонанса. Другими словами: если это очерк, т.е. жанр нехудожественной прозы, то никакого выдуманного автором "собственного" мира тут быть не может. Очерк - это фактически документалистика. Где журналист может брать интервью, описывать жизнь чужую и свою, рассказывать об интересных или скучных людях, но всё это - реальное. Не в коем случае не выдуманное. Т.е. авторской фантазии в мире публицистики, очерков и интервью места нет. И значит. всё описанное в этом тексте - быль. А вы предполагаете, что: "Поместил свою планету на Арбате, далёком от цивильной Москвы" и "Автор не мешал, он создатель придуманного мира".
Если же взять за основу Ваше предположение, то тогда автор писал не очерк, а рассказ. Т.е. художественную прозу. Но стиль повествования в этом, опять же, ..хм.. рассказе выбран сухой, очерковый, нехудожественный, очень блеклый и канцелярский. Те.е автор не там и не сям. И текст его вне жанров, что крайне сужает поле для обсуждения. Светлана Малышева 27.10.2020 12:35 Заявить о нарушении
Светлана, у меня складывается впечатление, что мы не на творческом портале, а в палате мер и весов)
Варвара Солдатенкова 27.10.2020 12:39 Заявить о нарушении
Я почти со всеми Вашими замечаниями согласна. Не думаю, правда, что смешение жанров в творчестве противопоказано. Здесь - да, не слишком органично.
Я о другом. На мой взгляд, столь жёсткий и чрезмерно утилитарный подход к тексту не продуктивен ни для Вас, ни для автора. Но это моё личное мнение. Варвара Солдатенкова 27.10.2020 12:58 Заявить о нарушении
Варвара, но если автор написал очерк - это признано почти всеми здесь, то мы же не должны лицемерить и говорить, что это художественная литература?
Это площадка, где разбираются рассказы - и по жанру, и по стилю. Мы так здесь привыкли. Сюда авторы приходят, чтобы получить критику, а не чтобы их по головке погладили. Получив критику, можно переработать рассказ, если автор захочет, и пойти дальше, подняться выше. Варвара, я думаю, что многие здесь чувствуют, что автор новый, поэтому чтарательно обходят острые углы и не критикуют сильно.:) Евгения Шапиро 27.10.2020 13:03 Заявить о нарушении
А мне кажется, что автор в ауте)
Может быть и нет. Робко пискнул что-то наверху и молчок. С другой стороны, думал, наверное, куда шёл) Варвара Солдатенкова 27.10.2020 13:10 Заявить о нарушении
Это точно. Продуктивности от такого обсуждения мало. Сельскому жителю рассуждать о солнечной стороне смешно по той причине, что она есть. Без доводов и доказательств. Мало о литературной составляющей. Вот тут бы доказательства и доводы пригодились. Смешение жанров. В каком конкретно абзаце автор суконно влез в другой жанр, т.е. не рассказывает, не показывает, а... а что делает? Птах не обижается, Птах разбора ждёт и надеется, что написал рассказ, а не статью в газету.
Птах Автор Хочет Сказать 27.10.2020 13:14 Заявить о нарушении
Мне мой подход не может быть или бесполезен. Я, как и все, пишу своё мнение. Просто в свойственной мне манере, которая мне удобна (комфортна, интересна). Автору же да, как правило, такой подход претит. Но авторов много, у всех свои "тонкие душевные организации", под которые, они считают, рецензенты должны подстраиваться. Это ошибочное мнение всех начинающих авторов. Человек, который действительно хочет что-то понять в писательской кухне, из каждого отзыва заберет полезность, а шелуху оставит без внимания.
Так вот в данном случае полезность для автора состоит в том, чтобы он поняла, почему нельзя смешивать смешивать очерк и художественную прозу. Потому что получается ни рыба ни мясо. Обсуждение очерка сводится обычно к обсуждению стиля журналиста, к тому, насколько он опытен в отборе материала и его преподнесении чит.аудитории, в достоверности фактов, а обсуждение худож.прозы - это стиль, форма, тема, проблема, идея, сюжет, конфликт, взаимоотношения героев и их развитие, а также финал. Достоверность и логичность тут важны только в пределах текста, а не за его пределами. Т.е. никому не придет в голову требовать отчета от автора: "Это точно так в жизни было или вы всё придумали?" А в очерке - это первый вопрос к журналисту. За авторские фантазии в очерке про реальных людей можно даже в суд угодить )) Так что именно нужно обсуждать в "Скрипаче", с вашей точки зрения? Что написала автор? Реальность или выдуманность? Светлана Малышева 27.10.2020 13:17 Заявить о нарушении
Евгения, не обходите острые углы, не жалейте автора. Позвольте с вами не согласиться, что автор написал очерк.
Птах Автор Хочет Сказать 27.10.2020 13:18 Заявить о нарушении
А вот и нет.
"Беда многих читателей и рецензентов, по-моему, один раз прочитать и выдать на гора вердикт." Т.е. автор критически относится ко всему, что здесь говорится читателями. Возможно, такая защита. Кажется, автор именно так и пишет всегда. И сейчас не понимает, почему не хвалят. В районных газетах именно такие статьи бывают часто. Среди знакомых писателей тоже есть такая манера писать. И говорить что-либо здесь не хочется. Потому что сначала надо объяснить, почему мы не переживаем за героев, ведь по сути всё есть: рассказаны судьбы людей. И всё вполне могло быть рассказом. Здесь вопрос - КАК написано. Я не могу научить автора отойти от очерка и начать писать рассказы. Мне кажется, что это можно понять на чтении - сравнении - анализе - чем рассказ отличается от очерка. Может, более глубоким проникновением в самого героя. Наделения героев не только описанием, а придание им эмоциями и чувств. Евгения Шапиро 27.10.2020 13:20 Заявить о нарушении
Браво, Светлана! Аргументировали на пять.
Просто критика это всегда ответственность. Пережимать тоже не след. Автор! Это всё для Вас! Чтобы Вы в кухне разбирались. Помните это при прочтении каждого замечания. Главное - понять, что нужно вынести отсюда побольше. Но не отчаяться. Раз кто-то написал положительный отзыв, значит - пишите дальше! Варвара Солдатенкова 27.10.2020 13:25 Заявить о нарушении
Варвара, вы не ответили :) Что обсуждаем? Очерк или худ.рассказ?
Светлана Малышева 27.10.2020 13:29 Заявить о нарушении
Убеждена, что в определённых случаях, публицистический стиль может работать в рассказе. Но не здесь.
Это - рассказ, где со стилем нужно работать. Варвара Солдатенкова 27.10.2020 13:45 Заявить о нарушении
Ок. Тогда можете мне обозначить идею этого рассказа? Главных героев. Кульминацию. (про антагонистов-протагонистов и конфликт не стану спрашивать пока что).
А, да, и еще - какую роль в этом *рассказе* играет огромное вступление про Арбат, и гуляние там - кого? - авторши? Выдуманной рассказчицы? Кого, с вашей точки зрения? Светлана Малышева 27.10.2020 13:55 Заявить о нарушении
Да вот, Шита Крыта, на мой взгляд, проанализировала хорошо. Один послушался сердца и под конец жизни был счастлив краткий миг. Другой - вроде делал, что хотел, а всё мимо. В этом и конфликт. Скрипач не знает - правильно ли прожил жизнь. Может надо было, как тот, другой - прогореть ярко. Это прочитывается, но недостаточно внятно.
Начало не показалось мне раздутым, вот немного рваным и бледным - да. Варвара Солдатенкова 27.10.2020 14:10 Заявить о нарушении
Кульминация намечена слабо - там, где троица рассыпается.
И да, конечно, авторша тоже один из героев. Варвара Солдатенкова 27.10.2020 14:13 Заявить о нарушении
С идеей да, как-то.. Она витает рядом, но не нащупывается))
Автор! В чём идея? Варвара Солдатенкова 27.10.2020 14:25 Заявить о нарушении
Ладно, не стану вас мучить, запутаетесь. Потому что это не рассказ. Крыта назвала его рассказом в жанре интервью, но это примерно так же, как сказать "стихи в жанре песни". Есть стихи, есть песня. Есть рассказ, есть интервью. А в данном случае так это даже и не интервью, п.что есть такие вот вставки от автора: "Как-то попросила рассказать о друзьях". И огромное авторское вступление, которое к интервью тоже никакого отношения не имеет. Ну и по рассказчикам (если это вдруг рассказ). Автор -> рассказчица -> рассказчик. Автор ввел рассказчицу, которая рассказывать историю перепоручила рассказчику. Матрёшка рассказчиков получилась.
Светлана Малышева 27.10.2020 14:28 Заявить о нарушении
Ох, Света, как сложно то. А ведь и правда: и рассказ, и интервью, и рассказ в рассказе...
Шита Крыта 27.10.2020 15:40 Заявить о нарушении
Свет, можно я попробую?
Главные герои: рассказчица и скрипач. Идея рассказа (как я поняла): люди, будьте человечны, не смотрите на других свысока, даже если их поведение/положение отличается от общепринятого. Кульминация: рассказ скрипача о потере друга (человек открывается, делится душевной болью). Протогонист: скрипач. Антагонист: он же. То есть у него есть внутренний конфликт, который он прячет даже от самого себя. Чёрная Палочка 27.10.2020 15:51 Заявить о нарушении
Протагонист (сделала ошибку)
Вступление про Арбат - экспозиция. Служит для ознакомления читателя с местом действия. Чёрная Палочка 27.10.2020 15:54 Заявить о нарушении
Лина ))
\\Главные герои: рассказчица и скрипач.\\ \\Протогонист: скрипач. Антагонист: он же. То есть у него есть внутренний конфликт, который он прячет даже от самого себя.\\ А рассказчица тогда каким боком тут главная? Светлана Малышева 27.10.2020 15:56 Заявить о нарушении
экспозиция про Арбат как лепится к протагонисту-антагонисту Скрипачу? :) А , ну да, он там играет. Но не его ж глазами читатель видит этот Арбат.
Светлана Малышева 27.10.2020 15:57 Заявить о нарушении
Ой, Лина, забей. Автору это не нужно, мне тем более )
Светлана Малышева 27.10.2020 18:16 Заявить о нарушении
Света, а ты не можешь знать, нужно это автору или нет. Он же молчит.
Если тебе не нужно, то и ладно. Мне интересно, потому расскажу до чего додумалась, может автору пригодится. Подольше поразмыслив над прои пересмотрела взгляд на некоторые вещи. Во-первых, я так считаю, конфликт есть. Он не явный, но имеется. Главных героев двое (продолжаю настаивать на этом) – рассказчица и скрипач. Что само по себе примечательно, описан тот редкий случай, когда люди знакомятся, но не ищут сближения. Обоим комфортно в безобязательных отношениях. Не дружба, не любовь, просто доброе знакомство. Побродить, поговорить, посидеть в кафе. Они друг для друга просто компания, приемлемое для обоих решение одной проблемы – скрасить тщательно оберегаемое одиночество, без риска нарушения личных границ. Говорит в основном мужчина, женщина слушает. Его жизнь более интересна, богата событиями, ему есть о чём рассказать. Ей рассказывать, по-видимому, особо не о чём, да и не любитель она поболтать, зато обладает редким даром внимательного слушателя, благодаря чему постепенно узнаёт практически все основные вехи и внешней, и внутренней жизни скрипача. Её отношение к мужчине слушательно-наблюдательное. Она не пытается понять, не пытается анализировать, просто слушает его внутренний мир также внимательно, как и его музыку, и отражает вовне. Она даже не осознаёт, что находится в поиске решения своих внутренних проблем. Мужчина наоборот, свои внутренние проблемы решил. Вот это положение – бессознательный поиск примера решения внутренних проблем vs пример решения внутренних проблем – их по большому счету и связывает. Женщина ещё не задумывается о том, куда её собственные желания привели её по жизни, но уже находится на пороге подобных непростых вопросов. Но именно момент выхода героини на порог осознания «куда приводят желания» в рассказе и не показан, что собственно и делает прои логически незавершённым. Поэтому я и считаю, что в прои два главных героя, и поразмыслив, прихожу к выводу, что протагонист – скрипач, а антагонист – рассказчица. Скрипач жил с полным пониманием, как и зачем, рассказчица просто плыла по течению и ещё не очнулась, и не ясно, очнётся ли. Сейчас я не говорю «как» написано, а лишь «о чём». В моём понимании, конечно. Чёрная Палочка 27.10.2020 20:34 Заявить о нарушении
Лина, сняла с языка:)
Всё думала, что меня напрягает в этом тексте? И даже не лаконизм и скупость языка скрипача, почему-то не это раздражало(ну не раздражало, а заставляло хмурить брови:) Для меня тоже героев - двое. И тоже - рассказчица и скрипач. Если со скрипачом всё более-менее понятно, то персона рассказчицы Автором тщательно маскировалась. Рассказчица всё время в тени и всё время не договаривает. Пусть не про себя(хотя и этого мне не хватало), но подумать над судьбой интересовавшего её(интересовавшего - точно!) знакомого и даже прийти к каим-то выводам (для себя=рассказчицы!) выводам - вот этого мне не хватило. Сейчас рассказчица выполняет функцию стенографистки, жизнеописательницы(улыбаюсь). Она констатирует - и только. Кто из них более одинок - вот в чём вопрос? Кто из них нашёл ответ на вопрос - что такое счастье? И вот эта однобокость не делает историю художественной(автор не доверяет читателю и не включает его в круг сопричастных). И в конечном счёте история скользит мимо как проезжающий мимо автобус/поезд... со статичными силуэтами в окнах. Наталья Козаченко 27.10.2020 20:56 Заявить о нарушении
Наташ, привет!
Не то, чтобы рассказчица маскировалась. Она просто изображена в закрытой позе.Она не раскрывает своих мыслей и чувств читателю, словно боится, что её суждение, её взгляд, могут повлиять на чужое мнение. Возможно в авторской задумке она и должна быть нейтральной, пока рассказывает. Но применение этого приёма, как мы видим привело к отчуждению. Почему? Я думаю потому, что мы читаем, чтобы найти пищу для ума (пардон за штамп)или ощутить сопричастность, прожить, прочувствовать что-то вместе героями. Чувств скрипача в данном случае мало (он их уже прожил, соответственно эмоциональный накал не того качества). А чувства героини скрыты. Невольно возникает ощущение, которое появляется при чтении рассказа с отрицательным главным героем. В случае с героиней неприятие мягче (всё-таки она не отрицательный персонаж, скорее нейтральный), но оно имеет место быть. Вот если бы было показано как она выходит из своей летаргии, получилось бы, на мой взгляд очень интересно. Чёрная Палочка 27.10.2020 21:20 Заявить о нарушении
Не рассказчица маскируется. а Автор делает её очень закрытой, как будто читатели поставят знак тождества между автором и рассказчицей.
По сути хочется понять, чья точка зрения(или кто из героев протагонист и кто антагонист в итоге) автору ближе, и соглашается ли с этим выводом читатель. Мне показали половину картинки и на достройку целого дали полный карт-бланш. Отсюда - непонятки и всякие читательские инсинуации:) но это так, мысли вослед. и вряд ли автору это нужно:) Наталья Козаченко 27.10.2020 21:27 Заявить о нарушении
не девушки, персонаж-повествователь не обязан открываться. Это ухо и перо. Всё!
Он перенаправляет то, что услышал, читателю. Если бы девушка была показана со своими проблемами - это была бы совсем другая история.А героев здесь несколько - сам скрипач и его друзья, и у каждого свой конфликт.Ну и композиция сложная, нужно мастерство.Эта прямая речь, которая перемежается со словами повествователя всё ещё более усложняет. Елизавета Григ 27.10.2020 21:54 Заявить о нарушении
и да, я лично всё это с лёгкостью приняла бы, если бы скрипач не оказался роботом.
Елизавета Григ 27.10.2020 22:01 Заявить о нарушении
Ухо и перо, значит.
тогда да. бесстрастность и отстранённость. я вот прочитала и мне стала интересна эта рассказчица и мысли все про неё почему-то. наверно потому, что скрипач свои истории рассказал. "перо" виновато, что рассказал скупо. ну ладно, моя вечная ошибка - сочинять _за текстом_, а не внутри него. Лиза, хорошо, что остановили полёт читательской фантазии:) что-то я разошлась не на шутку:) Автор, простите:) Наталья Козаченко 27.10.2020 22:05 Заявить о нарушении
В этом месте автор обычно радостно восклицает: "Значит, моя история удалась, раз хочется ее продолжать и домысливать!" )))
Светлана Малышева 27.10.2020 22:08 Заявить о нарушении
нет, Света, это читатель в моём лице такой... бестолковый:)
Наталья Козаченко 27.10.2020 22:10 Заявить о нарушении
Ну, а я останусь при своём мнении.
Как читатель имею право) Мне так прочиталось, так увиделось и так почувствовалось. Чёрная Палочка 27.10.2020 22:23 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
