Рецензия на «Парадокс русского языка» (Анна Гриневская)
Меня немного удивляет, когда вроде образованные собеседники говорят о ненужности литературы, об ограниченности ее сюжетов, о том, что достижения науки и техники сделали литературу анахронизмом. Все бы ничего, но когда подобная сентенция прозвучала из двух невзаимосвязанных источников с небольшим интервалом времени я понял, что она не имеет отношение к литературе и к личностям собеседников, которые вряд ли это осознавали, несмотря на наличие образования, а как бы подспудное желание власть имущих оградить россиян от литературы, как источника свободомыслия, самостоятельности, индивидуальности и широкого кругозора. СССР решал эту задачу просто – загнал классиков в школьную программу и отдал на растерзание неокрепшим детским умам, вызывая в них отвращение к литературе. Современный режим поступает проще. Литература не нужна, скушно, читано-перечитано, есть более интересные занятия. И вот эту концепцию моих собеседников "от кормушки" мне кажется я уловил, потому что назвать их дураками было бы слишком просто и ни о чем. Возьмите самых лучших по меркам Левады или иных опросников писателей России- у каждого первого убогий словарный запас слов. Что тогда говорить о простых россиянах? Вопрос – кому того выгодно? Просто прочитать десять томов классики ничего не даст, потому что нужна еще интеграция литературы в разговорную речь, а это могут делать только профессионалы. Непрофессионалы могут интегрировать только "сортиры". От применяемого словарного запаса напрямую зависит культурный уровень человека, его интеллект, его психо-эмоциональные способности. Если человека не торкает стихотворение Пушкина, это не Пушкин устарел, а человек есть пенек. Не Чехов, не Тургенев, Лесков и десятки других, не они устарели… Простой пример. Суд над Навальным в деле о клевете ветерана. Достаточно, прочитать несколько предложений стенограммы, чтобы видеть весь абсурд и произвол судебной системы. Но кроме нескольких людей этого никто не видит, ни судья, ни прокурор, ни толпы защитников из соцсетей. Объяснять некому, потому что у людей ограниченный запас слов, и как следствие знаний, ума и интеллекта. А откуда им взяться, если грамотные и образованные дяди внушают, что литература устарела? Почему это выгодно? Наверное потому, что прочитав Лермонтова, Пушкина, Толстого, Чехова, Некрасова никак не станешь сторонником режима, когда с литературой человек обретает чувство собственного достоинства, обретает понятия чести и совести, благородства и, если одним словом – критерии нравственности, гражданина. А разве не с русской классикой СССР поднялся из руин Гражданской войны, победил во Второй Мировой, восстановился после войны и полетел в космос? Не все так гладко, но и не все так плохо. Зачем нынешним нуворишам русская литература? Это же через строчку экстремизм, свобода, демократия, законы и право. Проблемы мата не существует – есть проблемы нижайшего культурного уровня. В России мат был через слово и никто не обращал внимания. Единственное, люди знали когда и кому можно, а кому нельзя. Дети говорят матом? – Это родители у них дебилы. Высшие чиновники употребляют мат? – Это политика развращения людей и подчиненных, деградирует их превращает в банду, сообщников, рабов, отменяет всякие нормы нравственности, круговая порука. Язык богат, но россиян даже от него изолируют и при этом провластные СМИ льют крокодиловы слезы, когда в ближнем зарубежье вводят на него ограничения. Петрович Сергей 16.02.2021 14:40 • Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей.
Задумывалась над этим сегодня, в том же направлении, что заметила в сказанном Вами. Есть - по отношению к действительности - два образа жизни. Не плохих, ни хороших. Как говорится, что уместно в данное мгновение, то и хорошо. Один с преобладанием течения по жизни. Как есть, так и есть. Другой с преобладанием движения против течения жизни. Как должно быть. По отношению к русскому языку должен активно действовать этот образ действительности - против течения. До предела осознанно. С четким пониманием цели и результата действий. Виртуал вот еще имеет свои особенности - склонность к малым формам. Это неизбежно породит психологические проблемы восприятия молодежью объемных произведений. Интересно, создано ли что-то новое в мировой литературе по стилю или глубине? Анна Гриневская 16.02.2021 19:06 Заявить о нарушении
Нашла статью Проблемы стиля современной прозы. Стиль феномена «Молодежного сознания». Меня хватило на несколько мгновений.
"Сегодня, когда, начиная с культурно-технического переворота 60-х годов ХХ в., в самосознании наука, культура и время слились в едином образе, во «внутренней форме культуры» (Э. Кассирер), дифференцированное использование феномена, метода и пр. только одной наукой со своим «сечением действительности» (В. Франкл) уже невозможно. Скромный набор плоскостных проекций для плюрализма постмодерна с внутренней формой культуры «порядок – хаос» (И. Пригожин) неэффективен. Для «объема» необходимо соединять максимум свойств, отраженных в максимуме «сечений»." Сначала несколько опешила, потом расхохоталась. Это тоже русский язык. :) Анна Гриневская 16.02.2021 19:16 Заявить о нарушении
По моим личным наблюдениям человека бесполезно поучать, говорить, что хорошо и что плохо - это никак не воспринимается. Но в человеке заложено природное свойство мимикрии, подражания, повторения и тут он бессилен сопротивляться. Моя методика - собственный пример, изнутри. Не со стороны, не осуждать, не роль умника, не корчить из себя святошу. Это не просто. Слушать скабрезности, пошлые шутки, будто это твое, этические моменты, будто это нормально и проводить свою линию, бесконфликтно, меняя как фокусник минус на плюс. И люди пытаются подражать. Меняется речь, темы, мотивация, настроение. Для живого языка нужен живой человек, не архивариусы языка, а живые носители.
Язык – это и как живая нейросеть человека и ее качество и стабильность напрямую зависят от литературы. Научный прогресс в стране напрямую зависит от уровня ее литературы. И наоборот. К сожалению, по этим параметрам русский язык давно утратил свои лидирующие позиции. А последнее десятилетие на первое место в этой области после десятков лет копирования и подражания выходит Китай. К еще одному сожалению, цивилизация Китая, это не цивилизация человечества в привычном понимании. Китайская цивилизация только для китайцев. Не знаю, кто такой И.Пригожин, может быть из той же когорты "у кормушки", и судя по цитате, интеллекта у него нет вообще, потому что обычно в таких случаях пихают умные словечки, такой "заумный"стиль в зачаточном состоянии в качестве юмора мелькал во времена СССР. Сам грешен, баловался, но в шутку. Сейчас же эти идиоты воспринимают этот стиль серьез и потому не смешно, но по бреду и безграмотности очень похожи на речи президента и других его чиновников – ни о чем, из пустого в порожнее. Если же брать Кассирера и Франкла – тоже не знаю, кто это, то стопроцентно можно сказать, что при переводе на русский совершенно исказилась и суть и содержание, потому что технический уровень русского языка, соответствующий его экономике и культуре безнадежно отстал от текста, который переводит. Мне кажется дело не в объеме произведений. Молодежь всегда читала и читает быстро, особенно перед экзаменами. Вспомните, когда-то музыкальные композиции длились по получасу и мешали спать в партере. Потом они сократились под скорость вращения грампластинок. А продолжительность синглов напрямую зависела от возможностей как аппаратуры, так и производителей винила. Прямая связь между бытием и сознанием. Аналогично и с большими и малыми формами литературы. Отчасти потому, что мастера пера научились более точно, кратко выражать свою мысль, на что сетовал дедушка Толстой. С другой, десять килограмм книг брать с собой в поездку тяжеловато. А десять книжиц разных авторов весом в два-три кило – в самый раз. Век информации не обошел литературу. Прочитать четыре тома Тихого Дона, чтобы только узнать, что она его не любит, или он ее любит - совершенно неэкономично. Поэтому литература не столько приняла малые формы, как для излагаемой информации не требуется нынче десять томов, а пару листков. Но, выход нашелся – сериалы с одни или несколькими постоянными персонажами. Тот же самый роман, но каждая глава с началом и концом в самой себе, как отдельная композиция. Поток мысли или сюжетов идет беспрерывно. Опять прямая связь с возможностями телеканалов, оборудования, рекламы и времени на просмотр. Петрович Сергей 16.02.2021 21:28 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
