По поводу первых и вторых серий. А стоит ли так безапелляционно? В смысле, всякое бывает. То бишь, на вкус и цвет товарищей нет. На взгляд автора версия о геокосмической катастрофе имеет больше оснований, чем термоядерная бомбардировка. Исходя из выше приведенных аргументов. Но это, опять таки, на взгляд автора.
Насчет космоса, инопланетных цивилизаций и метеоритных потоков. Не могу с вами согласиться. Инопланетных цивилизаций в космосе действительно много. По некоторым оценкам, только в нашей галактике их более 100 миллионов. Однако это число несравнимо меньше количества метеоритных потоков. По определению. Ибо наличествуют они не только в каждой звездной системе, которых только в нашей галактике более 250 миллиардов. Но и в межзвездном пространстве.
Что же касается подтверждений в сказках, то хотелось бы напомнить, что сказка - ложь. Хотя в ней и намек. А также урок. Но только для тех, кто познает. Не зря было сказано: «Не отвергайте незнаемое и необъяснимое, но постарайтесь незнаемое познать, а необъяснимое объяснить, ибо Боги помогают стремящимся к познанию Мудрости». Так что не надо отвергать. Надо стараться.
Иными словами. Последствия происшедшей катастрофы прямо указывают на ее причины. Вполне себе естественные. Которые официальная наука, тем не менее, старательно игнорирует. Что кстати уже привело к стагнации этой самой науки. И если ничего не изменится, то в дальнейшем приведет к ее полному загниванию. И прочему мракобесию.
С другой стороны. Версия о метеоритном потоке вполне может подразумевать отсутствие случайности его образования. То есть предполагать участие в этом процессе некой инопланетной цивилизации. Как вариант. Просто эта цивилизация должна быть на порядок (а то и несколько порядков!) более развита, чем та, которая швыряется ядреными бомбами. Ибо швыряние метеоритными потоками требует гораздо больше знаний, навыков и умений. Ну и ресурсов, само собой.

Олег Шушаков   08.10.2021 17:26   Заявить о нарушении