Рецензия на «Жуки-короеды в России продолжают свою работу» (Альберт Иванович Храптович)

Насчёт жуков-короедов в принципе согласен. И эпоху Путина Вы, видимо, отразили правильно (видимо - потому что по некоторым затронутым Вами эпизодам я не копенгаген).
Но Вы пропустили первого нашего президента, а вот к нему-то замечание Камакина относится в полной мере (но он тоже это пропустил).
А я напомню 1 цитату из моей статьи "Развал СССР - назад в СССР?":
Специальная комиссия Госдумы Федерального собрания РФ установила, что при подписании Беловежских соглашений:
– «Б.Н. Ельцин пошёл на грубое нарушение
статей (перечисляются статьи Конституции СССР и других документов – см. ГКЧП и русская контрреволюция).
– комиссия признала, что «в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)» и «заключающиеся в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР»).
Конец цитаты.

Евгений Ширяев   25.06.2021 04:19     Заявить о нарушении
Евгений Владимирович, Вы и специальная Комиссия, безусловно, правы.
Однако, Вам не приходила в голову такая мысль: Ельцин, Кравчук и Шухевич преступники с точки зрения законов СССР. Не так ли?
А СССР уже нет!!! И законов тех нет.
Таких примеров можно привести массу. Скажем, Великая Октябрьская...
У Вас звучит мысль: "...назад в СССР". Вот там бы они и были отданы под суд и получили бы своё. Может даже был бы свой Нюрнгберг.
Только, как Вы понимаете, нельзя дважды ступить в одну и ту же реку.


Альберт Иванович Храптович   25.06.2021 05:19   Заявить о нарушении
АИХ, так я и не требую их сейчас судить.
Я написал не с точки зрения юриспруденции, а с точки зрения истории. А у неё нет срока давности. Так что Вы напрасно бросились на их защиту. Помнится, Вы и раньше это делали.

Евгений Ширяев   25.06.2021 06:29   Заявить о нарушении
Удивительный вывод, Евгений Владимирович. И, Вы знаете, я Вам за него благодарен. Вот что требуется от всех нас: несмотря на то, что в большинстве вопросов нынешнего и прошлого наши взгляды совпадают, Вы прямо говорите собеседнику то, в чем с ним Вы не согласны.

В данной статье ни Камакин (Вы это признаете), ни я, никоим образом не касались вопросов деятельности предыдущего президента России Бориса Ельцина. В том числе его роли в развале СССР.

К нему лично у меня отношение определилось после XIX партконференции КПСС, где он униженно просил членов ЦК о реабилитации. Но отдаю ему должное в том, что когда стало окончательно ясен провал "социализма", и что другого выхода, кроме ликвидации советской власти нет, он, так или иначе, всё-таки, возглавил переход к новой (возвращение к старой) формации. Остальное - увы. Хвалить его не за что. Я его лично никогда не защищал, и Вы это знаете.

Но ваше: "Я написал не с точки зрения юриспруденции, а с точки зрения истории. А у неё нет срока давности. Так что Вы напрасно бросились на их защиту. Помнится, Вы и раньше это делали", - подвигло меня к размышлениям, с чего бы Вы это взяли, что я бросился на их защиту? И что я и раньше это делал?

Перечитал еще раз статью - нет никаких оснований, никого персонально я не защищал. Лишь изложил свой взгляд на события того времени в отношении положения дел в Советском Союзе. Можно было понять, почему он, с моей точки зрения, развалился ОБЪЕКТИВНО еще до Пущи. (О референдуме за его сохранение и прочем, подробнее в повести "На переломе эпох").
А то, что известная "тройка" действительно в нарушение Законов СССР поставила в его гибели точку, это факт, не подлежащий сомнению. Однако прошу учесть и признать - если бы СССР уже не разваливался фактически, никто бы не позволил этой "тройке" такое сделать.
Представим себе - Беловежских соглашений и решений не было в природе. Или: дан приказ арестовать "тройку" и расстрелять. Как Вы думаете, с учетом всех происшедших до того событий Советский Союз удалось бы сохранить? И как можно было бы это сделать? Насильно? Армия, Внутренние войска, КГБ?

И самое главное: СМЫСЛ моей статьи целиком и полностью в том, что МЫ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО РУКОВОДСТВО, НЕ ИМЕЕМ ПРАВА ДОПУСТИТЬ, ЧТОБЫ ТО ЖЕ САМОЕ БЫЛО СОВЕРШЕНО В ОТНОШЕНИИ РОССИИ!
Что следует решительно, быстро и крепко пресекать нежелательные, направленные именно на её развал, усилия внешних и внутренних врагов.
Уверен, что Вы со мной в этом согласитесь.

На Вашу статью "Развал СССР - назад в СССР" мной написана рецензия, там у нас состоялся серьёзный разговор.
На "Индивидуализм и причины развала СССР" моей рецензии нет. Там, на мой взгляд, лишний пункт "2", и проценты в пунктах "5" и "6" я бы поменял местами.
С уважением,



Альберт Иванович Храптович   25.06.2021 07:40   Заявить о нарушении
«если бы СССР уже не разваливался фактически, никто бы не позволил этой "тройке" такое сделать».
«Или: дан приказ арестовать "тройку" и расстрелять. Как Вы думаете, с учетом всех происшедших до того событий Советский Союз удалось бы сохранить?».
Не будем лезть в старые рецензии. Я даты и конкретных слов не помню, но помню, что примерно они были такими, как Вы написали сейчас в процитированных выше фразах. Тем самым Вы и сейчас уводите их от суда истории.
Расстреливать не нужно было, достаточно было не позволить Ельцину собрать «тройку». Горбачёв не сумел, вот и поплатился лично, и вся страна.

На референдуме вопрос был сформулирован чётко: Сохранение СССР в ОБНОВЛЁННОМ виде. Вышла Прибалтика? Да и пусть катится к чёрту, т.е. на Запад. А среднеазиатские республики остались бы. Между прочим, Горбачёв и после Пущи делал судорожные движения именно в этом направлении, но не преуспел. Ну вот Путин всё-таки создал ЕАЭС.

А имеет ли смысл этот суд истории? Имеет. Вот недавно НС Михалков в своём «Бесогоне» резко критиковал Ельцин-центр и особенно намерение открыть такой же и в Москве (правда, НС забыл, как он ездил в театральной бригаде поддерживать Ельцина на выборах. Но имеет право на изменение мнения). Буквально на днях снова промелькнуло сообщение о намерении открыть и в Москве Ельцин-центр.
Не знаю, причастен ли к этому намерению Путин. В своей давнишней статье я назвал маленькой политической ошибкой поездку Путина на открытие центра в Екатеринбург. Разрешил бы поехать другому, а самому не нужно было ехать, нужно было дистанцироваться.

Евгений Ширяев   25.06.2021 09:20   Заявить о нарушении
Евгений Владимирович, с вашим: "...достаточно было не позволить Ельцину собрать «тройку». Горбачёв не сумел, вот и поплатился лично, и вся страна", - категорически не согласен.
Подумайте над тем, какие события произошли после референдума "за сохранение СССР в ОБНОВЛЕННОМ виде".
И над тем, могли бы трое мерзавцев-предателей дела партии и социализма вкупе с Горбачевым совершить такое с советской властью, социализмом и СССР?
Пожалуй, пора заканчивать диспут. Мы остаемся при своих точках зрения на прошлое, но, надеюсь на единых позициях в вопросах борьбы с врагами Россиии.
С почтением.


Альберт Иванович Храптович   25.06.2021 13:44   Заявить о нарушении
Добавки.
Несущественная. Моя статья называется "Развал СССР - назад в СССР?". Вы забыли очень значимый знак вопроса.
Существенная. Вопрос о социализме совсем прост. Его в прежнем виде уже действительно не существовало. Закон о предприятиях, кооперативы фактически уже ввели частную собственность. Нужно было только объявить об этом соответствующими словами.

Короче, Горбачёв был ОБЯЗАН выполнить решение референдума. Зафиксировать обновлённый (уменьшенный) состав СССР. Объявить, что у нас теперь обновлённый строй - социальное государство (даже Ельцин это потом написал), но когнитивное, с элементами и социализма, и капитализма. а дальше уже спокойно проводить РАЗУМНУЮ приватизацию.
Если бы на месте Горбачёва был Ельцин, он, сибирский дуб, так бы и сделал. Но он ещё был и сибирским валенком. А Горбачёв оказался интеллигентным рохлей. Купался в Чёрном море.
Это я, конечно, сильно упростил ситуацию. Вот ещё вмешался совершенно глупый ГКЧП со своим совершенно неуместным заявлением. Даже Ельцина не изолировали (а в книге описано, как ельцинисты этого боялись в этом решающем броске в Москву).
Ещё короче - было как было, из этого и приходится исходить. Повторяю это написано очень упрощённо.

Евгений Ширяев   25.06.2021 14:30   Заявить о нарушении
Я написал предыдущее замечание, ещё не видя Вашего предшествовавшего. Не хочется больше толочь воду в ступе. Поэтому присоединяюсь к Вашему предложению:
"Пожалуй, пора заканчивать диспут. Мы остаемся при своих точках зрения на прошлое, но, надеюсь на единых позициях в вопросах борьбы с врагами Россиии.
С почтением".

Евгений Ширяев   25.06.2021 14:36   Заявить о нарушении
Нет, всё-таки 1 существенный вопрос (только 1) остался совершенно невыясненным. Вы проигнорировали вопрос об Ельцин-центре. А именно он теперь главный, поскольку действенный. Всё остальное ушло в историю.
Так Вы согласны с моей трактовкой этого вопроса или не согласны?

Евгений Ширяев   25.06.2021 17:45   Заявить о нарушении
Да, с этим я полностью согласен. Как ни крути, а на роль спасителя России Ельцин никак не тянет. Хотя кое-какие заслуги, у него есть. Например такой факт: http://www.mk.ru/politics/2012/12/13/787016-shifr-spasshiy-rossiyu.html.
Да, оказался под рукой у восставших в Москве, кого-то известного надо было поставить во главе, он и стал (О том подробнее в моих "Записках").

Некоторых раздражает тот факт, что Путин не возражает или даже поощряет всякие Центры (слава Богу, до грандиозного памятника пока не дошло). Свою точку зрения по этому вопросу я изложил в http://proza.ru/2019/02/02/589
Ти интересные рецензии.

А знак вопроса в Вашем " ...Назад в СССР" я даже не думал убирать намеренно.
Мне он совершенно понятен.

Альберт Иванович Храптович   26.06.2021 05:46   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Альберт Иванович Храптович
Перейти к списку рецензий, написанных автором Евгений Ширяев
Перейти к списку рецензий по разделу за 25.06.2021