Рецензия на «Что такое философия?» (Лев Балашов)
Здравствуйте, Лев Евдокимович! Рад видеть Вас в здравии в это непростое время. Теперь по "делу". Мне понравился Ваш рисунок о "философии" своей краткостью. Однако, у меня сложилось несколько иное мнение о философии. Не отрицая слова "любовь" и "мудрость", отношу их к обозначению трансцендентного. Любовь - это коррелят притяжения. Но вот что такое "мудрость"? Вы нарисовали "Мир в целом (объект)(объективная реальность)". Но как даётся этот "Мир в целом" "Человеку и обществу (субъекту)"? Мир даётся в "следах". Кругом нас только СЛЕДЫ от бывших и настоящих действий. Следы от бывших действий "хранятся", а от настоящих действий - множатся. Что делает "субъект-общество"? - СЧИТЫВАЕТ эти следы, пытаясь восстановить ИСТОРИЮ создания этих следов. То есть, субъект является "следопытом" в данном случае. Для чего следопыт пытается восстановить историю создания следов? - Для прогноза поведения того, что оставило эти следы, в будущем. Разве желание знать прогноз того, что меня или кого-то ждёт в будущем, не является насущным желанием? Прогноз нужен для того, чтобы реализовывать свои планы. Разве человека, который "без-препятственно" реализует свои планы, не называют "крепким хозяйственником" или "удачливым"? И у него же и просят совета. Но человека, который советует "непредсказуемое" будущее, даже в ущерб настоящему, и его советы сбываются, называют "мудрым. Из этого нехитрого рассуждения вытекает, что философия - это тяга к предсказанию стратегического будущего на основе истории прошлого. Спасибо. Владимир Пе 08.11.2021 12:50 • Заявить о нарушении
Спасибо за комментарий. Ваши размышления интересны. Но Вы так и не разобрались в том, что такое философия. Вы даже не соизволили прочитать полностью мой текст, посвященный философии. К сожалению.
Лев Балашов 12.11.2021 18:09 Заявить о нарушении
Спасибо за отклик.
Я действительно не читал внимательно. Потому что меня интересовало три понятия: что разумеет автор под словом "информация", словосочетанием "цель жизни", словом "мудрость". Информация не передаётся, а возникает как результат сравнения "обстоятельств" (данных) для принятия решения для достижения поставленной цели. "Цель практической философии: побуждать людей с помощью мысли к правильным, хорошим действиям и отвращать от ошибочных, плохих действий. Говоря более точно, практическая философия — это философия, имеющая целью воздействовать на людей силой мысли через посредство слова, убеждения". Естественно, что люди понимают слова, потому что их этому обучили. Слова и есть "следы", которые "мы все" оставляем. Если я не обучен английскому, то что я могу понять из английской речи? А если философия базируется на греческой речи, то мне не нужен английский, а нужен греческий "толмач" (Дворецкий). Но разве "слова" есть "информация"? И разве к действию побуждают с "помощью мысли"? Побуждают словом, которое знакомо тому, кого побуждают. Сравнение услышанного слова с имеющимся открывает "сущность" этого слова и командует действием. Думаю, что не имеет смысла приводить цитаты о мудрости из Вашей подборки корифеев философии. Мне наиболее нравится рассуждения о мудрости Рене Декарта: "под мудростью понимается не только благоразумие в делах, но также и совершенное знание всего, что может познать человек; это же знание, которое направляет нашу жизнь, служит сохранению здоровья, а также открытиям во всех искусствах. А чтобы оно стало таковым, оно необходимо должно быть выведено из первых причин так, чтобы тот, кто старается овладеть им (а это и значит, собственно философствовать), начинал с исследования этих первых причин, именуемых первоначалами. Для этих первоначал существуют два требования. Во-первых, они должны быть столь ясны и самоочевидны, чтобы при внимательном рассмотрении человеческий ум не мог усомниться в их истинности; во-вторых, познание всего остального должно зависеть от них так, что, хотя основоположения и могли бы быть познаны помимо познания прочих вещей, однако эти последние, наоборот, не могли бы быть познаны без знания первоначал". На первом месте у него стоит "Благо-разумие". А вот что такое "благо" - то для меня пока ещё вопрос. А вот "будить понимание" - это главная задача. "Философы не признают никаких авторитетов, кроме авторитета мысли". Весьма скользкое утверждение: а что будем делать с Ницше? С его "Человек - это мост"? Выбросим? А сами втихаря будем применять этот "мост" для своих практических целей? А то, что детям в школе с первых классов надо "препо-давать" философию, организовывать их философское мышление - обеими руками "за". Спасибо. Владимир Пе 12.11.2021 23:11 Заявить о нарушении
Выражение Ницше "Человек - это мост" - абсолютно пустое и\или банальное. Не ссылайтесь на Ницше. Это антифилософ, Гитлер философии. У меня такое же омерзительное ощущение от него, как от Гитлера. У меня закипает кровь только от упоминания его имени.
Лев Балашов 13.11.2021 13:19 Заявить о нарушении
"Человек - это мост" - это не пустое, далеко не пустое. Это сродни "данному в ощущениях".
Из этого "моста" выросли Ubermensch и Untermensch. А из "данного в ощущениях" вырос "материалистический человек", которого никак не смогли приспособить к "коммунизму", потому что не смогли заглянуть "за горизонт" трансцендентного, за "горизонт" возникновения ощущений. Прикажете учить "сто томов" Хайдеггера? Или иметь собственное мнение? Владимир Пе 13.11.2021 14:20 Заявить о нарушении
Владимир Иноземцев, Вас вразумить совсем невозможно. Развожу только руками. Советую почитать мою "Занимательную философию" (можно скачать, пройдя по ссылке на моей странице в Википедии). После чтения Занимательной философии даже самые упоротые убеждались в значимости философии.
Лев Балашов 24.11.2021 17:26 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
