Мне кажется, вы подняли такой вопрос, на который не может быть краткого конкретного ответа (слишком много в нем нюансов). Прежде всего об апелляции к Пармениду. Суть учения элеатов (насколько я его понимаю http://proza.ru/2010/01/09/310) сводилось к проблеме бытия и небытия и к доказательству того, что небытия (ничто) как такового нет. Как следствие из этого основополагающего вывода выдвигался знаменитый тезис, что бытие едино и(взятое в своем единстве) неизменно. Интересное рассуждение о несуществующем едином - в известном диалоге Платона "Парменид" (http://proza.ru/2016/11/11/2173). Рассматривая эту проблему, герои диалога (Сократ и Парменид) приходят к выводу: допустить несуществование единого значит признать, что вообще ничего не существует. И действительно, отождествление Абсолюта с ничто - это и есть последовательный атеизм. Если вам интересно мое мнение, то мне ближе учение Рерихов. Рассматриваемое в самом общем виде, оно совпадает с точкой зрения Парменида и Аристотеля. Небытия (ничто) нет. Все сущее заключено в Абсолюте (пребывающем вне времени и пространства). Для сознания, которое отождествляет себя с единым (как это имеет место в буддизме или, например, у Спинозы) этой проблемы также нет. Но для индивидуального (омраченного) сознания единое представляется развивающейся во времени Вселенной. И тогда может возникнуть иллюзия, что не все сущее существует (хотя на самом деле все "не данное нам в ощущение" все равно существует как возможность). Только так можно допустить реальность "ничто".

Константин Рыжов   15.09.2024 20:55   Заявить о нарушении

Уважаемый Константин, чтобы не ходить вокруг да около, я хочу выложить
свою точку зрения на указанную проблему в, так сказать, первоисточнике:
http://proza.ru/2020/06/10/1234.
Там есть некоторые эвристические моменты, которые я очень хотел бы
с Вами обсудить.
Павел.

Правонарушитель   16.09.2024 06:03   Заявить о нарушении