Станислав Афонский - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 201 по 192
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Читатель. Книга. Захар Прилепин» (Станислав Афонский)
То, что он по ТВ выступал поддатый, он и сам рассказывал. Но живописания народной жизни у него занятные. Герой "Восьмёрки", бедолага-ОМОН-овец 90-х годов, не получающий зарплату и шабашащий разборками, который кидает даже бомбилу, что привёз его к драке у кафе на помощь друганам, т. к. денег на такси у него нет, питается одной гречкой. "На сковородке она становилась чёрной и твёрдой - не разгрызть". Во-первых, гречки ещё вчера в провинции не было вообще, она только в 90-х и появилась. Во-вторых,на сковородке так гречку готовить мог только пятилетний ребёнок. Конечно, она сгорит. В "Санькье" бедный сын мамы-одиночки Саша приходит в супермаркет. А там - и колбасы висят, истекая жиром, ста сортов, и всякое другое. И он у кассы крадёт у лоха-буржуя из набитой пачками денег сумки крупную купюру. Накупает яств, три бутылки водки и даёт матери на новые сапоги. На вопрос, откуда взял, честно ответил: украл. Он никогда не врал матери. Юмор такой.
А этот Саша в 92-м году не помнит, что было в том магазине год назад: одинокая кошка в пустой витрине и берёзовый сок в банках? Я уж не говорю о великолепной колбасе. Что это за колбаса появилась и из чего, чтобы завидовать.Вечером выпивает две бутылки. А любимая мама где была? И ещё осталось. И он становится революционером. Герой "Восьмёрки" живёт в квартире один, на звонок друганов из кафе выпрыгивает прямо из постели в окно, прыгает в первую машину и всех бьёт.Что это у него за квартира в Москве, он же бедный? Почему взрослый парень живёт без семьи и женщины, не умея даже гречку приготовить? Он разве ботан? Мальчик -пятиклассник из хорошей гордской семьи вполне мог бы это сочинение написать - стиль именно такого автора.
Сергей Ульянов 5 18.09.2020 16:12 • Заявить о нарушении
То, что он по ТВ выступал поддатый, он и сам рассказывал. Но живописания народной жизни у него занятные. Герой "Восьмёрки", бедолага-ОМОН-овец 90-х годов, не получающий зарплату и шабашащий разборками, который кидает даже бомбилу, что привёз его к драке у кафе на помощь друганам, т. к. денег на такси у него нет, питается одной гречкой. "На сковородке она становилась чёрной и твёрдой - не разгрызть". Во-первых, гречки ещё вчера в провинции не было вообще, она только в 90-х и появилась. Во-вторых,на сковородке так гречку готовить мог только пятилетний ребёнок. Конечно, она сгорит. В "Санькье" бедный сын мамы-одиночки Саша приходит в супермаркет. А там - и колбасы висят, истекая жиром, ста сортов, и всякое другое. И он у кассы крадёт у лоха-буржуя из набитой пачками денег сумки крупную купюру. Накупает яств, три бутылки водки и даёт матери на новые сапоги. На вопрос, откуда взял, честно ответил: украл. Он никогда не врал матери. Юмор такой.
А этот Саша в 92-м году не помнит, что было в том магазине год назад: одинокая кошка в пустой витрине и берёзовый сок в банках? Я уж не говорю о великолепной колбасе. Что это за колбаса появилась и из чего, чтобы завидовать.Вечером выпивает две бутылки. А любимая мама где была? И ещё осталось. И он становится революционером. Герой "Восьмёрки" живёт в квартире один, на звонок друганов из кафе выпрыгивает прямо из постели в окно, прыгает в первую машину и всех бьёт.Что это у него за квартира в Москве, он же бедный? Почему взрослый парень живёт без семьи и женщины, не умея даже гречку приготовить? Он разве ботан? Мальчик -пятиклассник из хорошей гордской семьи вполне мог бы это сочинение написать - стиль именно такого автора.
Сергей Ульянов 5 18.09.2020 16:12 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Для чего закалялась сталь» (Станислав Афонский)
Герой романа Павел вышвырнул из вагона "мешочников", которые кормили город продуктами, чтобы довезти свою драгоценную задницу на какой-то очередной съезд или конференцию, которые собирались едва ли не каждый день. Благодарить за это надо в перую очредь, конечно, "гениального" Ленина, который запретил товарообмен между городом и деревней; видимо, целью и мечтой "вождя" было окончательно уморить с голода рабочих, а крестьян оставить без мыла, ниток, иголок, керосина, опустить их на самую низшую ступень цивилизации.
Заготовка дров в Киеве тоже вызывает удивление: оказывается, большевики в 1920 г. не знали, что за летом приходит зима! Почему же не подготовились? Потому что были расстреляны, если не успели сбежать, те "буржуи", которые и ведали этой самой заготовкой. Остались только Жухрай да Павка, которые в лесозаготовках ни ухом ни рылом.
Даю ссылку: "Как закалялась сталь. Дрова: что на самом деле происходит в старинном романе"
http://pikabu.ru/story/kak_zakalyalas_stal_drova_chto_na_samom_dele_proiskhodit_v_starinnom_romane_4873205
Лев Ольшанский 17.06.2019 14:53 • Заявить о нарушении
Герой романа Павел вышвырнул из вагона "мешочников", которые кормили город продуктами, чтобы довезти свою драгоценную задницу на какой-то очередной съезд или конференцию, которые собирались едва ли не каждый день. Благодарить за это надо в перую очредь, конечно, "гениального" Ленина, который запретил товарообмен между городом и деревней; видимо, целью и мечтой "вождя" было окончательно уморить с голода рабочих, а крестьян оставить без мыла, ниток, иголок, керосина, опустить их на самую низшую ступень цивилизации.
Заготовка дров в Киеве тоже вызывает удивление: оказывается, большевики в 1920 г. не знали, что за летом приходит зима! Почему же не подготовились? Потому что были расстреляны, если не успели сбежать, те "буржуи", которые и ведали этой самой заготовкой. Остались только Жухрай да Павка, которые в лесозаготовках ни ухом ни рылом.
Даю ссылку: "Как закалялась сталь. Дрова: что на самом деле происходит в старинном романе"
http://pikabu.ru/story/kak_zakalyalas_stal_drova_chto_na_samom_dele_proiskhodit_v_starinnom_romane_4873205
Лев Ольшанский 17.06.2019 14:53 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Для чего закалялась сталь» (Станислав Афонский)
Все хорошо и логично обосновано,но автор, к сожалению, в качестве примера молодежи для подражания указал фамилию литературного персонажа Мересьева из повести Бориса Полевого, а не его прототипа, реального человека, Героя СССР Алексея Маресьева.
Евгений Хацкельсон 17.06.2019 12:23 • Заявить о нарушении
Все хорошо и логично обосновано,но автор, к сожалению, в качестве примера молодежи для подражания указал фамилию литературного персонажа Мересьева из повести Бориса Полевого, а не его прототипа, реального человека, Героя СССР Алексея Маресьева.
Евгений Хацкельсон 17.06.2019 12:23 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Прыжок лавины» (Станислав Афонский)
Автор, в отличие от меня, прекрасно разбирается в альпинизме. Да и слог очень ладный..
Алексей, домосед)))))))
Станов Алексей 04.06.2019 12:44 • Заявить о нарушении
Автор, в отличие от меня, прекрасно разбирается в альпинизме. Да и слог очень ладный..
Алексей, домосед)))))))
Станов Алексей 04.06.2019 12:44 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Проклятая перестройка или...» (Станислав Афонский)
По-моему, вполне здравый анализ событий новейшей истории. Зеленая.
Еще Один Дождь 13.03.2019 16:05 • Заявить о нарушении
По-моему, вполне здравый анализ событий новейшей истории. Зеленая.
Еще Один Дождь 13.03.2019 16:05 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Спаситель Москвы - или?» (Станислав Афонский)
Ко Дню Победы автор сочинил власовскую агитку, исказив все, что только можно.
(Интересно, что Афонский в своей статье опирается на сочинения откровенного апологета власовского «движения» Й. Хоффманна, изданные, в свое время, в ФРГ, но цитирует оттуда только то, что ему нравится, и выгодно его версии о «геройских власовцах»).
Самым главным, естественно, является рассказ об «освобождении» власовцами Праги. (Солженицын тоже очень любил на эту тему порассуждать).
Итак, Афонский утверждает, что в мае 1945 года: «Армия предателя генерала Власова, «состоящая на службе у немцев», сражалась с элитными войсками этой армии… И вышибла их из столицы Чехословакии.»
Вот, стало быть, как! С элитными (!!!) войсками Гитлера, по мнению Афонского, власовцы схлестнулись в Праге, да еще в мае 1945 года.
Вопрос: а с чего бы там немцы стали держать эти самые «элитные войска» в голову Афонского не приходит. Гитлеровской «элите» тогда – самое место было в окруженном Берлине, на Восточном фронте (где все летело к чертям и дрались даже фольксштурмисты), на Западном фронте, на худой конец, но только не в тихой тыловой Праге.
Подробно о том, как власовцы тогда оказались в Праге написано тут: http://www.proza.ru/2012/01/29/544 и тут http://www.proza.ru/2012/02/07/447. Почитайте, г-н Афонский, там есть подробный анализ тех событий.
Разумеется, никаких «элитных» войск у немцев там не было. Власовцы прекрасно знали, что германских боевых частей в Праге нет (там находились, в основном, госпитали, склады, тыловые учреждения и немногочисленные охранные подразделения). Единственной, относительно боеспособной и укомплектованной дивизией, во всем власовском войске была 1-я дивизия Буняченко.
После бесславного провала попытки ее наступления на Одерском плацдарме против частей РККА, Буняченко самовольно ответ свою дивизию с фронта в чешское тыловое местечко Козоеды, в 50 км от Праги, предав таким образом и своих гитлеровских хозяев. Там чехи и предложили власовцам помочь им в попытке антинемецкого восстания в Праге.
Тот же Й. Хофманн (Гофман в транскрипции Афонского) отмечал, что Власов был ПРОТИВ участия своего войска в этом выступлении Буняченко, отчасти храня «верность» Гиммлеру, отчасти не слишком-то веря в успех этой затеи. Впрочем, в это время, Буняченко уже подчинялся Власову лишь номинально.
«Утром 5 мая, когда русско-чешские переговоры успешно завершились, в Праге спонтанно началось восстание против немецких оккупационных властей. Хотя в тот момент немцы уже сами решили отказаться от власти в протекторатах Богемия и Моравия, восстание могло, в случае успеха, отрезать путь к отступлению на запад расположенных восточнее Праги сил группы армий " Центр". Уже в первый час повстанцам, среди которых было немало сброда, удалось овладеть половиной города, и они жестоко расправлялись с мирным населением и пленными…
Бои 1-й дивизии в Праге начались днем 6 мая атакой на аэродром Рузине, находившийся к северо-западу от города. На этом самом крупном из пражских аэродромов в то время располагалась б-я боевая эскадрилья, усиленное звеньями нескольких истребительных эскадрилий с реактивными истребителями типа Ме-262…»
Особых боёв в Праге не было.
Власовцы (одетые в форму гитлеровского вермахта, ибо другой у них никогда не имелось) заняли несколько районов города и попытались захватить стратегически важный аэродром Рузине.
Причём применили для этого ТИПИЧНО ВЛАСОВСКИЙ, ПРЕДАТЕЛЬСКИЙ ПРИЁМ:
«1-й полк вступил через парламентера в контакт со штабом эскадрильи: по немецким источникам — с целью договориться о перемирии, по русским — чтобы добиться немедленной сдачи аэродрома. После безуспешных переговоров только что приземлившийся в Рузине начальник штаба 8-го авиакорпуса полковник Зорге, бывший начальник штаба при генерал-лейтенанте Ашенбреннере, вызвался лично отправиться к власовским войскам, по-видимому, полагая, что вчерашние союзники стали врагами в силу недоразумения, тем более что, как ему было известно, все войска РОА должны были соединиться у Будвайса. Заявив, что Власов — его лучший друг и что он уладит все дело за несколько минут, Зорге распорядился предоставить ему машину.
Однако вскоре после отъезда Зорге его адъютант капитан Кольхунд вернулся один с ультиматумом: если аэродром не капитулирует в ближайшее время — власовцы расстреляют полковника. И солдаты РОА выполнили свое обещание: Зорге, немало сделавший для создания ВВС РОА и достижения взаимопонимания между русскими и немцами, был расстрелян. Этот эпизод можно сравнить с не менее трагической историей убийства капитана Гавринского немецкими солдатами на вокзале в Нюрнберге. Однако детали этого дела остались невыясненными».
Подчеркнём, ЭТО – пишет апологет власовского движения и его войска…
Шлёпнули власовские «патриоты» парламентёра (полковника и своего союзника!!!) без суда и всякой его вины. Этот эпизод надо давать почитать для ознакомления нашим новомодным доморощенным власовским адвокатам и заступничкам…
для НЕМЦЕВ подлое предательство их власовских союзников, в самый трагический момент войны, был ошеломителен.
Хофманн не может скрыть своего разочарования:
«…все события тех дней — неожиданный поворот 5 мая 1-й дивизии из района Бероун — Сухомасти в пражском направлении, начало военных действий 6 мая на аэродроме Рузине и к юго-западу от Хухле и, наконец, наступление 7 мая на центр Праги по трем основным направлениям, а также неоднократные требования о капитуляции, выдвигавшиеся представителями РОА, в том числе полковником Сахаровым, — были для немецкого командования большой неожиданностью, и немцы никак не могли понять, что происходит. Ведь всего полгода назад, 14 ноября 1944 года, в Рудольфовой галерее в Пражском Бурге торжественный государственный акт провозгласил создание КОНР. Государственный министр Богемии и Моравии Франк принимал Власова в своем дворце согласно протоколу, произносил вступительную речь в Рудольфовой галерее и вместе с представителем вермахта генералом Туссеном сидел как почетный гость в первом ряду, рядом с Власовым. А теперь вдруг РОА в мгновение ока оказалась во вражеском лагере!
На этом ВСЁ реальное участие власовцев в «освобождении Праги» и завершилось. Дальше – они спасали только себя. Кто как мог и кому как повезло.
Хофманн не скрывает своих эмоций:
«Советские симпатии оказались при этом на стороне так называемых "патриотических народных сил", представлявших собой, по определению немецкого очевидца событий, по большей части "вооруженных подонков", которые, невзирая на соглашение о капитуляции, 8 мая продолжали стрельбу. Это местами задерживало продвижение немецких войск, но боевых действий все же не вызвало.
9 мая в 4.40 в Прагу вошли танки 1-го Украинского фронта. Назначенный комендантом города генерал-майор Зиберов, передовой отряд которого на рассвете прорвался в центр и захватил мосты через Влтаву, не обнаружил "организованного сопротивления", а к 10.00 с последними очагами сопротивления в Праге было покончено».
Вот так власовцы и «вышибли» своих гитлеровских кормильцев и союзников из Праги.
Теперь о некоторых других «ляпах»
- Афонский пишет, что газету «Правда» зимой 1941 года «редактировал Сталин». Это, разумеется, неверно. Сталин НЕ РЕДАКТИРОВАЛ газету «Правду», у него тогда хватало других дел и забот. «Читать» и «редактировать» отнюдь не одно и то же.
- в "Правде" НИКОГДА не было статьи о Власове, с заголовком о нем: «Спаситель Москвы», как утверждает Афронский.
13 декабря 1941 года на первой странице газеты «Известия» была опубликована передовица «Битва за Москву», а под ней (в «подвале») напечатаны 9 фотографий генералов: командующего Западным фронтом генерала армии Жукова (крупно) и 8 одинаковых по размеру фото (помельче): генерал-майора Д.Д. Лелюшенко, генерал-лейтенанта В.И. Кузнецова, генерал-майора А.А. Власова, генерал-лейтенанта К.К. Рокоссовского, генерал-лейтенанта Л.А. Говорова, генерал-майора П.А. Белова, генерал-лейтенантов И.В. Болдина и Ф.И. Голикова.
НИ ОДНОГО из них (включая Г.К. Жукова) газета «Спасителем Москвы» не именовала. Это – современная бредня.
В сводке Совинформбюро, «В последний час», опубликованной здесь же, о Власове было коротко сказано: « войска генерала Власова, преследуя 2-ю танковую и 106-ю пехотные дивизии противника, заняли г. Солнечногорск». И все. Никаких «спасителей Москвы!»
Удивил и этот перл Афонского: «Началось пребывание советского генерала Власова в немецком плену. Он не сдавался в плен, а был захвачен – это не одно и то же. Но почему же сталинский полководец, лучший офицер Красной армии… согласился сотрудничать с немцами?»
Во-первых, Власов таки сдался в плен. Сейчас обстоятельства этого хорошо известны: «11 июля, в поисках продовольствия, Власов и его любовница, повариха Воронова, зашли в деревню староверов Туховежи. Пока Власов и Воронова ели в его доме, староста вызвал местных полицаев, которые и арестовали обоих. Никакого сопротивления при этом им Власов не оказал.
Судя по тому, что он пытался выдать себя за учителя-беженца, он ранее уже где-то снял свою генеральскую форму и переоделся в гражданскую одежду. На следующий день немецкий патруль прибыл в Туховежи и опознал Власова по портрету в газете. Староста деревни за выдачу Власова получил от командования 18-й немецкой армии корову, 10 пачек махорки, две бутылки тминной водки и почётную грамоту.
Во-вторых, НИКТО и НИКОГДА не называл Власова «лучшим офицером Красной армии». Это- брехня.
Ерундой является и это заявление Афонского: «…командование вермахта уважало и ценило пленённого Власова и как генерал-лейтенанта, громившего немецкую армию вплоть до его трагедии с 2-й Ударной…» Нигде и никогда немцы не говорили о том, что Власов-де «громил» немецкую армию. Они вообще не употребляли таких высокопарных терминов, да еще по отношению к «унтерменшам».
И т. д. и т.п.
Пока – достаточно.
Сергей Дроздов 11.05.2017 15:43 • Заявить о нарушении
Ко Дню Победы автор сочинил власовскую агитку, исказив все, что только можно.
(Интересно, что Афонский в своей статье опирается на сочинения откровенного апологета власовского «движения» Й. Хоффманна, изданные, в свое время, в ФРГ, но цитирует оттуда только то, что ему нравится, и выгодно его версии о «геройских власовцах»).
Самым главным, естественно, является рассказ об «освобождении» власовцами Праги. (Солженицын тоже очень любил на эту тему порассуждать).
Итак, Афонский утверждает, что в мае 1945 года: «Армия предателя генерала Власова, «состоящая на службе у немцев», сражалась с элитными войсками этой армии… И вышибла их из столицы Чехословакии.»
Вот, стало быть, как! С элитными (!!!) войсками Гитлера, по мнению Афонского, власовцы схлестнулись в Праге, да еще в мае 1945 года.
Вопрос: а с чего бы там немцы стали держать эти самые «элитные войска» в голову Афонского не приходит. Гитлеровской «элите» тогда – самое место было в окруженном Берлине, на Восточном фронте (где все летело к чертям и дрались даже фольксштурмисты), на Западном фронте, на худой конец, но только не в тихой тыловой Праге.
Подробно о том, как власовцы тогда оказались в Праге написано тут: http://www.proza.ru/2012/01/29/544 и тут http://www.proza.ru/2012/02/07/447. Почитайте, г-н Афонский, там есть подробный анализ тех событий.
Разумеется, никаких «элитных» войск у немцев там не было. Власовцы прекрасно знали, что германских боевых частей в Праге нет (там находились, в основном, госпитали, склады, тыловые учреждения и немногочисленные охранные подразделения). Единственной, относительно боеспособной и укомплектованной дивизией, во всем власовском войске была 1-я дивизия Буняченко.
После бесславного провала попытки ее наступления на Одерском плацдарме против частей РККА, Буняченко самовольно ответ свою дивизию с фронта в чешское тыловое местечко Козоеды, в 50 км от Праги, предав таким образом и своих гитлеровских хозяев. Там чехи и предложили власовцам помочь им в попытке антинемецкого восстания в Праге.
Тот же Й. Хофманн (Гофман в транскрипции Афонского) отмечал, что Власов был ПРОТИВ участия своего войска в этом выступлении Буняченко, отчасти храня «верность» Гиммлеру, отчасти не слишком-то веря в успех этой затеи. Впрочем, в это время, Буняченко уже подчинялся Власову лишь номинально.
«Утром 5 мая, когда русско-чешские переговоры успешно завершились, в Праге спонтанно началось восстание против немецких оккупационных властей. Хотя в тот момент немцы уже сами решили отказаться от власти в протекторатах Богемия и Моравия, восстание могло, в случае успеха, отрезать путь к отступлению на запад расположенных восточнее Праги сил группы армий " Центр". Уже в первый час повстанцам, среди которых было немало сброда, удалось овладеть половиной города, и они жестоко расправлялись с мирным населением и пленными…
Бои 1-й дивизии в Праге начались днем 6 мая атакой на аэродром Рузине, находившийся к северо-западу от города. На этом самом крупном из пражских аэродромов в то время располагалась б-я боевая эскадрилья, усиленное звеньями нескольких истребительных эскадрилий с реактивными истребителями типа Ме-262…»
Особых боёв в Праге не было.
Власовцы (одетые в форму гитлеровского вермахта, ибо другой у них никогда не имелось) заняли несколько районов города и попытались захватить стратегически важный аэродром Рузине.
Причём применили для этого ТИПИЧНО ВЛАСОВСКИЙ, ПРЕДАТЕЛЬСКИЙ ПРИЁМ:
«1-й полк вступил через парламентера в контакт со штабом эскадрильи: по немецким источникам — с целью договориться о перемирии, по русским — чтобы добиться немедленной сдачи аэродрома. После безуспешных переговоров только что приземлившийся в Рузине начальник штаба 8-го авиакорпуса полковник Зорге, бывший начальник штаба при генерал-лейтенанте Ашенбреннере, вызвался лично отправиться к власовским войскам, по-видимому, полагая, что вчерашние союзники стали врагами в силу недоразумения, тем более что, как ему было известно, все войска РОА должны были соединиться у Будвайса. Заявив, что Власов — его лучший друг и что он уладит все дело за несколько минут, Зорге распорядился предоставить ему машину.
Однако вскоре после отъезда Зорге его адъютант капитан Кольхунд вернулся один с ультиматумом: если аэродром не капитулирует в ближайшее время — власовцы расстреляют полковника. И солдаты РОА выполнили свое обещание: Зорге, немало сделавший для создания ВВС РОА и достижения взаимопонимания между русскими и немцами, был расстрелян. Этот эпизод можно сравнить с не менее трагической историей убийства капитана Гавринского немецкими солдатами на вокзале в Нюрнберге. Однако детали этого дела остались невыясненными».
Подчеркнём, ЭТО – пишет апологет власовского движения и его войска…
Шлёпнули власовские «патриоты» парламентёра (полковника и своего союзника!!!) без суда и всякой его вины. Этот эпизод надо давать почитать для ознакомления нашим новомодным доморощенным власовским адвокатам и заступничкам…
для НЕМЦЕВ подлое предательство их власовских союзников, в самый трагический момент войны, был ошеломителен.
Хофманн не может скрыть своего разочарования:
«…все события тех дней — неожиданный поворот 5 мая 1-й дивизии из района Бероун — Сухомасти в пражском направлении, начало военных действий 6 мая на аэродроме Рузине и к юго-западу от Хухле и, наконец, наступление 7 мая на центр Праги по трем основным направлениям, а также неоднократные требования о капитуляции, выдвигавшиеся представителями РОА, в том числе полковником Сахаровым, — были для немецкого командования большой неожиданностью, и немцы никак не могли понять, что происходит. Ведь всего полгода назад, 14 ноября 1944 года, в Рудольфовой галерее в Пражском Бурге торжественный государственный акт провозгласил создание КОНР. Государственный министр Богемии и Моравии Франк принимал Власова в своем дворце согласно протоколу, произносил вступительную речь в Рудольфовой галерее и вместе с представителем вермахта генералом Туссеном сидел как почетный гость в первом ряду, рядом с Власовым. А теперь вдруг РОА в мгновение ока оказалась во вражеском лагере!
На этом ВСЁ реальное участие власовцев в «освобождении Праги» и завершилось. Дальше – они спасали только себя. Кто как мог и кому как повезло.
Хофманн не скрывает своих эмоций:
«Советские симпатии оказались при этом на стороне так называемых "патриотических народных сил", представлявших собой, по определению немецкого очевидца событий, по большей части "вооруженных подонков", которые, невзирая на соглашение о капитуляции, 8 мая продолжали стрельбу. Это местами задерживало продвижение немецких войск, но боевых действий все же не вызвало.
9 мая в 4.40 в Прагу вошли танки 1-го Украинского фронта. Назначенный комендантом города генерал-майор Зиберов, передовой отряд которого на рассвете прорвался в центр и захватил мосты через Влтаву, не обнаружил "организованного сопротивления", а к 10.00 с последними очагами сопротивления в Праге было покончено».
Вот так власовцы и «вышибли» своих гитлеровских кормильцев и союзников из Праги.
Теперь о некоторых других «ляпах»
- Афонский пишет, что газету «Правда» зимой 1941 года «редактировал Сталин». Это, разумеется, неверно. Сталин НЕ РЕДАКТИРОВАЛ газету «Правду», у него тогда хватало других дел и забот. «Читать» и «редактировать» отнюдь не одно и то же.
- в "Правде" НИКОГДА не было статьи о Власове, с заголовком о нем: «Спаситель Москвы», как утверждает Афронский.
13 декабря 1941 года на первой странице газеты «Известия» была опубликована передовица «Битва за Москву», а под ней (в «подвале») напечатаны 9 фотографий генералов: командующего Западным фронтом генерала армии Жукова (крупно) и 8 одинаковых по размеру фото (помельче): генерал-майора Д.Д. Лелюшенко, генерал-лейтенанта В.И. Кузнецова, генерал-майора А.А. Власова, генерал-лейтенанта К.К. Рокоссовского, генерал-лейтенанта Л.А. Говорова, генерал-майора П.А. Белова, генерал-лейтенантов И.В. Болдина и Ф.И. Голикова.
НИ ОДНОГО из них (включая Г.К. Жукова) газета «Спасителем Москвы» не именовала. Это – современная бредня.
В сводке Совинформбюро, «В последний час», опубликованной здесь же, о Власове было коротко сказано: « войска генерала Власова, преследуя 2-ю танковую и 106-ю пехотные дивизии противника, заняли г. Солнечногорск». И все. Никаких «спасителей Москвы!»
Удивил и этот перл Афонского: «Началось пребывание советского генерала Власова в немецком плену. Он не сдавался в плен, а был захвачен – это не одно и то же. Но почему же сталинский полководец, лучший офицер Красной армии… согласился сотрудничать с немцами?»
Во-первых, Власов таки сдался в плен. Сейчас обстоятельства этого хорошо известны: «11 июля, в поисках продовольствия, Власов и его любовница, повариха Воронова, зашли в деревню староверов Туховежи. Пока Власов и Воронова ели в его доме, староста вызвал местных полицаев, которые и арестовали обоих. Никакого сопротивления при этом им Власов не оказал.
Судя по тому, что он пытался выдать себя за учителя-беженца, он ранее уже где-то снял свою генеральскую форму и переоделся в гражданскую одежду. На следующий день немецкий патруль прибыл в Туховежи и опознал Власова по портрету в газете. Староста деревни за выдачу Власова получил от командования 18-й немецкой армии корову, 10 пачек махорки, две бутылки тминной водки и почётную грамоту.
Во-вторых, НИКТО и НИКОГДА не называл Власова «лучшим офицером Красной армии». Это- брехня.
Ерундой является и это заявление Афонского: «…командование вермахта уважало и ценило пленённого Власова и как генерал-лейтенанта, громившего немецкую армию вплоть до его трагедии с 2-й Ударной…» Нигде и никогда немцы не говорили о том, что Власов-де «громил» немецкую армию. Они вообще не употребляли таких высокопарных терминов, да еще по отношению к «унтерменшам».
И т. д. и т.п.
Пока – достаточно.
Сергей Дроздов 11.05.2017 15:43 • Заявить о нарушении
Благодарю уважаемого тов. Дроздова за его корректный комментарий к моей статье. В ответ считаю необходимым напомнить: в конце статьи я назвал источники информации о генерале Власове - поэтому все претензии следует адресовать именно им. В том числе и российскому автору Николаю Коняеву, а не только Гофману. Повторяю и то, что главное, что меня интересует - это причины, побудившие Власова и других советских генералов перейти на сторону вермахта. Вот что для меня самое интересное.И самое важное. А в какой одежде Власов был, на какие пуговицы застёгивался - это как мне кажется, не столь уж и важно.
Что касается материалов, опубликованных в СССР о Власове до его перехода к немцам, то их могли и удалить и исказить после известия о его пленении - об этом я тоже писал.Важны причины прежде всего, а следствия - это уже потом.
Впрочем именно таких комментариев, как ваш, я и ожидал. Большое за них спсибо.
Станислав Афонский 17.05.2017 11:33 Заявить о нарушении
Что касается материалов, опубликованных в СССР о Власове до его перехода к немцам, то их могли и удалить и исказить после известия о его пленении - об этом я тоже писал.Важны причины прежде всего, а следствия - это уже потом.
Впрочем именно таких комментариев, как ваш, я и ожидал. Большое за них спсибо.
Станислав Афонский 17.05.2017 11:33 Заявить о нарушении
Так я НИЧЕГО про "пуговицы" Власов и не писал, Станислав.
В моем комментарии были приведены некоторые (далеко не все)примеры ЯВНОЙ брехни, изложенные в вашей статье. А кто уж там эту брехню сочинил: Хоффман, или нынешние россиянские поклонники власовцев - без разницы.
Сергей Дроздов 17.05.2017 11:38 Заявить о нарушении
В моем комментарии были приведены некоторые (далеко не все)примеры ЯВНОЙ брехни, изложенные в вашей статье. А кто уж там эту брехню сочинил: Хоффман, или нынешние россиянские поклонники власовцев - без разницы.
Сергей Дроздов 17.05.2017 11:38 Заявить о нарушении
Статьи о прошедшей войне и о 5,4 млн советских пленных пишут не "поклонники" Власова, а люди, ищущие и находящие истину. Вы переходите на оскорбления и называете брехнёй то, что я пишу. Моя покорнейшая просьба: назовите, пожалуйста, правдивые источники с вашей стороны. Я свои назвал - назовите вы. С интересом прочту.
Не надо понимать иронию всерьёз - это я о пуговицах.
Ни в одном из имеющихся у меня документов по вермахту не упоминается со стороны немцев словечко "унтерменьш" - оно унижает немецкую армию - выходит, что немцев бьют недочеловеки. А "сверхчеловеки" тогда кто?.. Да - немцы уважали генерала Власова за его воинскую доблесть - такова была психология немцев - уважать противника.
Станислав Афонский 17.05.2017 12:07 Заявить о нарушении
Не надо понимать иронию всерьёз - это я о пуговицах.
Ни в одном из имеющихся у меня документов по вермахту не упоминается со стороны немцев словечко "унтерменьш" - оно унижает немецкую армию - выходит, что немцев бьют недочеловеки. А "сверхчеловеки" тогда кто?.. Да - немцы уважали генерала Власова за его воинскую доблесть - такова была психология немцев - уважать противника.
Станислав Афонский 17.05.2017 12:07 Заявить о нарушении
Начнем с простого, уважаемый.
Назовите № газеты "Правда", где был портрет Власова и заголовок "Спаситель Москвы". (Сейчас все архивы номеров выложены в сети и это легко проверяется). Это же ВЫ пишете, а не Хоффман, верно?!
Или признайте, что это - брехня, которую Вы бездумно разместили в своей статье.
Сергей Дроздов 17.05.2017 12:21 Заявить о нарушении
Назовите № газеты "Правда", где был портрет Власова и заголовок "Спаситель Москвы". (Сейчас все архивы номеров выложены в сети и это легко проверяется). Это же ВЫ пишете, а не Хоффман, верно?!
Или признайте, что это - брехня, которую Вы бездумно разместили в своей статье.
Сергей Дроздов 17.05.2017 12:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Спаситель Москвы - или?» (Станислав Афонский)
Станислав, а в каком номере "Правды" было написано о том, как генерал Власов решил проблему обороны и последующего наступления при битве за Москву? Да ещё с его портретом на первой полосе под заголовком «Спаситель Москвы»?
Игорь Семенников 11.05.2017 10:57 • Заявить о нарушении
Станислав, а в каком номере "Правды" было написано о том, как генерал Власов решил проблему обороны и последующего наступления при битве за Москву? Да ещё с его портретом на первой полосе под заголовком «Спаситель Москвы»?
Игорь Семенников 11.05.2017 10:57 • Заявить о нарушении
Смотрите книгу Гофмана "Власов против Сталина".
Станислав Афонский 17.05.2017 11:35 Заявить о нарушении
Станислав Афонский 17.05.2017 11:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Россия в крови гражданской бойни» (Станислав Афонский)
Документы о массовых жестокостях белых есть. И со стороны красных, и со стороны сторонних наблюдателей, и со стороны самих белых. Может,это и были эпизоды, но их оказалось столько, что они в глазах народа затмили "массовость" красного террора.
А отчёты «Деникинской комиссии» - старое правило: в чужом глазу соринку вижу, в своём бревна не замечаю. Или "держи вора" громче всех кричит сам вор.
Игорь Семенников 17.03.2017 17:06 • Заявить о нарушении
Документы о массовых жестокостях белых есть. И со стороны красных, и со стороны сторонних наблюдателей, и со стороны самих белых. Может,это и были эпизоды, но их оказалось столько, что они в глазах народа затмили "массовость" красного террора.
А отчёты «Деникинской комиссии» - старое правило: в чужом глазу соринку вижу, в своём бревна не замечаю. Или "держи вора" громче всех кричит сам вор.
Игорь Семенников 17.03.2017 17:06 • Заявить о нарушении
Если бы нечто подобное происходило на стороне белых войск - красные немедленно среагировали бы конкретными примерами. Но этого не произошло. У меня есть двухтомник документов "Красная книга ВЧК". О "белом терроре" - ни слова. Ни слова не было сказано об этом и в выступлениях красных командармов на закрытом заседании военной секции 8-го съезда РКП(б) в 1919 году. А вот о том, что "все нас ненавидели" за преступления - говорил командарм Аралов. ("Известия ЦК КПСС" №11, 1989 г. Стр.148. Белым террор был противопоказан - настраивал бы против них народ в пользу красных - совершенно ни к чему. Есть документы заседаний Политбюро ЦК ВКП(б), на которых Дзержинскому давали задание о начале красного террора (дословно)- но без информации в красных СМИ. В архивах белых ничего подобного нет. И быть не могло. Красный террор против буржуев был в официальной идеологии большевиков. Во время расказачивания красными было убито около 2 миллионов мужчин, стариков, женщин и детей. (Если у вас есть информация документальная о терроре белых - поделитесь, пожалуйста. Иначе все ваши слова - чисто эмоции и ничего более).
Станислав Афонский 18.03.2017 10:28 Заявить о нарушении
Станислав Афонский 18.03.2017 10:28 Заявить о нарушении
Значит, если в одной «красной» книге нет упоминаний о белом терроре, то террора не было? А вот, например, в мемуарах белогвардейцев нет упоминаний о красном расказачивании, во время которого, по Вашим словам «было убито около 2 миллионов мужчин, стариков, женщин и детей». Какой отсюда вывод - может на самом деле и расказачивания не было?
«Белым террор был противопоказан - настраивал бы против них народ в пользу красных - совершенно ни к чему» - а красным, что, террор был «к чему»? От этого народ не настраивался в пользу белых?
В реальности это именно так и произошло: народ действительно настроился в пользу красных. Наиболее дальновидные белые это предвидели, но их не желали слушать:
«…мальчики не понимают, что если они без разбора и удержа насильничают, порют, грабят, мучают и убивают, то этим они насаждают такую ненависть к представляемой ими власти, что большевики могут только радоваться наличию столь старательных, ценных и благодетельных для них сотрудников» (А.П.Будберг).
Как результат:
- «Вред атаманщины — это мое credo; я считаю, что она работает на большевизм лучше всех проповедей и пропаганды товарищей Ленина и Троцкого…
- «… по части атаманщины, которая для простого народа оказалась много хуже комиссарщины…
Все это и на Дальнем Востоке привело к тому, что мы и там сидим сейчас у разбитого корыта с натопорщившимся против нас и ненавидящим нас населением, готовым променять нас на эсеров, большевиков, партизан и кого угодно, кто поможет им нас сковырнуть» (А.П. Будберг).
- «…повсюду, и в России, и за границей, кричали о зверствах красной чека и считали это одним из главных козырей своей пропаганды. Население смотрело, сравнивало и делало выводы. Выводы эти, подкрепленные нашими безумными грабежами, были таковы, что наши отступавшие войска нередко обстреливались жителями покидаемых нами деревень» (Е.И.Достовалов)
- «Действия этих казаков и других колчаковских начальников, совершавшиеся под покровительством иностранных войск, являлись богатейшей почвой, какую только можно было подготовить для большевизма (У.Грейвс)
Таким образом, может и Аралов был и прав, в том, что «все нас ненавидели" за преступления», только белых, похоже, ненавидели гораздо больше…
Насчет «красной» документальной информации о терроре белых (а заодно красных и зеленых) могу предложить свою подборку: http://www.proza.ru/2015/01/08/640.
Рекомендую также сборник «Неотвратимое возмездие».
А здесь: http://www.proza.ru/2014/01/06/1558 собраны слышанные мной устные рассказы о гражданской войне, может быть, Вам будет интересно.
А иные документы на эту тему здесь: http://www.proza.ru/2016/03/11/949, http://www.proza.ru/2016/04/01/766, http://www.proza.ru/2016/03/17/914
и рядом.
Неплохой материал здесь: http://scepsis.net/library/id_3367.html, http://scepsis.net/library/id_3338.html,
И вообще о белом терроре есть много литературы.
С уважением.
Игорь Семенников 18.03.2017 15:01 Заявить о нарушении
«Белым террор был противопоказан - настраивал бы против них народ в пользу красных - совершенно ни к чему» - а красным, что, террор был «к чему»? От этого народ не настраивался в пользу белых?
В реальности это именно так и произошло: народ действительно настроился в пользу красных. Наиболее дальновидные белые это предвидели, но их не желали слушать:
«…мальчики не понимают, что если они без разбора и удержа насильничают, порют, грабят, мучают и убивают, то этим они насаждают такую ненависть к представляемой ими власти, что большевики могут только радоваться наличию столь старательных, ценных и благодетельных для них сотрудников» (А.П.Будберг).
Как результат:
- «Вред атаманщины — это мое credo; я считаю, что она работает на большевизм лучше всех проповедей и пропаганды товарищей Ленина и Троцкого…
- «… по части атаманщины, которая для простого народа оказалась много хуже комиссарщины…
Все это и на Дальнем Востоке привело к тому, что мы и там сидим сейчас у разбитого корыта с натопорщившимся против нас и ненавидящим нас населением, готовым променять нас на эсеров, большевиков, партизан и кого угодно, кто поможет им нас сковырнуть» (А.П. Будберг).
- «…повсюду, и в России, и за границей, кричали о зверствах красной чека и считали это одним из главных козырей своей пропаганды. Население смотрело, сравнивало и делало выводы. Выводы эти, подкрепленные нашими безумными грабежами, были таковы, что наши отступавшие войска нередко обстреливались жителями покидаемых нами деревень» (Е.И.Достовалов)
- «Действия этих казаков и других колчаковских начальников, совершавшиеся под покровительством иностранных войск, являлись богатейшей почвой, какую только можно было подготовить для большевизма (У.Грейвс)
Таким образом, может и Аралов был и прав, в том, что «все нас ненавидели" за преступления», только белых, похоже, ненавидели гораздо больше…
Насчет «красной» документальной информации о терроре белых (а заодно красных и зеленых) могу предложить свою подборку: http://www.proza.ru/2015/01/08/640.
Рекомендую также сборник «Неотвратимое возмездие».
А здесь: http://www.proza.ru/2014/01/06/1558 собраны слышанные мной устные рассказы о гражданской войне, может быть, Вам будет интересно.
А иные документы на эту тему здесь: http://www.proza.ru/2016/03/11/949, http://www.proza.ru/2016/04/01/766, http://www.proza.ru/2016/03/17/914
и рядом.
Неплохой материал здесь: http://scepsis.net/library/id_3367.html, http://scepsis.net/library/id_3338.html,
И вообще о белом терроре есть много литературы.
С уважением.
Игорь Семенников 18.03.2017 15:01 Заявить о нарушении
Расказачивание развернулось уже после гражданской войны по циркуляру Свердлова - он есть среди красных документов.. Авторы воспоминаний находились в эмиграции и деталей расказачивания знать не могли. Об истреблении казачества - это не моё мнение и не мои слова - так что не "с моих слов". Это хорошо, что у вас есть свои доводы. Но так или иначе,а гражданская война началась по инициативе большевиков и её жертвы с обеих сторон - полная вина красных. Это Ленин распинался о необходимости превратить войну империалистическую в войну гражданскую. И превратил. И в моём мнении он навсегда останется подлым и кровавым палачом России.
Станислав Афонский 24.03.2017 20:53 Заявить о нарушении
Станислав Афонский 24.03.2017 20:53 Заявить о нарушении
Расказачивание и развернулось и "свернулось" не после, а во время, в самый разгар гражданской войны. Следовательно, белогвардейцы, среди которых было много казаков, тему должны были знать в мельчайших деталях. Тем более, если во время расказачивания красными было убито около 2 миллионов человек, т.е. почти половина ВСЕГО Российского казачества, то такие "детали" знали бы все и каждый.
И гражданская война началась по инициативе не большевиков, а их противников. Большевики взяли власть, прекратили империалистическую войну, чем заслужили симпатии миллионов солдат, издали и воплотили в жизнь популярные декреты - устраивать войну внутри страны им было просто не для чего. А вот их врагам в войне был прямой интерес!
Игорь Семенников 25.03.2017 09:40 Заявить о нарушении
И гражданская война началась по инициативе не большевиков, а их противников. Большевики взяли власть, прекратили империалистическую войну, чем заслужили симпатии миллионов солдат, издали и воплотили в жизнь популярные декреты - устраивать войну внутри страны им было просто не для чего. А вот их врагам в войне был прямой интерес!
Игорь Семенников 25.03.2017 09:40 Заявить о нарушении
Не знаю как это невозможно понять: Ленин мечтал "превратить войну империалистическую в войну гражданскую" ещё до того, как страну расколол на белвх и красных. И превратил - и гражданская война началась. Повторяю: гражданская война была официальной целью красных классовой борьбой. Свердлов приказывал уничтожить поголовно всё казачество - есть документ. Дзержинскому Политбюро ЦК ВКП(б)приказало начать красный террор - есть документ заседания. Не мемуары, не что-то. Ленин требовал уничтожения священников как можно больше - есть текст его письма.
Со стороны белых были отдельные вспышки жестокостей - это неизбежно в гражданской войне. Но это не освящалось приказами по Добровольческой армии - это не было и не могло быть борьбой идеологической.У красных же чёрным по белому печаталось: "идеологическая" война по уничтожению буржуев.
(В Прозе ру есть моя статья о расказачивании подробная: "Истребить поголовно")
Станислав Афонский 29.03.2017 12:13 Заявить о нарушении
Со стороны белых были отдельные вспышки жестокостей - это неизбежно в гражданской войне. Но это не освящалось приказами по Добровольческой армии - это не было и не могло быть борьбой идеологической.У красных же чёрным по белому печаталось: "идеологическая" война по уничтожению буржуев.
(В Прозе ру есть моя статья о расказачивании подробная: "Истребить поголовно")
Станислав Афонский 29.03.2017 12:13 Заявить о нарушении
Понять это можно очень легко: достаточно знать материал. Правило не допускать развязывания буржуазными правительствами войн социалисты приняли ещё на Штутгартском конгрессе II Интернационала в 1907 году. Партии II Интернационала должны были всеми средствами бороться против развязывания войны, а если предотвратить войну не удастся, вести дело к революции, в том числе путем свержения своих правительств. Потом это подтвердили на международном конгрессе в Базеле в 1912 г., потом – на Циммервальдской конференции в 1915 г. Вот это и называлось «превращение империалистической войны в войну гражданскую» - раз уж началась в 1914 г. мировая бойня, с неслыханными до тех пор жертвами – значит социалисты ВСЕХ стран (а не только России) должны любым способом добиваться ее прекращения, если нужно - поднять восстание против своих правительств. Но получилось это только в России и в Германии.
В России царскую власть свергли будущие белогвардейцы, Временное правительство – большевики. Сразу же большевики предложили правительствам всех воюющих стран прекратить войну, согласия не получили и прекратили войну только для России. Для большевиков гражданская война (если до нее дойдет) – средство, а не цель. Цели они достигли без войны, следовательно, развязывать гражданскую войну, раскалывать народ на красных и белых Ленину было просто ни к чему. Наоборот, она ему была уже не выгодна. А вот его врагам, которые желали его свергнуть, война была нужна. Они ее и развязали.
О расказачивании - мы, помнится, уже дискутировали на эту тему, Вы опять повторяете старые выдумки. Чтобы уничтожить поголовно ВСЁ казачество – таких документов нет. Политика расказачивания была, как красная, так и белая. И какая была страшнее – еще вопрос.
Со стороны белых вспышки жестокостей были ОТДЕЛЬНЫМИ? Допустим. Но этих «отдельных» оказалось так много, что они в глазах народа ЗАТМИЛИ «массовый» красный террор. Несмотря на документы.
Игорь Семенников 29.03.2017 16:06 Заявить о нарушении
В России царскую власть свергли будущие белогвардейцы, Временное правительство – большевики. Сразу же большевики предложили правительствам всех воюющих стран прекратить войну, согласия не получили и прекратили войну только для России. Для большевиков гражданская война (если до нее дойдет) – средство, а не цель. Цели они достигли без войны, следовательно, развязывать гражданскую войну, раскалывать народ на красных и белых Ленину было просто ни к чему. Наоборот, она ему была уже не выгодна. А вот его врагам, которые желали его свергнуть, война была нужна. Они ее и развязали.
О расказачивании - мы, помнится, уже дискутировали на эту тему, Вы опять повторяете старые выдумки. Чтобы уничтожить поголовно ВСЁ казачество – таких документов нет. Политика расказачивания была, как красная, так и белая. И какая была страшнее – еще вопрос.
Со стороны белых вспышки жестокостей были ОТДЕЛЬНЫМИ? Допустим. Но этих «отдельных» оказалось так много, что они в глазах народа ЗАТМИЛИ «массовый» красный террор. Несмотря на документы.
Игорь Семенников 29.03.2017 16:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Любимые украинцы» (Станислав Афонский)
Не структурированный набор слов...Каштаны и без такого мудреца зацветут... А уж кто будет под каштанами - решит время...
Ан Леере 09.03.2017 16:26 • Заявить о нарушении
Не структурированный набор слов...Каштаны и без такого мудреца зацветут... А уж кто будет под каштанами - решит время...
Ан Леере 09.03.2017 16:26 • Заявить о нарушении
Да... Умные речи не просто трудны для некоторых лиц...они неподъемны...
Ан Леере 26.06.2018 15:32 Заявить о нарушении
Ан Леере 26.06.2018 15:32 Заявить о нарушении
Вы правы,особенно для тех,кто имеет предпосылки,к примеру справку об идиотизме!))
Алекс Весельчак 26.06.2018 17:03 Заявить о нарушении
Алекс Весельчак 26.06.2018 17:03 Заявить о нарушении