Александр Молодцов - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 60 по 51
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «В поисках идентичности» (Александр Молодцов)
Здравствуйте! Вы весьма объемно расширили подобную тему, что мне глубоко понравилось. Однако и я пытался в своей будущей книги объяснить это, но менее обширно.
С уважением!
Сергей Клюшин 31.01.2024 09:55 • Заявить о нарушении
Здравствуйте! Вы весьма объемно расширили подобную тему, что мне глубоко понравилось. Однако и я пытался в своей будущей книги объяснить это, но менее обширно.
С уважением!
Сергей Клюшин 31.01.2024 09:55 • Заявить о нарушении
Благодарю за отзыв. Прочитал несколько глав вашей книги, но нужно прочитать всё, чтобы переосмыслить.
Александр Молодцов 31.01.2024 10:24 Заявить о нарушении
Александр Молодцов 31.01.2024 10:24 Заявить о нарушении
Буду очень рад, если вы сможете все прочитать и переосмыслить.
Сергей Клюшин 31.01.2024 13:58 Заявить о нарушении
Сергей Клюшин 31.01.2024 13:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «В поисках идентичности» (Александр Молодцов)
Люди интересны и нужны друг другу не "идентичностями", но отличиями.
Отличия могут быть разными - слабыми, чрезмерными, изменяемыми, живыми.., как и многие русские слова.
Надо ли "ворочать" в Со-Знании русских слов всякие чужеродные, безжизненные конгломераты, подменять ими наши живые понятия, когда наши уже содержат больше, однако ещё не изучены полностью?..
спасибо
Борис Трубин 31.01.2024 09:36 • Заявить о нарушении
Люди интересны и нужны друг другу не "идентичностями", но отличиями.
Отличия могут быть разными - слабыми, чрезмерными, изменяемыми, живыми.., как и многие русские слова.
Надо ли "ворочать" в Со-Знании русских слов всякие чужеродные, безжизненные конгломераты, подменять ими наши живые понятия, когда наши уже содержат больше, однако ещё не изучены полностью?..
спасибо
Борис Трубин 31.01.2024 09:36 • Заявить о нарушении
Благодарю за отзыв. А с вашим мнением согласен, но это уже тема общения.
Александр Молодцов 31.01.2024 10:26 Заявить о нарушении
Александр Молодцов 31.01.2024 10:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «К вопросу о природе сознания» (Александр Молодцов)
Здравствуйте, Александр!
Человеческое сознание - интереснейшая, вечно актуальная
неисчерпаемая тема. Сама попытка сказать по этому поводу нечто
заслуживающее внимания похвальна и заслуживает одобрения
сама по себе.
Ощущение, что упор на методологию Вы делаете напрасно. Ваши
утверждения, что сознание является специфической материей,
что камни имеют сознание, которое Вы отождествляете с
отражением, и иные подобные утверждения вызывают сомнение.
Между тем, как специалист Вы могли бы высказать свое мнение о
возможности передачи мысли (чувства, настроения) на расстоянии,
о феномене быстрого сна, о возможностях расширенного состояния
сознания и других подобных чудесах, которые встречаются в жизни.
Возможно, это есть в других Ваших работах и
Вы любезно дадите ссылочку.
Примите мои пожелания доброго здоровья и творческих успехов.
Георгий Иванченко 26.01.2024 08:13 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр!
Человеческое сознание - интереснейшая, вечно актуальная
неисчерпаемая тема. Сама попытка сказать по этому поводу нечто
заслуживающее внимания похвальна и заслуживает одобрения
сама по себе.
Ощущение, что упор на методологию Вы делаете напрасно. Ваши
утверждения, что сознание является специфической материей,
что камни имеют сознание, которое Вы отождествляете с
отражением, и иные подобные утверждения вызывают сомнение.
Между тем, как специалист Вы могли бы высказать свое мнение о
возможности передачи мысли (чувства, настроения) на расстоянии,
о феномене быстрого сна, о возможностях расширенного состояния
сознания и других подобных чудесах, которые встречаются в жизни.
Возможно, это есть в других Ваших работах и
Вы любезно дадите ссылочку.
Примите мои пожелания доброго здоровья и творческих успехов.
Георгий Иванченко 26.01.2024 08:13 • Заявить о нарушении
Благодарю, Георгий за отзыв. Чудеса, которые случаются во сне я описал в своей статье, которую вы можете найти на моей странице. Основная мысль, кторорая звучит и в моей статье о целостной картине мира это то, что т мироздание,и сознание остаются для человека тайной, недоступной для познания. А строить различные теории, гипотезы никто не мешает. Человеку свойственно фантазировать в процессе познания себя и окружающего мира. Всего доброго!
Александр Молодцов 25.01.2024 00:12 Заявить о нарушении
Александр Молодцов 25.01.2024 00:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «К вопросу о природе сознания» (Александр Молодцов)
Александр, начали Вы как академик.
Вообще, сделать текст понятным для всех в сферу деятельности академиков никогда не входит.
Психиатры гораздо ближе к народу и понятнее, хоть и не увереннее.
Думаю, что Вы, Александр, хотели объединить субъективизм и объективизм в одно целое. А делается это так:
Субъект не отражает реальность, а создаёт её, ведь реальности вне субъекта нет и это факт. Значит, объективная реальность - отсек(часть) в сознании субъекта. Рассматривать объективный мир логично только в рамках субъективизма. Другой объективной реальности, увы или к счастью, просто нет.
Субъект создаёт объективный мир зачем? Очевидно причин может быть много. Причём сами эти причины и определяют величину того самого отсека. Если человек (или Бог) желает поиграть в многоликость, так сказать, то чтобы забыть о себе одиноком и всемогущем, необходим отсек "объективная реальность" процентов в 99 всего субъективного пространства. И, добро пожаловать, наслаждаться встречами с самим собой таким замечательным, хоть иногда и жестоким, и непонятным, и невыносимым.
Чем меньше объективная реальность, тем больше субъективная, но зачем же субъективная реальность, для какой игры?
Допустим, что сознание создаёт новую реальность, в которой объективизм перерождается в нечто новое. То есть, существуют основные субъективные шаблоны(факты) которые фиг изменишь не меняя мир. А существуют шаблоны которые в этом мире можно трансформировать и сам мир никуда не денется, т.е. разрушать до основания его не нужно.
Например: Луна повёрнута к нам одной стороной. Некоторые учёные-мочёные говорят и доказывают, что это невозможно, другие - с лёгкостью принимают Луну-шар и даже летают на неё периодически, быть может и во сне. Но, очевидно, что Луна - единственная планета которая с Земли видна без цифровых технологий достаточно хорошо, чтобы определить, на все 99,9 процентов, её как шар..., будь она к нам то одной, то другой стороной. И все другие планеты с разных сторон не увидеть. Будто бы сама природа не даёт полного и исчерпывающего ответа наблюдающему реальность человеку о том какая она на самом деле эта природа, и космос, и сам человек. Это потому, что определённость разрушает иллюзию-игру. Разрушает само сознание. Движение прекращается. Создание реальности прекращается. Ок, давайте прекратим эту объективную реальность ради новой, не впадая в ту, допотопную реальность научных деятелей всех мастей.
Уточню, что субъект может наградить сознанием даже стул, не то что котиков или омёб, и это вопрос морали. Если субъект решил, что осознанные котики это правильно, то и реальность он создаёт соответствующую. Всё в этом мире под эту установку будет стремиться, так сказать. Если субъект считает, что обязанность это не насилие, то и реальность выстраивается соответствующая.
Что же происходит когда субъект сталкивается с другим субъектом который считает, что обязанность это насилие? Ведь мироздание одно и субъект всегда и вечно один... Конечно, там где мораль там и субъект (по желанию субъекта, конечно же). Объект аморальщиной просто увеличивает отсек объективной реальности... в сознании субъекта. А сам объект - уменьшает свой объективный отсек и идёт пожинать разные невкусные плоды, в зависимости от собственных и не только убеждений и шаблонов, так сказать, на пользу всего общества.
То есть, сознание оно одно. И это "одно" содержится там где пожелает субъект.
Александр, поиски субъектов в самом разгаре. Присоединяйтесь, если пожелаете. Сознанием, конечно же.
С уважением, всего наилучшего.
Юлия Ковалевская 21.01.2024 21:22 • Заявить о нарушении
Александр, начали Вы как академик.
Вообще, сделать текст понятным для всех в сферу деятельности академиков никогда не входит.
Психиатры гораздо ближе к народу и понятнее, хоть и не увереннее.
Думаю, что Вы, Александр, хотели объединить субъективизм и объективизм в одно целое. А делается это так:
Субъект не отражает реальность, а создаёт её, ведь реальности вне субъекта нет и это факт. Значит, объективная реальность - отсек(часть) в сознании субъекта. Рассматривать объективный мир логично только в рамках субъективизма. Другой объективной реальности, увы или к счастью, просто нет.
Субъект создаёт объективный мир зачем? Очевидно причин может быть много. Причём сами эти причины и определяют величину того самого отсека. Если человек (или Бог) желает поиграть в многоликость, так сказать, то чтобы забыть о себе одиноком и всемогущем, необходим отсек "объективная реальность" процентов в 99 всего субъективного пространства. И, добро пожаловать, наслаждаться встречами с самим собой таким замечательным, хоть иногда и жестоким, и непонятным, и невыносимым.
Чем меньше объективная реальность, тем больше субъективная, но зачем же субъективная реальность, для какой игры?
Допустим, что сознание создаёт новую реальность, в которой объективизм перерождается в нечто новое. То есть, существуют основные субъективные шаблоны(факты) которые фиг изменишь не меняя мир. А существуют шаблоны которые в этом мире можно трансформировать и сам мир никуда не денется, т.е. разрушать до основания его не нужно.
Например: Луна повёрнута к нам одной стороной. Некоторые учёные-мочёные говорят и доказывают, что это невозможно, другие - с лёгкостью принимают Луну-шар и даже летают на неё периодически, быть может и во сне. Но, очевидно, что Луна - единственная планета которая с Земли видна без цифровых технологий достаточно хорошо, чтобы определить, на все 99,9 процентов, её как шар..., будь она к нам то одной, то другой стороной. И все другие планеты с разных сторон не увидеть. Будто бы сама природа не даёт полного и исчерпывающего ответа наблюдающему реальность человеку о том какая она на самом деле эта природа, и космос, и сам человек. Это потому, что определённость разрушает иллюзию-игру. Разрушает само сознание. Движение прекращается. Создание реальности прекращается. Ок, давайте прекратим эту объективную реальность ради новой, не впадая в ту, допотопную реальность научных деятелей всех мастей.
Уточню, что субъект может наградить сознанием даже стул, не то что котиков или омёб, и это вопрос морали. Если субъект решил, что осознанные котики это правильно, то и реальность он создаёт соответствующую. Всё в этом мире под эту установку будет стремиться, так сказать. Если субъект считает, что обязанность это не насилие, то и реальность выстраивается соответствующая.
Что же происходит когда субъект сталкивается с другим субъектом который считает, что обязанность это насилие? Ведь мироздание одно и субъект всегда и вечно один... Конечно, там где мораль там и субъект (по желанию субъекта, конечно же). Объект аморальщиной просто увеличивает отсек объективной реальности... в сознании субъекта. А сам объект - уменьшает свой объективный отсек и идёт пожинать разные невкусные плоды, в зависимости от собственных и не только убеждений и шаблонов, так сказать, на пользу всего общества.
То есть, сознание оно одно. И это "одно" содержится там где пожелает субъект.
Александр, поиски субъектов в самом разгаре. Присоединяйтесь, если пожелаете. Сознанием, конечно же.
С уважением, всего наилучшего.
Юлия Ковалевская 21.01.2024 21:22 • Заявить о нарушении
Очень интересные размышления о субъективной и объективной реальности. Но это, наверное, больше относится к фило
софии познания или философии бытия. Спасибо за отзыв . Всего самого доброго!
Александр Молодцов 22.01.2024 00:14 Заявить о нарушении
софии познания или философии бытия. Спасибо за отзыв . Всего самого доброго!
Александр Молодцов 22.01.2024 00:14 Заявить о нарушении
Вы считаете, что сознание является материей. Я же - то, что сознание создаёт материю, являясь метафизическим понятием. То есть, сознание создаёт, отсек(класс, часть) - впечатление нечто отдельного от самого себя - материю. И конечно же сознание может и создаёт понятие "сознание" как материю. Но само сознание воспринимать как материю - это как пойти на второй круг в попытках уйти от очевидного факта. Сознание - источник, противоположность "ничто". Ничто не существует, а сознание существует вечно. Да, его ни чем не убить, а материю можно пересмотреть, уничтожить, переделать - так как материя игра сознания, так сказать, воплощённая возможность, что ли.
"Исследование этой материи недоступно современной науке, поскольку его сущность не может быть исследовано в рамках известных законов физики как в макромире, так и в микромире. Собственно, исследование это идёт через человеческое мышление, но сущность сознания как специфической материи вряд ли когда-нибудь станет понятной человеку."
А чё тут понимать? Ничто и нечто. Одного вообще нет, остаётся всё. Сознание это всё, находится в бошке(впечатление такое) и, благодаря этому впечатлению, ещё масса всяких впечатлений.
Александр, а представьте впечатление выхода сознания из бошки. Типа тело умирает, а сознание-материя(по Вашему)... перелетает в другую бошку на ветку в соловья, ну или на облачка в рай и там создав себе полупрозрачное тельце снова выясняет отношения с ушедшими когда то родственниками. А, как Вам? Александр, дело в том, что возможно всё. Как хотите так и будет, и есть, кстати.
"Если рассматривать сознание не только как свойство высоко организованной материи, но и как саму материю, то получается, что человеческое сознание, как наиболее совершенная форма сознания находится внутри всеобщего сознания."
И это можно легко сделать. Главное понять как это проявить в уже имеющемся отсеке бытия. Например всё относится ко всему и соотносится со всем. Энштейн любил на эту тему философствовать. Бабочка там крылышками, а здесь - ураган. Как Вам? Можно и по-другому, например Вы загадываете желание, а оно исполняется у всех, включая Вас. Вообщем, вариантов не счесть.
"Природа человеческого сознания предстаёт перед нами как чувство субъекта, как «осязание-ощущение- осознание», за которым следует размышление субъекта о качестве его отношений с окружающей действительностью, с попыткой понять это качество." - точно. Очевидно, что попытка удалась. Ощущение, озарение, чувство - и это всё сознание и есть. Впрочем и табуретка тоже.
Сознание может предстать как что угодно, главное захотеть. Желание? Желание - это Бог, импульс, сознание, нечто, нечто чего не может не быть.
Вообщем, сознание определяется наверняка по желаниям...
"Думаю, что сознание пронизывает реальность. Возможно, это основа Вселенной, присутствующая всей физической материи и каждой отдельной её частице, а человеческое сознание это лишь малая, хотя и сложно структурированная часть общего."
Всего лишь впечатления для удовлетворения определённого желания. Какого? Всемогущество?
Философия познания сознания и философия бытия в некоторых случаях не отделимы, фундаментальны и являются одним целым, так сказать.
Опять же, С уважением.
Юлия Ковалевская 22.01.2024 11:29 Заявить о нарушении
"Исследование этой материи недоступно современной науке, поскольку его сущность не может быть исследовано в рамках известных законов физики как в макромире, так и в микромире. Собственно, исследование это идёт через человеческое мышление, но сущность сознания как специфической материи вряд ли когда-нибудь станет понятной человеку."
А чё тут понимать? Ничто и нечто. Одного вообще нет, остаётся всё. Сознание это всё, находится в бошке(впечатление такое) и, благодаря этому впечатлению, ещё масса всяких впечатлений.
Александр, а представьте впечатление выхода сознания из бошки. Типа тело умирает, а сознание-материя(по Вашему)... перелетает в другую бошку на ветку в соловья, ну или на облачка в рай и там создав себе полупрозрачное тельце снова выясняет отношения с ушедшими когда то родственниками. А, как Вам? Александр, дело в том, что возможно всё. Как хотите так и будет, и есть, кстати.
"Если рассматривать сознание не только как свойство высоко организованной материи, но и как саму материю, то получается, что человеческое сознание, как наиболее совершенная форма сознания находится внутри всеобщего сознания."
И это можно легко сделать. Главное понять как это проявить в уже имеющемся отсеке бытия. Например всё относится ко всему и соотносится со всем. Энштейн любил на эту тему философствовать. Бабочка там крылышками, а здесь - ураган. Как Вам? Можно и по-другому, например Вы загадываете желание, а оно исполняется у всех, включая Вас. Вообщем, вариантов не счесть.
"Природа человеческого сознания предстаёт перед нами как чувство субъекта, как «осязание-ощущение- осознание», за которым следует размышление субъекта о качестве его отношений с окружающей действительностью, с попыткой понять это качество." - точно. Очевидно, что попытка удалась. Ощущение, озарение, чувство - и это всё сознание и есть. Впрочем и табуретка тоже.
Сознание может предстать как что угодно, главное захотеть. Желание? Желание - это Бог, импульс, сознание, нечто, нечто чего не может не быть.
Вообщем, сознание определяется наверняка по желаниям...
"Думаю, что сознание пронизывает реальность. Возможно, это основа Вселенной, присутствующая всей физической материи и каждой отдельной её частице, а человеческое сознание это лишь малая, хотя и сложно структурированная часть общего."
Всего лишь впечатления для удовлетворения определённого желания. Какого? Всемогущество?
Философия познания сознания и философия бытия в некоторых случаях не отделимы, фундаментальны и являются одним целым, так сказать.
Опять же, С уважением.
Юлия Ковалевская 22.01.2024 11:29 Заявить о нарушении
Благодарю за интересные замечания, с уважением.
Александр Молодцов 22.01.2024 20:30 Заявить о нарушении
Александр Молодцов 22.01.2024 20:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления обывателя о целостной картине мира» (Александр Молодцов)
Хорошая статья, понравилось.
Думаю, что многим "размышляющим обывателям" - тоже.
Спасибо.
Виктор Трофимов 2 06.12.2023 08:43 • Заявить о нарушении
Хорошая статья, понравилось.
Думаю, что многим "размышляющим обывателям" - тоже.
Спасибо.
Виктор Трофимов 2 06.12.2023 08:43 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Конфликт мировоззрений или ментальностей?» (Александр Молодцов)
\\\ После написания своих статей «Попытка рассуждения о смысле человеческой жизни»
http://proza.ru/2020/10/06/1845, «Размышления обывателя о целостной картине мира»
http://proza.ru/2021/07/11/954, я поймал себя на мысли, что не ответил самому себе на
вопрос: Почему у людей в разных уголках планеты по истечении столетий или даже тысячелетий формируется такая разность в представлениях о мире, о ценностях человеческой жизни, о добре и зле.
И здесь мне пришлось обратиться к таким понятиям как «мировоззрение, «ментальность», механизмам их формирования.
Ментальность считается основой, ядром культуры народа. Ментальность – это способ видения мира, в котором мысль сопряжена с эмоциями.
В отличие от ментальности, мировоззрение имеет общечеловеческое значение, а ментальность затрагивает любые социальные слои, исторические времена.
Ментальность – это предпосылка к возникновению, существованию мировоззрения.
Но почему человеческая цивилизация идёт по пути конкуренции и конфронтации между людьми вместо того, чтобы избрать путь сотрудничества, основанный на терпимости и взаимном уважении?
Неужели это заложено в природе, генетике человека?
Может ли человечество когда-нибудь найти компромисс между созданными в разных уголках планеты ментальными сообществами?
Или эти миры будут жить бок о бок друг с другом, конкурируя между собой, и соприкасаться только по торговым и экономическим соображениям.
Ответ на этот вопрос неизвестен.
Можно лишь только предполагать, что в ближайшие столетия ничего радикального не произойдёт. \\\
Александр. На этих статьях у нас произошла конструктивная беседа.
\\\ В.П. Почитал некоторые ваши работы. Интересные размышления о человеке, эволюции, мироздании. Эти вопросы меня давно интересуют и многие Ваши мысли созвучны с моими. Недаром нейрофизиологи утверждают, что для понимания мышления человека пока существует только один инструмент - мозг другого человека.
Александр Молодцов 15.03.2021 19:59
Из этого следует, что, КЛЮЧЕВЫМ элементом в поиске путей по оптимизации жизни общества, является оптимизация семейной СТРАТЕГИИ выживания.
Владимир Плетнев 16.03.2021 20:25 \\\
Эта, последняя ваша статья, является неким уточнением ваших представлений. Мне понятна их суть, хотя вы используете свою терминологию.
На мой взгляд, термины «мировоззрение и ментальность» являются «эмоциональными» компонентами термина «СТЕРЕОТИП».
Ответ на ваш вопрос, «почему человеческая цивилизация идёт по пути конкуренции и конфронтации между людьми?» очень простой – потому, что мы недооцениваем власти над нами наших же СТЕРЕОТИПОВ.
ПЖ 6. Стереотипы индивидуально коллективной популяции, http://proza.ru/2023/10/21/386
Владимир Плетнёв 06.12.2023 07:32 • Заявить о нарушении
\\\ После написания своих статей «Попытка рассуждения о смысле человеческой жизни»
http://proza.ru/2020/10/06/1845, «Размышления обывателя о целостной картине мира»
http://proza.ru/2021/07/11/954, я поймал себя на мысли, что не ответил самому себе на
вопрос: Почему у людей в разных уголках планеты по истечении столетий или даже тысячелетий формируется такая разность в представлениях о мире, о ценностях человеческой жизни, о добре и зле.
И здесь мне пришлось обратиться к таким понятиям как «мировоззрение, «ментальность», механизмам их формирования.
Ментальность считается основой, ядром культуры народа. Ментальность – это способ видения мира, в котором мысль сопряжена с эмоциями.
В отличие от ментальности, мировоззрение имеет общечеловеческое значение, а ментальность затрагивает любые социальные слои, исторические времена.
Ментальность – это предпосылка к возникновению, существованию мировоззрения.
Но почему человеческая цивилизация идёт по пути конкуренции и конфронтации между людьми вместо того, чтобы избрать путь сотрудничества, основанный на терпимости и взаимном уважении?
Неужели это заложено в природе, генетике человека?
Может ли человечество когда-нибудь найти компромисс между созданными в разных уголках планеты ментальными сообществами?
Или эти миры будут жить бок о бок друг с другом, конкурируя между собой, и соприкасаться только по торговым и экономическим соображениям.
Ответ на этот вопрос неизвестен.
Можно лишь только предполагать, что в ближайшие столетия ничего радикального не произойдёт. \\\
Александр. На этих статьях у нас произошла конструктивная беседа.
\\\ В.П. Почитал некоторые ваши работы. Интересные размышления о человеке, эволюции, мироздании. Эти вопросы меня давно интересуют и многие Ваши мысли созвучны с моими. Недаром нейрофизиологи утверждают, что для понимания мышления человека пока существует только один инструмент - мозг другого человека.
Александр Молодцов 15.03.2021 19:59
Из этого следует, что, КЛЮЧЕВЫМ элементом в поиске путей по оптимизации жизни общества, является оптимизация семейной СТРАТЕГИИ выживания.
Владимир Плетнев 16.03.2021 20:25 \\\
Эта, последняя ваша статья, является неким уточнением ваших представлений. Мне понятна их суть, хотя вы используете свою терминологию.
На мой взгляд, термины «мировоззрение и ментальность» являются «эмоциональными» компонентами термина «СТЕРЕОТИП».
Ответ на ваш вопрос, «почему человеческая цивилизация идёт по пути конкуренции и конфронтации между людьми?» очень простой – потому, что мы недооцениваем власти над нами наших же СТЕРЕОТИПОВ.
ПЖ 6. Стереотипы индивидуально коллективной популяции, http://proza.ru/2023/10/21/386
Владимир Плетнёв 06.12.2023 07:32 • Заявить о нарушении
Рецензия на «В неведении» (Александр Молодцов)
Начало понравилось. Очень необычно. Особенно радует отсутствие вампиров и другой нечисти. Татьяна
Георгиевна 07.11.2023 20:09 • Заявить о нарушении
Начало понравилось. Очень необычно. Особенно радует отсутствие вампиров и другой нечисти. Татьяна
Георгиевна 07.11.2023 20:09 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления обывателя о целостной картине мира» (Александр Молодцов)
"Сущностей в природе нет. Нет ни энергии, ни массы, ни вещества, ни поля. Ничего из того, что придумали люди, во Вселенной нет"
- Большинство людей и наука с этим не согласны. Эти сущности появились во Вселенной задолго до появления человека, который есть часть этих сущностей.
Алекс Савин 27.08.2023 15:35 • Заявить о нарушении
"Сущностей в природе нет. Нет ни энергии, ни массы, ни вещества, ни поля. Ничего из того, что придумали люди, во Вселенной нет"
- Большинство людей и наука с этим не согласны. Эти сущности появились во Вселенной задолго до появления человека, который есть часть этих сущностей.
Алекс Савин 27.08.2023 15:35 • Заявить о нарушении
Здесь вопрос в терминологии и понятиях, созданных наукой и философией...Само понятие "сущность" тоже нужно лишь в той степени, чтобы как то вести дискуссию...
Александр Молодцов 27.08.2023 21:14 Заявить о нарушении
Александр Молодцов 27.08.2023 21:14 Заявить о нарушении