Георгий Велигорский - полученные рецензии

Рецензия на «17 Связь науки и философии» (Георгий Велигорский)

По форме и объему, по стилю изложения - прекрасная работа.
А, вот , содержание - я бы сказал, антифилософское.
Но - спасибо автору за труд! Постараюсь воспользоваться примером грамотно организованной подачи информации...чтобы показать иные смыслы - от которых автор неосознанно стремится "спрятаться" - или же осознанно пытается ввести в заблуждение своих читателей.
1. Действительная философия - и на самом деле была основой всех наук.
Те науки, которые не имеют (ныне) философского базиса (как, например, физика, с ее безумной квантовой теорией), по сути дела, являются организованной системой массового обмана населения.
2. Философия, в самом глубинном своем содержании есть изучение процесса мышления и выявления мыслительных закономерностей. Те учёные, кто не понимает необходимости самопознания для мыслителя,обречены на полное непонимание того, чем они занимаются, поскольку изучение чужих мыслей и чужих теорий не есть наука. Действительная наука изучает саму действительность, а, попытка подменять действительность стандартными догмами, узкоспециализированными формулами, претендующими на всеохватность бытия - это искажение самой сути естествознания, как отрасли науки.
Современные "учёные" лишены возможности действительного понимания жизни, потому, что современная наука загнана в рамки оторванных от действительности теоретических положений, которые запрещено подвергать сомнению, запрещено высказывать соображения, вскрывающие несостоятельность "общепринятых" теорий.
3. Философия,как искусство разумного мышления, совершенно не развивается в современном обществе. И, даже в научном сообществе не принято делать акцент на развитии мышления, как такового - а, вместо этого, навязывается система ПРЕПОДАВАНИЯ КОНКРЕТНЫХ ДИСЦИПЛИН, СИСТЕМЫ ЖЕСТКО ДЕТЕРМИНИРОВАННЫХ ПОНЯТИЙ, не допускающая самостоятельности мышления и в принципе не имеющая целью развивать способность мышления.
4. С учётом реального отсутствия влияния действительной философии на то ущербное действо, которое кличется наукой, название "Связь науки и философии" выглядит издевательством.
Реальность такова, что извращением стала и философия, и , как следствие - и наука, лишённая реальной философии. Может быть, автор намекает нам на такой смысл "связи" философии с наукой?
Или, вообще не желает понимать, что пишет - лишь бы "соответствовать стандартам"?
Цитирую :
"Наука — это форма общественного сознания,"
Скоро будут ещё более "продвинутые" идеи навязываться людям - что искусственный интеллект - это генератор наших мыслей. К этому движется все. Но, может быть, нам следует отменить этот тренд, и научиться мыслить самостоятельно?

Юрий Павлович Лопатин   20.03.2024 02:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «16 Наука как форма мировоззрения» (Георгий Велигорский)

лучше бы вы написали о науке древних. о том, кто построил баальбек и пирамиды. слишком далеко вы от народа. как наука станет народной? биотехнологии государствам не нужны. наоборот, они ослабляют власть элитариев и корпораций. учителем может быть каждый дурак. а показать дорогу прогресса и описать карту будущего, это не для среднего ума. попробуйте. у вас получится.

Демьян Димитриус   12.04.2023 13:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «28 Философская проблема истины» (Георгий Велигорский)

"К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рождения, смерти и тд. Абс истина - это такое содержание знания, кот не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью".
**
Никакие опытные факты, сколь бы "достоверно" они ни были установлены, на абсолютность претендовать не могут - логически не исключено, что при тех или иных исходных параметрах опыт даст результат, отличный от прогнозируемого теорией.
Ни о каком опытном знании нельзя сказать, что последующим развитием науки оно гарантированно не будет если не опровергнуто, то не станет частным случаем при каких-то граничных условиях, то есть истиной относительной.

Виктор Тушканов   11.01.2023 23:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «28 Философская проблема истины» (Георгий Велигорский)

Добрый день одинокий философ на Прозе!
Прошло три года и ни одной рецензии. Я как любитель пофилософствовать случайно наткнулся на вашу интересную статью и очень удивился этому случаю. Не нужна людям философия, вместо "хлеба и зрелищ" они теперь требуют денег и удовольствий. Времена изменились.
По сути статьи я с вами во многом согласен, ибо логично. Но у вас наряду с абсолютной и относительной истиной еще существует "объективная истина". Это что - противовес субъективной истине? Я думаю что словосочетания "объективная истина" это вроде осетрины второй свежести, а "субъективная" вообще уже третьей.
У вас есть пояснение: "Объективная истина – такое содержание человеческих знаний, которое не зависит от воли и желаний субъекта". А разве возможно такое знание, которое само лезет в голову без воли и желания? За истину надо потрудиться, она скрыта за семью замками. И достается нам только часть истины реального мира, то есть относительная, неполная, часто и искаженная "истина", вся полнота которой осталась в объекте изучения в виде скрытой структурной или функциональной информации. Такая истина иногда называется квази-истиной.
Поэтому слово "объективное" совершенно не имеет смысла. Критерием истинности знаний является практика, опыт, а в науке эксперимент. К счастью даже в быту есть абсолютные истины - это школьная Таблица умножения. Каждый может убедиться в абсолютности этих знаний. Но чем сложнее объект познания, тем расплывчатее наши знания и они превращаются в относительные истины каждая с определенной долей относительности.
Оказалась - теории Эйнштейна ничуть не абсолютная истина как и многие открытия физики. Не зря тот же Эйнштейн сказал: "Природа изощрена, но не злонамерена".
Но человечество сумело построить цивилизацию имея даже относительные истины.
И естественно возникает вопрос - эта цивилизация в какой степени относительна по отношению к идеальной? Пока практика показывает что она весьма далека от совершенства.

Алекс Савин   20.12.2022 21:15   •   Заявить о нарушении

  .. 03:38   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «32 Структура общества» (Георгий Велигорский)

реферат ни о чем

Отец Филат   12.02.2015 02:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «8 Онтология, гносеология и антропология» (Георгий Велигорский)

Спасибо огромное. Давно искала хороший материал по этому вопросу и нигде не могла найти. Очень интересно. Всех благ Вам

Ольга Железнякова   11.06.2014 22:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «15 Религия и культура» (Георгий Велигорский)

Не согласен с тем, что цель религии - "создание особого мировоззрения". Это только инструмент. Цель - захват власти над паствой. Превращение героя, царя, Бога в идола.

Спасибо автору за содержательную и обстоятельную статью.
Позвольте остановиться на тех моментах, по которым у меня другое мнение.

С буржуазной культурой в трактовке автора можно согласиться (можно и не). Но вот, где он видел "социалистическую" культуру? То, что он пишет - песня ни о чём.
Религии "не мыслимы без эмоционального отношения к миру".
Конечно "не мыслимы". Потому что обращены к "пастве", скоту. Поэтому религии пользуются образно-чувственным языком, присущим животным. И избегают вербального языка человека-разумного, точного, жёстко используемого в науке и юриспруденции.
(См. мою стаью "Два языка общения".)
Рассматривать образ Христа как идеал нравственного совершенства, я думаю, не корректно. (Заставлять женщину мыть ему ноги!) Другое дело, "Бог есть любовь." Сотрудничество вместо конкуренции - это идея "социума людей" - Спирали, развивающейся из Спирали "Человек". А это объективно всегда "всемогуще и непознаваемо", т.е., божественно.

Андрей Якуп   03.03.2012 15:46   •   Заявить о нарушении