Г.Фридман - полученные рецензии
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Неубедительно, всё время о каких-то десятой важности вещах! Сплошная тень на плетень и заведомая предубежденность. Читайте книги Марины Литвиновой. Или её ролик послушайте
http://youtu.be/tw9agkQi1AE
Рок-Живописец 27.02.2023 15:48 Заявить о нарушении
Все, вроде бы, логично, но остаются сомнения. Абрам, будущий Ганнибал, был крещен Петром в 1705 году. И в этом трудно сомневаться, т.к. он об этом пишет Екатерине, которая (в отличие от дочери) это и так прекрасно знает. А в 1699 году в документах значится Аврам Петров. Так если это один и тот же Абрам, то почему он за 6 лет до крещения уже носит отчество по имени будущего крестного отца? Это заставляет сомневаться в тождестве. Маленькая капля, но она камень точит.
Александр Эзерин 16.06.2020 19:27 Заявить о нарушении
Хотел написать рецензию, но случайно вставил её как ответ на чужую рецензию :-( См. ниже.
Александр Эзерин 16.06.2020 17:16 Заявить о нарушении
Интересное исследование.
Александр Вилд 08.03.2019 16:10 Заявить о нарушении
Уважаемый Григорий,
С большим интересом давно и несколько раз я прочитал Ваши эссе о "шекспировском вопросе". Я тоже достаточно давно увлекаюсь этой темой, являясь, конечно, дилетантом. Сейчас я пишу небольшое "исследование" на эту тему. До финала еще далеко, но я решился опубликовать две из пяти частей. Очень интересно Ваше мнение, поскольку там есть полемика и с Вами.
http://proza.ru/2018/09/16/574
http://proza.ru/2018/09/16/587
С уважением
Михаил Беленкин 25.09.2018 22:51 Заявить о нарушении
ПРиветствую, Григорий.
У Пушкина 12,5 % крови была еврейской. Его прадед - Ганибал
был ефиопским евреем.
http://www.proza.ru/2017/10/28/2024
У самого Петра 1 - 25 % той же крови. Его бабка из рода Нарышкиных - караимы.
Симон Слуцкин 26.05.2018 10:58 Заявить о нарушении
Очень интересная работа.
Биографические, генеалогические изыскания - всегда дело сложное, потому что казалось бы - вот он, документ, а на поверку оказывается, что там что-то переврано.
Вот и у меня глаз зацепился за "Дело об ограблении неизвестными людьми арапа Алексея Петровича, брата Абрама Петровича Ганнибала..."
Сразу вопрос: а к каким годам относилось это "дело"? Если к 1716-му, то, по советскому пушкиноведению, тогда Абрам Петрович не мог ещё называться "Ганнибалом", да?
О том, до чего удивительны успехи юных в XVIII, XIX веках (тот же Грибоедов, окончивший два факультета и учившийся на третьем в 1812 году!), я уж не говорю.
Наталья Ромодина 01.05.2018 10:50 Заявить о нарушении
Шекспировед Джон Хадсон, обладатель ученых степеней в областях теорий познания и коммуникаций, а также теории драматургии, выступил с заявкой на сенсационное открытие. Он полагает, что великим драматургом была Смуглая Леди шекспировских сонетов, она же – поэтесса Эмилия Бассано Ланье (1569-1645)
Вам должно быть хорошо известно, что ничего сенсационного в этом нет. Еще в 1973 г. о том же утверждал А.Л.Роуз, английский псевдошекспировед.
Они были маранами,
Кто "они"? О Батисте и его семье таких данных нет.
Элизабет знала шесть европейских языков, а также латынь, древнегреческий и «древнееврейский»
Нет свидетельств о владении Елизаветой древнееврейским языком.
Умер Альфонсо рано, в 1813 году.
Ну, если два века – рано, то…
Д. Хадсон утверждает, что Эмилия Бассано дружила со знаменитым драматургом Кристофером Марло
Утверждает бездоказательно
Шекспировед А.Л. Роуз в 1973 году доказал, что именно Эмилия Бассано была «Смуглой Леди» сонетов Шекспира.
Ничего он не доказал, кроме того, что brave прочел как brown в записках Формана об Эмилии, из чего заключил, что она была смугла
есть также Бассианус, Бассанио и т. п.
Имя Бассиан – реальное древнеримское имя; Бассанио из Венецианского купца и Эмилия из Отелло – вот имена связанные с Эмилией Лэньер, плюс фамилия Батиста из Укрощения строптивой
Все восемь аргументов переписаны из статьи другого автора, которую можно легко найти в интернете и которую вы несколько отредактировали дабы выдать за собственное исследование
Однако Илья Гилелов имел в виду не Эмилию Бассано-Ланьер, а другую поэтессу, графиню Элизабет Синди-Рэтленд
Он не Гилелов, а Гилилов, а графиню звали не Синди, а Сидни. Да и Рэтленд был скорее Ретлендом, ибо писалось Rutland, а не Ratland (страна крыс)
писать стихи (но не пьесы) аристократам было не зазорно,
женщинам – зазорно
Алексей Аксельрод 08.09.2016 11:16 Заявить о нарушении
------------
Проф. Марина Литвинова считает, что правильно Ратленд (она так пишет). Но в подобных вопросах важна традиция, а в России Шипулинский, Луначарский, Гилилов писали Рэтленд.
Леввер 21.06.2017 17:22 Заявить о нарушении
из за бабы вызвать человека на дуэль
хоть бы и такого подлеца как Дантес
представляю если б я кого вызвал..? смешно Так.
надо Правильно жениться..и никто не будет приставать.
приходишь ночью к Дантесу...и кидаешь гранату в окошко..
вот и все дела...Толстой так и делал..он убивал вечером
чтобы утром не вставать рано.
Хранитель Хаоса 12.03.2016 15:00 Заявить о нарушении
Николай Павлов Юрьевский 05.06.2020 20:17 Заявить о нарушении
Уважаемый автор! Я б не хотел вдаваться в аналитическую характеристику Александра Пушкина или Жоржа д'Антеса. Хотелось лишь упомянуть о расхожих домыслах, вроде пуговицы, якобы послужившей причиной дивного рикошета, предположения о неполном заряде пороха в пистолетах или "кольчуге" д'Антеса. Домыслы возникают от незнания самых элементарных подробностей дуэли. Что такое "защитная поза" на дуэли? Это когда участник, подойдя к огневому барьеру, поворачивается боком. Пушкин приблизился к барьеру первым и готовился повернуться, когда и был смертельно ранен в живот. Д'Антес не успел подойти к барьеру и выстрелил с того места, где находился. Он стрелял противнику в живот. Такие ранения даже при современном уровне медицинской помощи смертельно опасны. А в 19-м веке это означало неминуемую смерть. И д'Антес понимал, что если Пушкин и застрелит его, то и сам низбежно умрет. Неполностью поднятый пистолет, не поднесенный на уровень глаз усыплял бдительность Пушкина. Выстрел д'Антеса, неожиданный и коварный, был явно домашней заготовкой. Если б он не знал Пушкина, как прожженного дуэлянта и превосходного стрелка, то возможно, воздержался бы от такого приема. Итак, Пушкин, смертельно раненый, упал, и по всем признакам, потерял сознание. К нему подошли оба секунданта и д'Антес. Поэт поднял голову и заявил, что желает продолжить дуэль. Страдая от жестокой боли Пушкин, тем не менее, заметил, что в канал ствола его пистолета забился снег. Он попросил своего секунданта, подполковника д'Анзаса, дать ему другой пистолет. Д'Аршиак, секундант его противника, стал было возражать, но д'Антес поддержал Пушкина в его требовании. Подполковник подал пистолет Пушкину. Д'Антес отошел к барьеру и принял защитную позу: он повернулся правым боком, согнул в локте правую руку и поднял пистолет дулом вверх, закрывая голову. Пушкин, опираясь левой рукой о снег, прицелился и выстрелил. Пуля пробила предплечье француза и прошла мимо, не зацепив груди. Возможно сорвала пуговицу сюртука, что и стало впоследствии причиной неуклюжего предположения о "рикошете" и "слабом заряде". Такова реальность. Всё остальное - домыслы. Часто упоминаются два из них: 1) пистолеты были заряжены неполным зарядом пороха. Это легко опровергнуть. Ведь в этом случае снизилась бы начальная скорость пуль обоих выстрелов, что привело бы к изменению траектории. Пули в этом случае попали бы ниже. Однако, Пушкин, стреляя из положения сидя, тем не менее ранил д'Антеса на уровне груди. Так что выстрелы были мощными, стало быть, заряд - полным. 2) о "кольчуге" д'Антеса. Не надевал д'Антес никакой кирасы или кольчуги, хотя бы потому, что с расстояния 7 - 8 м пули пробивают кирасу, а кольчугу - тем более.
Константин Азовский 25.06.2015 16:05 Заявить о нарушении