Анатолий Зоренко - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 59 по 50
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Четверг, 13-е» (Анатолий Зоренко)
Анатолий!
Посмотрите художественный фильм "Училка". Снят не так давно; конечно, на государственные деньги. Иногда показывают по телевидению.
Не буду пересказывать весь.
Суть: ученик приносит пистолет в класс. Дальше крики, угрозы; закрыли дверь на замок. В классе есть видео, которое связано, вероятно, с охраной. Догадались? Выключено. В конце концов оружие оказывается в руке училки (учительницей назвать её нельзя). Она выбрасывает его в окно? Да уж! Она грозит детям! Героиня - известная актриса. В школе присутствуют директор, завуч и др. Вызвали полицию? Потом, потом, но не сразу. И был выстрел!
Мало выстрелов реальных в школах?
Как Вам название "Училка"? На фильм выделили деньги из бюджета государства. Не знали сюжет? Ещё как знали! Обогатились за счёт агрессии.
Когда говорят плохое о наших детях, молодёжи, то взрослые пусть посмотрят, как они их развращают. Вы обратили внимание, как в последние месяцы в разной рекламе используются дети? Они участвуют в сценках взрослых, говорят (повторяют) пошлости. А какие продают игрушки! Без озноба нельзя смотреть.
Благополучия Вам!
Василиса Фед 07.12.2023 21:12 • Заявить о нарушении
Анатолий!
Посмотрите художественный фильм "Училка". Снят не так давно; конечно, на государственные деньги. Иногда показывают по телевидению.
Не буду пересказывать весь.
Суть: ученик приносит пистолет в класс. Дальше крики, угрозы; закрыли дверь на замок. В классе есть видео, которое связано, вероятно, с охраной. Догадались? Выключено. В конце концов оружие оказывается в руке училки (учительницей назвать её нельзя). Она выбрасывает его в окно? Да уж! Она грозит детям! Героиня - известная актриса. В школе присутствуют директор, завуч и др. Вызвали полицию? Потом, потом, но не сразу. И был выстрел!
Мало выстрелов реальных в школах?
Как Вам название "Училка"? На фильм выделили деньги из бюджета государства. Не знали сюжет? Ещё как знали! Обогатились за счёт агрессии.
Когда говорят плохое о наших детях, молодёжи, то взрослые пусть посмотрят, как они их развращают. Вы обратили внимание, как в последние месяцы в разной рекламе используются дети? Они участвуют в сценках взрослых, говорят (повторяют) пошлости. А какие продают игрушки! Без озноба нельзя смотреть.
Благополучия Вам!
Василиса Фед 07.12.2023 21:12 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Четверг, 13-е» (Анатолий Зоренко)
(От автора)
Если кому-то интересно, как можно улучшить школьную систему, приведу выдержку из другой моей статьи:
"Эту вакханалию необходимо реформировать, отталкиваясь от идеи, что чем меньше времени дети потратят на школу, тем лучше. Во-первых, придётся отсеять нужные в повседневности науки от ненужных (изучение которых можно сократить до простейшего ознакомления), а также необходимые азы от "излишеств", полезных лишь узконаправленным специалистам (например, сложение / вычитание / умножение / деление / дробные и отрицательные числа - это азы, а "степень с дробным показателем в виде корня" - излишество). Во-вторых, вышеуказанное сокращение "привычного" учебного материала позволит вернуть в школу такие полезные науки, как логика (развивающая критическое мышление), этика (помогающая общаться и понимать причины чужих поступков) и основы банковского дела, а также юриспруденции (ибо многие совершеннолетние жалеют, что им не рассказывали, как обращаться с деньгами, и не ознакомляли с врождёнными и приобретёнными правами!). В третьих, можно будет готовить специалистов своего дела уже в школе, если после начальных классов делить учащихся на группы с приоритетом тех наук, к которым у этих детей прослеживаются индивидуальные таланты, а в старшей школе - делить учащихся на подгруппы с ещё большей конкретизацией. К примеру, в начальных классах у ученика выявляется интерес к классической литературе, изучению общей истории и нахождению исторических закономерностей; в средней школе его талант развивается, а к старшей - конкретизируется до области европейской истории, как более интересной самому ученику; при этом ещё и остаются хорошие знания в литературе / драматургии / etc. Это было бы куда лучше того, что есть сейчас, когда большинство людей с одиннадцатью классами образования даже не могут писать без ошибок, т. к. все важные знания им преподавали вперемешку с информационным мусором, который приходилось не учить, а ЗУБРИТЬ, из-за чего схожее отношение "вызубрил-сдал-забыл" проявлялось даже к полезным знаниям (ну, не получилось бы по-настоящему выучить всё то, что не смог выучить один-единственный учитель; оттого-то и учителей НЕСКОЛЬКО, и преподают они РАЗНЫЕ предметы!). К тому же при предложенной системе образования даже ВУЗы окажутся не нужны, ибо школы УЖЕ будут выпускать специалистов (подумайте, какая это экономия времени: несколько лет в пределах каждой человеческой жизни - это ОЧЕНЬ важно!; а уж какая экономия госбюджета - просто сказка!)."
Анатолий Зоренко 07.12.2023 19:25 • Заявить о нарушении
(От автора)
Если кому-то интересно, как можно улучшить школьную систему, приведу выдержку из другой моей статьи:
"Эту вакханалию необходимо реформировать, отталкиваясь от идеи, что чем меньше времени дети потратят на школу, тем лучше. Во-первых, придётся отсеять нужные в повседневности науки от ненужных (изучение которых можно сократить до простейшего ознакомления), а также необходимые азы от "излишеств", полезных лишь узконаправленным специалистам (например, сложение / вычитание / умножение / деление / дробные и отрицательные числа - это азы, а "степень с дробным показателем в виде корня" - излишество). Во-вторых, вышеуказанное сокращение "привычного" учебного материала позволит вернуть в школу такие полезные науки, как логика (развивающая критическое мышление), этика (помогающая общаться и понимать причины чужих поступков) и основы банковского дела, а также юриспруденции (ибо многие совершеннолетние жалеют, что им не рассказывали, как обращаться с деньгами, и не ознакомляли с врождёнными и приобретёнными правами!). В третьих, можно будет готовить специалистов своего дела уже в школе, если после начальных классов делить учащихся на группы с приоритетом тех наук, к которым у этих детей прослеживаются индивидуальные таланты, а в старшей школе - делить учащихся на подгруппы с ещё большей конкретизацией. К примеру, в начальных классах у ученика выявляется интерес к классической литературе, изучению общей истории и нахождению исторических закономерностей; в средней школе его талант развивается, а к старшей - конкретизируется до области европейской истории, как более интересной самому ученику; при этом ещё и остаются хорошие знания в литературе / драматургии / etc. Это было бы куда лучше того, что есть сейчас, когда большинство людей с одиннадцатью классами образования даже не могут писать без ошибок, т. к. все важные знания им преподавали вперемешку с информационным мусором, который приходилось не учить, а ЗУБРИТЬ, из-за чего схожее отношение "вызубрил-сдал-забыл" проявлялось даже к полезным знаниям (ну, не получилось бы по-настоящему выучить всё то, что не смог выучить один-единственный учитель; оттого-то и учителей НЕСКОЛЬКО, и преподают они РАЗНЫЕ предметы!). К тому же при предложенной системе образования даже ВУЗы окажутся не нужны, ибо школы УЖЕ будут выпускать специалистов (подумайте, какая это экономия времени: несколько лет в пределах каждой человеческой жизни - это ОЧЕНЬ важно!; а уж какая экономия госбюджета - просто сказка!)."
Анатолий Зоренко 07.12.2023 19:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Лицемерие и пропаганда в аниме-индустрии» (Анатолий Зоренко)
Ссылка на обещанное продолжение:
http://dzen.ru/a/ZO4ezINQ7T_RHzRS
(из-за обилия ссылок в новой статье она не подходит формату сайта "Проза.ру"; поэтому написана на Дзене).
Анатолий Зоренко 05.10.2023 22:13 • Заявить о нарушении
Ссылка на обещанное продолжение:
http://dzen.ru/a/ZO4ezINQ7T_RHzRS
(из-за обилия ссылок в новой статье она не подходит формату сайта "Проза.ру"; поэтому написана на Дзене).
Анатолий Зоренко 05.10.2023 22:13 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Шах и мат, атеисты» (Анатолий Зоренко)
"Один из признаков отсутствия критического мышления - это атеизм".
Смешно пишете, право. Любая наука – это вера, поскольку она основана на аксиомах или постулатах. Отличие ее от религии только в том, что правильность постулатов научной веры нужно постоянно практически доказывать, а в постулаты религии нужно просто верить. Поэтому атеист тоже верующий. Для меня Бог – весь мир, законы которого абсолютны и неизменны, а я его микроскопическая часть, которая полностью от него зависит и которую абсолютно удалить из этого мира невозможно. По крайней мере, так следует из усовершенствованного диамата. А для исповедующих религию Бог - это какая-то часть мира, немного очеловеченная и, одновременно, от человека оторванная. Для меня такой веры маловато, хотя и на ее основе можно что-то строить, особенно духовное. Коммунистические идеи, по-моему, как раз на религии и были основаны. И многие из них мне нравятся. Другое дело, что часть из них в идеале практически нереализуема, но ничто не мешает к этим идеалам непрерывно приближаться со стороны научной веры.
"Вот прям кардинальное неверие в Бога / богов; зато доверие к официальным учёным и н0уке, а также к теории эволюции".
Во-первых, смотря в какого Бога. Если Бог – это весь мир, то я в него верю. Такой Бог абсолютен и неуничтожим. И законы его абсолютны и неизменны.
Во-вторых, доверие к официальным учёным и науке у меня ровно в той мере, в какой эти ученые и наука соответствуют абсолютным и неизменным законам Бога – всего окружающего мира, микроскопической частью которого являюсь и я, - частью, которая полностью от него зависит и которую абсолютно удалить из этого мира невозможно.
Если наука догматизируется, то она превращается в н0уку или, проще говоря, в религию. Одним из примеров превращения науки в религию стал марксизм.
Сергей Гайворонский 23.07.2023 11:47 • Заявить о нарушении
"Один из признаков отсутствия критического мышления - это атеизм".
Смешно пишете, право. Любая наука – это вера, поскольку она основана на аксиомах или постулатах. Отличие ее от религии только в том, что правильность постулатов научной веры нужно постоянно практически доказывать, а в постулаты религии нужно просто верить. Поэтому атеист тоже верующий. Для меня Бог – весь мир, законы которого абсолютны и неизменны, а я его микроскопическая часть, которая полностью от него зависит и которую абсолютно удалить из этого мира невозможно. По крайней мере, так следует из усовершенствованного диамата. А для исповедующих религию Бог - это какая-то часть мира, немного очеловеченная и, одновременно, от человека оторванная. Для меня такой веры маловато, хотя и на ее основе можно что-то строить, особенно духовное. Коммунистические идеи, по-моему, как раз на религии и были основаны. И многие из них мне нравятся. Другое дело, что часть из них в идеале практически нереализуема, но ничто не мешает к этим идеалам непрерывно приближаться со стороны научной веры.
"Вот прям кардинальное неверие в Бога / богов; зато доверие к официальным учёным и н0уке, а также к теории эволюции".
Во-первых, смотря в какого Бога. Если Бог – это весь мир, то я в него верю. Такой Бог абсолютен и неуничтожим. И законы его абсолютны и неизменны.
Во-вторых, доверие к официальным учёным и науке у меня ровно в той мере, в какой эти ученые и наука соответствуют абсолютным и неизменным законам Бога – всего окружающего мира, микроскопической частью которого являюсь и я, - частью, которая полностью от него зависит и которую абсолютно удалить из этого мира невозможно.
Если наука догматизируется, то она превращается в н0уку или, проще говоря, в религию. Одним из примеров превращения науки в религию стал марксизм.
Сергей Гайворонский 23.07.2023 11:47 • Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию. Правда, не понимаю, чем именно я вас насмешил, ибо вы не написали ничего, что противоречило бы моим словам. Если вы верите хоть в какое-то проявление Бога, то вы уже не атеист. У вас просто собственное "официально не учтённое" мировоззрение. Ведь атеизм - это именно отрицание сам0й возможности существования Бога-создателя в любом Его проявлении, включая мысль, что сама наша Вселенная может быть живой. Для атеистов же всё живое появилось само по себе, без какого-либо замысла, и никому мы не нужны / никто нам не указ, а раз так, то и в нашем существовании нет никакого высшего смысла (выводы, как раз-таки укрепляющие близость с животными). И да - наверное, мне стоило дополнить, что людям необходимо хоть во что-то веровать на инстинктивном уровне, а раз так, то при намеренном отрицании веры в Бога на смену ей приходит вера в научные или политические догмы. Отсюда и фанатизм в самых разных его проявлениях, включая отрицание очевидного и игнорирование здравого смысла (адепты н0уки к такому особенно предрасположены: классический обман мышления - предоставить несколько правдивых фактов, как якобы доказательство правоты всей науки / полит. системы / религии, и на основе этого потребовать слепого доверия к ещё неподтверждённым теориям). Всё же если допустить, что вера - это нечто инстинктивное, то инстинкты тоже можно обмануть (например, заменить нормальную половую жизнь доступностью порнографии - и наблюдать, как всё меньше и меньше молодых людей заводят семьи и как падает рождаемость).
Анатолий Зоренко 23.07.2023 21:19 Заявить о нарушении
Анатолий Зоренко 23.07.2023 21:19 Заявить о нарушении
Чего мне не хочется, так это толочь воду в ступе. А Ваши аргументы как раз в такую ступу и затягивают. То, что мне показалось смешным, т.е. вызвало улыбку, я выделил в своем посте кавычками. Я не хочу препираться, поскольку это ни к чему не приведет, а изложу свое отношение к этому миру.
Прежде всего, я считаю, что существуют как наука, так и н0ука. Наука, в отличие от н0уки, мало чем отличается от веры в Бога, потому что считает, что в мире есть некоторые неизменные законы. Раз уж Бог абсолютен, то и законы его тоже абсолютны. Поэтому те верующие, которые занимаются наукой, т.е. познают законы Бога, являются истинно верующими. Например, одним из таких истинно верующих был Гегель. Атеисты же, занимающиеся наукой, в свою очередь тоже имеют веру, даже если они это напрочь отрицают. Например, Маркс, который верил в те же законы, в которые верил Гегель. Различие их взглядов только в том, что они по-разному представляли, откуда исходят эти законы и по каким законам образовался человек.
У ученого, у истинно верующего и у атеиста, занимающегося наукой, всегда должно быть сомнение в том, правильно трактуется некоторый открытый закон или нет. Кто бы за этим законом не стоял, этот кто-то всеми представляется абсолютным. А никто из нас претендовать на роль Бога не может. Если кто-то чего-то пытается догматизировать и выставить какой-то закон как абсолют – это уже не ученый и не верующий, и не атеист - это просто человек, который прикрывается понятиями науки и Бога (занимается н0укой) с целью своего (и своих сподвижников) возвеличивания и достижения какой-то власти над людьми.
Основное отличие верующих от атеистов многие видят в их отношении к происхождению человека ну и, соответственно, к уходу его из жизни. Многими считается, что если не верить в божественное происхождение человека, то люди в этом случае могут стать неуправляемыми. Считается, что если наказать за совершенное злодеяние и учесть хорошие поступки будет некому, то и жестокость в мире возрастет. Логика в этом, конечно, есть. С другой стороны, если Богом представлять не часть мира, а весь мир, то почему отсюда будет следовать, что наказать будет некому? Кто сможет утверждать это, не зная всех законов этого мира?
Занимаясь физической теорией стоимости, в основе которой лежит общая теория информации, я обнаружил, что в этом мире может быть справедлив закон сохранения информации (негэнтропии). Следствием такого закона может быть то, что являясь частью этого мира, никто из нас исчезнуть из этого мира не может. Более того, в связи с бесконечностью нашего мира и бесконечностью его существования в этой бесконечности вновь может свершиться событие, подобное ныне существующей жизни на Земле. Т.е. такое событие, где кто-то из нас может родиться снова. И снова прожить жизнь. Вообразить это сложно, но тем не менее. Бесконечность – это бесконечность, а вероятность – это вероятность. Если по законам этого мира оказалось вероятным существующее состояние мира, то, как бы ни мала была вероятность свершения подобного события, если мир целостен и подчиняется законам сохранения, в т.ч. закону сохранения информации (негэнтропии), в бесконечности такое событие обязательно случится вновь. Подобное. А может и точно такое же. А может и с какими-то противоположными свойствами. Разве мы знаем, что такое "я" и откуда оно берется? Каким образом гипнотизер одномоментно отнимает у человека это "я" и берет на себя управление? Так может быть "я" в каких-то реализациях подобного события может поменять тело и тогда преступник сможет сам прочувствовать то, что чувствует его жертва? Лично я не знаю всех законов того Бога, в которого верю. Но уверен, что "смыться" никому из этого мира не удастся. А потому стараюсь делать окружающим людям (да и животным, тоже) меньше гадостей, а то еще придется самому эту гадость "откушать" :)
Сергей Гайворонский 24.07.2023 22:52 Заявить о нарушении
Прежде всего, я считаю, что существуют как наука, так и н0ука. Наука, в отличие от н0уки, мало чем отличается от веры в Бога, потому что считает, что в мире есть некоторые неизменные законы. Раз уж Бог абсолютен, то и законы его тоже абсолютны. Поэтому те верующие, которые занимаются наукой, т.е. познают законы Бога, являются истинно верующими. Например, одним из таких истинно верующих был Гегель. Атеисты же, занимающиеся наукой, в свою очередь тоже имеют веру, даже если они это напрочь отрицают. Например, Маркс, который верил в те же законы, в которые верил Гегель. Различие их взглядов только в том, что они по-разному представляли, откуда исходят эти законы и по каким законам образовался человек.
У ученого, у истинно верующего и у атеиста, занимающегося наукой, всегда должно быть сомнение в том, правильно трактуется некоторый открытый закон или нет. Кто бы за этим законом не стоял, этот кто-то всеми представляется абсолютным. А никто из нас претендовать на роль Бога не может. Если кто-то чего-то пытается догматизировать и выставить какой-то закон как абсолют – это уже не ученый и не верующий, и не атеист - это просто человек, который прикрывается понятиями науки и Бога (занимается н0укой) с целью своего (и своих сподвижников) возвеличивания и достижения какой-то власти над людьми.
Основное отличие верующих от атеистов многие видят в их отношении к происхождению человека ну и, соответственно, к уходу его из жизни. Многими считается, что если не верить в божественное происхождение человека, то люди в этом случае могут стать неуправляемыми. Считается, что если наказать за совершенное злодеяние и учесть хорошие поступки будет некому, то и жестокость в мире возрастет. Логика в этом, конечно, есть. С другой стороны, если Богом представлять не часть мира, а весь мир, то почему отсюда будет следовать, что наказать будет некому? Кто сможет утверждать это, не зная всех законов этого мира?
Занимаясь физической теорией стоимости, в основе которой лежит общая теория информации, я обнаружил, что в этом мире может быть справедлив закон сохранения информации (негэнтропии). Следствием такого закона может быть то, что являясь частью этого мира, никто из нас исчезнуть из этого мира не может. Более того, в связи с бесконечностью нашего мира и бесконечностью его существования в этой бесконечности вновь может свершиться событие, подобное ныне существующей жизни на Земле. Т.е. такое событие, где кто-то из нас может родиться снова. И снова прожить жизнь. Вообразить это сложно, но тем не менее. Бесконечность – это бесконечность, а вероятность – это вероятность. Если по законам этого мира оказалось вероятным существующее состояние мира, то, как бы ни мала была вероятность свершения подобного события, если мир целостен и подчиняется законам сохранения, в т.ч. закону сохранения информации (негэнтропии), в бесконечности такое событие обязательно случится вновь. Подобное. А может и точно такое же. А может и с какими-то противоположными свойствами. Разве мы знаем, что такое "я" и откуда оно берется? Каким образом гипнотизер одномоментно отнимает у человека это "я" и берет на себя управление? Так может быть "я" в каких-то реализациях подобного события может поменять тело и тогда преступник сможет сам прочувствовать то, что чувствует его жертва? Лично я не знаю всех законов того Бога, в которого верю. Но уверен, что "смыться" никому из этого мира не удастся. А потому стараюсь делать окружающим людям (да и животным, тоже) меньше гадостей, а то еще придется самому эту гадость "откушать" :)
Сергей Гайворонский 24.07.2023 22:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему японцы любят Китай?» (Анатолий Зоренко)
Я бывал в Японии многократно, общался и с китайцами часто (преподаю японский и немного китайский). По-моему, автор заметки не знает заявленного предмета и предлагает свои досужие измышления. Да и ошибочно считает, что коллективизм - неотъемлемая черта социализма. Похоже на графоманство.
Владимир Бородин 4 07.06.2023 20:53 • Заявить о нарушении
Я бывал в Японии многократно, общался и с китайцами часто (преподаю японский и немного китайский). По-моему, автор заметки не знает заявленного предмета и предлагает свои досужие измышления. Да и ошибочно считает, что коллективизм - неотъемлемая черта социализма. Похоже на графоманство.
Владимир Бородин 4 07.06.2023 20:53 • Заявить о нарушении
Графоманством не страдаю - мне банально не до этого. Быть может, у вас просто сложилось своё мнение, а у меня - своё. К примеру, мне приходилось общаться с такими индивидами, которые до недавнего времени на полном серьёзе считали, что в России всё хорошо, и в их понимании те, кто говорит о проблемах, просто "накручивают" себе... Что самое смешное, эти люди - русские (учитывая, как "много" они знают о собственном народе, вряд ли смогли бы рассказать что-то толковое о знакомых иностранцах). Это всё к тому, что вряд ли у вас есть право судить о всех японцах и китайцах по отдельным представителям, с которыми вы, скорее всего, ещё и общались поверхностно. А по поводу социализма - ну, не для индивидуалистов такая полит. система! Общественное осуждение за отказ "быть как все" и уголовные преследования за банальное желание работать на себя заместо абстрактного общего блага - слишком тесные рамки.
Анатолий Зоренко 08.06.2023 00:00 Заявить о нарушении
Анатолий Зоренко 08.06.2023 00:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория популярности» (Анатолий Зоренко)
жизнь останется пустой...
Григорий Аванесов 24.03.2023 16:56 • Заявить о нарушении
жизнь останется пустой...
Григорий Аванесов 24.03.2023 16:56 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория популярности» (Анатолий Зоренко)
Сравнительно недавно среди молодёжи появилось такое понятие как "социо*****". И это обратная сторона медальки быть популярным, не скучать и привлекать приключения на свою попу.
Юлия Ковалевская 23.03.2023 21:06 • Заявить о нарушении
Сравнительно недавно среди молодёжи появилось такое понятие как "социо*****". И это обратная сторона медальки быть популярным, не скучать и привлекать приключения на свою попу.
Юлия Ковалевская 23.03.2023 21:06 • Заявить о нарушении
Молодёжь даёт серую иглу, а старики начинали с зелёной, не поняв замену твёрдого на мягкий знак. Информация перепрыгивает знания, виртуальность реальность, тормозит как морозит то война на Украине, вой луны, отчего пошла деградация-деда=грация Снегурочки начинает, снег превращая в снежинку.
Нам дали в информации фантик, не ев конфеты, как той ракеты у кареты из тыквы, сказка стала фантастика у того ластика и ласточка падая, взлетает. В победе поняв беду, выигрывает. История-спираль, повтор того раствора-вора вновь.
Даша Новая 24.03.2023 07:48 Заявить о нарушении
Нам дали в информации фантик, не ев конфеты, как той ракеты у кареты из тыквы, сказка стала фантастика у того ластика и ласточка падая, взлетает. В победе поняв беду, выигрывает. История-спираль, повтор того раствора-вора вновь.
Даша Новая 24.03.2023 07:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Его не существует» (Анатолий Зоренко)
Очень интересная статья. Оказывается что логически можно доказать некоторые положения, которые раньше считались незыблемыми нормами...
Виктор Гаврилов Степ 22.03.2023 04:52 • Заявить о нарушении
Очень интересная статья. Оказывается что логически можно доказать некоторые положения, которые раньше считались незыблемыми нормами...
Виктор Гаврилов Степ 22.03.2023 04:52 • Заявить о нарушении