Мария Паперина - полученные рецензии

Рецензия на «Глава 6 новая. Лев, птица и звезда» (Мария Паперина)

Давно вас не читал!

Когда Гронард въехал в Плагард, он поступил так, как поступил Юлий Цезарь, приплывший в Александрию в безумной погоне за Помпеем Великим. Дело в том, что перед гвардией Цезаря и дворцом малолетнего царя Птолемея образовалась толпа базарников и нищих, тогда Цезарь велел разбросать монеты и пройтись по лоткам. Никто не ожидал, что полководец может так поступить! Прошу прощение за мою привычку приводить постоянные сравнения.

А что значит "пара навьюченных товаром лоточников"? Это людей навьючили или животных?

Как брезгливо священник относится к базару! Уф, ревнитель веры!

Тренировка описана хорошо, энергично! Вот только... По себе знаю, что салютовать мечем - сложное дело, это можно сделать саблей или палашом. Хотя все зависит от веса меча. Если вы имели ввиду оружие весом, как двуручный меч пана Лонгина Подбейпята из романа Сенкевича, который никто поднять не мог, то салютовать вряд ли сподручно.
Из доспехов для тренировок в Средние века использовали "гамбизон" - куртка из воловьей кожи, подбитая паклей, одевалась поверх кольчуги. Черт возьми, хорошая вещь! Возьмите себе на заметку!

Вы улучшили сюжет, сразу видно, более качественные диалоги. Идем дальше!

Успехов в творчестве, Ла Ир.

Ла Ир   20.04.2016 17:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 1 обновленная. Король и Солнце» (Мария Паперина)

Привет! Наконец-то добралась до твоей новой первой главы) Да, она стала гораздо насыщеннее в смысловом плане. Тут прослеживаются сразу несколько конфликтов - и сюжетный, и личные Симели. Хороший язык повествования, плавный, затягивающий.
Малость затянутым показался эпизод с гобеленом. Как будто в музее остановились у картины и гид рассказывается нам историю её создания. Возможно, найдёшь где подсократить, а нет - так и ладно. Но меня под конец стало малость утомлять.

Достаточно яркий, местами, как мне показалось, излишне подробно расписанный эпизод на кухне со слугами. Вот не уверена, что нужно описывать это всё настолько детально. Кто какую поварёшку взял, куда посмотрел и т.д. Хотя в целом он достаточно хорошо раскрывает конфликт Симели и прислуги. Но и до того было сказано об этом прилично. В общем, смотри. Может, стоит где-то немного отжать лишние подробности.

Хорошо, что ты упомянула в конце Кэларьяна. Маленькая ниточка, которая их будет связывать в дальнейшем, наметилась.

Глава достаточно нагружена информацией, для лучшего её усвоения я бы, может, пока что убрала некоторые подробности про отца Симели. Возможно, достаточно было бы просто упомянуть, что он имеет высокое положение и Симель из-за некого конфликта сбежала. Как-то так.

Но в целом всё хорошо))

Елена Счастная   30.11.2015 11:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 5. Руины» (Мария Паперина)

К большому сожалению, мне пришлось исчезнуть с просторов Инета на довольно продолжительное время, видите ли безработица, безденежье и болячки больно закусали меня, поэтому не имел чести читать вас дальше.
Во многом согласен с предыдущей рецензией. Но добавлю от себя.
1)Верования горпов очень просты и чисты - мне это очень понравилось, нет пафоса и натянутости, как выходит у некоторых авторов, которые захотели зацепить тему религии и мистических моментов.
2)Вообще, игра Карланты на дудочке - это центральный и сакральный момент всей главы, очень грустно мне стало, вообразив себе игру на фоне вечной мерзлоты, холода и снега. Здесь очень много печали и плохих воспоминаний.
3)Хочу узнать, как выглядят снежные ящеры. Рептилии в снегах? Должно быть очень интересный подвид с толстой шкурой и обильной жировой прослойкой.
4)Амулет из волчьего позвонка - оригинально. Я никогда не встречал, чтобы из позвонков делали амулеты. Приведу исторические аналогии: миштеки, майя, ацтеки делали амулеты из клыков и резцов ягуар и пум. Я в отрасли религии и тотемизма не могу отойти от того, о чем прочитал в книгах про религии древнего мира.
5)Как для меня глава закончилась круче, чем ожидалось.

Ла Ир   13.09.2015 11:00   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 21. Ганахан» (Мария Паперина)

Эта глава прочиталась гораздо легче, чем предыдущая)Хотя по объёму она почти такая же. Она более плавная и сбалансированная. В ней нет вытягивающих силы разговоров.

Сын Сейтера Ганахан прорисован достаточно чётко и ярко - сразу видно, что мальчик воспитывался не в самых простых условиях, что и позволило ему выработать свой характер и твёрдость. Ну и, понятное дело, он похож на отца - обещает вырасти таким же песпринципным гадёнышем)) Однако на фоне рохли- Бренельда он выделяется достаточно выгодно. Интересно, он будет играть значимую роль в дальнейших событиях или нет?)) Ты что-то писала там в разборе своих сюжетных линий, но пока что определённо сказать невозможно.

Неплохо показаны терзания Бренельда по поводу убийства брата, но надеюсь, что дальше ты не будешь слишком уж рьяно педалировать эту тему. Потому что сразу мне вспоминается Дж. Мартин "ПЛиП", где Тирион Ланнистер после убийства своего отца едва не через каждый абзац корил себя этим. И ныл, и ныл, и бухал, и ныл...И конца и края этому не было видно. В общем, подмочил себе этим репутацию, как одного из моих любимейших персонажей в этой саге.
А тут Бренельд и так не слишком-то много симпатии вызывает, так если ещё и будет слишком долго и настойчиво хныкать, то вовсе допечёт меня))

Но знаешь, какое впечатление у меня сложилось из всего рассказа про Ганахана и его отношения с отцом? "А не поздновато ли об этом упомянуто?" Нет, в принципе, оно к месту. Но мне почему-то кажется, что это можно было бы затронуть и раньше - были подходящие места. Но это совсем уж махровое ИМХО. Тут тоже смотрится нормально.Более того, у меня тоже есть похожий эпизод в жизни одного из персонажей, но я до сих пор не придумала, куда его впихнуть (а он будет важен в сюжете попозже).

И ещё что меня малость удивило. Это то, как просто, как что-то само собой разумеющееся, ты говоришь о том, что Фронадан и Ригебальд ищут некого Гинара. Можно подумать, об этом упоминалось где-то выше. Я даже посмотрела в предыдущей главе - там тоже эти намерения не освещены.И оно как бы, как чёртик из коробочки: кто такой Гинар, на кой они его ищут? В итоге он снова вываливает нам то, о чём говорилось в предыдущей главе. Да, Гинар получился более колоритным персонажем, со своей манерой речи, но ведь сути это не меняет. Так что однозначно предыдущую главу порезать нафиг. Ибо не стоит переливать из пустого в порожнее на протяжении двух глав.

В целом, глава достаточно гладкая. По стилю у меня даже нет критичных замечаний.Выписывать ошибки я в этот раз не стала - они одни и те же. Пропущенные запятые, обособленное "однако" и т.д. Розенталь в помощь)

Елена Счастная   09.09.2015 08:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 20. Черные дни» (Мария Паперина)

Привет) В общем, это было тяжело. Эта глава понравилось мне меньше других.

Мало того, что глава по сравнению с остальными очень большая, так ещё и 4/5 её занимает пересказ уже показанных нам событий, но только глазами графов-герцогов-баронов, в которых я постоянно путалась. Я понимаю, что ты привычна к этой иерархии, но мне, даже если бы я села и выучила всё это, было бы сложно сразу сообразить, ху из ху. Это тяжело.Особенно, когда в зале несколько графов, несколько герцогов или баронов.

Это так, в качестве бурчания.

Что ещё меня напрягло, о чём я уже сказала. Это то, что здесь по сути пересказывается всё, что было до этого. За исключением финала главы, не принимается никаких новых решений, не подводится каких-то особых итогов. Разве что прозвучала новость о том, что войско внезапно (!) двинулось на Торп. Об этом говорилось раньше (я могла и забыть)? Если нет, то почему именно туда?
Опять мне невольно вспоминается та глава про Сейтера, где я упрекнула тебя в заигрывании с читателем. И вот результат - действия принца (поход на Торп) кажутся мне настолько неожиданными и необоснованными, что вызывают недоумение.

В общем, всё, что так долго обсуждали товарищи дворяне в комнате, можно было дать действием, пояснять то или иное событие определённым сговором и договоренностями по ходу предыдущего сюжета. Так оно укладывалось бы в голове плавнее и не утомляло бы. А то о большинстве всего, о чём говорится в этой главе, читатель и так догадался, а тут ему приходится "выслушивать" это как бы ещё раз.

На протяжение всего чтения меня не покидала мысль: "Зачем я это читаю? Ведь всё и так уже понятно"

К тому же, эта глава, оооочень размеренная и местами,надо признать, нудная, никак не тянет на главу, которая завершала бы первую книгу.Да, тут есть подготовка к последующим событиям, но все жилы из читателя уже вытянуты, он устал и ему уже никуда не охота. Если ты что-то тут будешь дописывать, то определённо надо это делать.

Короче,Бобик снова сдох. Но в этот раз не посередине предложения (на них я уже, честно говоря, не обращала внимания), а посередине главы. И только в качестве зомби он добрался до финала. Там, впрочем, действие чуть оживилось, что не может не радовать.

И в конце у меня возник такой вопрос: нафига этот последний отрывок про отца Бреттани? Он присутствовал в сюжете слишком мало, тема веры упоминалась в тексте слишком вскользь (но это повод для отдельного обсуждения). Почему переживания этого человека, надо сказать, не очень-то приятного и на сюжет не влияющего,должно нас беспокоить? К чему все эти конвульсии? Чем я должна проникнуться за эти два абзаца? Трепетом, сочувствием? Чем? Я не понимаю.

Так что предлагаю тебе ответить на заданные мной вопросы и порассуждать, принципиально ли наличие здесь этого долгого разговора, обретающего смысл только в конце?

Мелкие замечания, как теперь будет всегда, в ворде.

Елена Счастная   08.09.2015 12:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 19. Часть 2» (Мария Паперина)

Итак, я прочла обе части главы. Но общую рецензию оставлю здесь. Кстати, не понимаю, почему две этих части ты снова собираешься слить в одну главу. Лучше бы дополнить каждую из них и получилось бы две полноценных главы.

Итак, первая часть оказалась достаточно интрижной и снабженной занимательным сюжетным поворотом. Хоть я уже забыла всех этих магистров, которые давным-давно не упоминались, и, нарочно не отправившись искать ту главу, в которой был описан совет магов, к концу первой части так и не смогла вспомнить, что там было к чему))) И считаю, причина этого не только в том, что я читаю медленно, а ещё и в том, что ты долго раскачивалась, чтобы ввести линию магии. Слишком второстепенной она оказалась. А потому линия братских распрей вокруг престола оказалась куда ярче и осталась в памяти читателя во всех (!) подробностях.

Посему предлагаю всё же определить для себя (ну и для романа в целом), что же важнее: сговор неких магов (вот видишь, я вообще никого не запомнила!) или "игры престолов"? Если первое, то смею заявить, что эта линия катастрофически потеряна, и когда она вылазит в конце романа, то вызывает даже немного недоумения.Читатель (в данном случае, я) уже настроился на неплохой такой средневековый роман, следит за героями, думает, что там будет дальше. а тут ему вдруг тыкают в нос магией. И не абы какой, прости хоспади, а такой, что зелья из крови вынимает, на расстоянии людей посредством этих самых зелий телепатически связывает, лица трупам лепит, глаза отводит и т.д. Это же ого-го! Это тебе не петушки лизать.

Не, я понимаю, что это как бы тайная ложа и все дела. Но уж очень она тайная. Даже читатель о ней не знает и успевает за несколько глав благополучно о ней забыть.

Если же важнее возня наследников и всё, что с ней связано,то надо ненавязчиво, но уверенно эту линию приправить магией. Чтобы читатель (ну, да - я) постепенно свыкся.А то ведь, пусть и Кэларьян там что-то мутит,а ведь оно (как я уже говорила, я никогда не повторяюсь) слишком размыто. Слишком как-то сбоку припёка.

Гхм. Теперь по второй части) Тут я вообще буду сейчас топать ногами и ругаться матом. Ибо линия Кэларьяна-Карланты только-только начала набирать обороты, а тут опять сдулась. Кроме того, что мы узнали о том, что Карланта узнала о том, что Кэларьян не пальцем де... пардон, не лаптем щи хлебает и кой-чего смыслит в разных мистических тварях,что ещё произошло в этом отрывке, гордо именуемом второй частью главы? Что прям сюжетно-сюжетно важное? может, я слепа и чего-то не увидела? Вот первая часть - там да-а-а (да и то первый эпизод, который от лица Дор Гранжа под вопросом). А тут?

И, кстати, в части фокала второй части - начались снова скачки. Первая в этом плане была гораздо глаже, а потому воспринялась более целостно.

Ладно, выключаю шарманку. Мелкие замечания я в этот раз записала в ворде, ибо нервы мои уже отказываются терпеть сей интерфейс.

И вообще близится час икс. Мне осталось всего две главы первой книги!

Елена Счастная   03.09.2015 12:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 18. Финал» (Мария Паперина)

Думала, что не одолею рецензию к этой главе сегодня. Но раз уж дочитала, то отпишусь))

Вот так вот автор единым махом в течение трёх глав укокошил трёх принцев)) Сейтер даже не успел всласть меня побесить) Я как бы пишу спойлеры, да, но те, кто хотят читать, пусть читают и составляют своё мнение, ага?)

В последних главах сюжет явно набрал обороты ,что радует. И в то же время стало очень много предложений, которые так и хочется порубить на несколько. Иногда я просто увязала в них, теряя нить смысла где-то на середине. Все указывать тут не буду. Но ты проверь ещё раз сама.

В этой главе Симель прорисовалась гораздо ярче, чем во всех предыдущих, вместе взятых. И поэтому она начала вызывать у меня симпатию. Наконец-то. А то я не могла определиться, как к ней стоит относиться)) Всё говорит о том, что персонаж становится живым и близким читателю, когда он начинает действовать. Вот по его действиям мы и видим, что он из себя представляет.

В целом вся глава прошла в напряжении. И это хорошо. Это подстёгивает читателя пойти и прочитать дальше.

Ниже некоторые косяки)

>>также пустовал(,) и в караульной будке никого не было

>>замученный также, как и его слуги

Так же

>>толкаясь и спешиваясь у конюшен

Ммм, может, наоборот?

>>Через две недели он должен был сообщить о гибели Годрика, проследить за взятием всех оставшихся в осаде замков, назначить туда верных себе людей, принять оммаж за беренские земли у тех, кто помогал Сейтеру, определить нового капитана королевского гарнизона, и в целом возвращать жизнь герцогства в старое русло.

Бобик сдох где-то на середине этого предложения)) И кажется, финальная фраза не согласована со всеми остальными. Или мне кажется, ибо мозг отказывается воспринимать приведенную здесь информацию)

>>Однако, через два дня после отъезда

Не нужна запятая. Бить скоро буду за запятые после "однако" в значении "но"

>>сам желал разделить вместе с ним

"вместе" не надо

>>вернулся обратно в комнату

"обратно" - не надо. Вернулся - и так значит, обратно.

>>Своего наследника, вернувшегося с победой.

В устной речи такие конструкции не употребляются. Кроме устойчивых выражений.

>>Глаза Сейтера засверкали огнем

Ой, и засверкали, и огнем. Что-то тут явно лишнее.

>>Она молилась, чтобы лекарь не сделал какую-нибудь глупость(,)

>>слезы текли вниз по вискам,

можно без «вниз»

>>выступающий под тканью овал.

А корона разве не круглая?))

>>чавкая в размытой дождем грязи

Чавкая ногами? А то как-то буквально выходит.

>>не сумев остановится в конце ската, девушка упала вниз

Она уже и так падала вниз)Если пишешь «упала», то уже не надо писать «вниз». Упасть верх как бэ невозможно)

>>глаза его закатились вверх

«вверх» не надо

Елена Счастная   31.08.2015 13:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 17. Начало триумфа» (Мария Паперина)

Вот и следующая глава прочитана)

Сразу трэба несколько пояснений. Либо потому что я с утра сонная и малость что-то не совсем ясно поняла, либо потому что так оно показано в главе))

То, что Сейтер решил отравить отца, я поняла. Но кто убил Лотпранда и Адемара? Действительно люди Годрика или это люди Сейтера? У Годрика был уговор с Сейтером о том, что он станет королём Берении, если поможет тому избавиться от других наследников трона? А Сейтер решил захапать всё сам, отдать Берению брату - так? или не отдать и тоже его убить потом... Если я где-то что-то не поняла, то разъясни мне, а))

В целом глава хорошая, но вот почудились мне где-то недомолвки, поэтому картинка сложилась не вполне ясная.Возможно,Адемар, которого отец предупредил об измене, подготовился и действительно ему удалось выжить при нападении - там посмотрим)) Если же его и правда убили, то в силу того, что с ним познакомиться читатель совсем не успел, по поводу его смерти нет таких сожалений, которые могли бы быть. Ещё глава показалась малость рваной. Как будто ты вырезала какой-то важный кусок, без которого всё немного развалилось.А может мне кажется только потому что я редко читаю главы.или причина может быть в том, что ты снова заигрываешь с читателем. Как бы пытаешься утаить от него планы Сейтера. Но это, я считаю, неправильно. Потому что текст рискует скатиться до того уровня "таинственности", когда читатель вообще перестаёт понимать, что происходит.Не хочешь, чтобы читатель знал о планах Сейтера - дай другой фокал. Бренельда, например. Это будет выглядеть естественнее.

в общем, что-то я сегодня не могу ясно излагать мысли))

Ниже несколько косячков

>>должен был встретить принца(,) и, чем раньше тот поймет,

А запятая после "и" не нужна

проходимой и была широкой и ровной, как доска

Какое-то из двух "и" надо убрать, как по мне.

>>Наступил шестой день пути(,) и уже к обеду всадники должны были

>>После смерти Лотпранда дело приняло серьезный оборот(,) и в армии требовалось присутствие наследника.

>>слоем липкой грязи, о природе которой было лучше не думать.

Ну, как-то оно ненатурально и канцелярно. Как не думать-то? И так понятно, что трупы перебирают, значит, сажа, копоть, кровь. Я бы так и написала. Ты, вроде, как, особо эстетические чувства читателей не бережёшь, так чего с ним заигрывать?

>>Долгий путь подходил к концу(,) и Сейтер

>>Гинтилу не хватило воздуха(,) и он молча открыл и закрыл рот

>>Против воли губы принца

Лучше слова переставить местами, а то тут получается какая-то воля губы принца)))

Елена Счастная   25.08.2015 10:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 16. Ближе к тайнам» (Мария Паперина)

После прочтения этой главы у меня возникли вот какие мысли. Возможно, я что-то подзабыла. но раз подзабыла, значит, автор не сделал на этом достаточного акцента.Так вот... Суть конфликта Кэларьяна как-то для меня размыта. Всё-таки что он хотел сделать такого сногсшибательного, что его книги сожгли, а ему самому пришлось бежать? в первой главе про него вскользь упоминалось. Тут повторяется почти то же самое, но без достаточных для понимания ситуации подробностей. Считаю, там, во второй главе надо конкретно рассказать читателю, что такого опасного написал Кэларьян. Ну, подумаешь, новые взгляды - ну и что? В чём они заключались?

Тогда, при прочтении второй главы это не показалось мне важным, а сейчас вопрос назрел. То есть там ты так подробно расписываешь его жизнь в Глорпасе, быт, переписание этой книги... а самое важное упоминаешь только одной строкой. А ведь это тащит за собой всё остальное.Или ты хочешь сделать из этого тайну, которая раскроется чёрт знает где?)) И что за разговоры про материю, которая подчиняется силе мысли? Откуда это? С чего вдруг?

Тут мне стало ещё более ясно, что магическую линию надо проводить гораздо... гораздо-гораздо... гораздо жирнее))

Теперь обратимся к первому эпизоду. Считаю, компоновку глав тебе всё же надо менять. Впрочем, иногда такие вставки "из другой локации" выглядят вполне уместно, а иногда не пришей кобыле хвост. А! я поняла! Вставки с принцами и Фронаданом уместно смотрятся в главах с Симель. А вот с Кэларьяном вообще никак не увязываются. По моему восприятию. И вообще, что-то мне показалось, что этот первый эпизод можно безболезненно вырезать. потому как в нем идёт дублирование того, о чём ты уже писала раньше: о том, что Адемару надо встретить, так как он едет опасным путём и то, что Виттерик на самом деле действует по приказу этого, как его... блин. Забыла имя)) Но ты меня поняла)

В общем, то, что Фронадана решили отправить навстречу Адемару можно написать и парой предложений, прилепив это к другому, более раннему эпизоду. Как вариант. Но смотри сама, конечно)

Ниже некоторые косячки.
>>Виттерик получил от герцога распоряжение сдать замок за две недели до появления армии в Берении и сделал все так, как было указано в письме

Какое-то тут дублирование смысла. последняя часть предложения, по мне, так лишняя. Мы же видим,что он поступил так, как ему было велено.

>>как ни его дипломатия

не

>>Сейтер выжидающе смотрел на него(,) и граф выбросил дурные

>>она вгрызлась в лежалый снег

Хм, тут воспринимается буквально)) Укажи, что лопатой)

>>к скамеечке у красивого куста

у красивого куста чего? Я за конкретику. Всегда)

>>ближайшего дерева.

Какого дерева?))

>>это было не так уж неплохо

Что? Может всё-таки "плохо"?

>>Отношение придворных больше не казалось ей надменным(,) и девушка

>>девушка стала представлять

Не лучше ли просто "представила"?

>>как очутился в такой ситуации и кто позволил крестьянке вести себя так нагло, и он чуть не разразился гневной тирадой и даже был готов отвесить ей пару пощечин

слишком много "и"

>>Так они просидели уже больше часа

"уже" - убрать

>>дал ей несколько фолиантов в кожаных переплетах(,) и они пошли вниз,

>>Вход в нее находился на первом этаже, но само помещение занимало оба

Тут логически прям просится "оба" чего? Понимаю, что этаж второй раз не поставишь, но, может, можно перестроить предложение.

Елена Счастная   20.08.2015 10:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 15. Прием» (Мария Паперина)

Привет) Сразу скажу,странно, что глава называется "Приём". Потому что в первой, пусть даже более короткой части произошло гораздо более важное событие, чем во второй.

И хочу, чтобы ты ответила на один вопрос: какую принципиальную сюжетную нагрузку несёт всё это подробное (иногда очень подробное) описание приёма?
Я так полагаю, он призван не только показать твои познания в средневековой жизни, приёмах и т.д., но и показать различия между Карлантой и светским обществом? Этот приём что-то надломил в ней? Она что-то поняла (я уследила только то, что она захотела стать похожей на них)?

Если так оно и есть, то предлагаю добавить некий яркий показательный эпизод. Да-да, я понимаю, что я тебя уже достала с этой композицией, но тут снова не хватает яркого, напряжённого момента, который сосредоточил бы на себе всё внимание. Иначе оно расползается в стороны.Спору нет, ты хорошо описываешь обстановку, нравы и т.д., но оно идёт зачастую очень большими блоками текста, в результате чего внимание притупляется. Надо его чем-то встряхнуть! А потом снова отпустить.

И, возвращаясь к первому отрывку.

Эпизод с гонцом и преследующими его бандитами (я правильно поняла?) вышел какой-то невнятный. Поначалу я вообще не поняла, кто что за кем. а когда уже юноша передал Сейтеру пакет, поняла, что это и правда гонец) Считаю, где-то конкретно надо сказать, что это гонец, а за ним кто-то гонится.А то ведь ни шиша не понятно))

Вот, как-то так. В результате первый эпизод мне показался более интересным, чем второй, который (опять же) с ним никак не связан, и к тому же слишком подробно расписан для проходного, призванного только создать атмосферу.

Ниже некоторые ковыряки.

>>белых полотен развевались над землей, ловя первые отблески солнца

Где-то я кому-то это уже писала)) На ткани, правильнее было бы "отсветы". Слово "отблески" само по себе подразумевает свет солнца на чём-то блестящем) Не то чтобы это охрененная ошибка, просто ИМХО так точнее))

>>но я видел, - Виттерик скользнул взглядом по каменным лицам всадников и шумно сглотнул, - видел, как ночью третьего дня с севера шел вооруженный отряд

Хм... Как он это, интересно, видел?))

>>- Всадник! Демон его забери, если это гонец(,) - добавил он уже тише.

>>ведя в поводу лошадь беглеца, – парень был совсем плох и, казалось, с трудом верил в свое чудесное спасение.

Вот это предложение вообще мутное. Какой-такой беглец, кто это? Беглец из бандитов. Почему его коня ведут в поводу, будто его самого в седле нет? Мне пришлось несколько раз перечитать, чтобы понять, что к чему.
>>и заливисто расхохоталась

Мне почему-то представился тут какой-то демонический хохот)) Как-то неуместно тут "расхохоталась". Может всё-таки "рассмеялась"?)) Да, и про "заливисто" я тебе тоже как-то писала уже.

>>на добрых двадцать локтей

Эммм... Немножко странно измерять высоту дворца в локтях)))

>>большие трехэтажные флигели, чтобы правящая семья чувствовала себя удобно – времена общих залов и тесных комнатушек остались в прошлом. В конце левого флигеля выделялась небольшая башенка с конической крышей

Флигели-флигеля в соседних предложениях.Во втором можно просто убрать это слово и всё. Смысл останется понятен.

>>Волосы ее были темными на затылке и совсем светлыми на макушке - будто опаленные солнцем, - а обветренная во время путешествия кожа сошла бы за просоленную.

Хм, не считаешь, что описание Карланты чуть припозднилось?))

>>Однако, во дворце каждый

Лишняя зпт

>>«Здесь герцог принимает просителей и вершит суд», - шепнул Кэларьян, подталкивая Карланту в спину, пока она, задрав голову, медленно шла вперед, рассматривая цветные фигуры на щитах, терявшихся в темноте высоких сводов – зал освещало всего четыре подсвечника, стоящих на полу в углах, а с потолка свешивался пустой крюк от люстры.

Оочень длинное предложение. Я до конца добралась с третьего раза. Просто рассеивается внимание. Кстати, если не ошибаюсь, существует такое мнение, что, если в предложении больше 12 слов, то оно, скорей всего, читателем не воспримется. Думается, я сама не придерживаюсь такого принципа,да и что это будут за обглодыши? Но иногда полезно проверять длину предложений.

>>находилось достаточно много людей

Режем все эти "достаточно" и т.п. Достаточно для чего?)) Либо много, либо нет.

>>со своими платьями

Платьями? их несколько?)

>>Старик Онсворд – первый знакомый, встреченный по пути от ворот домой три дня назад, - слегка поклонился, приложив руку к груди. Некоторые люди, которых он мог назвать знакомыми

Тут получается, что "он" - это "старик Онсворд"

>>Кэларьян не стал утаивать подробности своей дальнейшей нелегкой жизни, и, увлекшись

Первая зпт лишняя

>>в проеме которых располагались укрытые коврами скамьи, и несколькими столиками в углах, на которых стояли блюда

Которых-которых. в первом или втором случае можно заменить на "где". Вообще словом "который" лучше не злоупотреблять. впрочем, как и причастными оборотами))

>>«Наверное, им делают такие комплименты каждый день», - решила она, - «и я не сказала ничего нового, а только утомляю их своим восторгом. А что думают они сами, глядя на меня?»

Оформление прямой речи!

>>Обитатели дома уже давно отошли ко сну, стояла глубокая ночь.

Думаю, тут лучше переставить эти обстоятельства местами. Как бы одно вытекает из другого. Либо вместо запятой поставить двоеточие.Кстати, ты этим знаком препинания не пользуешься, кроме прямой речи, как я погляжу. И совершенно зря. иногда он расставляет правильные акценты.

Елена Счастная   17.08.2015 13:11   •   Заявить о нарушении