Валерий Кобелев - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 19 по 10
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Кто есть враги России» (Валерий Кобелев)
А, попроще нельзя? :)
Филиппов Владимир 10.05.2022 19:40 • Заявить о нарушении
А, попроще нельзя? :)
Филиппов Владимир 10.05.2022 19:40 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Новая наука - логикология» (Валерий Кобелев)
Валерий, почему Вы всё-таки совместили буквы "И" и "Й"?
Звучание похоже, но это же разные звуки.
В Кодах Крайона, например, учитываются все буквы.
Николаев Олег 08.02.2022 19:25 • Заявить о нарушении
Валерий, почему Вы всё-таки совместили буквы "И" и "Й"?
Звучание похоже, но это же разные звуки.
В Кодах Крайона, например, учитываются все буквы.
Николаев Олег 08.02.2022 19:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Обращение к Президенту РФ» (Валерий Кобелев)
Иногда меня здесь спрашивают, почему некоторые люди продолжают верить в идеалы марксизма, если те страны, которые жили, якобы, по Марксу, не пришли к идеалам социальной справедливости.
А в марксизм не надо верить, это не религиозное учение. Можно сказать больше, вера в марксизм противоречит марксизму, ибо марксизм это учение о развитии в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости и если члены общества не знают азов этого учения, то и социальной справедливости не достигнут. Это относительно простое учение, но освоить и понять её дано далеко не каждому в силу как инерции мышления, так и системы образования и идеологии в обществе. Но проблемы не только в этом.
Марксизм не опровергается примерами, ибо в науке теории практикой не опровергаются! То есть если факты противоречат теории, тем хуже для фактов (Гегель). Теорию может опровергнуть только другая теория.
К тому же, с точки зрения марксизма, Ленин - ревизионист. Да, он опирался на марксизм как на метод, (не случайно марксизм называют философией практики), но непосредственно к идеям Маркса о развитии социальной справедливости СССР отношения не имеет.
Ведь Маркс предлагал сделать так, чтобы с правом на необходимый обществу труд у людей было законное и гарантированное право иметь все необходимые базовые средства для жизни по достойным человека нормам от их общего производимого в стране количества по количеству и квалификации своего честно и справедливо нормированного труда на благо общества!
Маркс понимал, что сытости в деньгах не бывает ни у богатых, ни у бедных, поэтому полтора века назад предложил подобное устройство общества. Есть это и в первом томе советского издания "КАПИТАЛА" на стр. 88-89. А рынок можно было сохранить на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.
А что сделали большевики вместо развития социальной справедливости? Создали мощную военно-репрессивную систему для сохранения СВОЕЙ власти и мощи СВОЕГО государства!
Но впечатление такое, что даже первый том «КАПИТАЛА» в России либо никто не осилил, либо саму социалистическую (коммунистическую) сущность учения Маркса тщательно маскировали своей демагогией. То есть лицемерно подлаживались под вкусы политически малосознательной части народных масс для сохранения своей власти и своих буржуазных привилегий жить трудом своего народа…
Более того, советское государство распалось вообще не по причине того, что социализм или коммунизм утопичны в принципе. Такова диалектическая динамика социального развития, если нарушена диалектическая связь в самом развитии общества. Французская революция закончилась реставрацией монархии, что, как мы все знаем, не означает нежизнеспособность демократии при капитализме. СССР распался вместе с реставрацией частнокапиталистической экономики. И то, что Французская республика после революции просуществовала 10 лет, а СССР – 70, то это только благодаря таланту Сталина в управлении тоталитарным государством с однопартийной системой и с государственным капитализмом.
Марксизм - это теория диалектического развития капитализма в социализм, а затем и в коммунизм. Основоположники этого учения описывали форму, сущность и развитие капиталистического общества до того момента, когда дальнейшее развитие капиталистической системы становится тормозом для развития общества.
Опираясь на немецкую классическую философию, английскую политэкономию и французский утопический социализм, Маркс с Энгельсом выводят социализм (коммунизм) из дебрей идеализма и утопизма, обосновывая его научно через законы диалектики, как объективный этап исторического развития общества после его капиталистического этапа развития, когда монополия капитала должна смениться на монополию закона с ВЕРХОВЕНСТВОМ ПРАВ ГРАЖДАН на производимые трудящимся народом и ежедневно необходимые каждому средства для жизни по количеству и квалификации своего труда по достойным человека нормам от их общего производимого в стране количества.
Естественно, что в таких странах необходимы государственные службы обеспечения законности, ибо как не бывает прав без законов, так и не может быть защиты прав без государственных служб их обеспечения! А это ОСНОВА любого правового государства!
В России же такого революционного изменения пока не произошло, ибо для этого необходима политическая партия с такими целями и победа этой партии на выборах!
Или вы знаете социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой развития?
Поэтому сегодня труд «простых свободных граждан России» стал трудом экономически закрепощённого наёмного раба, работающего на хозяина за получение своей доли хлеба и зрелищ с массой безработных и «людей свободного труда». А это означает последующее падение производства необходимого для удовлетворения потребностей населения из-за падения их доходов, снижение производительности труда, рост нищеты и как следствие социально-экономическое отставание страны в целом от тех стран, где монополию капитала постепенно меняют на монополию законов о социальных гарантиях по труду!
В парламентарно-демократическом обществе, где будет налажена система с гарантиями в социально-бытовой сфере, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространиться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины, разных видов искусства и спорта для сохранения здоровья! При сохранении относительно свободного рынка вне социально-коммуникационной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социально-коммуникационного благополучия населения страны для его морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.
Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника, как и другие конечные устройства средств коммуникации, по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС не знали об опыте социально развитых стран мира и даже Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал никаких своих рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.
И Путин сегодня говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...
Аникеев Александр Борисович 08.05.2021 12:49 • Заявить о нарушении
Иногда меня здесь спрашивают, почему некоторые люди продолжают верить в идеалы марксизма, если те страны, которые жили, якобы, по Марксу, не пришли к идеалам социальной справедливости.
А в марксизм не надо верить, это не религиозное учение. Можно сказать больше, вера в марксизм противоречит марксизму, ибо марксизм это учение о развитии в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости и если члены общества не знают азов этого учения, то и социальной справедливости не достигнут. Это относительно простое учение, но освоить и понять её дано далеко не каждому в силу как инерции мышления, так и системы образования и идеологии в обществе. Но проблемы не только в этом.
Марксизм не опровергается примерами, ибо в науке теории практикой не опровергаются! То есть если факты противоречат теории, тем хуже для фактов (Гегель). Теорию может опровергнуть только другая теория.
К тому же, с точки зрения марксизма, Ленин - ревизионист. Да, он опирался на марксизм как на метод, (не случайно марксизм называют философией практики), но непосредственно к идеям Маркса о развитии социальной справедливости СССР отношения не имеет.
Ведь Маркс предлагал сделать так, чтобы с правом на необходимый обществу труд у людей было законное и гарантированное право иметь все необходимые базовые средства для жизни по достойным человека нормам от их общего производимого в стране количества по количеству и квалификации своего честно и справедливо нормированного труда на благо общества!
Маркс понимал, что сытости в деньгах не бывает ни у богатых, ни у бедных, поэтому полтора века назад предложил подобное устройство общества. Есть это и в первом томе советского издания "КАПИТАЛА" на стр. 88-89. А рынок можно было сохранить на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.
А что сделали большевики вместо развития социальной справедливости? Создали мощную военно-репрессивную систему для сохранения СВОЕЙ власти и мощи СВОЕГО государства!
Но впечатление такое, что даже первый том «КАПИТАЛА» в России либо никто не осилил, либо саму социалистическую (коммунистическую) сущность учения Маркса тщательно маскировали своей демагогией. То есть лицемерно подлаживались под вкусы политически малосознательной части народных масс для сохранения своей власти и своих буржуазных привилегий жить трудом своего народа…
Более того, советское государство распалось вообще не по причине того, что социализм или коммунизм утопичны в принципе. Такова диалектическая динамика социального развития, если нарушена диалектическая связь в самом развитии общества. Французская революция закончилась реставрацией монархии, что, как мы все знаем, не означает нежизнеспособность демократии при капитализме. СССР распался вместе с реставрацией частнокапиталистической экономики. И то, что Французская республика после революции просуществовала 10 лет, а СССР – 70, то это только благодаря таланту Сталина в управлении тоталитарным государством с однопартийной системой и с государственным капитализмом.
Марксизм - это теория диалектического развития капитализма в социализм, а затем и в коммунизм. Основоположники этого учения описывали форму, сущность и развитие капиталистического общества до того момента, когда дальнейшее развитие капиталистической системы становится тормозом для развития общества.
Опираясь на немецкую классическую философию, английскую политэкономию и французский утопический социализм, Маркс с Энгельсом выводят социализм (коммунизм) из дебрей идеализма и утопизма, обосновывая его научно через законы диалектики, как объективный этап исторического развития общества после его капиталистического этапа развития, когда монополия капитала должна смениться на монополию закона с ВЕРХОВЕНСТВОМ ПРАВ ГРАЖДАН на производимые трудящимся народом и ежедневно необходимые каждому средства для жизни по количеству и квалификации своего труда по достойным человека нормам от их общего производимого в стране количества.
Естественно, что в таких странах необходимы государственные службы обеспечения законности, ибо как не бывает прав без законов, так и не может быть защиты прав без государственных служб их обеспечения! А это ОСНОВА любого правового государства!
В России же такого революционного изменения пока не произошло, ибо для этого необходима политическая партия с такими целями и победа этой партии на выборах!
Или вы знаете социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой развития?
Поэтому сегодня труд «простых свободных граждан России» стал трудом экономически закрепощённого наёмного раба, работающего на хозяина за получение своей доли хлеба и зрелищ с массой безработных и «людей свободного труда». А это означает последующее падение производства необходимого для удовлетворения потребностей населения из-за падения их доходов, снижение производительности труда, рост нищеты и как следствие социально-экономическое отставание страны в целом от тех стран, где монополию капитала постепенно меняют на монополию законов о социальных гарантиях по труду!
В парламентарно-демократическом обществе, где будет налажена система с гарантиями в социально-бытовой сфере, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространиться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины, разных видов искусства и спорта для сохранения здоровья! При сохранении относительно свободного рынка вне социально-коммуникационной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социально-коммуникационного благополучия населения страны для его морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.
Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника, как и другие конечные устройства средств коммуникации, по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС не знали об опыте социально развитых стран мира и даже Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал никаких своих рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.
И Путин сегодня говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...
Аникеев Александр Борисович 08.05.2021 12:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Открытое письмо Президенту РФ» (Валерий Кобелев)
Я тоже считаю, что глава российского государства намерен использовать административный ресурс для благополучного голосования по новому варианту Конституции. Явно он озабочен, как минимум, собственной безопасностью после того, как уступит власть, а как максимум, сохранением своего влияния (как это удалось в Казахстане "албасы" Назарбаеву)
Но в этом можно найти и позитивные стороны. Прежде всего, это свидетельствует о том, что он не намерен как прежние "генсеки" сидеть на вершине государственной пирамиды вплоть до того часа, как тело его вынесут вперед ногами...
А ведь это очень важно и для него, и для страны, где передача власти произойдет мирным путем без того, чтоб устранять того, кто власть добровольно не отдаёт
Что же касается перспектив сохранения власти Путиным после его отставки в конце срока президентского правления (путем якобы перехода власти в руки главы Государственного совета), я нахожу такие надежды вряд-ли сбыточными. Власть политиков зависит не от других политиков, а находится в Божьей воле...
В этом смысле Россию не следует сравнивать с Казахстаном, где "албасы" сохраняет свои позиции и соревнуется во власти с президентом по той причине, что является главой самого влиятельного в стране этнического клана
Дмитриев 20.02.2020 11:39 • Заявить о нарушении
Я тоже считаю, что глава российского государства намерен использовать административный ресурс для благополучного голосования по новому варианту Конституции. Явно он озабочен, как минимум, собственной безопасностью после того, как уступит власть, а как максимум, сохранением своего влияния (как это удалось в Казахстане "албасы" Назарбаеву)
Но в этом можно найти и позитивные стороны. Прежде всего, это свидетельствует о том, что он не намерен как прежние "генсеки" сидеть на вершине государственной пирамиды вплоть до того часа, как тело его вынесут вперед ногами...
А ведь это очень важно и для него, и для страны, где передача власти произойдет мирным путем без того, чтоб устранять того, кто власть добровольно не отдаёт
Что же касается перспектив сохранения власти Путиным после его отставки в конце срока президентского правления (путем якобы перехода власти в руки главы Государственного совета), я нахожу такие надежды вряд-ли сбыточными. Власть политиков зависит не от других политиков, а находится в Божьей воле...
В этом смысле Россию не следует сравнивать с Казахстаном, где "албасы" сохраняет свои позиции и соревнуется во власти с президентом по той причине, что является главой самого влиятельного в стране этнического клана
Дмитриев 20.02.2020 11:39 • Заявить о нарушении
Тоже поддерживаю открытую ясную позицию Валерия Кобелева.
В конституции записано: единственный источник власти - народ.
Никакого другого источника не существует.
Вокруг этого пункта и идут основные движения и усилия за игнорирование этого положения.
В очередной статье сайта Юрия Мухина "Куда ни глянь"
отмечено о следствиях не соблюдения конституции: отбирание у народа денег из бюджета.
Георгий Сотула 20.02.2020 11:59 Заявить о нарушении
В конституции записано: единственный источник власти - народ.
Никакого другого источника не существует.
Вокруг этого пункта и идут основные движения и усилия за игнорирование этого положения.
В очередной статье сайта Юрия Мухина "Куда ни глянь"
отмечено о следствиях не соблюдения конституции: отбирание у народа денег из бюджета.
Георгий Сотула 20.02.2020 11:59 Заявить о нарушении