Ольга Афонина-Пильщикова - полученные рецензии

Рецензия на «Человек и вечность информации о нём во Вселенной» (Ольга Афонина-Пильщикова)

Рецензия на «Человек и вечность информации» Ольга Афонина-Пильщикова.

Уважаемая Ольга. Ваше эссе превосходно! Полностью с Вами согласен, поскольку в природе существует закон сохранения информации, а точнее энергоинформации, так как они не разделимы. На этом принципе устроен мозг человека, сохраняющий в памяти все сведения с момента возникновения материальной Вселенной. Поэтому все в жизни имеет Смысл, но пока до многих это не доходит. Пришла такая мысль:
Оставить свет, оставив след,
Удела лучше в жизни нет.
Человек пока действительно «царь природы», но без «царя в голове» и потому не знает, что ему уготована «роль Бога» во вселенской «Игре Богов».
Воскрешение в принципе возможно для предков, живущих на тот момент людей, когда создадут соответствующую технологию. Подобная технология по цепочке ДНК и записи информации считываемой сознанием с информационного поля (ВИП), позволит вновь соединить ушедшее тело с ушедшей мыслью. В это надо верить и просто оставить потомков. Но это не по примитивным утопиям трансгуманистов. Хорошая тема для фантастики.
Я пишу примерно в той же теме и мыслю во многом синхронно с Вами, поэтому приглашаю Вас на мою страничку, где имеются три трактата: Мир как смысл, Информация и, самый свежий, Любовь или гендер. С уважением, Геннадий.

Геннадий Мельников   22.01.2020 16:19     Заявить о нарушении
Рецензия на «Происхождение Вселенной» (Ольга Афонина-Пильщикова)

"Вопрос о первичности духа и материи неправомерен, поскольку это два аспекта одного сущего".

С этим утверждением согласен, но публикация не соответствует этому утверждению.

"Материю сотворил Бог".

Но Библию написал человек.

Михаил Близнецов   08.05.2018 11:22     Заявить о нарушении
"Я лично считаю, что без разумной духовной первопричины, без Творца, без Демиурга материя в таких мегамасштабах и с таким изначальным запасом негэнтропии по-любому возникнуть ну никак не могла бы."

Ольга, удивительно, но Вы пришли к правильному выводу, но шли к нему совершенно ошибочным путем.

"Наша Вселенная расширяется с ускорением."

Это ошибочная модель мира, она опровергается всеми имеющимися на сегодня фактическими знаниями космологии.
Вселенная в которой мы живым абсолютно стационарное явление. Все движения космических объектов которые мы можем наблюдать происходят в стационарном пространстве. Рекомендую ознакомьтесь с теориями стационарной Вселенной, и Вы сами придёте в выводу о невозможности какого-либо "Большого взрыва".

Не смотря на эту серьёзную космологическую ошибку, вывод Ваш о первичности Создателя, оказался верен.

Космология очень сложный предмет для изучения и исследований, поэтому старайтесь изучать самые разные точки зрения и на их основе делать собственные умозаключения. Интуиция у Вас похоже есть.
Желаю Вам успехов в познании тайн мироздания.

Александр Захваткин   08.05.2018 14:24   Заявить о нарушении
Рецензия на «Философия ценности жизни, как не профукать жизнь» (Ольга Афонина-Пильщикова)

В вашей статье есть доля правды. Возможно, кто-то и хочет оставить свой след после смерти, но разве это ему нужно? Он не сможет оценить масштаб своего следа. Человек будет радоваться больше пути к этой цели, чем самой цели.

Волков Фил   20.03.2018 23:51     Заявить о нарушении
Благодарю Вас за ваше мнение!
Я лично радуюсь и пути и уже достигаемым ПРОМЕЖУТОЧНЫМ добрым хорошим целям (успехам в моём стремлении хороший и полезный людям, а не какой попало След оставлять) и тому, что даже туманный продолжающийся в своём развитии, в развёрстывании в не до конца ведомой нам дали Грядущего мой и послемортальный След будет скорее всего не следом профукавшего упустившего жизненную самореализацию ничтожетства, не следом жалкой песчинки Истории, а, надеюсь, более существенным (пусть в чём-то и неоднозначным и не до конца ведомым мне)Следом.
Не о Вас: я никогда не была коммунисткой, и вобще я правнучка репрессированного в 30-е кулака и родная племянница современного капиталиста, но без политизированных идеологий как человеку мне глубоко печально, что всё больше бывших т.н. строителей светлого коммунистического будущего на благо последующих поколений ныне превратились в радикальных проповедников жизненной философии бабочки-однодневки.
Оставаясь при этом безбожниками.
И не просто мирными мудрыми дальновидными безбожниками.
А безбожниками, агрессивно исповедывающими принцип: "После нас хоть потоп".
Мои эти размышления ведь как верующим любых конфессий там и не верующим подходят, чтобы не прожигать зря жизнь.
С уважением,

Ольга Афонина-Пильщикова   21.03.2018 20:16   Заявить о нарушении
Рецензия на «Смысл жизни и антропний принцип» (Ольга Афонина-Пильщикова)

Здравствуйте, Ольга!
Пишу под свежим впечатлением. Это невозможно читать! Это похоже на Материалы надцатого съезда КПСС на восьми газетных полосах.
1.Много букв.
2.На какую аудиторию рассчитана статья? На всех чохом? В итоге получилась солянка!
3.Судя по вашим научным знаниям, вероятно, Вы попадёте (или учитесь) в аспирантуру. Дай Бог Вам хорошего научного руководителя, обладающего умением излагать мысли с чувством с толком, с расстановкой. Вы же несколько раз возвращаетесь к уже написанному ранее. Повторы свидетельствуют о сырости материала.

Теперь, по сути.
Вы какой вариант предпочитаете, чтобы читатель вам в рот заглядывал, веря вам, или включал мозги и начинал осознавать окружающее? Очевидно, второе. Тогда ему нужно подбрасывать не решение задачи, а формулировать саму задачу. Пусть решает и спорит с вами. Авторитеты антропного принципа не убеждают. Можно надёргать столько же авторов против АП. Читают Вас и интересны Вы, как личность!

Привели обоснования существования Создателя. ОК! А на кой ляд ему эта затея с СОЗДАНИЕМ нужна?
Надо отвечать.

СЛЕД говорите? Ну, да – «Весь я не умру…» Здесь вопрос ребром надо ставить: либо СЛЕД – дом, дерево, ребёнок, либо ПРОДОЛЖЕНИЕ жизни личности! Личность – результат осознания Душой окружающего мира и самой себя. Душа ведь бессмертна! Не так ли? Меняется её «одежда», но если она (личность) «вросла» в Душу, то снять её невозможно – это уже часть Души.

Смерть.
Есть фильм Л.Шепитько «Восхождение». Если не смотрели, посмотрите хотя бы концовку. Наша жизнь здесь не может быть чем-то иным кроме отбора.

С уважением, Владимир.

Влад Тихонов   23.08.2017 21:46     Заявить о нарушении
Рецензия на «О причине вымирания динозавров» (Ольга Афонина-Пильщикова)

Уважаемая Ольга. Это только одна из возможных версий и не очень убедительная. Вымирание динозавров не было одномоментным, а длилось миллионы лет. Более вероятно, что они вымерли, поскольку не смогли приспособиться к условиям существенно меняющейся гравитации, в рамках теории расширяющейся Земли (В. Н. Ларин 1980). Источник: А. Скляров Сенсационная история Земли. М. Вече, 2012. С уважением, Геннадий.

Геннадий Мельников   20.08.2017 17:00     Заявить о нарушении
Рецензия на «Научно о происхождении всего Мироздания» (Ольга Афонина-Пильщикова)

Рецензия на «Научно о происхождении всего Мироздания» (Ольга Афонина-Пильщикова)
« И познавшие Бога приблизятся к Нему, в той степени, в какой способны осуществить это познание». Книга УФС.
Уважаемая Ольга. Вы написали превосходную статью, популяризирующую ряд самых современных научных представлений о сущности Мироздания. Целиком и полностью разделяю Ваш протест и критику вульгарного материализма и ортодоксального атеизма. Ваша статья столь интересна, что побудила высказать некоторые соображения по этой теме.
В основе мира у Вас физический вакуум, обладающий безличностными качествами и представляющий некий Абсолют, порождающий всю реальность. К нему Вы добавляете еще и Дух управляющий этим Абсолютом, но ведь Вы сами утверждаете что физический вакуум не материя, а значит он и есть сознание. Получается, что это уже две умозрительные абстракции. Это избыточное умножение, и давно известно, что в основе мира одна сущность в виде Дао, Брахмана, Высшего Разума и т.п. и которая одновременно обладает трансперсональными и персональными качествами. В основе единого мира вполне достаточно триады С. Бахматова: Материя – Дух – Сознание. Поэтому изучение физического вакуума есть попытки «пощупать» Дух. Эти попытки будут безуспешны, пока не появится возможность учесть влияние сознания человека на ход и результат эксперимента.
В моих представлениях, Дух есть преинформационное состояние или скрытый уровень Мироздания, являющийся потенциальным источником всей реальности, который ноуменален и потому прямо недоступен. В реальности человеческого сознания существует его след в форме вселенского информационного поля (ВИП), с которым сознание может контактировать, получая возможность корректировать свою деятельность. Пять признаков фундаментальности и первичности вполне применимы к человеческому сознанию, поскольку в их основе одна и та же спиритуальность, проявленная в виде информации. Это указывает на подобие человеческого разума и Высшего Разума на основе принципа изоморфизма и прямо выводит на антропность организационных принципов Вселенной. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему…» (Быт. 1. 26). Таким образом, получается, что физический вакуум и чистое сознание суть, одно и то же? Фокусник ли Саи-баба или действительно мог материализовать предметы?
Из подобия сознаний выводится материальное подобие человека и Вселенной (микрокосм подобен Макрокосму). В самом деле, человек возникает из сингулярности и состоит из вещества и поля, а в его основе энергия управляемая сознанием. Поэтому изучая принципы организации человека можно изучать принципы организации Вселенной. Отсюда следует, что материальная Вселенная, как возникшая из одной точки, представляет собой систему связанных квантов и поэтому является замкнутой, как тело человека. С другой стороны информационно, она является открытой, как сознание человека. Форма подобной Вселенной, возможно, похожа на ленту Мёбиуса в трех измерениях.
Динамику Вселенной можно моделировать на принципе песочных часов (светового конуса) или обычного маятника. При этом центр конуса или среднее положение маятника моделируют сингулярность, то есть момент спонтанно – закономерного переброса (инверсии) из одного качественного состояния в другое без всякого отрицания. Для Вселенной это переброс из состояния max энтропии и min негэнтропии в противоположное, которое, изнутри явления, представляется как Большой Взрыв. Вопрос только в том, чья Рука держит Маятник Судьбы Миров?
Отсюда понятно, что эта материальная Вселенная конечна, но, что будет, когда она достигнет состояния min энтропии и max негэнтропии. Несомненно, это будет переход в некое новое качество или же возвращение к прежнему циклу, как утверждает индуизм? Поэтому нельзя категорически утверждать, что невозможна какая-либо дальнейшая эволюция Вселенной, после завершения ее текущего этапа. Остается открытым вопрос является ли Дух чем-то внешним по отношению к Вселенной?
Доказывать реальность Бога, конечно, необходимо всеми способами, но он таков, что никогда нельзя сделать это полностью и окончательно. Чтобы понять мысль Бога надо очень внимательно прислушиваться к себе и не может быть, чтобы он не посылал людям новых Вестей отвечающих уже нашему Времени. К сожалению, из-за неразвитости человеческого сознания христианство не пошло дальше простого пацифизма, а ислам, в силу его специфики стал идейной опорой террора.
Распространенный в наши дни страх смерти есть страх незнания, неверия и утраты интуитивного чувства всеединства человека, мира и Бога, как единого потока, который устремлен к неведомой цели. Этого ощущения нельзя заместить ни материальными благами, ни чувственными удовольствиями, ни атеистическими бреднями. Наше время есть время предчувствия неизбежного крушения отжившей и зашедшей в тупик цивилизации и в этом чем-то подобно времени перед крахом Рима.
Что касается смерти, то надо принять ее и быть готовым к нескольким альтернативам послесмертия. Например: 1) наша Земля и подобные ей планеты это инкубаторы Душ, а смерть экзамен на готовность к иному миру, неготовые реинкарнируются обратно; 2) после смерти остается только пассивный информационный след в ВИП; 3) после смерти все рассеивается как постепенно затухающие волны на воде. Есть достаточно много оснований в пользу именно первой версии и в этом надежда. Суть в том что человек, как биологический субъект, не приспособлен к прямому существованию в открытом космосе, а после перехода, называемого смертью он получает способность жизни в качестве энергоинформационного существа, но уже в мире темной материи-энергии, который является основным в этой Вселенной и где действуют противоположные законы природы. Где можно познакомиться с гипотезой А. Макарова. Благодарю за очень содержательную статью. С уважением, Геннадий.

Геннадий Мельников   12.08.2017 17:00     Заявить о нарушении
«1) наша Земля и подобные ей планеты это инкубаторы Душ, а смерть экзамен на готовность к иному миру, неготовые реинкарнируются обратно;»

Ну, вот! А мне написали – «Если смысл жизни лежит за пределами земной жизни, то она вообще не имеет смысла.»
С уважением!

Влад Тихонов   12.08.2017 17:29   Заявить о нарушении
Это всего лишь мои домыслы, а для большинства людей ориентированных на материальность, смерть остается концом всего. С уважением, Геннадий.

Геннадий Мельников   14.08.2017 06:22   Заявить о нарушении
"В основе мира у Вас физический вакуум, обладающий безличностными качествами и представляющий некий Абсолют, порождающий всю реальность. К нему Вы добавляете еще и Дух управляющий этим Абсолютом, но ведь Вы сами утверждаете что физический вакуум не материя, а значит он и есть сознание."

Уважаемый Геннадий, я не писала, что физический вакуум является Абсолютом или сознанием в привычном понимании.

И не объявляла его наипервичнейшей наиизначальнейшей сущностью.

Первичен и абсолютен лишь Бог, а вовсе не дуалистичекая диада вакуума и Бога.

Я лишь постулировала, что материю (а именно то, что Маркс, Энгельс и Ленин понимали под этим философским термином, вкладывали в это понятие) сверхразумный Творец сотворил скорее всего из её диалектической противоположности ( по другим мнениям - контрдиалектного антипода) - полного абсолютного вакуума вне пространства и времени.
Вне присущих материи свойств и качеств.

С уважением,

Ольга Афонина-Пильщикова   19.08.2017 01:55   Заявить о нарушении
Всё правильно, Оля!

По основанному на Библии святому учению РПЦ и других христианских церквей Бог создал материальный мир именно из НИЧЕГО.
Не непосредственно из самого себя, не непосредственно напрямую из самого Бога, а именно из НИЧЕГО.

Вот Вы и постарались максимально раскрыть нашим читателям сущность этого самого таинственного НИЧЕГО.

Алина Черникова   19.08.2017 03:09   Заявить о нарушении
Благодарю Вас, дорогая уважаемая Алина!

Конечно же материальный мир не создан из рук, ног или там других частей какого-то там ведического Атмана-Брахмана-Кришны-Рамы или там как его.

Разумееется, материальный мир сотворён из НИЧЕГО.

Причём не из абсолютного нихела, а как раз из СОДЕРЖАЛЕЛЬНОЙ ПУСТОТЫ.

И естественно, что эта содержательная пустота и близко не является близнецом или там эрзацем-суррогатом Бога-Демиурга.

Сама по себе содержательная пустота вне пространства и времени с бухты-барахты не способна быть всецелым монодемиургом таких архититанических феноменов, таких коллоссальнейших сущностей как наш материальный мир с триллионами его галактик, тёмной материей, тёмной энергией, тёмным потоком и т.д. и т.п.

Не согласна я и с вот этим положением ИНДУИЗМА: "Отсюда понятно, что эта материальная Вселенная конечна, но, что будет, когда она достигнет состояния min энтропии и max негэнтропии. Несомненно, это будет переход в некое новое качество или же возвращение к прежнему циклу, как утверждает индуизм?"
Считаю, что нет, ни в коем случае не возвращение к прежнему циклу.

Ольга Афонина-Пильщикова   19.08.2017 12:00   Заявить о нарушении
Приведу модель автора этого сайта уважаемого Любомира Павлова:

ВЕЧНО СУЩЕСТВУЮЩИЙ БЕСПРЕДЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР я ПРЕДСТАВЛЯЮ СЕБЕ КАК БЕЗБРЕЖНЫЙ ФЛУКТУИРУЮЩИЙ, т.е. НЕИЗМЕННЫЙ, ОКЕАН, ГДЕ КАЖДАЯ ОТДЕЛЬНАЯ ФЛУКТУАЦИЯ - ВСЕЛЕННАЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЗАМКНУТЫЙ ЦИКЛ СОСТОЯЩИЙ ИЗ ВОСХОДЯЩЕЙ ВЕТВИ ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И НИСХОДЯЩЕЙ ВЕТВИ ДЕГРАДАЦИИ, ВОЗВРАЩАЮЩЕЙ ВСЕЛЕННУЮ В ОКЕАН ИСХОДНОГО СОСТОЯНИЯ РАВНОВЕСНОГО ХАОСА. ПРИ ЭТОМ СТИРАЮТСЯ ВСЕ ЕЁ БЫВШИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.
На мой взгляд, только при таком допущении можно обосновать ВЕЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА.

С уважением, Любомир

Обнаруженные, совершенно точно обнаруженные строгой наукой ряд НЕОБРАТИМЫХ ВЕКТОРНЫХ НЕЦИКЛИЧНЫХ параметров (энтропии и т.д.) и тот факт, что даже наша Вселенная (расширяясь с ускорением) обратно в сингулярность не вернется, поставили ныне крест на подобных не подтвердивших себя строго-материалистических моделях всего мироздания, всего Универсума.
Известные нам новейшие научные факты свидетельствуют об отсутствии МАГАстатичной флуктуирующее материи-субстанции, по воле слепых неразумных случаев рождающей вселенные-флуктуации.
Благодаря преобладанию в ней темной энергии наша Вселенная никогда не возвратится "на круги своя", не вернется в сингулярность сродни той, из которой она родилась.
Как более ранняя модель Ф. Энгельса в его "Диалектике природы", так и эта явно не подтверждаются, оказались неверными, неточными.

Ольга Афонина-Пильщикова   19.08.2017 12:01   Заявить о нарушении
Таким образом, не только модели материалистов, но и любые другие модели вечного колеса Сансары, вечного возвращения на круги своя не получили в современной космогонии практического подтверждения.

А вот традиционная христианская (и исламская и иудаистская тоже) модель векторной, необратимой эволюции всего материального мира как раз пока что весьма успешно подтверждается.

С уважением,

Ольга Афонина-Пильщикова   19.08.2017 12:07   Заявить о нарушении
То есть как раз именно переход в новое качество, а вовсе не возвращение к прежнему или похожему циклу представляется мне условно-конечным финалом известного нам современного развития материального мира.

Мира, порождённого сверхразумным Творцом из этого самого загадочнейшего НИЧЕГО, то бишь из содержательной пустоты.

Простите, если что не так...

С большим уважением и теплотой,

Ольга Афонина-Пильщикова   19.08.2017 12:12   Заявить о нарушении
Уважаемая Анна. Возникшее обсуждение подтвердило мое предположение, о том, что за терминологическими неточностями, скрывается глубокое непонимание уважаемыми оппонентами сути вопроса. Изначально в основании философии было две фундаментальные категории-сущности материальное и идеальное или материя и сознание (Дух), которые и являются диалектическими противоположностями. В начале 20 века с созданием теории относительности и квантовой механики, материальное перестало рассматриваться как фундаментальное понятие. Осталось только идеальное или умозрительное, в реальности существующее как сознание, но понимаемое всеми по-разному, в том числе как пустота, физический вакуум или ничто. Вводя понятие диалектической противоположности материи, вместо понятия сознания и отождествляя его с физическим вакуумом, Вы изобретаете избыточную сущность, поскольку физический вакуум – это временный, умозрительный и сменяемый технический термин. А если рассматривать его диалектически, то на основе единства противоположностей, он тоже своего рода материя и логический круг замыкается. Отрицая онтологизм сознания, Вы неосознанно или осознанно остаетесь на позициях материалистов и марксистов, считающих сознание свойством материи и потому отрицающих Бога. Поэтому в Ваших постулатах возникает логическое противоречие, требующее введения Бога, как независимой объективной сущности, стоящей не только над сотворенным миром, но и поперек процесса познания, поскольку объективный Бог принципиально не познаваем.
Другая сторона вопроса в том, что вводя содержательное ничто, которое само по себе чудесно, Вы отказываете ему в способности спонтанно самоорганизовываться в материальные явления. Современная наука, пытается объяснить, каким образом это происходит, исследуя микро и макропроцессы. При этом Творец есть метафора, обобщающая явление спонтанной самоорганизации, а не конкретная персона. В своих рассуждениях отказываясь от материи Вы, в тоже время утверждаете, что: «В самом-самом широком смысле и Бога можно назвать сверхразумной духовной первичной формой материи». Именно поэтому в Вашем образе мира (ОМ) спонтанность невозможна и требуется реальный «фокусник» за сценой.
Персонализируя Демиурга, и выводя его за пределы творимой им реальности, Вы излагаете, всего лишь, религиозную доктрину в научной терминологии. Это чрезмерное упрощение проблемы, выводящее ее за грань научности, то есть в метафизику. Наука не доказывает существование Бога, который и так реален и обосновывается верой, а ищет механизм процесса трансформации ничто в нечто, в котором персональный Демиург, как раз и не нужен. Самоорганизация есть научный факт, являющийся сквозным для всех явлений реальности, включая возникновение материи, жизни и сознания-разума человека. Сейчас именно в этом, различие научного и религиозного подходов, которые должны дополнять, а не подменять друг друга. Одним из примеров такого подхода, является теория квантовой энтропийной логики Т. Ван Хоуэна, признаваемая Ватиканом, в которой вполне обоснованно рассматривается процесс фазового перехода вакуум – материя, как энтропийного явления, пока в виде гипотезы.
Все это по вопросу «что было», а теперь по вопросу «что будет». Согласно Ваших представлений, существующая материальная Вселенная необратимо расширяется и никогда не вернется в сингулярность. Кроме того, поскольку материя конечна, то и материальная составляющая Вселенной исчезнет, а вместе с ней и все ее атрибуты, включая пространство и время, то есть она перейдет в ничто или пресингулярное состояние из которого произошла. Тогда, скажите, что ей помешает повторить в точности такой же цикл, вплоть до мельчайших деталей. И какие же факты могут отрицать возможность подобной цикличности, когда все исчезнет. Бог просто повернет переключатель. Именно на этом построена доктрина индуизма, которую я не поддерживаю, и которой придерживается убежденный материалист Л. Павлов и с которым Вы согласны.
В реальной Вселенной наряду с неизбежным ростом положительной энтропии идет столь же неизбежный рост отрицательной энтропии (информации), связанный с развитием разума. К условному моменту возможной максимизации энтропии, а, возможно много ранее, концентрация информации в реальном разуме, вероятнее всего достигнет достаточно высокого уровня, позволяющего управлять какой-либо частью вселенского процесса, связанной с фазовыми переходами материя – информация – энергия, которые позволят изменить судьбу Вселенной в интересах ее обитателей. Существуют и другие не менее занимательные версии Будущего.
В итоге при том, что мы придерживаемся очень близких представлений о мироздании, все же выявилось принципиальное их расхождение. Ваши представления о Духе, материи и сознании строятся на теории отражений в интерпретации С. Бахматова. Однако известно, что теория отражений придумана марксистами и основывается на недопонимании ими философии Гегеля. Она использовалась марксистами для придания наукообразности их сочинениям и уже отвергнута современной наукой о мозге. Отсюда вся противоречивость и непоследовательность ваших представлений о предельных и запредельных сущностях. В Ваших представлениях одновременно существуют физический вакуум (содержательное ничто), Дух, материя и сознание, созданные объективным Богом, который просто «притянут за уши», как необходимая приставка для создания достоверного ОМ.
В моих представлениях присутствует только Поле (субъективность без субъекта), которое и есть запредельный Дух или Бог или условный вакуум или Брахман или Дао или ВИП и так далее. В реальности это поле проявляется в виде материи, физических полей и поля сознания-разума. Дух – это естественное творческое начало, которое не отрицается наукой, к которому можно бесконечно приближаться в ходе познания, с которым возможен прямой контакт и которого можно принять в любых обличьях. В этом и заключается принципиальное отличие моей точки зрения от Вашей. С уважением, Геннадий.

Геннадий Мельников   20.08.2017 16:41   Заявить о нарушении
Я сейчас буду «над схваткой».
Коллеги! Ведь мы никогда не получим ответ на вопрос – как там всё устроено на самом деле?
А сколько интеллектуальных сил брошено на поиск ответа!
Учитывая краткость человеческой жизни, гораздо актуальнее поиск ответа на другой вопрос – зачем, для чего это так устроено?
Ответ на этот вопрос знает религия. Но их много. А учитывая нарастающую духовную деградацию человечества, господа философы, не пора ли вам активнее работать в этом направлении?

Влад Тихонов   20.08.2017 18:05   Заявить о нарушении
На самом деле будет так, как мы сможем понять совместными усилиями. А что касается "Зачем?", то это интересно играющим в эту Игру и Автору ее. Геннадий.

Геннадий Мельников   21.08.2017 07:22   Заявить о нарушении
Благодарю Вас, уважаемый дорогие Геннадий и Влад!

Мой очередной вклад в наши совместные усилия, мой обстоятельный ответ Вам и Вам я сделаю на днях.

Просто я сейчас с жуткой неинтернетной запарке, Вы уж извините... :-)

Ольга Афонина-Пильщикова   21.08.2017 13:29   Заявить о нарушении
Рецензия на «О высоком подлинно-человеческом смысле жизни» (Ольга Афонина-Пильщикова)

Замечательно Ольга! Спасибо за умнейшую статью. Вы очень тонко подметили всеобщность информации, как изначальной основы мироздания, а также наличие двух видов информационных связей свойственных, соответственно, косной и живой материи. В своих рассуждениях я называю их пассивными и активными информационыыми системами (ИС). Человек, как творец новой реальности, есть высшее проявление развития живых ИС. Поддерживаю Ваше понимание счастья, как творчества. В качестве дополнения. Счастье есть жизнь, каждый миг которой и вся в целом основаны на триаде: Познание - Любовь - Творчество. С уважением. Геннадий.

Геннадий Мельников   10.08.2017 17:14     Заявить о нарушении
Рецензия на «Отчего нельзя не думать о послесмертии, хулить Бог» (Ольга Афонина-Пильщикова)

Чем больше людей подобной ментальности будет в России, тем вернее мы будем отставать от уходящего корабля цивилизации. Навсегда. Пока нас не станет. На это место придут другие, которые могут, которые живут сегодня. После смерти вы превращаетесь в выключенный компьютор. Так устроена жизнь. Мы из неё уходим и превращаемся в мёртвое

Виктор Ефременко   02.08.2017 14:54     Заявить о нарушении
Рецензия на «Отчего нельзя не думать о послесмертии, хулить Бог» (Ольга Афонина-Пильщикова)

Начнем, помолясь.
Сначала – о чисто формальной стороне Вашего эссе. Каким-то странным образом все атеисты у Вас стали «правосеками», «поборниками прав секс-меньшинств», и даже предателями Родины.
Уже в одной вашей фразе - «А вот фанатики воинствующего атеизма считаться не хотят, хотят жить одним кратким днём как неразумные животные, только вот унаследованный от животных предков инстинкт самосохранения подменить рефлексом фанатствующей травли верующих за их мнение о возможности существования Творца.» - вы наговорили достаточно для того, чтобы привлечь вас по статье 282 УК: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —…»
Впрочем, тут Вы не одиноки: профессор МГИМО, г-н Вяземский, в прямом эфире заявил мальчишке, участнику программы «Умники и умницы», о том, что атеисты хуже животных. Это случилось после того, как он спросил у пацана, какую религию тот исповедует, и тот ответил, что в Бога не верит. Вот она, Ваша и многих православных позиция! Вот она, ваша хваленая «любовь к ближнему» во всей красе!
Но бог с ней, со статьей. Лучше перейдем к фактам. В России смертная казнь за отказ от православия была отменена только в конце 19 века. Этот факт ясно говорит о теснейшей связи православия с государственностью в те времена. При этом практически стопроцентный охват религиями (не только православием) населения не очень-то способствовал нравственному процветанию населения: бесконечные восстания и бунты, кошмарные массовые казни с неимоверной жестокостью, творившиеся и во времена Ивана III, и Петра I, и при других государях; репрессивная реформа Церкви при Алексее Михайловиче (реформа патриарха Никона) тоже залила страну кровью, а последствия ее не преодолены до сих пор. Наконец, насилие как норма поведения – государственное, бытовое, семейное – тоже мирно уживалось с православием.
Можно говорить о том, что в Священных текстах есть множество ярчайших гуманистических идей: и десять заповедей, и «если тебя ударили по левой щеке…». Да это так. Но эти идеи универсальны. Они есть и в любой религии, и в идеологии безверия. Эти идеи – необходимое условие выживания общества. Те культуры, которые не выработали сходных принципов, попросту вымерли. Эти принципы возникли в силу необходимости, и когда верующие обвиняют атеистов в безнравственности (как это делаете вы), то они пытаются узурпировать гуманистические принципы, принадлежащие всем, причем сужая их до уровня собственного толкования и распространяя только на своих единоверцев. Не верит? На дыбу его, на костер! Чуваш, Христа не признает? В монастырскую тюрьму, ноздри вырвать! Именно так и шла христианизация Поволжья и Зауралья в России.
Да, религия – ярчайший источник вдохновения для всех творцов. Сколько картин, сколько музыки создано на религиозные сюжеты! Но это не относится к православию. Православие всегда вовлекало народ в храмы, подавляя его активность вне храмов. При Алексее Михайловиче было приказано собрать и уничтожить ВСЕ музыкальные инструменты и сжечь, раешникам рвать ноздри и слать на каторгу – чтобы народ шел в церковь, а не «предавался забавам». Что и было выполнено, да так успешно, что мы сейчас практически ничего не знаем ни о музыке, ни о зачатках театра тех времен.
В отличие от православной Руси, в католико-протестантской Европе Церковь не опускала светскую культуру до своего уровня, а поднимала. Уже в средневековье лучшие церковные художники и композиторы создавали светские произведения. Бах, Гендель, Микеланджело, Рафаэль, да Винчи – были ли в Российской культуре имена, хот в малой степени столь же славные? Нет. Они могли бы быть, если бы ни церковь с ее вечными запретами.
Первым, кто осознал опасность культурной дремучести, был, вероятно, Петр. Именно при нем из-за моря повезли и картины, и музыкальные инструменты. А при Екатерине II проблема встала в полный рост – потому право Церкви на вмешательство в государственные дела было существенно урезано если не де-юре, то де-факто, а за границу поехали учиться те, кто потом стал нашей славой и заложил основы нашей нынешней культуры: Бортнянский, Верстовский, Глинка… Вот потому-то наша музыка корнями уходит не в неведомую и убитую Церковью национальную традицию, а от немцев, французов, итальянцев; живопись вовсе не от Рублева и Феофана грека, а от Рафаэля и Дюрера, от испанцев, фламандцев и прочих «цев». То же относится и к архитектуре, в которой канонический след Византии просматривается четко только в культовых сооружениях, в остальном же видится все та же Европа.
Ну, а уж об образовании и говорить не приходится. Разумеется, Церковь немало поспособствовала и распространению письменности, и книгопечатанья, и изучения языков (но только латыни и греческого), но в остальном она была страшнейшим противником светского образования, источником нелепой цензуры. Даже Ломоносов, пользовавшийся поддержкой и царицы, и Дашковой, и Шувалова не избежал сильнейших «терок» с Синодом – а что уж говорить о других? Впрочем, и в наше время Церковь все так же лезет в дела культуры и образования: вот лишь несколько примеров:
- была предпринята агрессивнейшая попытка внедрения преподавания «Основ православной культуры» в школе;
- организован сбор подписей в пользу законопроекта о запрете продажи телескопов с апертурой более 100 мм, потому что «знание астрономии вносит сомнения в души молодежи»;
- одобрен церковными властями и издан учебник «основы православной биологии» некоего Вертьянова (почитайте, он есть в Сети – собрание идиотских баек, к науке никак не относящихся);
- организована травля кинорежиссера Учителя (при участи экс-прокурора Крыма Веры Поклонской);
- были случаи погромов вернисажей и выставок "православными активистами".
В заключение хочу напомнить, что ни Жуков, ни Василевский, ни Ватутин, и никто из других военачальников, громивших Гитлера, не был верующим; что среди тех солдат, которые били фашистов, и тех, кто пахал как проклятый в тылу, преобладали неверующие, а среди верующих были не только христиане, а среди христиан – не только православные. Поэтому ваши обвинения и попытки сепарировать людей по принципу принадлежности к Вашей конфессии не только необоснованны, они и аморальны.
Наконец, хочу донести до Вас простую мысль: мои родители и мои дедушки с бабушками не были верующими. И, тем не менее, не крали, не убивали и не прелюбодействовали. То же самое могут сказать о себе и своих предках много-много людей. Так что не слишком-то кичитесь своей верой. Она Вам помогает жить? Очень хорошо. Но я хочу, чтобы мои внуки изучали математику, историю и языки, а не повторяли чины ангелов, и кого родил Исаак, а не выстаивали молебны трижды в день. Вы полагаете, что Ваши будущие дети смогут освоить и естествознание, и Ветхий, и Новый завет в полном объеме? Что ж, это Ваши дети, Вам за них и отвечать. А красть они не будут, потому что не крадут их папа и мама.
Вы полагаете, что Ваши будущие дети смогут освоить и естествознание, и Ветхий, и Новый завет в полном объеме? Что ж, это Ваши дети, Вам за них и отвечать.

Алексей Степанов 5   02.08.2017 12:19     Заявить о нарушении
Рецензия на «Отчего нельзя не думать о послесмертии, хулить Бог» (Ольга Афонина-Пильщикова)

Мысли то во многом верные, однако советую разбить такой большой материал на подзаголовки, так он быдкт гораздо приятнее и легче читаться.

Михаил Оживитель   02.08.2017 07:59     Заявить о нарушении