Петухов Серёга - полученные рецензии

Рецензия на «Смешарики - Солнцестояние» (Петухов Серёга)

Ловко придумано!Надеюсь не ИИ поработал ха..ха, в хорошем смысле этого слава?Все помешались на подозрениях!Но фантазия у вас зашкаливает!Зелёная!

Александр Белодеденко   11.09.2026 20:07     Заявить о нарушении
Рецензия на «Приключения Колобка и Смешариков на поляне» (Петухов Серёга)

Вот это просто замечательно! Сидишь тут такой с чашкой кофе с утра, никого не трогаешь и вдруг … проносятся толпы восторженных инженеров и стилистов 🤣 И ты вдруг понимаешь, что жизнь состоит не только из серьезных вещей и моментов! Браво!

Татьяна Владиславовна Леонтьева   12.09.2026 13:19     Заявить о нарушении
Рецензия на «Приключения Колобка и Смешариков на поляне» (Петухов Серёга)

Да, с толпой восторженных поэтов, особенно стилистов, чья профессиональная деятельность связана с формой - поосторожнее. Главное не перегрузить образ.

Анжелика Гуляева   05.09.2026 22:13     Заявить о нарушении
Рецензия на «Приключения Колобка и Смешариков на поляне» (Петухов Серёга)

Класс! Посмеялся от души )))) С уважением,

Сергей Славянов   04.09.2026 12:37     Заявить о нарушении
Рецензия на «Начало Приключений Колобка и Смешариков» (Петухов Серёга)

Сергей, здравствуйте! Какой у вас тонкий юмор и острая ирония всего в одной строчке этой крохотной миниатюры !!!! Колобку не сбежать от себе подобных)))))

Степан Залихватов   04.09.2026 00:15     Заявить о нарушении
Жаль у колобка друга нет, а было бы весело)

Мария Вельцман   04.09.2026 11:34   Заявить о нарушении
Рецензия на «Смешарики - Переполох в Цветочной Долине» (Петухов Серёга)

а ведь кто-нибудь догадается о чем здесь наваяли.Смешно конечно ,но и ..не смешно.

Гелена Труфанова 2   03.09.2026 01:16     Заявить о нарушении
Рецензия на «Ночной Гость» (Петухов Серёга)

Любопытное произведение.
Насколько я понимаю, написано для поклонников франшизы "Смешарики", состоящей из неимоверного количества сериалов, нескольких киноверсий, детских книжек для самых маленьких и безумного количества мерча. Я никогда не только фанатом не был, но и ни одного сериала/фильма не смотрел. Хотя - noblesse oblige -в связи с одной из моих профессий, представление о Смешариках в пределах мне необходимого имею.
Таким образом, герметических (скрытых) смыслов в произведении из вселенной "Смешариков" я не понимаю, что и плохо ("прочти незнамо о ком, и напиши незнамо о чём), и хорошо. Поскольку, не замечая предназначенного для Высшего Круга Посвящённых Смешарикасонов, я могу судить об этой миниатюре объективно, "с четвёртой стены".
Итак, как и всегда в своих рецензиях, сначала о хорошем. Хорошее здесь - это стиль и язык. Стилистических ошибок с первого взгляда нет, орфографических тоже, и даже все знаки препинания на своих местах. Стиль произведения для самых маленьких выдержан до конца.
Но вот вопрос - а для самых ли маленьких написано это произведение? Если да, то почему оно такое скучное? Не верите - прочитайте любой сборник детских сказок. Там, в зависимости от жанра сказки, всегда происходит что-то интересное. Знакомство с бобром к интересным событиям не отнесешь, как и ранение (даже не смертельное, для которого понадобились бы поиски живой или мертвой воды).
Причём интересное (раз это часть сборника, а не полностью самостоятельное произведение) может не только происходить (схватка на ножах с бобром-рэкетиром), но и подразумеваться, через создание определенной атмосферы.
И тут мы опять приходим к языку. Язык - слишком чистый, слишком розенталевский, слишком официально-деловой. Где образность, где неологизмы, где неожиданные равнения и метафоры,наконец, где юмор. Ничего этого нет.
Впрочем, насчёт юмора я не прав. Он здесь есть, но такой, что лучше бы его не было. "...Ераги сожгли родную хату." - автор, иронически цитировать "Враги сожгли родную хату" Исаковского можно, но для этого надо очень себя не уважать. В Сети это произведение найти легко, и в виде стихотворения, и в виде песни - прочитайте для саморазвития.
Далее, сколько детей знает слово "гедонизм" и его значение? А "освоить квоту"? А "базука" (его помнят только специалисты по второй мировой да коллекционеры фантиков от жевательных резинок). И во многих ли детских книжках употребляется слово "сортир"?
А может, это не для детей, а для взрослых? Тогда зачем такой максимально упрощённый язык и стиль? Детям нужно Приключение, взрослым оно не обязательно - достаточно эмоций. Но эмоций здесь нет как нет - не считать же ею финальный "намек на мужскую дружбу"?
Более того - вспоминая умерших товарищей, вспоминают хотя бы какой-нибудь связанный с ними эпитет, какое-то происшествие - грустное или смешное. Какую-то характерную черту - здесь этого нет ничего. Произведение столь же казенное, как ЖБД на любой своей странице, исключая те, где идут представления к наградам с описанием подвигов. Сплошная розенталевщина.
Так что сделанное мною в начале рецензии предположение, что адресаты - Высший Круг Посвящённых Смешарикасонов, увы, оправдалось. Я же, как Непосвящённый, оценить это произведение не могу. Почему и оставляю без официальной оценки.



Алексей Гулянин   02.09.2026 19:23     Заявить о нарушении
Вы меня простите, но вы что-то сильно критически относитесь к автору, он написал так как чувствовал сам, да может не столь художественно и красиво, как вам бы хотелось, но смысл самого произведения получился отличным.
Если критиковать каждое предложение, то можно вообще ничего не читать с вашей точки зрения.
У каждого автора существует своя фантазия в произведении. Вы же не критикуете "Анну Каренину" только за то что она такая сякая дура, зачем бросилась под поезд. а ведь могла жить с Вронским и любить его, ведь правда. Понятно что классиков критиковать сложно.
Но и к авторам такого рода надо относиться с пониманием его жанра. Вы наверное литературный критик, раз так все разбираете на косточки?

Мария Вельцман   02.09.2026 20:54   Заявить о нарушении
Сильно критически отношусь, поскольку нахожу характерные ошибки литературного свойства. Заметьте, что я специально оговорился о том, что к фан-вселенной "Смешариков" я не отношусь, поэтому скрытые достоинства и не вижу. Я не из Высшег Круга, о чем я упомянул, потому, кстати, и оставил без оценки. "Написал, как чувствовал" - не аргумент, это объяснение авторского стиля. Судя по унылому языку, он вообще ничего не чувствовал. Там есть яркие эпитеты, запоминающиеся метафоры, сравнения? Нет. Язык гладкий, но уж слишком канцелярский для каких-то чувств.
"Смысл произведения получился отличным" - ну и в чём он, этот отличный стиль, это моральное послание, эта сверхзадача, решённая автором? Я её категорически не вижу, а раз Вы своего аргумента не раскрываете, это классическая софистика - "использование недоказанного тезиса под видом доказанного для построения ложного силлогизма, ведущего к ложному тезису" - вот как это формулируется в логике.
"Если критиковать каждое предложение..." - раз это миниатюра, то можно критиковать каждое предложение. И вообще, если каждое предложение заслуживает критики, то можно критиковать и каждое - правда, слишком длинно получится. Но у Вас здесь опять тот же софистический приём - где в моей рецензии Вы нашли "раскритикованное каждое предложение"? Опять недоказанный тезис под видом доказанного?
"У каждого автора существует своя фантазия в произведении" - то есть отрецензированное мной произведение полно фантазии? Ну и в чём эта фантазия заключется? В бессмертном бобре с автоматом Калашникова? Как-то мелковато получается. А больше там никакой фантазии и нет. Скажем, у того же Толстого, которого Вы упомянули явно всуе, фантазия проявляется уже в первых предложениях "Анны Карениной": "Все семьи счастливы одинаковы. Каждая семья несчастлива по-своему". Они ж моментально стали афоризмом! Скажем, для ребенка фантазия проявляется в Приключении. Герои должны действовать, совершать выдающиеся подвиги - в этом суть героической сказки. Либо действие, раз уж это только часть, должно предвидеться, подразумеваться через создание литературными средствами (нестандартный язык, неожиданные сравнения, метафоры, вроде бы незначительные события с мистической тональностью в их описании). Но этого ничего нет!
"К авторам надо относиться с пониманием жанра" - Вы невнимательно прочитали мою рецензию. Там и идёт разбор жанра. Это что, героическая сказка для маленьких? Где приключение? Бытовая сказка - где анекдот? Новелла о войне - где эмоции, где эпитеты. Там герой перечисляет погибших/пропавших без вести друзей - он их перечисляет абсолютно канцелярски, как в отчете о потерях с перечислением имён.
Ну и если хотите знать все мои профессии, официальные и фактические, загляните на мою страницу в Стихире, там я их всех перечислил. Да, и литературный критик там тоже есть - но вообще все, кто пишут рецензии на литературные произведения, по факту являются литературными критиками.
Ну а насчет косточек - Александр Редичкин, которому тоже не понравилась моя рецензия, и который тоже не нашел что возразить, сделал мне великолепный комплимент: "Вам бы трупы препарировать надо". Чем я и занимаюсь, используя для аутопсии литературу. И, поскольку контраргументов Вы не нашли, литературную аутопсию я делаю на достаточно высоком уровне.

Алексей Гулянин   02.09.2026 22:02   Заявить о нарушении
Рецензия на «Колобок и Смешарики - Возвращение блудного Колобка» (Петухов Серёга)

Здорово! Совершенно неожиданное и тем более прелестное ощущение встречи с хорошим автором. Очень рада!

Татьяна Прохорова 3   02.09.2026 08:19     Заявить о нарушении
Рецензия на «Начало Приключений Колобка и Смешариков» (Петухов Серёга)

Да, живая прелесть, согласна с предыдущим рецензентом!

Соловьева   26.08.2026 00:38     Заявить о нарушении
Рецензия на «Смешарики - Красная Свадьба» (Петухов Серёга)

Серёжа а мне
понравилась
миниатюра
смешная весёлая
особенно слово Бараш
я бы им назвал бы
красное солнце
а луну Баранкой
свадьба луны
и солнца
бедные светила
вечной разлуки
с уважением поэзии талант прозы
можно просто Витя из Судогды
мои извинения
что пишу стилем Лабиринта

Кульков Вк Петр Лирэнский 13 11   16.08.2026 16:40     Заявить о нарушении