Рина Полесьева - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 39 по 30
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Круговорот генов на Русском Севере» (Рина Полесьева)
Это для меня тьма тьмущая, но читаю это всё, валидолом запиваю, порносайтами перехватываю, но снова сюда. Надо как-то с этого обрыва бухнуться, может выплыву.
Олег Данкир 08.04.2022 16:22 • Заявить о нарушении
Это для меня тьма тьмущая, но читаю это всё, валидолом запиваю, порносайтами перехватываю, но снова сюда. Надо как-то с этого обрыва бухнуться, может выплыву.
Олег Данкир 08.04.2022 16:22 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Города Древней Руси» (Рина Полесьева)
Хорошая работа. Незаконченная. Городов было больше. Не очень нравится выделение из истории Руси эпохи Древней Руси.
Нескольких городов из Вашего исследования я у себя не нашёл. Это Сарск, Тимерёво, Искоростень, ну и там ещё есть несколько. Может не посчитал их городами, тоже вопрос, что считать городом. В разные эпохи понятие "город" менялось. Но договориться по этому термину можно.
Каких-то городов у меня нет, потому что они дожили как города до наших дней, я же искал Города призраки Руси, коих насчитал 670. Если с теми, что дожили до наших дней, то 800. А надо найти, если верить легендам, 4 тысячи.
Ваш материал скопировал и вложил к себе в папку, которая называется "Города призраки Руси, России, СССР".
Спасибо за подсказки.
Нужно делать энциклопедию, историю, информографию Руси. Какую-то группу создать. Можно за год управиться.
Есть два способа добычи информации: Научный -- летописи; Народный Хорус: форумы, блоги, личные сайты историков, археологов, которые ведут их ученики или дети.
Народный Хорус сегодня не уступает научному по качеству материала. Люди сами ходят по развалинам, записывают видео, голосом, фото. Много легенд, много археологического материала вылезает, который не был опубликован, либо дан был в интерпретации, которую можно оспорить.
Олег Данкир 08.04.2022 16:17 • Заявить о нарушении
Хорошая работа. Незаконченная. Городов было больше. Не очень нравится выделение из истории Руси эпохи Древней Руси.
Нескольких городов из Вашего исследования я у себя не нашёл. Это Сарск, Тимерёво, Искоростень, ну и там ещё есть несколько. Может не посчитал их городами, тоже вопрос, что считать городом. В разные эпохи понятие "город" менялось. Но договориться по этому термину можно.
Каких-то городов у меня нет, потому что они дожили как города до наших дней, я же искал Города призраки Руси, коих насчитал 670. Если с теми, что дожили до наших дней, то 800. А надо найти, если верить легендам, 4 тысячи.
Ваш материал скопировал и вложил к себе в папку, которая называется "Города призраки Руси, России, СССР".
Спасибо за подсказки.
Нужно делать энциклопедию, историю, информографию Руси. Какую-то группу создать. Можно за год управиться.
Есть два способа добычи информации: Научный -- летописи; Народный Хорус: форумы, блоги, личные сайты историков, археологов, которые ведут их ученики или дети.
Народный Хорус сегодня не уступает научному по качеству материала. Люди сами ходят по развалинам, записывают видео, голосом, фото. Много легенд, много археологического материала вылезает, который не был опубликован, либо дан был в интерпретации, которую можно оспорить.
Олег Данкир 08.04.2022 16:17 • Заявить о нарушении
Душа мёртвого города продолжает бродить среди подвалов, чердаков, она не показывается, людей чужих побаивается. Но и скучно ей в то же самое время. И вот раз в год, когда прибывают сюда старые вояки, рудокопы, рыбари, бывшие горожане, отдавшие пол жизни этому городу, и тогда душа города выплывает из расселин, а следом за ней начинает и свет светиться в чёрных проёмах окон.
Вот, наконец-то, снова сотни людей ходят по улицам, невесть откуда для них зажигаются уличные фонари, подъезды наполняются голосами детей и запахами щей, и жареных рыбных котлет, а в окнах видны озабоченные женские лица, ждущие своих мужей из дальних морских странствий. В воздухе перезвук миллионов маленьких надежд, бед и радостей, симфония города постепенно наполняет уши стариков и их внуков.
Олег Данкир 08.04.2022 16:22 Заявить о нарушении
Вот, наконец-то, снова сотни людей ходят по улицам, невесть откуда для них зажигаются уличные фонари, подъезды наполняются голосами детей и запахами щей, и жареных рыбных котлет, а в окнах видны озабоченные женские лица, ждущие своих мужей из дальних морских странствий. В воздухе перезвук миллионов маленьких надежд, бед и радостей, симфония города постепенно наполняет уши стариков и их внуков.
Олег Данкир 08.04.2022 16:22 Заявить о нарушении
Благодарю за внимание к моей работе. Разумеется, городов было намного больше, я рассматривала те, что мне показались наиболее интересными на тот период.
Согласна, что это не города в нашем понимании. Сарск (Сарское городище) и Тимерёво считаются центрами племён мери, входящие в систему Волжского торгового пути. В нескольких километрах от Сарского городища сейчас находится город Ростов, а от Тимерёво -Ярославль.
Искоростень - административный центр древлян.
Рина Полесьева 10.04.2022 20:49 Заявить о нарушении
Согласна, что это не города в нашем понимании. Сарск (Сарское городище) и Тимерёво считаются центрами племён мери, входящие в систему Волжского торгового пути. В нескольких километрах от Сарского городища сейчас находится город Ростов, а от Тимерёво -Ярославль.
Искоростень - административный центр древлян.
Рина Полесьева 10.04.2022 20:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Города Древней Руси» (Рина Полесьева)
1. Проще говоря, киевская Русь есть условное наименование династически связанной конфедерации русских, точнее, православных княжеств (государств), кои сохраняли свой суверенитет, признавая при этом, причем не всегда, главенство киевского князя. Сие не означает, что все земли Руси были киевскими. Наоборот, между ними постоянно шла местническая борьба-война за первенство, поскольку их владетели были внуками одного деда - Рюрика и как бы членами одной семьи. Новгородские или ростово-суздальские рюриковичи ничем не хуже были киевских. В Новгороде сидел свой князь, в Киеве свой и так далее. Когда пресеклась династия киевских рюриковичей (в 15 веке?), началось возвышение московских. Они видели свою историческую миссию в собирании всех православных земель под своей рукой. Национальность в те времена не имела значение, в отличие от вероисповедания.
2. Переход восточнославянских племенных союзов к гособразованиям начался раньше прихода варягов и связан был с развитием городов и торговых путей, то есть обусловлен экономически. Скандинавы дали нам династию, не больше того. Обычное дело в те времена.
2. Например. "Благородные саксы и несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому весьма притесняемые, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить без помощи обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами, готовы вручить вашей власти". "Деяния саксов" Видукинд Корвейский
3. То, что первые поселения на месте Киева возникли в 1-2 веках не доказывает, что они были киевскими. Трипольская культура (Кукутень) это еще и предки румын. Кроме того, на речном пути из Скандинавии в Греки долгое время сидели хазары, которые и поставили город удобном для контроля месте. Олег пришел на готовое.
4. Идея о неоспоримом первенстве Киева в собирании Русских земель является ложной, поскольку Киев никогда не контролировал всех русских земель, сие было прерогативой самостоятельных пограничных княжеств, которые в свою очередь сами нередко контролировали Киев. Русь никогда не была империей, а киевский князь императором.
5. Идея о первопрестольности (главенстве) Киева в собирании русских земель использовалась московскими царями для обоснования православной реконкисты и единства всех русских земель под эгидой Москвы, то есть северной державы Рюриковичей. По тем же соображениям термин Киевская Русь эксплуатировался большевиками с подачи Сталина. Если Киевская Русь это вся Русь, то так называемые украинцы суть русские, а не украинцы.
Текст интересный, спасибо, ДА.
Андрей Викторов Денисов 07.11.2020 19:37 • Заявить о нарушении
1. Проще говоря, киевская Русь есть условное наименование династически связанной конфедерации русских, точнее, православных княжеств (государств), кои сохраняли свой суверенитет, признавая при этом, причем не всегда, главенство киевского князя. Сие не означает, что все земли Руси были киевскими. Наоборот, между ними постоянно шла местническая борьба-война за первенство, поскольку их владетели были внуками одного деда - Рюрика и как бы членами одной семьи. Новгородские или ростово-суздальские рюриковичи ничем не хуже были киевских. В Новгороде сидел свой князь, в Киеве свой и так далее. Когда пресеклась династия киевских рюриковичей (в 15 веке?), началось возвышение московских. Они видели свою историческую миссию в собирании всех православных земель под своей рукой. Национальность в те времена не имела значение, в отличие от вероисповедания.
2. Переход восточнославянских племенных союзов к гособразованиям начался раньше прихода варягов и связан был с развитием городов и торговых путей, то есть обусловлен экономически. Скандинавы дали нам династию, не больше того. Обычное дело в те времена.
2. Например. "Благородные саксы и несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому весьма притесняемые, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить без помощи обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами, готовы вручить вашей власти". "Деяния саксов" Видукинд Корвейский
3. То, что первые поселения на месте Киева возникли в 1-2 веках не доказывает, что они были киевскими. Трипольская культура (Кукутень) это еще и предки румын. Кроме того, на речном пути из Скандинавии в Греки долгое время сидели хазары, которые и поставили город удобном для контроля месте. Олег пришел на готовое.
4. Идея о неоспоримом первенстве Киева в собирании Русских земель является ложной, поскольку Киев никогда не контролировал всех русских земель, сие было прерогативой самостоятельных пограничных княжеств, которые в свою очередь сами нередко контролировали Киев. Русь никогда не была империей, а киевский князь императором.
5. Идея о первопрестольности (главенстве) Киева в собирании русских земель использовалась московскими царями для обоснования православной реконкисты и единства всех русских земель под эгидой Москвы, то есть северной державы Рюриковичей. По тем же соображениям термин Киевская Русь эксплуатировался большевиками с подачи Сталина. Если Киевская Русь это вся Русь, то так называемые украинцы суть русские, а не украинцы.
Текст интересный, спасибо, ДА.
Андрей Викторов Денисов 07.11.2020 19:37 • Заявить о нарушении
"Трипольская культура (Кукутень) это еще и предки румын."
Трипольская культура никакого отношения к румынам не имеет. Это культура медного века, относящаяся к "дунайским" археологическим культурам, возникшим в результате миграций из регионов Малой Азии и Ближнего Востока. В этническом отношении дунайцы не относились к индоевропейцам и были скорее всего уничтожены именно индоевропейцами, пришедшими с севера. Предки румын - в меньшей степени даки (фракийская отрасль), поскольку даки были вырезаны римлянами в ходе завоевания Дакии или покинули родину, уйдя за Днестр. На территории нынешней Румынии расселились безземельные крестьяне из Северной Италии (италики, романизированные галлы), ветераны различных легионов, включая сирийские, принимавшие участие в завоевании страны, прочие подданные Римской империи; а позднее (в 5 веке) мигрировавшие сюда славяне.
Алексей Аксельрод 08.11.2020 17:51 Заявить о нарушении
Трипольская культура никакого отношения к румынам не имеет. Это культура медного века, относящаяся к "дунайским" археологическим культурам, возникшим в результате миграций из регионов Малой Азии и Ближнего Востока. В этническом отношении дунайцы не относились к индоевропейцам и были скорее всего уничтожены именно индоевропейцами, пришедшими с севера. Предки румын - в меньшей степени даки (фракийская отрасль), поскольку даки были вырезаны римлянами в ходе завоевания Дакии или покинули родину, уйдя за Днестр. На территории нынешней Румынии расселились безземельные крестьяне из Северной Италии (италики, романизированные галлы), ветераны различных легионов, включая сирийские, принимавшие участие в завоевании страны, прочие подданные Римской империи; а позднее (в 5 веке) мигрировавшие сюда славяне.
Алексей Аксельрод 08.11.2020 17:51 Заявить о нарушении
спасибо за отзыв, но в данной работе не преследуется цель заходить во временном интервале до трипольской культуры, чтобы не сильно сбиваться на выяснения, кто кого сменял в рассматриваемом регионе до прихода на Днепр северных русских дружин в конце 9 века н.э.
Развитие трипольской культуры принято относить к промежутку от 5,5 тыс. лет до н.э. до 2,5 тыс. лет до н.э. (даты приблизительные). На востоке она доходила до западного берега Днепра. Население, в основном, смешанное: верхнепалеолитическое европейское со значительной частью пришлого из Малой Азии и Ближнего Востока.
Около 3 тыс. лет до н.э. (возможно, раньше) сюда подтягиваются индоевропейцы ямной культуры, вытесняя предшественников, хотя, нечасто предыдущее население уничтожается под корень, кто-то и что-то остаётся. С конца 2 тыс-я до н.э. распространяются фракийские племена, в т.ч. и даки. Фракийцы - многочисленный, воинственный, но недружный между своими племенами народ, подвёргается сначала влиянию греков, был завоёван Филиппом Македонским. Затем попадает в сферу влияния римлян, позднее на эти территории пришли готы и славяне. То есть много всего намешено. Отголоски прошлых процессов наблюдаются до сих пор.
Рина Полесьева 09.11.2020 11:58 Заявить о нарушении
Развитие трипольской культуры принято относить к промежутку от 5,5 тыс. лет до н.э. до 2,5 тыс. лет до н.э. (даты приблизительные). На востоке она доходила до западного берега Днепра. Население, в основном, смешанное: верхнепалеолитическое европейское со значительной частью пришлого из Малой Азии и Ближнего Востока.
Около 3 тыс. лет до н.э. (возможно, раньше) сюда подтягиваются индоевропейцы ямной культуры, вытесняя предшественников, хотя, нечасто предыдущее население уничтожается под корень, кто-то и что-то остаётся. С конца 2 тыс-я до н.э. распространяются фракийские племена, в т.ч. и даки. Фракийцы - многочисленный, воинственный, но недружный между своими племенами народ, подвёргается сначала влиянию греков, был завоёван Филиппом Македонским. Затем попадает в сферу влияния римлян, позднее на эти территории пришли готы и славяне. То есть много всего намешено. Отголоски прошлых процессов наблюдаются до сих пор.
Рина Полесьева 09.11.2020 11:58 Заявить о нарушении
Какая-то часть даков, видимо, осталась жить на родине после захвата страны римлянами. Слой дакийских слов, сохранившихся в румынском языке, есть, но очень незначителен. О вкладе готов в формирование румынского этноса вряд ли можно сказать что-то определенное. Этот вклад должен быть, но он неуловим, как вклад готов, внесенный, например, в формирование этнических сообществ современного Крыма или всех тех территорий, на которых побыли во время своих миграций древние готы (так, считают, что русское "лихва" происходит от готского "ляйхва" - прибыль, а западнославянское "гедваби" - от госткого "гут-а-ваби" - божья ткань, и, значит, не исключено, что какая-то микроскопическая часть готов подмешалась в славянский этнос). Возвращаясь к румынам, можно сказать, что в национальном составе этого этноса велика доля романского, славянского и тюркского элементов - что отразилось на языке румын, в котором преобладают романские грамматические формы и лексика с вкраплением славянских и тюркских конструкций и корней.
Алексей Аксельрод 09.11.2020 12:36 Заявить о нарушении
Алексей Аксельрод 09.11.2020 12:36 Заявить о нарушении
Дорогой Алексей, все, чем мы здесь развлекаемся, суть умопостроения, игра ума, домыслы и догадки. Здесь нет и не может быть истин в последней инстанции. Никто не знает, на каком языке, проторумынском или протоукраинском, говорили трипольцы, я бы даже сказал кукутеньцы. Просто потому, что, как вам наверняка известно, язык, национальность, раса и даже генотип не всегда линейно связаны с языком. Это могли быть разные племена, объединенные модой на глиняные горшки и традицией их обжига.
Народы приходят и уходят, а язык остается, и наоборот. Но генотип украинцев и румын ничем не отличается, и ареалы распространения их предков совпадают. Поэтому утверждать, что предки румын не имеют отношения к трипольской культуре по крайней мере странно. Об этом здесь: http://proza.ru/2018/08/17/70
Андрей Викторов Денисов 09.11.2020 20:40 Заявить о нарушении
Народы приходят и уходят, а язык остается, и наоборот. Но генотип украинцев и румын ничем не отличается, и ареалы распространения их предков совпадают. Поэтому утверждать, что предки румын не имеют отношения к трипольской культуре по крайней мере странно. Об этом здесь: http://proza.ru/2018/08/17/70
Андрей Викторов Денисов 09.11.2020 20:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Круговорот генов на Русском Севере» (Рина Полесьева)
.......Выборки по Красноборскому, Лешуконскому и Пинежскому району показали отличие генотипа населения от соседних районов........
В 1980 году, я работал в экспедиции по картированию Лешуконского и Мезенского района.Если честно,особых отличий в внешнем виде населения не видел,как и в обычиях.Или просто не заметил.Как по мнению автора происходило заселение этих регионов,с запада или юга?
Александр Ресин 14.07.2020 16:27 • Заявить о нарушении
.......Выборки по Красноборскому, Лешуконскому и Пинежскому району показали отличие генотипа населения от соседних районов........
В 1980 году, я работал в экспедиции по картированию Лешуконского и Мезенского района.Если честно,особых отличий в внешнем виде населения не видел,как и в обычиях.Или просто не заметил.Как по мнению автора происходило заселение этих регионов,с запада или юга?
Александр Ресин 14.07.2020 16:27 • Заявить о нарушении
Скорее всего, заселение этих районов изначально в большей части происходило с юго-востока.
Рина Полесьева 21.07.2020 19:00 Заявить о нарушении
Рина Полесьева 21.07.2020 19:00 Заявить о нарушении
То есть в таком случае поселения по возрасту должны быть самыми древними в верховьях Вашки и Мезени,а самые молодые в устье Мезени?
Александр Ресин 21.07.2020 19:45 Заявить о нарушении
Александр Ресин 21.07.2020 19:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Круговорот генов на Русском Севере» (Рина Полесьева)
хороший обзор.
но вот есть одна странность в северном генотипе, который многие отмечают: в Европу было два миграционных потока N - 8-10 т.л.н. и 2-4 т.л.н. Вторая волна - это как раз финно-угорская, уральская миграция. А вот первая - темное пятно, нигде, никто не объясняет, лишь упоминают. Может, именно в этом потоке и есть разгадки ко многим процессам?
Олег Мглин 14.07.2020 11:38 • Заявить о нарушении
хороший обзор.
но вот есть одна странность в северном генотипе, который многие отмечают: в Европу было два миграционных потока N - 8-10 т.л.н. и 2-4 т.л.н. Вторая волна - это как раз финно-угорская, уральская миграция. А вот первая - темное пятно, нигде, никто не объясняет, лишь упоминают. Может, именно в этом потоке и есть разгадки ко многим процессам?
Олег Мглин 14.07.2020 11:38 • Заявить о нарушении
темных пятен в миграционных потоках много, нужны более детальные исследования.Например, упорно стараются не замечать распространение балтийской ветви N, зато излишне навязывают уральскую. Вроде, и те и эти финно-угры, но исторические судьбы ц них разные.
Рина Полесьева 21.07.2020 19:13 Заявить о нарушении
Рина Полесьева 21.07.2020 19:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Города Древней Руси» (Рина Полесьева)
Очень странный метод исследовательской работы. Тема звучит «Города Древней Руси». Автор делает интригу: "Напомню, что в разные продолжительные периоды нам упорно пытаются навязать, что государство Русь обязано своим становлением Киеву. Особенно, этим отличались времена продвижения христианства, правления Екатерины II и советская эпоха". А что здесь не так. По данным археологических раскопок, первые поселения на киевских горах возникли во II в. до н. э., а в I в. здесь уже были три славянских посёлка. До 9 века у восточных славян и их чудских соседей не было государства в классическом его понимании, были протогосударственные формирования с древними городами и поселениями, но не государство. И так уж сложилось, что образование Русского государства связано с Киевом, династией Рюриков и распространением христианства на Руси. Так с чем спорит автор и что доказывает - непонятно.
Александр Аурский 24.12.2019 15:37 • Заявить о нарушении
Очень странный метод исследовательской работы. Тема звучит «Города Древней Руси». Автор делает интригу: "Напомню, что в разные продолжительные периоды нам упорно пытаются навязать, что государство Русь обязано своим становлением Киеву. Особенно, этим отличались времена продвижения христианства, правления Екатерины II и советская эпоха". А что здесь не так. По данным археологических раскопок, первые поселения на киевских горах возникли во II в. до н. э., а в I в. здесь уже были три славянских посёлка. До 9 века у восточных славян и их чудских соседей не было государства в классическом его понимании, были протогосударственные формирования с древними городами и поселениями, но не государство. И так уж сложилось, что образование Русского государства связано с Киевом, династией Рюриков и распространением христианства на Руси. Так с чем спорит автор и что доказывает - непонятно.
Александр Аурский 24.12.2019 15:37 • Заявить о нарушении
заметно, что Вы очень непонятливый, но тем не менее, пытаетесь навязывать своё мнение. Я ничего никому не доказываю, всего лишь высказываю своё мнение, которое не соответствует Вашим взглядам. Кстати, по данным археологических раскопок, в конце 9 века, то есть как раз, когда туда пришли русские с севера, установлены изменения, характерные насильственной сменой власти. В перечисленных в ПВЛ городах, объединившихся в 862 году, ничего подобного не выявлено. Изменения в них стали происходить позднее. За более тысячелетнюю историю Руси (России) Киев был главным городом чуть более 2-х веков, да и то в это время русские князья иногда правили из других городов. Северные города такие, как Новгород, Белозерск, Ростов, Суздаль, Муром и другие всегда были главной опорой этого государства. Сюда же впоследствии и вернулись великие русские князья,и столица.Это тоже надо как-то освещать при изучении нашей истории, а не носится с одним Киевом.
Рина Полесьева 25.12.2019 14:59 Заявить о нарушении
Рина Полесьева 25.12.2019 14:59 Заявить о нарушении
Если Ваша тема города Древней Руси, то и говорите о их истории. Если Вы спорите с официальной историей Русского государства, то пишите о Государстве. А то как всегда полная каша, путаете понятия племенного оборонительного и торгового союза с государством. Повторяю Ваши слова:"Напомню, что в разные продолжительные периоды нам упорно пытаются навязать, что государство Русь обязано своим становлением Киеву". С чем Вы не согласны, что Вам "упорно пытаются навязать"? По данным археологических раскопок, первые поселения на киевских горах возникли во II в. до н. э., а в I в. здесь уже были три славянских посёлка.Ки́евская культу́ра — восточноевропейская археологическая культура, датируемая с II по V век н. э.- большинством археологов считается первой подтвержденной славянской (или славяно-балтской) культурой. Дата образования Киева как горда из нескольких поселений (по легендам) не позднее 5 века. Какой ещё русский город может быть древнее Киева? На данный момент он является признанным центром развития цивилизации восточных славян последующих веков. Так что же Вам навязывают? С чем Вы не согласны?
Что же касательно с захватами, то образование и расширение Киевской Руси связано с военной экспансией. Одно дело быть вождем племенного союза, где каждый сам по себе, а другое дело подчинятся во всем верховному правителю. От сюда когда союз славянских и финских племен социально-экономически развился до состояния образования государства с централизованной властью и едиными законами, то и пошли захваты несогласных ранее дружественных племен. Князь Олег отправился в поход из Новгорода на Киев, по пути захватив Смоленск и Любеч. Отнял власть у Аскольда и Дира (тоже возможно узурпаторы Киева),военным путём распространил свою власть на земли древлян и северян, а радимичи убоялись и приняли условия Олега без борьбы. Вятичей подчиняли два века, удалось это к концу 11в. По летописям земли Суздаля покорены кн. Владимиром. Муром был под влияние Киева, Белозерск под Новгородом. Вот как то так было...
Александр Аурский 26.12.2019 22:52 Заявить о нарушении
Что же касательно с захватами, то образование и расширение Киевской Руси связано с военной экспансией. Одно дело быть вождем племенного союза, где каждый сам по себе, а другое дело подчинятся во всем верховному правителю. От сюда когда союз славянских и финских племен социально-экономически развился до состояния образования государства с централизованной властью и едиными законами, то и пошли захваты несогласных ранее дружественных племен. Князь Олег отправился в поход из Новгорода на Киев, по пути захватив Смоленск и Любеч. Отнял власть у Аскольда и Дира (тоже возможно узурпаторы Киева),военным путём распространил свою власть на земли древлян и северян, а радимичи убоялись и приняли условия Олега без борьбы. Вятичей подчиняли два века, удалось это к концу 11в. По летописям земли Суздаля покорены кн. Владимиром. Муром был под влияние Киева, Белозерск под Новгородом. Вот как то так было...
Александр Аурский 26.12.2019 22:52 Заявить о нарушении
Александр, добрый день. Вы мне уже писали об этом, и я вам ответила. Самое главное, я ни с кем не спорю, никому ничего не доказываю, всего лишь высказываю свою точку зрения. Что здесь не так? Не собираюсь и с вами вступать больше в полемику. Вы почему-то упорно продвигаете своё на моей странице.Пишите, что считаете нужным на своей странице. Кстати, она у вас, довольно, своеобразна. Нет ни одной публикации, только написано 5 рецензий и, похоже, все они на моей странице.Благодарю за внимание к моеиу творчеству, но не стоит себя утруждать.
Рина Полесьева 07.11.2020 12:25 Заявить о нарушении
Рина Полесьева 07.11.2020 12:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Русь вначале был Север» (Рина Полесьева)
Абсолютное не понимания темы. Очень плохое знания исторических событий и их трактовок.Что значит "Кем себя считают большинство – русскими или славянами?" А разве это не один этнос в процессе развития? Следующее выражение: "Чудь, весь и меря находились в этих краях задолго до прихода славян. До недавних пор эти племена относили к финно-угорским, полагая, что пришли они из-за Урала одно-два тысячелетия назад и расселились по всему северу". Может автор имел ввиду, что чудь, весь и меря как народ сформировались на Севере, но их предки имеют смешанный состав. И с каких пор они перестали быть финно-уграми, а финно-ургы вдруг у автора стали индоевропейцами? А чудь, меря и весь стали русскими? Автор производит подмену - путая исторические, культурные, языковые и генетические понятия. Да и Белозерск и Ростов времен заселения Севера это русские города со смешанным населением, что доказано археологическими раскопками. Полная чушь, а не история Государства Российского...
Александр Аурский 24.12.2019 15:45 • Заявить о нарушении
Абсолютное не понимания темы. Очень плохое знания исторических событий и их трактовок.Что значит "Кем себя считают большинство – русскими или славянами?" А разве это не один этнос в процессе развития? Следующее выражение: "Чудь, весь и меря находились в этих краях задолго до прихода славян. До недавних пор эти племена относили к финно-угорским, полагая, что пришли они из-за Урала одно-два тысячелетия назад и расселились по всему северу". Может автор имел ввиду, что чудь, весь и меря как народ сформировались на Севере, но их предки имеют смешанный состав. И с каких пор они перестали быть финно-уграми, а финно-ургы вдруг у автора стали индоевропейцами? А чудь, меря и весь стали русскими? Автор производит подмену - путая исторические, культурные, языковые и генетические понятия. Да и Белозерск и Ростов времен заселения Севера это русские города со смешанным населением, что доказано археологическими раскопками. Полная чушь, а не история Государства Российского...
Александр Аурский 24.12.2019 15:45 • Заявить о нарушении
Вы заходите слишком далеко в своих высказываниях, пытаясь выставить в негативном свете мои рассуждения и выводы. Объяснение этому очень простое - это значит. что я на правильном пути и кому-то это не нравится. Очень жаль. Никому не навязываю своё мнение, но не надо передёргивать мои слова и фразы. Опуститесь на землю. Бог с Вами, я не претендую на описание "истории Государства Российского", мне бы со своими предками разобраться. Вопрос непростой, поэтому ошибки возможны. У всех, а не только у меня. Но. надеюсь, что и мой скромный труд принесёт пользу. И я Вас в рецензенты не нанимала, так что постарайтесь впредь аккуратнее с оценками, типа "абсолютного непонимания темы" и др. Кстати, до сих пор, ведь, никто не берётся определить, каково отношение русских к славянам и наоборот. На самом деле, не все славяне русские, и не все русские - славяне. Также не до конца изучены такие народы, как чудь и весь и некоторые другие западные племена. Особенно, чудь. С ней столько "начудили", столько переврали, что поневоле появляются сомнения.
Рина Полесьева 25.12.2019 15:14 Заявить о нарушении
Рина Полесьева 25.12.2019 15:14 Заявить о нарушении
Вроде Вы сами вынесли свои труды на общественное обозрение. Они помечены как история и политика, а ВЫ говорите это разбор вашей родословной, истории Ваших предков. А это значит, я могу высказать мнение о антинаучности трактовок исторических событий. Много говорите о движении генов от времен палеолита, о археологических культурах Европы и Азии, но ни чего стоящего не рассказали о археологических культурах бассейна Северной Двины (Вашей родины), о конкретных народов мезолита, неолита-энеолита, о волнах верхней и нижней славянской колонизации Подвинья, что удивительно, а как ВЫ узнаете историю своих непосредственных предков из той мешанины, которую вы пытаетесь обозвать родословной? Размещайте свои работы в разделе фантастика, сказки или байки - к Вам претензий не будет. И не заявляйте, что Вы краевед, который 8 лет изучает историю Севера, если Вы изучаете только свою родословную, то это генеалогия, а не краеведение. Даже здесь у Вас путаница...
Александр Аурский 26.12.2019 23:34 Заявить о нарушении
Александр Аурский 26.12.2019 23:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Круговорот генов на Русском Севере» (Рина Полесьева)
Очень странный подход к изучению истории Севера. Автор движется по пути популярного, но антинаучного метода, когда гаплогруппы напрямую связывают с определенными современными народами. Абсолютно не принимается во внимания особенности развития народов от племени до нации. Так русские довольно рано (со второй половины I тыс.н.э.) перестают быть этносом и становятся полиэтнической народностью, а потом и нацией, вобрав в себя гены, традиции и культуру своих соседей, которых успешно ассимилировали.
Определить по генетическому составу кто и как заселял Север не возможно. Вот пример. Автор постоянно говорит о своих передках финно-уграх исконно живущих на территории Русского Севера. Отчасти это верно. Вот только некоторые финно-угры в 11-12 веке были уже «русскими». Такими были белозерская весь (жители русского Белозерского княжества), мурома и меря (Ростово-Суздальское княжество). Они тоже заселяли Север, но как русские, хотя по крови они прибалтийские и волжские финны. Автор этого не учитывает. Для автора понятия Новгородская колонизация и славянская колонизация равнозначны, но это устаревший подход. Новгородская и Суздальская колонизация не была чисто славянскими, но они были русскими в полном понимании этого значения. Госпожа Плёсова постоянно критикует исторический взгляд на Север 19-20 веков, но сама делает туже ошибку, даже имея современные научные данные.
Что же касается пропорций крови у современных жителей России, то у автора полная мешанина. Говорится: «Остановимся сначала на ветви N1a2, хотя, она и незначительно распространена сейчас, по сравнению с родственной ей гаплогруппой N1a1. Именно, она отмечает народов уральской группы, к которой приписывали всех северян до недавнего времени». Что значит приписывали? Новгородцев к уральцем не приписывали, а финно-угры вроде и так продолжают быть уральцами. Да, самодийцы и финно-угры разные группы, но они все уральцы. При этом надо учитывать, что уральцы или индоевропейцы это языковые группы, а не генетические. Так болгары по языку относятся к южным славянам, т.е. к южной подгруппе славянской группы индоевропейской языковой семьи, а вот генетический состав более разнообразен, даже более чем у северных русских (т.н. «славянской крови» R1a1a только 10%, а остальное - мутации и др. гаплогруппы). Все это говорит о некомпетентности автора в выбранной ей же теме.
Ну и в целом не видно круговорота генов на Русском Севере. Наверное это связано с тем, что автор сразу ставил перед собой цель доказать читателю, что предки современных жителей севера пришли на эти земли 10-12 тыс. лет назад и так и остались неизменными по наши дни. Но это очень странно…
Александр Аурский 24.12.2019 14:35 • Заявить о нарушении
Очень странный подход к изучению истории Севера. Автор движется по пути популярного, но антинаучного метода, когда гаплогруппы напрямую связывают с определенными современными народами. Абсолютно не принимается во внимания особенности развития народов от племени до нации. Так русские довольно рано (со второй половины I тыс.н.э.) перестают быть этносом и становятся полиэтнической народностью, а потом и нацией, вобрав в себя гены, традиции и культуру своих соседей, которых успешно ассимилировали.
Определить по генетическому составу кто и как заселял Север не возможно. Вот пример. Автор постоянно говорит о своих передках финно-уграх исконно живущих на территории Русского Севера. Отчасти это верно. Вот только некоторые финно-угры в 11-12 веке были уже «русскими». Такими были белозерская весь (жители русского Белозерского княжества), мурома и меря (Ростово-Суздальское княжество). Они тоже заселяли Север, но как русские, хотя по крови они прибалтийские и волжские финны. Автор этого не учитывает. Для автора понятия Новгородская колонизация и славянская колонизация равнозначны, но это устаревший подход. Новгородская и Суздальская колонизация не была чисто славянскими, но они были русскими в полном понимании этого значения. Госпожа Плёсова постоянно критикует исторический взгляд на Север 19-20 веков, но сама делает туже ошибку, даже имея современные научные данные.
Что же касается пропорций крови у современных жителей России, то у автора полная мешанина. Говорится: «Остановимся сначала на ветви N1a2, хотя, она и незначительно распространена сейчас, по сравнению с родственной ей гаплогруппой N1a1. Именно, она отмечает народов уральской группы, к которой приписывали всех северян до недавнего времени». Что значит приписывали? Новгородцев к уральцем не приписывали, а финно-угры вроде и так продолжают быть уральцами. Да, самодийцы и финно-угры разные группы, но они все уральцы. При этом надо учитывать, что уральцы или индоевропейцы это языковые группы, а не генетические. Так болгары по языку относятся к южным славянам, т.е. к южной подгруппе славянской группы индоевропейской языковой семьи, а вот генетический состав более разнообразен, даже более чем у северных русских (т.н. «славянской крови» R1a1a только 10%, а остальное - мутации и др. гаплогруппы). Все это говорит о некомпетентности автора в выбранной ей же теме.
Ну и в целом не видно круговорота генов на Русском Севере. Наверное это связано с тем, что автор сразу ставил перед собой цель доказать читателю, что предки современных жителей севера пришли на эти земли 10-12 тыс. лет назад и так и остались неизменными по наши дни. Но это очень странно…
Александр Аурский 24.12.2019 14:35 • Заявить о нарушении
Благодарю за внимание к моим исследованиям. Непонятно, с чем Вы не согласны. Вы изложили всё то же самое, что и я, только другими словами. Да ещё решили как бы унизить автора, обвиняя Бог знает в чём и пытаясь сделать за меня выводы. Не надо этого делать. Я сама всё сделаю. Я не претендую на какие-то научные открытия, а всего лишь разбираюсь с историей моих предков, которые проживали на берегах Северной Двины, т.к. почему-то, именно, здесь получается "белое пятно", а его быть не должно. С уважением,
Рина Полесьева 24.12.2019 15:07 Заявить о нарушении
Рина Полесьева 24.12.2019 15:07 Заявить о нарушении