Владимир Качанов - полученные рецензии

Здравствуйте, Валентина. Ну нельзя же так понимать всё буквально))) Вы и впрямь решили что речь о конкретной обезьяне?))))) Хорошо, детализирую. Речь об ответственности в обучении. Научить можно и обезьяну, но, порой, люди безответственней, чем животные. Важно, чтобы знания не переходили тем, кто безрассуден и безответственен. Вот о чем этот рассказик. А Вы реально подумали что об ракетчиках и обезьяне??? Улыбнули))

Владимир Качанов   13.04.2020 21:45   Заявить о нарушении

Обучение может быть разрушительной силой. И даже очень. Мы научились воевать во второй половине войны, но слово убивать не говорим. И напрасно. Однажды только отец демонстрировал свое искусство. Взбесилась на нашей городской улице, просто набитой детьми, потому что и в двухэтажных особняках, просто в деревянных больших домах, разделенных на клетушки жило множество семей, собака. От лютой жары. Хозяин держал, но воды вволю не давал. А с утра и до самого позднего вечера дети всех возрастов прыгали и бегали и неслись куда-то. Собака была огромная и страшная. Пасть раскрыта и пена и глаза горят. И все во дворы и в дома и за заборы, улица опустела. Никто не посмел выйти. И только отец взял какую-то
безобидную железку и метнул в собаку. И сбил её, и у него в руках мешок был. Собака кинулась на него, как на врага, а он в мешок её поймал и соседи стали лить водой. И она затихла. Потом папа прошел по всему кварталу и напоил всех собак и страшно ругал этих соседей. Он потом сказал, что МОГ запросто убить животное. Но на глазах детей не стал. А эта железяка - предмет рукопашного боя с войны. Я потом хотела метнуть,но он отобрал и далеко спрятал. Иногда он метал ножи, повернувшись к стене деревянной спиной. Ножи тоже с войны привез. Значит, он метал их в живых людей, хотя и его все время там хотели убить и ранили несколько раз. И маму мою хотели убить, и взрывом оглушило, и она прожила в молчаливом мире. А я когда о войне говорила на уроках, всегда плакала на глазах у детей. Просто слезы сами текли. Особенно про пытку бессонницей. Это когда валились спать прямо в снег и двадцать минут на одном боку и двадцать на другом, и пятнадцать на спине. А потом просто стреляли в снег рядом и поднимали бойца. Иначе - озноб легких - пневмония и гибель. Да ну их всех. И эту обезьяну проклятую с кнопкой, которую она может нажать. У меня кот любит гулять по клавиатуре и нажимает. Случайно. Но мир - вещь хрупкая. Развеселила Вас? Глубокий философский смысл, говорите, в рассказе? Знать у меня ума не хватило - вникнуть. Хотя куда мне со свиным рылом да в калашный ряд?
Нам не дано предугадать,как наше слово отзовется, но нам сочувствие дается, как нам дается благодать.
Будьте здоровы.

Валентина Телухова   14.04.2020 01:47   Заявить о нарушении

Ну вот видите ,сколько ассоциаций вызвал мой рассказик)))) Значит смысл есть) Вообще-то это даже не рассказик, а притча. Маленькая притча. Притчами ,обычно, изъяснялись сказители и пророки. Иисус любил рассказывать притчи своим ученикам. Это отобразилось в Евангелиях. Притчи, как раз, предназначались для простых людей, помогая за счёт ассоциаций понять суть того, что несли им рассказчики. Вы могли не понять ее изначально по причине того, что она писалась в 2017 году и связана была с определенными событиями, происходившеми тогда. До истории этих событий опускаться не буду ,так как в этом случае притча может превратиться в банальный рассказ. Рассказы лучше писать реалистично и конкретнь)) Здоровья Вам и поменьше слёз)

Владимир Качанов   14.04.2020 18:52   Заявить о нарушении

Спасибо, Владимир. Да. Лучше смеяться. Правда ко мне в гости приходили детки поздравить с Днем учителя. Школа прислала. И вот такая милая крошка пожелала мне всего, а уходя уже не знала, что сказать - торт я им скормила. Отказывались, но съели. С удовольствием.
-Желаю Вам, чтобы Вы непрерывно хохотали.

Я их проводила до калитки, но твердо решила, что от непрерывного хохота воздержусь.

Будьте здоровы..

Валентина Телухова   15.04.2020 00:55   Заявить о нарушении

Интересные примеры, Шуния. Но есть некоторые нюансы. От того что иррациональное изучать можно, изучать его из общепринятой системы знаний -- не возможно. Изучать иррациональное можно входя в ту систему, в которой оно есть. Там оно вполне рационально, т.к. система правил подтверждает это логическими последовательностями. Далее ,получив результат, его можно реально использовать где угодно. Но ввести это в общепринятую систему взглядов или знаний, не получится. Там всё это как было, так и будет оставаться иррациональным. Но нам важен результат, а ученым важно получить результат в рационалном плане. Таким рациональным планом, в данном случае , является иррациональная система. Сейчас она отвергается наукой, даже, без рассмотрения, т.к. наука основана на общепринятой системе знаний и все что не совпадает с ней, является либо лженаучным, либо иррациональным и создается впечатление , что изучить его не возможно. Но не рассматривался и не рассматривается случай, когда можно войти в нужную систему и оказывается, что для любой такой системы внутри нее , всё рационально. Вот основная суть этого уже не наблюдения, а именно, открытия. Оно дает механизм , позволяющий изучать то, что до этого как бы не поддавалось этому со стороны науки. Секрет прост-- это огромный пробел в знании философии , а именно раздел связанный с системами. А возник он , скорей всего по причине того, что часть философов и большая часть других ученых не считают философию наукой, т.е. не принимают практического её применения или ее эмпиричности.

Владимир Качанов   04.04.2020 17:13   Заявить о нарушении

Почему открытие? Потому что я это уже применяю на практике.) Потому что этот механизм ни кем не предлагался до меня. Почему большое открытие? Потому что никому до этого не приходило в голову изучать иррациональное. Да , попытки изучать хаос были, но , как правило не были доведены до конца.

Владимир Качанов   04.04.2020 17:15   Заявить о нарушении

Чтобы войти в иррациональное с помощью его рациональной системы, ученым нужно предположить, что это рациональное существует и имеет свойства и свою систему, т.е. просто хотя бы на время поверить в это. Сделать первый шаг. Но ум диктует им обратное, и они слепо верят ему, остаются в его сетях. И нет продвижения вперед. ((((

Но мы без всякого подтверждения наукой можем сами лично использовать эти знания в своей жизни. ))))

Шуния   05.04.2020 11:42   Заявить о нарушении

Близко к теме. Но всё еще проще. Не надо ни во что верить. Надо знать что такое система,понимать, что существуют разные системы, знать как строятся системы. Это элементарные вопросы философии. Философию преподают в любом вузе. Вопрос не в вере , что в другой системе есть правила и они работают и основываются на той же логике , что и в той, которой пользуются учёные. Вопрос в элементарном знании философии. Философию, большинство современных учёных игнорируют. Ну а я лишь даю обоснование с учетом все той же философии и свойств систем...обоснование как использовать это. Подобное не противоречит ни одной научной или окло научной или вообще какой угодно системе. То что в других системах используют логические связи, это понятно. Только и в таких системах бытует мнение, что именно их система основная. Основных системах нет. Система становится основной, лишь в случае, когда с ней работают) Тем кто понял суть изложенного мной, не нуждается ни в каких научных подтвержедениях, ибо эти подтверждение ничего не дают. Надо брать и пользоваться.)

Владимир Качанов   05.04.2020 21:25   Заявить о нарушении

Есть еще один аспект , который вырисовался в результате этого открытия. Это понимание сути иррационального в рамках ни одной системы, а в целом в поле всех возможных систем.)

Владимир Качанов   05.04.2020 21:29   Заявить о нарушении

Да, все,и правда, гораздо проще. Я так понимаю,Вы ,Владимир,уже активно пользуетесь своим открытием. Можете примеры привести из своего взаимодействия с реальностью через это открытие.

Шуния   06.04.2020 10:11   Заявить о нарушении

Конечно могу. Излечился от пареза (это когда лицо перекашивает после инсульта и невозможно моргать и улыбаться, нормально говорить) Для этого использовал иную, систему знаний, чем та, которой пользуется медицина. Неврологи поставили диагноз, что с этим жить до конца дней. Использовал свою же ,мной созданную систему которая вобрала в себя ряд мало известных систем. Вопреки медикам ,через 5 дней всё отпустило. Через пару недель не осталось и следа.
Излечился от острого энцифалита, используя, очень далекую от медицины систему глубоких медитаций, за ночь. Уточню, что согласно статистики, от острого энцефалита гибнет 97% заболевших, а остальные становятся не нормальными. Признак ненормальности проявляется во всём, в том числе в неумении излагать свои мысли и т.п.
Легко справляюсь с рядом заболеваний , используя систему фундотерапии.
Все эти примеры иррациональны для официальной медицины.
Путешествую с женой не реже 4 раз в год. Имеются ввиду поездки в дальние страны. Останавливаем И это при общей сумме наших с ней пенсий 20000 рублей в месяц и уже не молодом возрасте. Это, вообще иррационально для понимания человеком нашего общества.
Могу найти в лесу грибы в период засухи, причем большое количество. Могу найти в лесу дикую малину после заморозков и осенью( дикая малина плодоносит в наших краях в июле). Это так же иррационально и для этого не достаточно знаний официальной биологии.
С нуля могу освоит нужное мне ремесло и , в течении очень короткого времени стать популярным мастером в этом. При этом не использовать учебников и не обучаясь у уже признанных мастеров. Пример-- лозоплетение. Я о нем и не знал ,когда заинтересовался, но смог освоить за пару недель так ,что уже через 12 дней, посмотрев мои работы, получил предложение от официальных лиц обучать группы людей . Так же иррационально для существующей системы обучения.
Без знания языка, был приглашен в один из Европроектов , для работы в одном из центров дневного прибывания в Польше. Надо было обучать плетению даунов ,шизофреников, и людей с другими ограниченными возможностями.Один из видов арт. терапии. Руководство, пригласившее меня в проект, решило на старте немного пошутить: собрало человек 15 таких людей (изначально, планировалось наличие переводчка ,т.к. я не знал ни единого слова). Потом оставило меня наедине с ними на пару часов. Когда через два часа вернулось, то было в шоке, т.к. все обучаемые изготовили по 2-3 изделия. Не блеск ,конечно, но было видно что они сплели... Это тоже иррационально. Для этого использовал целую группу систем переходя из одной в другую в процессе работы. Но тут еще одно огромное иррациональное-- это то, что даже нормальному мастеру, для плетения изделия нужно не менее одного --двух часов. А тут люди не имеющие понятия что такое плетение, люди с ограниченными возможностями ,отсутствие языкового понимания и, для меня ,неожиданная по составу аудитория.
Шуния, я могу продолжать список и он будет очень большим. Полагаю , продолжать публично не стоит.Лучше расскажу то, что сделает завершенным и опубликованное мной открытие. Почему открытие сейчас ,а опыт вроде бы получен гораздо раньше? Да потому что ,использование этого не имело у меня ясного обоснования и находилось на уровне, хоть и программировнных, но чудес. А открытие дало полное обоснование ,которое можно использовать уже как механизм.

Владимир Качанов   06.04.2020 12:44   Заявить о нарушении

Любое информация, а от знаний ее отличает отсутствие опыта, может пониматься по разному: фон, второстепенное и главное. На примере. Со всеми случается подобное. Ходишь мимо чего-то длительное время, но не замечаешь чего-то. Потом ,вдруг, видишь. Говоришь другим, а они замечают, что это тут было давно. Связано это с фокусом восприятия. При его смещении, фон может переходить во второстепенное ,т.е. мы можем выделять из окружающей среды то, что ранее было ,но мы не видели. А если обратим на это второстепенное особое внимание, то оно может быть переведено в главное, а это уже открытие ,если не для других, то для себя. По этой же причине человечество или группы человечества не могут увидеть нужное в какой-то информации. Причину объясняют тем, что еще не время, что люди не готовы. На самом деле, всё проще. Для них это новое ещё фон.
Идём дальше. Об открытии. Статья является фоном. Наши обсуждения по ней ,выявлением второстепенного. Пора огласить и главное))))

Владимир Качанов   06.04.2020 12:50   Заявить о нарушении

Главным ,для тех кто сумеет дойти до него ,является то, что иррациональное становится понятием относительным и условным. Суть в изучении иррационального, заключается в подборе нужной системы , если еще сложней, то в создании нужной системы. Вопрос изучение иррационального ,это вопрос связанный со знанием систем и умением с ними работать. Видите как просто. Но Мир, для того, кто это понял, меняется до неузнаваемости. Почему? Потому что теперь, если он реально это понял, он может всё , конечно в рамках свойств данного Мира. Нет ничего невозможного в рамках этих свойств. Что и требовалось доказать. Точка. Что остается за кадром? Конечно нюансы. Когда идешь в горно-пустынной местности в какое-то определенное место, то видишь равнину, на горизонте горы. Что за ними? Только предполагаешь. Думаешь, что взойдешь на те вершины , что за горами и увидишь цель. На деле, взойдя на те горы ,видишь новую равнину и на горизонте такие же горы. Так и в познании. Дошел ,открыл, но истина где-то вдали. Теперь надо понять как управлять системами для того, чтобы они смогли получить казалось бы невозможное? Наука пусть сама разбирается с этим. Мое открытие для нее, пока фон. Речь о тех, кто дошёл. Как работать им дальше?

Владимир Качанов   06.04.2020 12:58   Заявить о нарушении

Итак, нюансы. Как создаются системы? Если на элементарном уровне. Есть нерешаемая задача.Это может быть всё что угодно ,включая какую-нибудь гипотезу. Ее можно использовать как парадигму для новой системы. Гипотезы, возникают не на ровном месте.Их слабость в том, что их невозможно доказать, но есть множество фактов ,подтверждающих их правильность. Вот эти факты надо облечь во взаимно-подтверждаемые правила. Далее развивать систему за счет увеличения этих правил. Казалось бы всё просто. Но есть нюанс. Изучаемая задача или явление , не должны входить в категорию непознаваемого. Т.е. они не должны выходить за рамки свойств этого мира. Это трудно разрешимая задача. Почему? Потому что непознаваемое может приниматься социумом за неизвестное, а неизвестное за непознаваемое. Это можно проследить на примерах развития науки и на развитии религий.Сплошная мешанина. Что будет если совершить такую ошибку? Система не будет работать. Даже те кто работает с как бы иррациональным, часто путают его с непознаваемым и наоборот. Как быть? Изучать и идти дальше))))

Владимир Качанов   06.04.2020 13:11   Заявить о нарушении

Спасибо, Владимир, за развернутый ответ.

По поводу непознаваемого. Вы в рамки непознаваемого помещаете только те вопросы, которые лежат в области религии или еще что-то? Когда Вы говорите о непознаваемом, имеете в виду, что познать это вообще невозможно или предполагаете, что познать невозможно до конца, т.е. частично это познаваемо? Например, вопрос бога для меня - это не религия, а образ жизни. Поэтому с точки зрения моего восприятия, я его познаю каждый день.))) Но до конца, вряд ли познаю, впрочем, также, как и человека. )))))



Шуния   07.04.2020 10:59   Заявить о нарушении

По поводу основного и фона, Вы правильно подметили. Часто тоже замечаю, что многие люди принимают за фон то, что как раз-таки нужно поставить на место основного в конкретном контексте. Именно из-за этого они не могу решить важный для них вопрос и даже выйти за пределы проблемы.

При решении своих задач я нередко смещаю вектор, т.е. меняю местами фон и основное. Интересные получаются результаты. ))))

Шуния   07.04.2020 11:28   Заявить о нарушении

По поводу непознаваемого проще объяснить на примерах и аналогиях.
Любой объект или субъект, для простоты будим называть всё объектами обладает некоторыми свойствами.
Свойства его идентифицируют. За пределами свойств, если допустить, что объект смог проникнуть туда, он будет идентифицироваться как совсем другой объект, т.к. его свойства не будут соответствовать прежним.
Свойства нашего мира так же ограничены. Одни свойства мы знаем, другие неизвестны, но могут стать известными рано или поздно. Т.е. в рамках свойств мы можем познать и увидеть их.
Что находится за пределами свойств этого мира? Для нас непознаваемо. Почему? Потому что мы живем конкретно внутри этого Мира, а его свойства не позволяют узнать то, что за их пределами.Можно ли их узнать? Можно, но надо проникнуть в другой Мир с другими свойствами. Возможно ли это? В какой-то степени да. Но это будет другой мир и свойства в нём будут иными , более того, для него , в рамках его свойств некоторые свойства этого Мира будут непознаваемы. Чтобы понять и увидеть их ,надо будет проникать в этот Мир. Разные Миры--разные Жизни. Мы можем говорить лишь о жизни в том мире и о наших возможностях в том Мире, в котором живём. Да, я писал Вам ,что человек проживает в разных мирах. Это одно из наших свойств. Мы не можем проживать ОДНОВРЕМЕННО ,в разных мирах, но последовательно можем. Когда происходит одновременность ,этот человек выглядит как ненормальный( галлюцинации и прочее...) Полагаю, суть непознаваемого Вы поняли. Непознаваемость определяется ограничением свойств Мира. Мы не можем постичь или увидеть Бога. В понимании верующего всё пронизано Божественным. Неизвестным или известным это может быть, но не в нашем Мире. Свойства ограничены. Религия предназначена рассматривать НЕПОЗНАВАЕМОЕ, но это не значит, что в религии не используется неизвестное...исторические события, их анализ и много чего еще... Это не плохо, но плохо то, что непознаваемое они облекают рамками неких учений. Это нонсенс, ибо непознаваемое мы не в силах изучить...рамки свойств этого Мира не позволяют. Религия должна заниматься вопросами веры. А что такое вера? Это безусловное и бездоказательное принятие тех или иных догм. Доказательства верующему не требуются. Их получить, в этом Мире, невозможно. Можно только верить. А доказательствами занимается наука. Но она не должна рассматривать в качестве объекта доказательств непознаваемое. К примеру, нонсенс доказывать есть ли Бог или нет. Мессинг, в свое время допустил ошибку, как и Джуна. Они доверили доказательства того, что им было дано науке. Результат: воз и ныне там. И, хотя, предмет изучения был в пределах свойств этого мира, но он лежал за пределами свойств науки, за пределами ее системы, т.е. был иррационален по отношению к ней. Нужны были системы с другими свойствами. Аналогично и со свойствами Мира. То что за их гранью, непознаваемо.

Владимир Качанов   07.04.2020 12:20   Заявить о нарушении

Если быть точным, то каждый день мы познаем не Бога, а самих себя,т.к. познание такое лежит в рамках не то что Мира, а в рамках человеческих свойств, они гораздо меньше, чем свойства этого Мира. Но мы можем верить или не верить в то, что Бог сотворил всё сущее. Вопросы веры не обсуждаются, т.к. бездоказательны.

Владимир Качанов   07.04.2020 12:22   Заявить о нарушении

Почему для одних фон ,а для других главное? Это определяется жизненной программой конкретного человека. Если это жизненно важно для одного, то для другого не существенно. Но в рамках всё того же открытия. Важно понимать, что тут в силу вступает не столько программа одного человека, а программы огромных групп человечества, если не всё человечество. Те для кого то, что открыл я, являются исключением и не определяют путь человечества на данном этапе взаимодействующих между собой процессов. Это будет, но процессы еще не подошли. Так устроено человечество. Это норма и исключение-- это тоже норма. Исключение -- это как развед. данные из окружающего мира, который для человечества , на данном этапе, лишь фон, но в котором оно должно ориентироваться, чтобы принимать вызовы от неизвестного, через которое проходит. Казалось бы всё-- конец для таких как я! Ан нет. Я нашел применение всему этому и спокойно отношусь к подобному? Почему? Потому что победителей не судят. А такие как я и есть победители. Умея использовать то, что открываем, мы используем это для прохождения своих программ. И это не просто драйв. Это очень комфортно. Но до понимания этого ещё надо дорасти. Тут уж каждый растет самостоятельно))))

Владимир Качанов   07.04.2020 12:29   Заявить о нарушении

Умение смещать вектор восприятия-- очень важный момент и говорить о правильном направлении Ваших познаний. Это вырабатывает гибкость, а без нее невозможно не только по Мирам перемещаться, но, даже по системам. Без этого не возможно быстро собирать нужные системы.)) Но есть один нюанс. Тут главное не заиграться, иначе можно свернуть со своей программы. Чем это грозит? Как минимум психушкой, как максимум уходом с плана этого Мира. Женщинам проще ,т.к. они признанные знатоки ориентироваться в неизвестном. Мужчинам сложней ,т.к. они склонны к рациональному. Но и женщины должны осторожно осваивать свои открытия.)) За более чем 50 лет своего путешествия в этом, я сталкивался со множеством людей,как я. С годами их становилось все меньше. Как правило заигрывались. Тут на помощь может прийти знание этики. У Рериха о ней есть кое что. Но этику, на самом деле должен вырабатывать каждый,т.к. и в этом есть нюансы. За основную можно взять этику Рериха. Но если человек Верующий, то ему проще, ибо этика религий в разы превосходит Рериховскую. Проблема в том ,что Веру невозможно навязать. Она приходит сама и не вдруг. Но Вера спасает. Проверено длительным опытом. По вере и даётся , в том числе и в этом Мире.

Владимир Качанов   07.04.2020 12:37   Заявить о нарушении

О понятии мира. Не все в это понятие вкладывают один и тот же смысл. Скажем, мир для человека, который верит исключительно в науку, это одно. Мир для человека, который выходит в астрал и летает на Марс и Юпитер - это другое. Для экстрасенса - это третье. У человека искусства (художника, поэта) мир тоже другое понятие. А в учебниках по астрономии вообще все более приземленно.)))) Как мне кажется, мир каждый определяет по своему, в зависимости от критериев, которые входят в его систему ценностей и нередко личного опыта.

Шуния   08.04.2020 14:39   Заявить о нарушении

Все правильно, Шуния, только речь идет не о понимании. Понимание-- это венигрет из награмождения правил разных систем. Вы перечислили разные системы взглядов. И все они правильные, но в рамках самих этих систем. За пределами этих рамок, могут быть пробуксовки.
Можно , даже более кардинально обозначить разницу...извечную разницу между матириалистами и идеалистами. Кто прав? Ведь это две взаимоисключающие системы. Правы и те и другие. Но если мы выбираем одну из этих систем, то и правила надо использовать этой системы, а не так что в этом случае этой, в другом можно позавимствовать у другой. По сути , это главная ошибка многих исследователей-- бессистемность в изучении тех или иных вопросов. А на практике все просто. Нужно решить вопрос: выбери систему способную , на твой взгляд этот вопрос решить и решай, но в рамках правил этой системы. Тогда ответ будет получен, если, конечно, рассматриваемая система обладает свойствами, способные решить такую задачу. И не играет роли кто во что верит и у кого какие понятия. Есть задача и ее надо решать.
В этой связи приведу один очень интересный пример из собственной практики. Достаточно большой период своей жизни, я занимался изучением феноменов. Женщина, на том этапе тесно сотрудничавшая со мной заболела. У нее возникла проблема, которую можно было решить только операцией. Я предложил помочь вылечиться путем дистанционного воздействия. Расстояние более 1000 км. До меня она активно занималась восточными практиками связанными с чакрами. Я объяснил ей, что в моей системе чакры не участвуют, но я знаю ряд систем ,которые используют чакры. По сути я сказал ей, что чакр нет, но лечить ее будим в рамках ее системы, где чакры присутствуют. На лечение ушло не более недели. Болезнь полностью прошла, чакры , которых в моем понимании нет ,очистились. Женщина эта за многие годы после случившегося ни разу с этой проблемой не столкнулась. Это яркий пример, когда , даже не принимая конкретную систему как свою основную, но пользуясь ее правилами можно получить результат, да еще дистанционно. Спустя пару месяцев, возникла аналогичнвя проблема, но с ногами, у моего интернет друга из Владивостока. Я в Калининграде. У нее, несмотря на юный , по моим меркам, возраст, стали отказывать ноги. А танцы , для нее были чуть ли не смыслом жизни. Она обратилась ко мне, по подсказке той женщины. Разговор был приблизительно таким же. Я объяснил ей, что не считаю систему признающую чакры правильной, но , т.к. она с ней знакома и это единственная из известных ей систем, то лечить будим через нее. Не прошло и трех дней, как проблема ушла полностью. Правило подтвердилось. Сейчас эта женщина живет в одном из западных областных городов, до сих пор танцует ,больше того, она организует разные танцевальные конкурсы по стране. В прошлом году была в Калининградской области с мужем, мы встречались и я показывал некоторые достопримечательности Калининграда. Подобная проблема, за много лет, не повторилась. Вывод. Не играет роли какая система используется как основная. Главное, выбрав систему работать по её правилам. Естественно,система должна обладать свойствами решения той или иной задачи. )

Владимир Качанов   08.04.2020 18:39   Заявить о нарушении

Хорошие примеры, Владимир. ))) Не знала, что вы еще и лечите на расстоянии. )))

Шуния   10.04.2020 21:06   Заявить о нарушении

Уже лет десять не практикую)

Владимир Качанов   11.04.2020 17:25   Заявить о нарушении

К сожалению, а может быть к радости ,мы не можем , в данный момент, сворачивать и разворачивать точки.Но мы можем переходить и переходим периодически из микро в макромир и обратно ,да куда угодно можем переходить и переходим, даже не подозревая это. Данная статья написана мной как вводная много лет назад. Мне надо было подготовить своих читателей к тому что уже дал далее. К существованию и обоснованию существования параллельных миров ,наличию и свойствам реальных порталов...и многому другому... Но Вам , Шуния, скужу то, что не говорил еще никому и нигде, за исключением тех с кем прорабатывал всё это. Человек по природе существо многомерное. Именно, поэтому нам постоянно доступны и многие параллельные миры и разные свойства пространств в этих мирах. Природа человека, совсем не та ,которую нам рисует так называемая официальная наука. К сожалению, свойства системы , на которой базируется она, ограничены, и вопрос многомерности человека лежит за пределами этих свойств и совсем в иной системе. Этому не надо удивляться. Свойства характеризуют предмет или что угодно и по ним мы идентифицируем объекты, субъекты, предметы , науки ...как нечто конкретное. Если свойства менять, то это будут уже не те субъекты , объекты, науки, системы и т.п.
Для изучения явлений за пределами свойств той или иной системы нам необходимо переходить либо в нужную систему , или создавать для изучения новую. Для того, кто понимает суть системности и систем, знает элементарные свойства систем, не составит труда переходить из одной системы в другую для решения возникших вопросов.
Но вернемся к статье. Она вводная и показывает суть существования параллельных миров ,а так же задает вектор ,следуя по которому мы сможем не только понять их существование, но и понять свою природу, а ,следовательно, сумеем пользоваться всем этим для решения возникающих задач.

Владимир Качанов   26.03.2020 11:57   Заявить о нарушении

Да, значимое наблюдение. Спасибо, Владимир. ))))

Шуния   27.03.2020 12:26   Заявить о нарушении

" Для того, кто понимает суть системности и систем, знает элементарные свойства систем, не составит труда переходить из одной системы в другую..."
Пока мы знаем только одного такого - Христа...)

Елена Гончарова 2   01.04.2020 17:20   Заявить о нарушении

Ответ для Елены Гончаровой.
Не надо путать веру с наукой. Это совершенно разные вещи. Вопросы системности рассматриваются философией, а не Библией. Вопросы построения систем очень элементарны и не представляют особой сложности. Парадигма( как правило гипотеза) и правила подтверждающие эту парадигму и взаимо подтверждающие друг друга. Вы полагаете что это настолько сложно, что об этом кто и знал, так Христос? А почему бы Вам не утвержадть подобное о таблице умножения? Почему я делаю акцент на столь элементарные знания светил науки? Потому что могу смело утверждать, что в философии, большинство из них, профаны. Но всегда бывают исключения. Вот для этих исключений и пишу.)

Владимир Качанов   01.04.2020 22:41   Заявить о нарушении

Поняла...Вероятно,для меня избранными считаются другие философы )

Елена Гончарова 2   02.04.2020 11:55   Заявить о нарушении

Елене Гончаровой. Речь в статье и в ответе на Ваш комментарий идет не об избранности тех или иных философов. Но коль затронули это ,напишу.Наука строится на доказательной базе, а не на симпатиях к тем или иным ученым. Если Вы решились делать рецензию , то должны это знать. Если Вы не согласны с теми или иными доводами, то в рецинзиях приводят опровергающие факты, задают вопросы...это вполне обосновано. Вы же пытаетесь сначала противопоставить элементарным положениям фундаментальной науки ни на чем не обоснованное Ваше мнение, потом, когда Вам пытеются показать Вашу ошибку, ввиду не владения темой, пытаетесь унизить автора, мол для Вас избраным он не является. Еще раз: мне далеко все равно, то кто у Вас в избранных. Это не меняет важность моего открытия. Но мне не всё равно что Вы засоряете страницу резцензий своими неадекватными выводам. Прошу , впредь, не беспокоить.

Владимир Качанов   02.04.2020 12:17   Заявить о нарушении

Спасибо, Ольга, рад, что Вы все поняли))

Владимир Качанов   14.08.2017 19:43   Заявить о нарушении

"Разница гораздо более обширное занимает поле" Вы знаете более обширное поле, чем восприятие??? Возможно ,Вы путаете восприятие с органами чувств? Если так ,то оно гораздо шире. Оно, затрагивает , практически все. Доказательства? Они под ногами. Мы начинаем себя ощущать живыми с момента начал восприятия.Все начинается с этого.Проследите на себе. Заканчивается тем, что восприятие теряется. А уже в рамках восприятия идет самоидентификация, и прочее, прочее, прочее...Чувства, по отношению к восприятию, вторичны, ибо они описывают для мозга, в рамках своих свойств то, что рисует восприятие. И что может быть шире???)))))) По поводу внутренней среды... Вы все сводите к биологической форме жизни...Я смотрю шире. У нас разные системы взглядов. Но Ваша -- частный случай моей системы, ибо она уже и не может ответить на многие вопросы возникающие в рамках нашего мира. Но возвращаясь к восприятию, сложно говорить о том: восприятия внутри нас или мы в восприятии. Вот это является спорным вопросом . К примеру Арнольд Минделл( австралийский исследователь, доктор философии)считает, что мы в восприятии, описывая процессы создания восприятия, как некий внешний информационный поток, движущийся в нашу сторону.Я склонен считать, что восприятие внутри нас, ибо мы работаем со своим восприятием. Но, в обеих случаях, восприятие это то, что делает нас живыми. Вопрос восприятия открывает множество тайн: к примеру, тайн природы сна, тайну существующего мироздания, и много других тайн, над которыми бились и бьются многие исследователи в рамках примитивных систем, не позволяющим дать ответы, ввиду узости свойств эти систем.
Насчет узкости и плоскости. Заметка рассчитана на тех исследователей, кто подошел вплотную к пониманию сути восприятия. Это не только ключевое слово к пониманию сути жизни, но и к сути самого восприятия его механизмов, происхождению, ...
Для того чтобы Вам понять это, необходимо сначала разобраться в таких понятиях как СИСТЕМА ЗНАНИЯ, уметь работать с разными системами и переходить из одной системы в другую, научиться использовать то, что наблюдаете в своих исследованиях, а не пользоваться закоренелыми догмами устаревших систем. Вы попытались дать опровержение моим исследованиям, основываясь на знаниях совершенно иной системы. Фатальная ошибка. Я не рассматривал свою информацию в рамках Вашей системы. Больше того, не указывал в заметки то, какую систему знаний использовал для этого.Это своеобразная ловушка для тех, кто, пока, не готов к пониманию сути изложенного. Вы не вдаваясь в то, с чего начинаются все исследования: с вопроса СИСТЕМНОСТИ,попали в эту ловушку. Без знания того что такое системы знаний и умения, хотя бы пользоваться ими, невозможно понять собеседника. Поэтому мой ответ Вам, это больше ответ тем, кто вслед за Вами может попасть в эту ловушку, а не Вам лично.

Владимир Качанов   12.08.2017 06:44   Заявить о нарушении

Батенька! Вы пытаетесь доктора лечить, сами будучи тяжело больным!!
Моя медицинская специализация - неврология.
Моя основная студенческая научная (кружковская, в СНО) деятельность - в нейрофизиологии, на базе НИИ Нормальной Физиологии им.Анохина.
Мой круг интересов вот уже три с линим десятка лет захватывает в т.ч. и "системы", "системный подход", и что там ещё (у вас)...
Посему смешно читать ваш ответ - сначала удосужитесь ознакомится с тем, кому вы его посылаете!

Я прекрасно понял, что вы хотели сказать, что вы написали ...но вот вы, судя по вашему ответу, в суть моего замечания ("рецензии") так и не въехали, прискорбно ...и говорит мне о многом.

Олег Алексеевич Шарышев   12.08.2017 07:27   Заявить о нарушении

Вы реально знаете что такое системы и системный подход??? Тогда не лезте со своими правилами в совершенно неизвестную Вам систему. Надеюсь Ваших знаний для понимания этого достаточно? Судя по Вашему продолжению ,Вы совершенно не разбираетесь в рассматриваемом вопросе. А без этого понять суть заметки Вам не по силам. Но я постараюсь натолкнуть Вас на нужное направление.
Все что Вы пишите о внутренней среде, без восприятие ,лишь набор непонятно чего. Есть в этом наборе восприятие-- есть жизнь. Нет восприятия-- нет жизни. Вот видите как просто? А может быть Вы знаете живые объекты не наделенные восприятием? Тогда озвучьте)))))
Если это понятно, то можно продолжить: именно восприятие делает эту внутреннюю среду.Без него у Вас ни этой среды не было , вообще ничего не было бы.Сама по себе ни внутренняя, ни внешняя среда ничего не значит в плане жизни, а в купе с восприятием является вторичной или производной от восприятия.
Если и этого не достаточно, то возьмите мертвое тело и попытайтесь доказать, что оно живое.)))) Рассмешили. Вы со всеми своими титулами не туда попали, милейший. Тут другой уровень и вся эта белиберда которой Вы якобы владеете, не стоит и выеденного яйца. Ценится, лишь реальная доказательная база, а у Вас она сводится к профессии. Да и профессия у Вас не философ. Вопрос систем-- это вопрос философии. Она является основой всех наук. Поэтому учите мат часть и не уподобляйтесь первокласснику, который узнав как производится сложение, пытается поднять на смех того, кто пользуется интегралами. Если есть конкретные вопросы в тему заметки, задавайте, если нет то всего хорошего: рассматриваемый вопрос не Вашего уровня ,каким бы великим Вы себя не мнили.

Владимир Качанов   12.08.2017 14:19   Заявить о нарушении

Милейший! "Восприятие" - понятие из психологии... как оно к философам попало, может объясните??
Что именно конкретно Вы под ним понимаете??
И, наконец, я поделился с вами своим только мнением, откуда такой негатив???
...расслабьтесь, выпейте 20 капель валерьянки

Олег Алексеевич Шарышев   12.08.2017 19:05   Заявить о нарушении

Вы так озабочены своим престижем, что не следите за изложением. Речь шла не о восприятии ,а о системном подходе. Системы никогда не изучались в психологии)))Это область изучения философии. Судя по Вашим комментариям, у Вас серьезные проблемы с этим. В качестве ликбеза, поясню, что в разных системах одно и то же слово может иметь совершенно разное значение. В разных системах разные правила, но они всегда взаимоподтверждающие и , если Вы лезете в незнакомую систему со правилами другой системы, то они могут не совпадать, что и приводит к полному непониманию. И начинать надо обсуждение с выяснения сути рассматриваемой системы. Разные системы имеют разную основу (базис), на которой они базируются и вокруг которой выстраивается сама система в виде взаимоподтверждающих правил. Вы же, не разобравшись в этом решили делать рецензию на основании того, что Вы психолог.Разница системного и бессистемного подхода в том ,что система всегда работает, бессистемность может давать результат, но случайны. Психология ,так же может основываться на разные системы знаний. К примеру психология того же Минделла,точку зрения которого я приводил ранее ,базируется совершенно на другой системе взглядов чем та, в рамках которой Вы работаете.
Теперь Вы пытаетесь вырвать слово из контекста той системы, в рамках которой я работаю и провожу исследования более сорока лет. Мое определение Восприятия ничего не даст Вам, т.к. оно не совпадет с Вашим определением. На это я намекал, что не надо путать восприятие с органами чувств. Вы это , так же , не услышали. Для того, чтобы понять суть определения слова, надо знать суть самой системы в которой дается определение, иначе, возникает разночтение между Вашим определением в используемой Вами системе и той в которой получите определение. Именно поэтому я порекомендовал Вам не только разобраться с сутью систем и системного подхода, но и научиться переходить в исследованиях из одной системы в другую не мешая правил разных систем. Вы поделились со мной своим мнением, я своим. Негатив по отношению к Вам отсутствует, т.к. нет предмета для его возникновения. Но улыбнули))))) Скобочки в эту сторону означают смех, а не злобу...Пишу в связи с тем, что их , возможно, Вы приняли за негатив. Но и согласия с Вашим мнением, так же нет. Причины я изложил. По поводу восприятия...Почитайте Арнольда Минделла. Без труда найдете его работы в сети. Вам , как специалисту будет полезно) Потом поэкспериментируйте со своим восприятием, вот тогда сами и дадите определение восприятия. Тогда можно будет обсудить эту тему, ибо система Минделла близка к моей) Успехов Вам)

Владимир Качанов   12.08.2017 22:06   Заявить о нарушении