Работник Неба - полученные рецензии

Рецензия на «О коте» (Работник Неба)

Гениально. А это не тот ли кот, что вместе с тем ослом,хозяином, петухом и собакой организовали музыкальный коллектив и стали гастролировать в тамошних местах?

Юррик   10.01.2024 15:03     Заявить о нарушении
А это уже тема для следующей сказочки!
Спасибо за отклик!

Работник Неба   11.01.2024 22:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «Музей» (Работник Неба)

Молодец! Хорошо! С Богом! А. Михаил.

Михаил Аблаев   20.12.2023 19:14     Заявить о нарушении
Мы с Вами знакомы?

Работник Неба   28.12.2023 10:23   Заявить о нарушении
Познакомились уже.

Михаил Аблаев   28.12.2023 22:11   Заявить о нарушении
Рецензия на «И снова о Винни-Пухе» (Работник Неба)

До середины текста читала с интересом. Потом стало скучно.
Пошли ненужные в данной миниатюре уточнения и подробности звёздного полёта.
Я бы убрала вторую половину текста.
Для меня сказка не случилась!
К Звёздам надо лететь сразу- без подготовки.
По- другому до них добраться не удастся.
------
Но это всего лишь моё сугубо личное мнение.)
Поддержу зелёной кнопкой Ваш текст.

Света Белкина   02.10.2023 11:04     Заявить о нарушении
Добрый день! Спасибо за отклик и за зелёную кнопку!
На мой взгляд, сказочность и волшебность звёзд как раз и заключается в невозможности их достичь. Поэтому в моей сказочке нет "подробностей звёздного полёта", а только описывается подготовка к нему и рассуждения мальчика, чем заменить такой полёт в игрушечном мире.
Если бы Винни-Пух женился на Большой медведице - это был бы уже совсем другой жанр, не сказка, а миф о культурном герое!

Работник Неба   04.10.2023 20:34   Заявить о нарушении
Подробностей полёта и не должно быть как и женитьбы на "Звёздной медведице".)
Ваш Мишка просто должен взлететь ничего не обсуждая с друзьями.
И это будет финалом сказки!
Но это всего лишь моё видение того, какой должна быть настоящая сказочная история.)



Света Белкина   04.10.2023 21:41   Заявить о нарушении
Интересно!
В моём представлении, взлететь - это действие не для финала, а для начала истории!

Работник Неба   05.10.2023 16:42   Заявить о нарушении
Рецензия на «И снова о Винни-Пухе» (Работник Неба)

Что же, всё очень даже может быть! Если Хрюша и Степаша - тё же Пятачок и Кролик - как мы узнали 20 лет назад, став взрослыми, женились и имели детей, то почему бы и Винни-Пуху? А детство книжного героя может совершенно спокойно растянуться по времени - как у дяди Фёдора, например, которому сначала у Успенского говорили "У нас развитой социализм", а потом говорили "У нас капитализм".

Аркадий Кузнецов 2   01.10.2023 16:09     Заявить о нарушении
А разве Пятачок и Кролик - это Хрюша и Степашка? Ведь Степашка - не кролик, а заяц!В отечественном культурном пространстве были Хрюн и Степан, герои передачи "Тушите свет!", они и есть повзрослевшие Хрюша и Степашка; но я не помню, чтоб у них там были жёны и дети.

Спасибо за отклик!

Работник Неба   04.10.2023 20:36   Заявить о нарушении
Ну, это я условно провёл параллель... У Хрюна и Степана действительно были жёны, даже помню, что их звали Хавронья и Лиля, и были дети - шалившие поросята и вежливые зайчики...

Аркадий Кузнецов 2   04.10.2023 21:33   Заявить о нарушении
Кажется, я буду пересматривать передачу "Тушите свет!" Жён и детей я там не помню...

Работник Неба   05.10.2023 16:43   Заявить о нарушении
Я запомнил, что одну передачу даже вели жёны почему-то в отсутствие мужей. И под Новый 2003 год два семейства в полном составе радовались там вместе тому, что канал не закрыли (но вскоре его закрыли...)

Аркадий Кузнецов 2   05.10.2023 16:58   Заявить о нарушении
Рецензия на «О коте» (Работник Неба)

Весьма миленькая миниатюрка.)
Читала с улыбкой в душе.)
Хорошего настроения Вам, Работник.)

Света Белкина   01.10.2023 14:18     Заявить о нарушении
Рецензия на «О коте» (Работник Неба)

Прекрасный современный вариант сказки про Кота в сапогах! Я вот уже во времена Интернета и соцсетей не стал заново придумывать пародию с этой сказкой, а жаль!

Аркадий Кузнецов 2   01.10.2023 11:58     Заявить о нарушении
Рецензия на «Гора говорит» (Работник Неба)

Право же, редко встретишь в современной литературе рассказ от имени горы. Скорее это было принято во времена, когда горам поклонялись, как богам. Читать было очень занятно и поучительно!
И что же даст понять гора?

Аркадий Кузнецов 2   06.08.2023 22:45     Заявить о нарушении
Гора зовёт человечество к Вершинам!

Работник Неба   09.08.2023 01:48   Заявить о нарушении
Рецензия на «Об эстетической развитости» (Работник Неба)

Ну вот! В одном предложении умудрились начать "за здравие", а закончить-"за упокой":Говорите о "разнице между эстетически развитым и эстетически неразвитым человеком", а сводите все к "блюду"-по сути, гедонистической метафоре, к тому, что ценно лишь то, что можно потребить: Помните? "Прекрасно в нас влюбленное вино
И добрый хлеб, что в печь для нас садится,И женщина, которою дано,
Сперва измучившись, нам насладиться"...И единственный, тогда, вопрос: что делать с тем,что "Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать"? Так Что всё вроде бы правильно пишите, но проводимое различие в виде в одном случае "основное, и очень питательное, блюдо" А в другом - "жиденький десерт" несколько режет слух.

Александр Реушев   26.04.2023 08:43     Заявить о нарушении
Пищевые метафоры понятны для большинства, а еда тоже может быть эстетичной. Неужели Вас смущает, например, выражение "духовная пища"?

Работник Неба   26.04.2023 19:40   Заявить о нарушении
Рецензия на «Философский вопрос дня» (Работник Неба)

Во-первых, человеки разные. Кто-то, наверное, может, а кто-то и не может.
Во-вторых, человек меняется с возрастом. Мне трудно представить юного оболтуса, удовлетворяющегося гениальными произведениями. Он до них попросту ещё не дорос. А удовлетворяться ему уже хочется.

Павел Лобатовкин   18.04.2023 14:29     Заявить о нарушении
Такие оболтусы все же встречаются. Или встречались когда-то. Я стучал на машинке, подражая Мартину Идену, ещё в десятом классе... Млел от тайны "Эдвина Друда", противился "Воспитанию чувств" Флобера, угадывал себя в "Творчество" Золя... А после...Бальзак, Теккерей, Мопассан, Драйзер, Гюго, Стендаль, Мюссе, Филдинг, Моэм, Стейнбек... Целая библиотека. Философия. Наука. И что? Все брошено к ногам... Тупого Замысла Божьего? Ни ответа, ни привета. Что было, то прошло. А зачем? Процесс... Правильно. О результате можно только вздохнуть. Выпить чаю и пойти покурить на балкон...

А Вселенная? Смотрит на тебя светлой Луной в холодной темноте , а ты на нее и...

Евгений Борисович Федоренко   11.05.2023 01:59   Заявить о нарушении
Заменимый – в бою, на работе, в семье,
Незаметной песчинкой в людской толчее
Человек проживает какое-то время
И уходит... Такое вот, брат, бытие.

Павел Лобатовкин   11.05.2023 02:21   Заявить о нарушении
Да уж, да уж... Выходит, человек глупее собаки. Морочит себя несобытным. Не хочет сдохнуть, а хочет умереть. Да ещё и после смерти пожить. Где-нибудь и как-нибудь...

Евгений Борисович Федоренко   11.05.2023 03:39   Заявить о нарушении
Человек без памяти - краб. Мобильный телефон. Или лунатик. На поводке у "разумного" мозга. Так что же такое самосознание, как предмет воздействия мозга? Когда он бодрствует, тогда он Король, а когда спит и пребывает во власти сновидений, тогда он Король... Лир. Или только шут последнего. Или даже...

Бедный Гамлет, счастливый Йорик. И правильно. Не будите спящую собаку, которой снится, что она мотылек, которому снится, что он спящая собака, которой снится мотылек...

Евгений Борисович Федоренко   11.05.2023 04:01   Заявить о нарушении
Большой вопрос для меня с этими человеческими желаниями.
Мало того, что человек периодически хочет несбыточного, он то и дело хочет вредного. А то и пуще того - одновременно хочет взаимоисключающего.
Не имея цели, трудно выбирать направление.

Павел Лобатовкин   11.05.2023 04:04   Заявить о нарушении
Большой вопрос - для Вас. Стало быть, вы человек, а не собака. Более того, более, чем человек, который близок к собаке.

А дальше? Примите все человеческое в его действии и противодействии. По закону Ньютона и Магнита природы. Говорил уже Вам. Человеческие недостатки суть продолжение человеческих достоинств. И обратно. Грязь не исключает чистоту. Напротив. "Чистота" суть чистота, и только потому, что ей противолежит(но не исключает) нечто, как "грязь". Они отнюдь не "кентавр". Они несовместимы - в одно и то же время. Но следуют и физически и в чувствах, как одно за другим - последовательно, а не паралельно. Даже у шизофреников. Отсюда и диалектика понятий, должная быть, а не бывающая, которую плохо понял Гегель и бросил в мир, как последнюю истину, но которую достаточно хорошо понял Фейербах, а после и Дюринг. Но в которой запутались Энгельс и Ленин, каждый - по-своему... Впрочем...

Евгений Борисович Федоренко   11.05.2023 05:06   Заявить о нарушении
"Примите все человеческое в его действии и противодействии. ... Человеческие недостатки суть продолжение человеческих достоинств. И обратно".

Мне не совсем понятно, почему вы думаете, что я этого не понимаю и не принимаю. Ведь, собственно, только об этом и пишу.

Павел Лобатовкин   11.05.2023 05:18   Заявить о нарушении
Напротив. Только и думаю о том, как вы думаете. Однако же, не забывая и себя самого. По инерциии. Проговариваю Вас, но только другими словами. Маслом кашу не испортить, верно? Иначе, поискал бы себе место более соответствующее, более пригодное для своих "я". Правда, не стал бы этого делать сейчас... Сейчас, что есть, то есть, чего нет, того уж и не хочу... Пусть течет, как течет.

Вас ретранслирую, но и о своем не молчу... Пока мозги не получили сдвиг по фазе. Пока не стал некой морковкой для неких ослов. Вы, уж, извините... Скажете - нет. Больше не появлюсь. И тогда случится, как я заметил. Что хорошо началось, то плохо закончится. И обратно. Диалектика.

Может, опровергните? С удовольствием приму. Но только в качестве исключения, разумеется. В любом правиле это допустимо. И я всегда допускал. Впрочем, буду только рад... продолжению. Хотя, как Вам известно, скоро уйду. 22.06.

Что успею сказать, поживет ещё, о чем умолчу,..

Евгений Борисович Федоренко   11.05.2023 06:10   Заявить о нарушении
Меня заинтересовало ваше высказывание о том, что "... суть диалектики заключается в единстве и борьбе противоположностей, но отнюдь не в единстве и борьбе противоречий, исключающих друг друга".

Тут мне явно есть над чем подумать. Потому что я не чувствую в себе понимания, что есть противоположности, и что есть противоречия. Например, правда и ложь - что это? У меня получается, что противоположности. Но ведь они исключают друг друга...

Павел Лобатовкин   11.05.2023 06:26   Заявить о нарушении
Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся, каждую в отдельности, одну рядом с другой, мы, действительно, не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их движении, в их взаимном воздействии друг на друга. И здесь мы как бы наталкиваемся на противоречия: добро - зло, правда - ложь... Но...

Следует принять во внимание следующее(когда-то писал вам об этом).

Диалектика жизни и диалектика понятий - не одно и тоже. Порядок и связь идей суть то же, что порядок и связь вещей. Но так должно быть в идеале. А поскольку он недостижим, то логика идей легко узурпирует статус логики вещей.

В природе нет ни добра, ни зла, ни правды, ни лжи, ни хорошего, ни дурного. Есть просто то, что есть. Не более того. А эти понятия - умозрительные плоды человеческого ума. Некоторые составляющие логики идей. Которая будто бы соответствует порядку и связи вещей.

В природе нет ничего такого, что исключало бы одно другое, оставляя к существованию и одно, и другое. В природе есть всякое, а противоречие снимается не "отрицанием отрицания", а невозможностью быть одному при наличии другого - находится телу в один и тот же момент времени в данном месте и одновременно в другом, быть телу треугольным и в то же время квадратным, быть танком и вместе самолётом... быть умным и вместе идиотом. В природе единство противоположных вещей, исключающих друг друга, невозможно. А единство противоположных определений возможно только в абстракции. У человека могут проявляться противоречивые определения, ощущения, намерения, но только в разное время. В противном случае, они нейтрализовались бы, аннигилировали бы, подобно противоположностям химического и физического процессов...

Таким образом, правое не отрицает левое, южное - северное, фундамент - надстройку, а надстройка - фундамент...

Можно поправлять Гегеля по Марксу, Маркса по Энгельсу, Энгельса по Ленину, а Ленина... Но неизменным остаётся то, что природа не являет нам ни парадоксов, ни паралогизмов, ни софизмов, хотя, прорывая горизонт формальной логики, и содержит в себе зародыш более широкого мировоззрения... Превращение Савла в Павла, семени - в цветок, зерна - в хлеб, мальчика - в старика...

Но нет кентавров - волна-частица! И прочее..

Евгений Борисович Федоренко   11.05.2023 08:32   Заявить о нарушении
Не понимаю.

Попробую аккуратно, не спеша, пошагово.

"...логика идей легко узурпирует статус логики вещей.
В природе нет ни добра, ни зла, ни правды, ни лжи, ни хорошего, ни дурного. Есть просто то, что есть. Не более того. А эти понятия - умозрительные плоды человеческого ума".

Но ведь человеческий ум - это тоже часть природы. В этом я уверен.
А вот умозрительные плоды этой части природы (человеческого ума) - они тоже часть природы или уже нет? Не знаю. Не имею ответа.
И тем более не знаю, что, во-первых, человек, судя по всему, без этих умозрительных плодов существовать не может, и, во-вторых, эти умозрительные плоды явно оказывают очевидное и сильное воздействие на природу, на реальность.

Значит, либо я должен признать, что умозрительные плоды человеческого ума являются частью природы, т.е. в природе всё-таки так или иначе присутствуют, либо поверить, что часть природы (человек), не может существовать без чего-то, частью природы не являющегося (умозрительные плоды человеческого ума).

Первый вариант как-то более логичным выглядит.
На мой взгляд, разумеется.

Павел Лобатовкин   11.05.2023 09:15   Заявить о нарушении
Плоды дерева не суть само дерево, хотя и часть его. А что принадлежит части, а что целому? Суждения части о целом и прочих его частях - достояние только части. Логико-семантическое есть качество последней. Сорвите плод. Плод сгниет. Суждение исчезнет. А дерево останется. Без знания о том, каково оно есть или не есть. Пока не даст новый плод...

Сократ - человек. А сумасшедший Сократ? Но не об этом речь... Не совсем об этом.

Если я, например, проговорю, что кипарис и телеграфный столб есть два в одном, что они составляют собой единство противоположностей, то выкажу противоречие, как в значении слов, так и в сущностном смысле явлений. А если укажу, что "дерево-столб" суть невозможное единство противоречий, то...

"Одна сторона противоречия немыслима без другой, как немыслимо сохранить в руке целое яблоко, съев перед тем его половину." Энгельс.

Что думалось Энгельсу этим сказать? Что противоречия друг друга исключают, но связаны друг с другом нерасторжимо? Или то, что противоположности друг друга исключают и в то же время связаны друг с другом нерасторжимой связью?

Энгельс говорит о противоречии, но указывает на противоположности. Которые могут и представляться, и мыслиться, без борьбы между собой, без непримиримого противоречия, без исключения друг друга.

Какое можно раскрыть противоречие в самом по себе кипарисе или в телеграфном столбе? А между ними, пока они в единстве времени, но не в единстве места? Противоречие возможно лишь тогда, когда они соединятся в одну "вещь" и предстанут перед нами под названием "кипарис-столб". С дефисом, а не с тире. Ибо такой "кентавр" в порядке и связи идей не мыслим так же, как и в порядке и связи вещей.

Так как же можно допускать, что "частица-волна" есть нечто правомерное и в речи, и в явлении? Да ещё создавать в физической науке дисциплину под названием "Кентавристика"?..

Евгений Борисович Федоренко   12.05.2023 21:43   Заявить о нарушении
Как-то мы о разном.
Я так и не могу разобраться, правда и ложь - это противоположности или противоречия, а вы всё доказываете, что "частица-волна" существовать не может.

Павел Лобатовкин   13.05.2023 02:50   Заявить о нарушении
В порядке и связи идей - правда и ложь есть противоположные понятия. Если они статичны. В движении они стремятся друг друга преодолеть( борьба за место), дабы восторжествовало только одно. Тогда они впадают в противоречие - или-или. Но лишь потому, что все постигается в сравнении. Таково свойство ума. Различать. А как в действительности? Да ни как! Мир существует помимо определений ума, ложных или правдивых. В мире уместно все, даже неуместное. Социум. Это множество без единства. Вишни на ветках. Но стремящееся к последнему. Хотя у каждой особенности свое представление о единстве. И у каждой свои "средства" для достижения "своего".

Капитализ и коммунизм. И что? Пока они по обе стороны океана, то они противоположности, не исключающие друг друга. А когда их превращают в противоречия - или-или, тогда они исключают друг друга, тогда Хиросима и Нагасаки...

Евгений Борисович Федоренко   13.05.2023 20:56   Заявить о нарушении
Движение - фундамент диалектики. Но... Если капитализм и коммунизм противоречат друг другу в логике понятий, будучи противоположностями, то лишь потому, что рассматриваются в рамках какого-либо одного способа производства, капиталистического или коммунистического. Кипарис-столб. А если развести по разные стороны то и другое... Остаются противоположности.
Без единства(в Америке или в СССР). Без борьбы.

Евгений Борисович Федоренко   13.05.2023 21:26   Заявить о нарушении
Таким образом, повторю, следует отличать диалектику понятий от диалектики мира.

Магнит - единство противоположных сил. Которые, однако же, не борются в одной вещи друг с другом, а лишь сосуществуют, не исключая друг друга, но лишь дополняя друг друг друга.

Евгений Борисович Федоренко   13.05.2023 21:33   Заявить о нарушении
Но не это общее занимало мой ум в свое время. Предметная частица и
предметная волна( не напрасно я критиковал понятие волны в ее пооизводной)... Кипарис-столб. А один-единственныйй фотон(согласно последним экспериментальным данным), может находится в трёх разных местах в одно и то же время. Как это возможно, с точки зрения устоявшихся представлений о нашем обыденном мире? Вот, на что обращалось мое критическое мышление... И тогда, и теперь. Но теперь я - призрак. Желаю вовлечь в эту круговерть Вас. Может, хоть один разорвет на себе рубаху, и воскликнет: Да я за него! За Истину! А я упокоюсь, что не оставил в жизни плотских детей, но оставил духовный эквивалент... Сына духа...

Простите.

Евгений Борисович Федоренко   13.05.2023 22:10   Заявить о нарушении
Пуская Вас в трудный путь, не могу не дать Вам "три орешка для Золушки", чтобы они помогли Вам, когда...

Но, прежде всего, скажу, история долгая и сложная. Мало кто знает о ней теперь так, как я.

Плохо вижу. Плохо чувствую себя. Сердцем спешу к 22.06. Извините за ошибки... Эх, как бы было уместно Вам прочесть мои книги. С удовольствием бы отослал...

Евгений Борисович Федоренко   13.05.2023 22:30   Заявить о нарушении
Буду потчевать Вас отрывками из отрывков. Как же иначе?

Существуют две крайности - диалектический материализм советских учёных и идеалистический коктейль из Маха, Пуанкаре, Бернштейна, Бора, Гейзенберга, Шредингера... Но эти крайности соединились. И произвелся "Кентавр".

Но природу обмануть нельзя. А человека? Легко... Особенно если ссылаться на авторитетное прошлое - Платона, Канта, Ницше... Бор, Гейзенберг, Шрёдингер, Эйнштейн бесспорно являются крупнейшими физиками своего времени, но... они отрицали(гласно и негласно) существование объективной реальности, объективность пространства, времени и т.д... и по сути являлись проводниками "махистских" идей, полагая найти истину вне материализма и идеализма, преодолеть их "односторонность".. И вот как комментируют это положение в своей книге Гербер и Вебер: " Материя... не состоит как раз ни из корпускул в классическом смысле, ни из волнового поля в классическом смысле, она есть нечто третье, для чего у нас ещё отсутствуют представления и слова и что мы в настоящее время можем описывать только математически".

И что же заключают из этого выдающиеся ученые-диалектики того времени? Они соглашаются с мнением, что "это и есть решение вопроса о характере синтеза волной и корпускулярной картин материи с позиций диалектического материализма".

Я же, напротив, замечаю, что весьма странно, как это "нечто третье", для которого "у нас отсутствуют ещё представления и слова", тем не менее является синтезом "волновой и корпускулярной картин материи с позиций диалектического материализма". В самом деле. Где единство и борьба? Где развитие процесса, который завершается образованием "частицы-волны"?..

Продолжение следует.

Евгений Борисович Федоренко   13.05.2023 23:34   Заявить о нарушении
Итак. Создалось ""курьезное" положение в Науке при "святости" Эйнштейна в советской науке. Копенгагенская школа восторжествовала не только над учёными умами, но и полезла бурьяном в умы голов обывательских.

Но не все умы спотыкались на абсурде. Хотя бы тот же Девид Бом. Он не стал апологетом ни Бора, ни Борна. Я когда-то проштудировал его объемный труд(715 стр.),и не один раз. И что же? Честно говоря, почти не помню сейчас. Всех подробностей, всех формул. Кроме вывода. Умница - дал под зад и "махистам" и мнимым диалектикам. По "горячим следам" я успел написать свое...

Почтил своим энтузиазмом и Гейзенберга и Шрёдингера. И Бора. В их собственных сочинениях. Замечательнейшие умы. Одно удовольствие было с ними общаться. Однако же... Платон мне друг, но истина дороже...

О чём бишь я? Ах, да...

В некоторое время, некоторое умы пытались расшифровать диалектическое единство волны и корпускулы утверждением, что якобы корпускулы есть выражение прерывного, а волна - непрерывного. И под соусом диалектики упоковать их в единство "полярных противоположностей". Правда, без борьбы. Без исключения их друг друга.

Но, люди добрые, частица и волна, как мыслилась она тогда и ныне учёными идиотами, не могут быть такими различиями, которые возможно заключить в диалектическом единстве!

А как же объяснить волновые эффекты, если представления об элементарных частицах верны?..
Продолжение следует.

Евгений Борисович Федоренко   14.05.2023 01:27   Заявить о нарушении
Ну, вот. Не отвечу сам на этот вопрос, зная ответ. Даю возможность Вам для свободного простора...

Знаете, в отличие от Омара и ему подобным, имею плохую(актуальную) память, но имею агрегат(ум), который в каждом настоящем всегда на "высоте"(Монтень, Руссо). Плачу, и умствую. Одно за другим. Вы знаете почему. А вот Вам, мой друг, хочу успеть сказать то, что...

Владим Филипп - мальчик против меня. Без ложной скромности. Но я старался быть корректным. Если бы Вы узнали столько в области разных знаний, сколько узнал я...

Узнайте и Вы, мой друг. И я Вам признателен, что Вы мой друг. Нет? Спешу дорогое свое кому- нибудь передать(не ведьма я). Почему не Вам? У меня нет "других". У меня вообще никого нет. Теперь я всегда один, даже если и не один один.

( Вы удивитесь, наверное, если скажу, что в Лос-Анжелесе проживает моя родная сестра и мать(90). И там меня может встретить рай - океан, двухэтажный дом, сад и прочее...).

Но моя жизнь(жена) должна закончится здесь, где я познал счастье быть зрячим, после "врожденной" слепоты. Так что же дальше - мистическая встреча( так чувства хотят), или небытие(так указывает разум)? Ничего не боюсь. Лишь бы быть вместе с ней, где бы она ни была... Остальное - приложение... к роману. Который, надеюсь, закончится 22.06...

Евгений Борисович Федоренко   14.05.2023 02:22   Заявить о нарушении
Простите за эмоции... А если по существу... Попробую ответь за Вас. Не потому, что Вы... А потому, чтобы Вы не изломали ноги на околице, подбираясь к дому. Простите Вам не сорок лет, чтобы начинать с нуля...

К чему я пришел и с чем я согласен. Докопался(как сказал бы Уорвик) до следующего.

Когда говорят о корпускуле, то имеют в виду, прежде всего, предметную форму материи(кипарис), когда же говорят о волне, то имеют ввиду волновую форму движения(вспомните мой диалог с Владим Филиппом) Итак. Уравнение волны(Шрёдингер) есть, прежде всего, уравнение движения, а не уравнение формы предмета (материи). И величины первой являются пространственной и временной характеристиками и относятся к характеристике движения материи, а не ее формы. Следовательно, понятие "корпускула" относится к предметной форме того или иного вида материи, а понятие "волна" - к форме движения.

Но здесь есть заковыка. Углядите?

Евгений Борисович Федоренко   14.05.2023 03:11   Заявить о нарушении
Евгений Борисович, по вашему мнению пространство дискретно или непрерывно?

Павел Лобатовкин   14.05.2023 03:14   Заявить о нарушении
Ну, Ватсон, могли бы догадаться сами... Простая цепь рассуждения. Ваш рукав испачкан мелом... Вы не учитель, не портной...

Холмс пользовался методом дедукции. Так полагал Артур Конан Дойль. А между тем, этот метод именуется индукцией, а не дедукцией. В свое время писателя никто не поправил...А преумнейшая Агата Кристи наделила своего Пуаро той же способностью - методом дедукции. И теперь мы все знаем, что(как посмеялся бы Уорвик)... Природа двойственна(частица-волна), с известной оглядкой на "ноумены" Канта, что пространство материи прерывно-непрерывно, поскольку понятие пространство есть физическая величина, характеризующаяся формой существования материи, т.е. является обобщением составных ее элементов: расстояния( длины, ширины, высоты), площади, объема и формы тела...

Вот мы и поскакали от истинного Демокрита к проблемному Аристотеля. Учёные барахтаются в математических силках и по сей день, а Вы... обратились по адресу.

Специально для Вас, для ответа на Ваш вопрос: "Компендий", "Nota
Bene".

Евгений Борисович Федоренко   14.05.2023 04:24   Заявить о нарушении
Обязательно прочтите "Компендий". Там ответы на Ваши возможные последующие вопросы. А уж следом "Краткий диалог..." Не говорю уж о беседах "Пустота и полнота". Там дальнейшее и подробнейшее развитие основной мысли, к которой приложимо то, в чем Вы даже отдаленно несведуши. Но это то, что разрушает в основе своей вавилонскую башню современной науки в определенных областях современного естествознания.

Уж если взялись за гуж, не говорите, что не дюж.

Питаться чужими обрывками из отрывков для пополнения лишь своих умозрений, уже наработанных и усвоенных положений, это дело где-то приятное, но превратное. Так можно остаться первым во второй лиге(первым парнем на селе).полагая, что это и есть верх достаточного искусства. Да, достаточного, но для данного игрока. А другой посмеётся, когда такой вдруг выйдет на поле высшей лиги... показывая приемы начальной школы, да к тому же слабо отработанные, которые никто не возьмётся всерьез исправлять... В лиге чемпионов - играют утвердившиеся мастера, а не подмастерья. Пусть даже (потенциально) талантливые...

Евгений Борисович Федоренко   14.05.2023 07:19   Заявить о нарушении
Мне 60 лет. Я неизлечимо болен. И у меня своя собственная лига - не высшая, не чемпионов - своя. Которая мне нравится.

Павел Лобатовкин   14.05.2023 07:35   Заявить о нарушении
Что ж, понимаю. А могли бы здорово развернуться. У Вас есть потенциал...

Евгений Борисович Федоренко   14.05.2023 14:17   Заявить о нарушении
А вот если без отсылки к многостраничным исследованиям, как бы вы кратко ответили на вопрос "пространство дискретно или непрерывно?"
Как понимаю, возможны следующие варианты:
1) дискретно;
2) непрерывно;
3) и то, и это;
4) не знаю.

Павел Лобатовкин   14.05.2023 14:28   Заявить о нарушении
Поскольку я не признаю понятия материя и пространство ни
однопорядковыми, ни тождественными, постольку определяю первую(материю) прерывной, а второе(пространство) непрерывным. Как конечное в бесконечном.

Евгений Борисович Федоренко   15.05.2023 14:52   Заявить о нарушении
Как "полноту" и "пустоту".

Евгений Борисович Федоренко   15.05.2023 14:55   Заявить о нарушении
Т.е., вы выбираете второй из предложенных мною вариантов: пространство непрерывно.
Понял. Спасибо.

Павел Лобатовкин   15.05.2023 17:55   Заявить о нарушении
Абсолютное пространство(пустая пустота) не может быть иным, прерывным. И протяжение его бесконечно. В отличии от конечной протяженности различных состояний вещества, различных форм полей и так называемого физического вакуума(эфира).

Евгений Борисович Федоренко   16.05.2023 15:19   Заявить о нарушении
Это я понимаю.

Павел Лобатовкин   16.05.2023 15:22   Заявить о нарушении
Я лишь хотел коротко отметить, что представление об абсолютном пространстве не предполагает изначально ни вариантов, ни выбора, поэтому я и не стоял перед последним, а только и мог констатировать суть единственное...

Евгений Борисович Федоренко   16.05.2023 18:48   Заявить о нарушении