Владимир Урусов - полученные рецензии

Конечно, согласен с Вами. В данном случае - разговор не о том, что Осипов прав, но видимо в очах Божиих это сухое схоластическое учение о жестоком Боге, которое проводят богословы пессимистического лагеря (например, о.Г.Максимов и другие) может быть было хуже даже ошибок Осипова (в том то и дело, что своих ошибок то они и не замечают, вот это мне и хотелось показать в статье). Например из их пессимистического богословия следует противоестественный вывод о том, что матери молиться о своих детях - это грех, ересь и прелесть (на полном серьезе - не подумайте что это какая-то шутка). Так о.Г.Максимов в одном из своих видео против молитв за погибших абортами детей пишет в комментарии: "Вам указали ересь в этом правиле. И прелесть. Так что на Страшном Суде не сможете оправдаться, что якобы не знали." Т.е. этот батюшка учит что Бог жестокий и что Он даже якобы прогневается если мать будет просить о своем погибшем ребенке "окрестить его в море щедрот Божиих". Т.е. это неестественно матери не молиться о своем ребенке и учить так противоественно (как учит пессимистическое богословие). И с другой стороны это ересь отрицания Всемогущества Божия. И никто об этом не говорит, все только на Осипова ополчились. Да, конечно у него и ошибки и ереси - это "оптимистическое" (слишком радужное) богословие и оно тоже не святоотеческое. Т.е. две крайности - пессимистическое богословие (никто из некрещенных, даже невинные младенцы в принципе не могут спастись) и "оптимистическое" (да они ангелочки все в рай сразу попадают). Вот и надо восполнить ущерб и раскрыть опасность и второго отклонения (пессимистического богословия), а этого пока никто не делает, увы. Вот и пытаемся восполнить этот пробел.

Владимир Урусов   10.03.2023 11:39   Заявить о нарушении

Хуже ереси - что может быть? А различать богословие по оптимизму или пессимизму нельзя. Это абсолютно точная наука.

Мария Березина   10.03.2023 16:56   Заявить о нарушении

Простите, не хотелось бы Вас разочаровывать - но богословие не наука и тем более не точная. )) а как насчет истории или научного коммунизма - тоже точные науки? ) "Бытие определяет сознание? Или сознание определяет бытие?" Они - схоластические богословы разве Бога в бинокль рассматривают или какими инструментами измеряют (прости Господи, но получается раз "богословие - точная наука", значит должны быть методы измерения и наблюдения над Создателем и Творцом всех миров. А насчет ереси - согласен, вещь нехорошая и надо с ней бороться. Вот ересь отрицания Всемогущества Божия - новая ересь и пессимистическое богословие отнимает у Бога право и возможность кого-то спасать, раз это не укладывается в схемы пессимистических схоластов (надо каждый раз Богу просить у них - книжников-законников на разрешение в письменном виде кого-то спасти). Вот это и есть ересь. Чем ереси Осипова хуже, чем эта ересь?.. А кстати откуда Вам пришла такая мысль, что богословие - это наука? и притом точная? Разве об этом говорили святые отцы Церкви - св.Григорий Богослов и другие святые отцы?

Владимир Урусов   10.03.2023 18:45   Заявить о нарушении

Не подумайте, что я иронизирую, наоборот мне нравится некоторая тонкость Вашего ума и изящность в некоторых случаях выражения мыслей, умение подмечать главное и кроме того, Вы как женщина имеете и другой вид познания (сердцем) и тут как бы интересно было бы Ваше мнение - почему же так ополчились на молитвы за этих несчастных младенцев убиенных и выкидышей? Не подумайте, что хвалю Вас - просто от Господа люди получают разные дары - у Вас похоже дар художества и изящного слова и что-то в этом роде. Так например некоторые женщины хвалятся своей внешностью, другие богатством - но все это дары от Бога и тут вообще-то правильно было бы воздавать хвалу Тому, Кто эти дары раздает - потому как дары пока даются временно и при определенных обстоятельствах могут стать вечными а могут быть и утерянными. Мне думается, вы могли бы понять это - почему такое неприятие молитв за младенцев и почему не верят в то, что Богу возможно спасти некоторых из таких некрещенных младенцев. Но это конечно если поразмыслить спокойно, без аффекта и торопливости.

Владимир Урусов   10.03.2023 18:55   Заявить о нарушении

Благодарю Вас за то, что вы не отказываете мне в возможности размышлять о богословии, несмотря на то, что я женщина. В этой области Церковь не ставит различий.

Богословие является точной наукой в том смысле, что любое произвольно трактуемой понятие приводит к ереси.

Ересь приводит к отпадению от церкви.

Полагаю, я не должна приводить положения о ступенях отпадения от Церкви?

Так вот. Богословие прежде всего основывается на догматах. Они неизменны. Всякий. кто проповедует иначе сам себя извергает из Церкви.

Все учение Церкви основывается на полноте. Абсолютной полнотой Господь наделил апостолов. Он сказа им - "идите и научите ВСЕ народы...". Еписковвы обладают полнотой власти только в своих юрисдикциях. Абсолютной полнотой обладает собрание ВСЕХ епископов. Соборы, которых было 7, такой полнотой обладали.

Написала бы еще, но Ваши неумные улыбочки и отсылки к коммунизму не приглашают к нормальному разговору.

Скажу лишь кратко - любое искажения догматики - ересь. Человек автоматически отделяется от Церкви, притом сознательно и подпадает под 12 анафематизмов.

Которые возглашаются на Празднике Торжества Православия.

Список из 12 анафематизмов Чина Торжества Православия
Отрицающим бытие Божие и утверждающим, яко мир сей есть самобытен и вся в нем без Промысла Божия и по случаю бывает: анафема.
Глаголющим Бога не быти Дух, но плоть; или не быти Его Праведна, Милосерда, Премудра, Всеведуща и подобная хуления произносящим: анафема.
Дерзающим глаголати, яко Сын Божий не Единосущный и не Равночестный Отцу, такожде и Дух Святый, и исповедающим Отца и Сына, и Святого Духа не Единого быти Бога: анафема.
Безумне глаголющим, яко не нужно быти ко спасению нашему и ко очищению грехов пришествие в мир Сына Божия во плоти, и Его вольное страдание, смерть и воскресение: анафема.
Неприемлющим благодати искупления Евангелием проповеданного, яко единственного нашего ко оправданию пред Богом средства: анафема.
Дерзающим глаголати, яко Пречистая Дева Мария не бысть прежде рождества, в рождестве и по рождестве Дева: анафема.
Не верующим, яко Дух Святый умудри пророков и апостолов и чрез них возвести нам истинный путь к вечному спасению, и утверди сие чудесами, и ныне в сердцах верных и истинных христиан обитает и наставляет их на всякую истину: анафема.
Отмещущим бессмертие души, кончину века, Суд будущий и воздаяние вечное за добродетели на небесех, а за грехи осуждение: анафема.
Отмещущим вся Таинства святая, Церковью Христовою содержимая: анафема.
Отвергающим соборы святых Отец и их предания, Божественному Откровению согласная, и Православно-Кафолическою Церковью благочестно хранимая: анафема.
Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются; и тако дерзающим против их на бунт и измену: анафема.
Ругающим и хулящим святыя иконы, ихже Святая Церковь к воспоминанию дел Божиих и угодников Его, ради возбуждения взирающих на оныя ко благочестию, и ко оных подражанию приемлет, и глаголющим оныя быти идолы: анафема.

Мария Березина   11.03.2023 14:33   Заявить о нарушении

Уважаемая Мария, к сожалению вынужден буду удалять Ваши сообщения, потому что они лишены смысла и только вызывают гнев у Вас и у меня (какой смысл в таком споре?). Ваши обвинения в нарушениях каких-то догматов (каких именно не указано), Ваша предубежденность и нежелание слушать собеседника не располагает к спокойной вдумчивой дискуссии. Если Вы поменяете тон на спокойный и постараетесь слушать не только себя, но и собеседника и будете отвечать на его вопросы - то можем продолжить дискуссию.

Подготовил Вам большой ответ - но здесь почему то пишется, что такой комментарий уже был, после того как его удалил и исправив немного хотел снова опубликовать. Думаю, просто у Вас какой-то страх перед тем, чтобы честно ответить на простые вопросы: что за ереси, почему ересь молиться матери о своем ребенке и почему Бог должен быть повязан мнением каких-то схоластов о том, что Ему якобы невозможно спасти младенца некрещенного в том случае, если Он Сам этого захочет (т.е. нарушение догмата о Всемогуществе Божием)? Вот такие простые вопросы - подумайте пожалуйста над ними. Не хотелось бы чтобы Вы ответили на них скоропалительно и трафаретно.

Владимир Урусов   11.03.2023 20:40   Заявить о нарушении

где и кто утверждает, что мать не может молиться о ребенке?

Мария Березина   11.03.2023 21:25   Заявить о нарушении

\\ где и кто утверждает, что мать не может молиться о ребенке?\\ к примеру о.Г.Максимов и другие богословы пессимистического лагеря. Например он целое видео создал с критикой молитв матерей за своих погибших детей.
http://www.youtube.com/watch?v=FQVLlXem2gs&t=13s

А вот комментарии под видео.
Алёна Алёшкина
1 месяц назад
Почитаю матушку схимонахиню Антонию. Ничего плохого в её правиле не нахожу .
1 ответ

Иерей Георгий Максимов
1 месяц назад
Вам указали ересь в этом правиле. И прелесть. Так что на Страшном Суде не сможете оправдаться, что якобы не знали.

А когда о.Георгия спросили как он относится к молитве митр.Григория Постникова о таковых некрещенных младенцев - он не ответил и тем самым показал, что относится отрицательно.
http://azbyka.ru/molitvoslov/molitva-o-mertvorozhdennyh-i-umershih-nekreshhenymi-mladencah.html

Единственную молитву, которую он допускает - это молитва преп.Льва Оптинского о самоубийцах и рекомендует ее читать за этих младенцев - т.е. чувствуете разницу между самоубийцами и вообще-то невинными (кроме первородного греха - который не личный их, а вмененный им) младенцами. Это все равно, что бросить сухую корку хлеба на месяц арестанту и тем сделать вид, что якобы "кормят" заключенных.

Владимир Урусов   11.03.2023 21:47   Заявить о нарушении

А вот здесь рассмотрены нехорошие плоды этого видео, которые направлены не только против молитв старицы Антонии, но и вообще против всех молитв за таковых младенцев. http://www.youtube.com/watch?v=DlqWOI8ZXtM&list=PLQi4wPb6C2L5OBt3_J8IqKan9fyxV1ITc&index=7

Владимир Урусов   11.03.2023 21:52   Заявить о нарушении

Такие матери должны молиться св.мученику Уару.

Мария Березина   12.03.2023 01:41   Заявить о нарушении

Тот же иерей Георгий Максимов ответит Вам, что этого делать нельзя, что это есть "ересь" - http://dzen.ru/a/X50fNklQX2gReIpZ

http://www.youtube.com/watch?v=VlU_-3peok0&embeds_euri=https%3A%2F%2Fyastatic.net%2F&feature=emb_rel_pause

Так что видите, как эта ересь отрицания Всемогущества Божия (в лице о.Г.Максимова и других его единомышленников) распространилась.

Владимир Урусов   12.03.2023 12:34   Заявить о нарушении

можно молиться и мч.Уару, это один из возможных вариантов, также можно читать молитвы митрополита Григория Постникова и иерей Георгий всяко меньше по званию и по значению чем этот митрополит живший в 19 веке (кстати был любимым учеником митр.Филарета Московского). А можно и читать молитвы старицы Антонии - кто не смущается клеветой на них. Можно и Псалтирь о упокоении читать с земными поклонами о таких детях некрещенных из своей семьи и все это КЕЛЕЙНО. Все законно. А ереси свои пусть они сами исправляют и помнят, что за клевету на старицу Антонию и на мч.Уара и на молитвы о детях придется им отвечать на мытарствах и на Страшном Суде.

Владимир Урусов   12.03.2023 13:12   Заявить о нарушении

Ответ на видео о.Г.Максимова про правило схимонахини Антонии -
http://www.youtube.com/watch?v=QGD5juvHY5I&list=PLQi4wPb6C2L5OBt3_J8IqKan9fyxV1ITc

Там 5 небольших частей (примерно по 10 минут каждая).

Владимир Урусов   12.03.2023 13:49   Заявить о нарушении

Спаси Вас Господь. Вот еще такая мысль. В Божественной случайности виден Замысел Божий. Это как индивидуальный почерк художника, который накладывает свой отпечаток на свои творения и узнается по своим творениям. В красоте созданий нет никакого смысла для самих созданий (т.е. например бабочки, птички поют красиво и это не дает им никаких преимуществ в продолжении их рода, это сделано для человека), просто так Господь решил сделать их красивыми, чтобы человек при желании смог догадаться о Том, кто сотворил весь этот мир и прославил Его...

Владимир Урусов   26.02.2023 18:05   Заявить о нарушении

Хорошая мысль: творец всё создал, чтоб человек чувствовал это.

Валентина Забайкальская   27.02.2023 10:21   Заявить о нарушении

да, келейной.

Владимир Урусов   26.01.2023 22:13   Заявить о нарушении

Спаси Господи. Разбираем некоторые богословские аспекты здесь - http://vk.com/club207836770

Владимир Урусов   30.10.2021 19:09   Заявить о нарушении

ну раньше там градус коммунистичности был поменьше ))
Это сейчас зашкаливает )

Вот отрывок из той статьи Михаила Смолина, которую Степанов не опубликовал на своем сайте и даже ссылки на нее не дал там:
"«Сталинославие», как политическое сектантство

«Сталинославие», как политическое сектантство

Часть 1. О личном. Обвинение в ненависти

Я написал статью «В «Русской народной линии» революция уже победила» вовсе не для полемики. Текст был сделан с единственной целью публично встать рядом с незаслуженно оплёвываемым товарищем и многолетним другом, в сложной ситуации с «Двуглавым Орлом». И параллельно письменно осадить «православное злорадство» в обстоятельствах, когда генералу Решетникову не с руки углубляться в подробности происходящего.

Степанов же, зачем то воспринял мою статью как полемику. Публицистический тон моей статьи был задан беспочвенной степановской самоуверенностью. Обычно когда мне приходится писать действительно полемические тексты, то мне абсолютно всё равно, кто мой оппонент: Иванов или Рабинович, коммунист или либерал. Знакомый или не знакомый мне человек. Я вообще могу писать, только если чувствую внутреннюю необходимость текста. Писать, ради того, чтобы просто писать — меня не мотивирует. Попросту говоря мне не заставить себя заняться этим весьма затратным делом по внутренне не заботящим меня поводам.

Тем удивительней, что Степанов воспринял текст как «личные выпады» своего «давнего знакомца». Я действительно «давний знакомец» Степанова. Правда, очень шапочный «знакомец». Настолько беглый, что мне пришлось не шуточно задуматься над приписываемой мне особенной «ненависти к Степанову». «Ненависти», — о которой как он написал, — «многие знают, по какой причине».

Русский язык вещь сложная и тонкая, особенно в написательной его форме. Если у меня («у Смолина особенно») много «личных обид» и причин «ненавидеть» Степанова, то, что же это может значить? По смыслу, только то, что именно «сталинославный» Степанов сделал в отношении меня нечто, что вызвало у меня особые «личные обиды». А если об этом знают «многие», то либо «обиды» были мне нанесены публично, либо Степанов не ограничился тайным нанесением мне какого-то вреда, но и рассказывал о своих «не благовидных делах» знакомым.

Понять по-другому заявление Степанова не представляется возможным. Потому что если бы я нанёс ему «обиды», то «обиженным» был бы он, а не я. И Степанову не пришлось бы заказывать молебен о моём и Решетникова здравии, по неизвестному чину, как «ненавидящих мя рабов Божиих Леонида и Михаила».

Меж тем раб Божий Михаил перебрав в памяти, что бы у него, хотя бы теоретически, могло вызвать «ненависть к Степанову», должен признать, что не нашёл ничего достойного.

В голову пришло лишь два стародавних эпизода, из которых даже при большом желании и приложении величайшего труда невозможно раздуть того особого «слона» ненависти, о котором намекает Степанов.

В 2001 или 2002 году мы участвовали с Анатолием Степановым в каком-то томе очень интересного проекта энциклопедий Олега Платонова. И Степанов приходил ко мне в журнал «Москва», в котором я тогда работал, по этому поводу. В разговоре я припоминаю, абсолютно в шутку посетовал, что он «забрал» всех волнующих меня как историка русской мысли консерваторов себе. На самом деле тогда у меня было много другой работы, и я был даже рад, что мне придётся писать не так много статей.

Помню, я посетовал на тогдашнего степановского начальника, главного редактора «Русской линии» Григорьева, что тот, когда приходил ко мне, проповедовал о некоем «православном социализме» и о некоей положительной «русскости» Сталина. И если мне не изменяет память, тогдашний Степанов не сильно разделял тогдашнюю политическую страсть Григорьева?!

Второе, что могу вспомнить. Мне рассказывали (не буду называть фамилий), что Степанов был против помещения моей биографии, в каком-то из томов энциклопедии Олега Платонова. Мол, не достоин. Помню, что меня это тогда хотя и удивило, но никак не задело. К тому же биографическую статью обо мне Платонов дал. И хорошую. Спустя почти двадцать лет я вспоминаю об этом как об анекдоте.

Нравиться всем я никому не обещал, да и не считаю вовсе обязательным это делать.

То, что я вспомнил, не без напряжения памяти, в моих глазах ничтожно и никакой «ненависти» у меня вызвать не может. А значит, Степанов что-то знает за собой другое, что должно вызывать приписываемую мне столь не тривиальную «ненависть»… Простил бы сходу, без всяких молебнов, но не знаю что прощать?!

По жизни я способен отделять человека от его грехов и от его неправильной политической ориентации.

«Сталиноверческую» ориентацию Степанова я, конечно, считаю не только не правильной, но и опасной для России. Пора заканчивать кроваво метаться меж двух западнических «сосен»: либерализма и социализма. И то, и другое на нашей почве нам противопоказано.

Задело Степанова и якобы моё изображение его «неудачником» в пику некоей нашей (?) с Л.П. Решетниковым успешности и удачливости. Прямо беда какая-то в интернет среде, со внимательным чтением текстов. Я говорил только о Степанове и только о генерале Решетникове. Ничего о себе. И ничего не «подразумевая». Если комментируете текст, то не нужно произвольно вклад?......

.....

Часть 2. О значимом. «Сталиноверческая» ориентация Степанова

В своей статье «В чём неправда «православных антисоветчиков» Степанов перечисляет семь наших «заблуждений» с точки зрения «сталиноверия». Так же по пунктам разъясним нашу право консервативную позицию.

Первое. Постулируется, что антисоветчики «слышать не хотят о русификации Сталиным марксизма-ленинизма, в лучшем случае готовы признать это временной уступкой, но никак не существенным изменением самой природы советского социализма».

Скажу сразу — термин «антисоветчики» абсолютно искусственный и политически пустой, так как Советы не играли ключевой роли в системе партийного государства. Так же не было ни одной антикоммунистической организации, которая бы главной проблемой считала институт Советов.

В СССР реальной властью обладала высшая коммунистическая партийная номенклатура, действующая в зависимости от внутри и внешнеполитической обстановки исходя из марксистко-ленинской идеологии. Советы были ничего не значащей для коммунистов демократической декорацией. Поэтому и быть «антисоветчиками» (против Советов) всё равно быть при национал-социалистическом режиме против какого-нибудь «Германского трудового фронта», а не против фюрера, его партии и национал-социалистической идеологии.

Да православные антикоммунисты говорят о неизменности марксистско-ленинской идеологии, в её базовых постулатах. Цель партии —построение коммунистического общества никогда не подвергалась сомнению. Атеизм, классовая борьба, интернационализм, борьба за победу социализма во всем мире — пронизывает всю не долгую историю коммунистического режима, что при Ленине и Троцком, что при Сталине, что при всех последующих генсеках.

Тактически политические подходы варьировались в зависимости от ситуации, от состояния партии и от самоощущения лидеров партии. Марксистко-ленинская идеология не менялась, менялась сама жизнь в СССР и вокруг него. И потому тактические подходы при Хрущёве и при Брежневе уже не могли быть такими зверскими как при Ленине и при Сталине. Не идеология менялась, а революционный запал истлевал. Партия, не по своей воле и не по воле Сталина, перестала воспитывать несгибаемых революционеров и бесчеловечных палачей. Увеличиваясь численно, она переставала быть революционной организацией, перерождаясь в правящий номенклатурный слой. Это процесс потери революционной энергии, а не «русификации».

Если траву (русский народ) перестают регулярно косить (репрессировать), то она разрастается всё более свободно и скидывает с себя коммунистических «косарей» (палачей переродившихся в номенклатуру) переставших ловить классовых мышей («врагов»).

Божие наказание (в том числе и за революцию) всегда имеет временные рамки. «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исход, глава 20, стихи 5,6).

«До третьего и четвёртого рода» — это и есть семидесятилетний период коммунистического режима в России, постепенно терявшего революционную энергию.

В этом естественном процессе, потере богоборческой энергии, нет никакого Сталина и его воли. Как нет воли ни у молота, ни у наковальни по которой бьёт «Бог ревнитель» наказывая своих «детей» — русский народ.

Поэтому можно хоть до посинения болтать о «русификации», впрочем, как и о «грузинофикации», «примитивизации» или о «профанации» марксизма Сталиным. Какая нам русским разница, что делал с марксизмом глава коммунистической партии, если он от него не отказывался. Был ли Сталин сам лево-правым уклонистом, в большей или в меньшей степени ревизионистом, революционным термидорианцем или верным практиком-ленинцем это проблема узкопартийная, а не общенациональная, русская. Умер Сталин и, слава Богу.

Пускай коммунисты и «сталиноверы» водят хороводы вокруг своих умерших вождей хоть до Второго Пришествия. Не в этом секулярном взгляде лежит смысл возрождения России.

Второе. Нас обвиняют в идеализации дореволюционной России. Обвинение возможное, только при отсутствии навыков чтения у Степанова. В стиле: «не читал, но знаю, что они должны так думать. Они ведь «антисоветчики» однако»… Могу лишь посоветовать прочесть любую из моих книг или статей посвящённую теме революции. Или любого другого православного антимарксиста, консервативного антикоммуниста или правого антидемократа. Я понимаю, что удобнее «поражать» выдуманного противника, но пора бы уже пробовать полемизировать с чем более сложным, чем со своей фантазией.

Третье. «Главное в системе взглядов «православных антисоветчиков» — ненависть к Иосифу Виссарионовичу Сталину» — пишет Степанов. Мол, Ленина или Троцкого мы не так сильно «ненавидим».

Дорогой заблудший «сталиновер» ну, где можно у нас вычитать, подобную ерунду? Я, например, критикую идеологию и практику и марксизма, и ленинизма, и сталин.."

Владимир Урусов   12.05.2021 12:06   Заявить о нарушении

Можно прочитать полностью на http://www.facebook.com/mbsmolin/posts/136560921451690

Владимир Урусов   12.05.2021 12:17   Заявить о нарушении

Спасибо, обязательно. Кроме того, там, оказывается, ошивается убийца литературы и образования Лобастов.

Мария Березина   12.05.2021 15:49   Заявить о нарушении

Благодарю уважаемая Дарья, спаси Вас Господи.

Владимир Урусов   07.08.2021 21:57   Заявить о нарушении