Алекс Манфиш - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Происхождение донского казачества. Взгляд из прови» (Геннадий Коваленко 1)
Здравствуйте Геннадий. Хорошая, основательная работа. С главным вашим тезисом я согласен: да, в основе казачества должно быть некое если и не моноэтническое, то, во всяком случае, устойчиво осознававшее себя народностью ядро, а не сборище бежавших откуда-то людей.
С другой стороны, в качестве компонента, "примеси" доля таких людей может быть довольно значительна. Бежали не только холопы, оружия в руках не державшие. На Дон могли бежать в немалом количестве жители Северо-Запада (у вас интересные наблюдения насчёт связи с Новгородом и соседними с ним землями). Хотя бы после того жутчайшего разгрома, которому подверг Новгород (и не только) Иван Грозный. И веком ранее, когда Иван 3-ий присоединил Новгород к Москве, далеко не всем там могли с этим примириться. Вот, я думаю, и бежали. И в основном, наверное, люди энергичные и предприимчивые - ведь они решились на глобальную перемену в своей жизни, не побоялись её. Такие люди обычно сильны характером и боеспособны. Колонизация Америки тоже ведь осуществлялась по большей части людьми такого склада, и этот фактор повлиял на американский менталитет.
И по большей части не любили эти бежавшие ни Москву, ни московских царей, дистанцировали себя от них, при том, что говорили по-русски и были единоверцами московитов. Меня действительно поразило давно, когда читал "Тихий Дон", что казаки разделяли себя и "русских". Там этот момент проскальзывает.
Насчёт казаков и Дмитрия Донского - интересно, но на это я с уверенностью опираться не стал бы: Никоновская летопись была скомпонована в 16-ом веке, большее доверие вызвала бы подобная информация, будь она, допустим, в "Сказании о Мамаевом побоище" или в "Задонщине".
В общем и целом понравилось.
С уважением
Алекс Манфиш 30.09.2013 16:34 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Геннадий. Хорошая, основательная работа. С главным вашим тезисом я согласен: да, в основе казачества должно быть некое если и не моноэтническое, то, во всяком случае, устойчиво осознававшее себя народностью ядро, а не сборище бежавших откуда-то людей.
С другой стороны, в качестве компонента, "примеси" доля таких людей может быть довольно значительна. Бежали не только холопы, оружия в руках не державшие. На Дон могли бежать в немалом количестве жители Северо-Запада (у вас интересные наблюдения насчёт связи с Новгородом и соседними с ним землями). Хотя бы после того жутчайшего разгрома, которому подверг Новгород (и не только) Иван Грозный. И веком ранее, когда Иван 3-ий присоединил Новгород к Москве, далеко не всем там могли с этим примириться. Вот, я думаю, и бежали. И в основном, наверное, люди энергичные и предприимчивые - ведь они решились на глобальную перемену в своей жизни, не побоялись её. Такие люди обычно сильны характером и боеспособны. Колонизация Америки тоже ведь осуществлялась по большей части людьми такого склада, и этот фактор повлиял на американский менталитет.
И по большей части не любили эти бежавшие ни Москву, ни московских царей, дистанцировали себя от них, при том, что говорили по-русски и были единоверцами московитов. Меня действительно поразило давно, когда читал "Тихий Дон", что казаки разделяли себя и "русских". Там этот момент проскальзывает.
Насчёт казаков и Дмитрия Донского - интересно, но на это я с уверенностью опираться не стал бы: Никоновская летопись была скомпонована в 16-ом веке, большее доверие вызвала бы подобная информация, будь она, допустим, в "Сказании о Мамаевом побоище" или в "Задонщине".
В общем и целом понравилось.
С уважением
Алекс Манфиш 30.09.2013 16:34 • Заявить о нарушении
Благодарю вас Алекс за отзыв. Насчёт нелюбви казаков к Москве и русским царям, я бы не был так категоричен. Это отношение менялось с течением времени. В общем и целом Войско Донское к московским царям относилось вполне лояльно. Ведь и в 16 и в 17 веках практически вся дип. переписка и все посольства в Турцию, Крым, Венгрию и т. д. шли через Дон. Конечно казаки дистанцировались от москвитов, но власть царей признавали. Это видно из первоисточников, я тщательно прочитал все царские грамоты и войсковые отписки, входящие в 5 томов"Донских дел" и не обнаружил антагонизма между нашими персоналиями, за исключением редких случаев. Таких как Смутное время, Разинское восстание. Но обычно большая часть Войска выступала за тесный союз с Москвой. Так как государево жалованье имело для казаков большое значение. И зачастую, находясь в опале казаки первыми шли на компромисс и продолжали отправлять в Москву отписки о донских, крымских и турецких делах. Во многих случаях донцы были единственным источником информации в этом регионе. Если вам будет интересно и у вас будет время, прочитайте "Донской хронограф". В нём я постарался отойти от своей оценки событий (по мере возможности) и представлял только факты с цитатами из первоисточников. С уважением.
Геннадий Коваленко 1 30.09.2013 17:26 Заявить о нарушении
Геннадий Коваленко 1 30.09.2013 17:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Донской хронограф 1578-1605 г» (Геннадий Коваленко 1)
Интересные материалы, спасибо.
А нет ли ещё каких-то сведений об Иване Кольце? Является ли его "предыстория" чистым вымыслом А. К. Толстого, или он действительно как-то засветился ещё до сибирской эпопеи и навлёк на себя царский гнев? Я понимаю, что в "Князе Серебряном" всё перетасовано не менее, чем у Дюма, но нет ли всё-таки чего-то прототипного - на уровне пусть не исторически достоверных фактов, но "мотива"?
Алекс Манфиш 20.09.2013 09:15 • Заявить о нарушении
Интересные материалы, спасибо.
А нет ли ещё каких-то сведений об Иване Кольце? Является ли его "предыстория" чистым вымыслом А. К. Толстого, или он действительно как-то засветился ещё до сибирской эпопеи и навлёк на себя царский гнев? Я понимаю, что в "Князе Серебряном" всё перетасовано не менее, чем у Дюма, но нет ли всё-таки чего-то прототипного - на уровне пусть не исторически достоверных фактов, но "мотива"?
Алекс Манфиш 20.09.2013 09:15 • Заявить о нарушении
Рад вас приветствовать на своей странице. Об Иване Кольцо сведений у меня больше нет. Закончу "Хронограф", поищу, а сейчас некогда. С уважением.
Геннадий Коваленко 1 20.09.2013 09:28 Заявить о нарушении
Геннадий Коваленко 1 20.09.2013 09:28 Заявить о нарушении
Увы, не припомню, у кого я почерпнул эти сведения, но: как известно, Иван Грозный по приезду Ивана Кольцо в Москву велел того "слегка помучить". Большинство историков сходится на том, что "по привычке, да по старой памяти". Сомнительно, ежели учесть что именно атаман привёз с собой. И - уж совсем несомненно, когда мы вспомним, куда Ваня первым делом направился: он пошёл в Посольский приказ, т.е. в МИД, дабы там, как посол иного, сибирского государства, испросить аудиенции у русского царя. Такие вот пироги.... ;-)
Дмитрий Криушов 07.02.2015 22:25 Заявить о нарушении
Дмитрий Криушов 07.02.2015 22:25 Заявить о нарушении
Дмитрий, скорее всего вы это почерпнули из фильма Ермак, или из худ. литературы. Я стараюсь работать только с документами той эпохи. Там же ни чего подобного нет.
Геннадий Коваленко 1 08.02.2015 06:57 Заявить о нарушении
Геннадий Коваленко 1 08.02.2015 06:57 Заявить о нарушении