Андрей Миронов - написанные рецензии

Рискну высказать предположение, что религиозные американцы воспринимали Союз так же, как Вы воспринимаете Штаты...

Меня ядерные арсеналы беспокоят обратно пропорционально материальному благополучию их владельцев. История показала, что благополучный народ редко способен пойти на существенный риск - даже в целях простой самозащиты ;).

Мэкалль Мат Свер   03.10.2004 22:20   Заявить о нарушении

Андрей! Да не собирается США нападать на Россию. США за сильную,демократическую Россию. Россию союзника,а не врага. А государственные интересы могут не всегда совпадать и тогда происходят трения.И с Европой так бывает и с Японией.А Украина, Грузия, Прибалтика и прочие решили жить в своём государстве и быть соседями России, а не её вассалами. Это их право. А может захотят опять объединится?
А в США никогда к власти не придёт человек, который захочет взять Россию физической или инлй силой. Между прочим, власть Президента США весьма ограничена в отличии от правителей России( ЦАРЬ, Генеральный Секретарь ЦК КПСС, Президент Российской Федерации). Рассуждений на эту тему уйма.Я отношусь к тем, кто отрицает возможность и желание США уничтожить Российское Государство.

Гарбуз Ким   03.10.2004 23:50   Заявить о нарушении

В планы США входит то чтобы насадит во все возможные страны свою Демократию, тем самым взять власть над странами из внутри. А если не получается они вводят свои войска. И план состоит в том чтобы в ближайщее время Демокразировать значимые странны востока. Вот почему в США сейчас с опасением наблюдают за реформами в России из-за того что они бояться что Россия выдит из их Демократии и опять начнеть Возрождаться как сверх держава. Чем Россия сейчас будет выходит из под Американской Демократии, тем она больше будет страдать от террактов и всяческих санкций со стороны США (Зверя) ии их Союзников. Советую тебе почитать мое "Откровения от Андрея" найдеш интересное сравнения.

Андрей Миронов   04.10.2004 19:26   Заявить о нарушении

Американская и европейская демократии проигрывают войну с террором. В сущности, им приходится строить полицейское государство - что не противоречит наметившейся в последние десятилетия в США тенденции - а для Европы представляет собой откат к позициям позднего средневековья. Стриптиз в аэропортах, конфискация ножниц и швейцарских ножей, попрание неприкосновенности жилища и прочих прав и свобод...

Мэкалль Мат Свер   04.10.2004 21:13   Заявить о нарушении

О каких реформах в России речь, Андрей?
И почему эти реформы назло или в связке с США?
А сами по себе мы ничего не можем делать? Для самих себя, не в пику кому?
Отвечу сама себе: не можем. Нам непременно нужон вражина, чтобы постоянно пинал нас, иначе и с места не сдвинемся. А кто лучше всего подходит под этот образ, как ни США? Классная ширма. Пока население в нее пуляется, кремлины делишки свои обделывают да сладкие речи сверху спускают.

Ширпотреб о величии, духовности и скрепах. У нормального человека все эти вконец изнасилованные политтехнологами словечки ничего, окромя рвотного рефлекса и вызвать не могут. Опошление и обыдление - вот реалии нынешней российской жизни. Болото, в котором любой феникс утопнет. Напрочь.

Анна Гриневская   23.02.2020 07:53   Заявить о нарушении

Видения Иоанна сработали как тест Роршаха - дав, при этом, довольно точное представление о моих собственных опасениях :-).

Сознательно же, я имел в виду нечто иное. Когда мы берём в руки пророчества, то не всегда отдаём себе отчёт в том, как не следует к ним относиться(как следует - это каждый должен решать для себя). Так чего же мы точно не имеем права ждать от этих текстов?

1. Точности и документальности. Даже приняв за аксиому абсолютную добросовестность(честность) пророков, мы должны учитывать как то, что видения редко посещают вполне здорового и психически благополучного человека, так и то, что исходный текст претерпел многократные переводы и искажения.

2. Идентичности нашего восприятия с авторским. Когда мы читаем, скажем, труды Энштейна - то, почему-то, вполне осознаём тот факт, что его концепции могут быть неверно поняты всяким, кто не имеет качественного школьного, а лучше - университетского образования в области физики и математики. Почему же, когда мы читаем пророка, то, как правило, совершенно не принимаем во внимание тот факт, что у него в распоряжении не было адекватных понятий и терминов для описания "обычной" современной войны?

Взрыв водородной бомбы может обратиться в "звезду Полынь", а танки, авиация и ракеты - в саранчу. Но если эти аналогии столь прозрачны, то как могут они затруднить восприятиу? Элементарно :). Проблема в том, что теми же терминами он мог бы описать увиденный им художественный фильм, компьютерную игру... или же нечто, для восприятия чего не хватит понятий и у нас самих.

Мэкалль Мат Свер   03.10.2004 22:14   Заявить о нарушении

...Теперь я понимаю, почему даже хорошие взрослые иногда пьют водку.
Алесь Красавин (8 лет)

Алесь Красавин   09.10.2004 07:02   Заявить о нарушении

Харошие люди пьют вотку, а умные ищут выхат. Нет! Не угадали - не из запоя. А пачему умир папа так рана? Мальчик вить савсем маленький ещо...

Никакого цинизма в мини не увидела. Полный трагизм. Особенно, для ребенка...
Миронов, дай свой дневник - я на обложке напишу тебе кое что).
Автору. Пошла курить. Вы меня "достали" своими историями про мальчика. Хочется верить, что мальчик в жизни действительно станет хорошим отцом своим детям.
Когда отпразднуете свой ДР, опохмелитесь, почитайте для поднятия настроения, если будет желание.
http://www.proza.ru/2003/06/12-103
а это - противоалкогольное:
http://www.proza.ru/2003/10/25-77

Маленькаялгунья   17.10.2004 12:33   Заявить о нарушении

Андрей, спасибо за очень глубокий ответ на моё произведение. Полагаю (если ошибаюсь, поправь меня), сама твоя рецензия появилась как символ того, что ты стремишься обратить меня и всякого, кто пытается рассуждать о Священном Писании, к действительным его глубинам.

Впрочем, я человек в большой степени поверхностный (и верю в то, что мои глубины способны действовать в этом мире и без меня), поэтому больше всего в твоей рецензии меня сразили не глубины, а оборот "глупокая мудрость". Воистину, опечатка по.... нет, молчу, ибо знаю, что безумие сего мира есть мудрость перед Господом:)))

Спасибо.

Сергей Алхутов   04.10.2004 12:05   Заявить о нарушении

а по-моему, рецензия хорошая.
ну а опечатка - это просто - она появилась как раз для того, чтобы сбивать с истинного пути мудрости тех, кто лишь поверхностно глядит на опечатки и приколы:)
природа возникновения опечаток тебе должна быть понятна, как биологу, понимающему истоки развития человека: если однажды, в начале обучения "опечатка" сделана, то потом, как бы человек не развивался, в момент потери концентрации, в момент волнения, в момент даже лёгкого ослабления здоровья, эта опечатка выплывает... (если угодно, выплывает из клеточной памяти) даже если этот человек уже профессор, и написал десятки почтенных томов без ошибок...

Рафаил Кадыров   05.10.2004 07:50   Заявить о нарушении

Сергей, я насч жесткости и Христа.
Многие почему-то при имени Христа представляют себе какого-то малахольного, тщедушного, этакого добренького человечка, выдававшего на-гора толстовско-каратаевские истины.
Я считаю, на самом деле Христос был самым жестким человеком, какого когда-либо знало человечество. Намного жестче, чем само человечество. Не Он ли сказал, чтобы принес не мир, а меч?

Даурен

Оспанжан Маутбаев   05.10.2004 07:57   Заявить о нарушении

Рифату: я как биолог знаю, что на опечатках строится эволюция живой природы. Точнее, на их отборе. Потому что нет ошибок, есть пробы.

Дауру (под именем его учителя оспанжана маутбаева): ни фига Христос не был самым жестоким. Самым жестоким был Лао Цзы.

А Будда - этот тоже был из наших;))) (с)Майк Науменко

Сергей Алхутов   05.10.2004 13:41   Заявить о нарушении

Ладно, Сергей, спорить с тобой и доказывать, что "жесткий" не есть "жестокий", не буду. До такого (понимания) нужно своим умом доходить :)

Оспанжан Маутбаев   06.10.2004 06:09   Заявить о нарушении

опечатка у человека, в каком-то слове, первоначально могла возникнуть от совершенно многочисленных причин. но она таким образом записалась, и повторяется снова и снова - это привычка, это клише. это не отбор ещё. её можно переделать, но она возникает вновь и вновь в момент например волнений и прочее... опечатка показывает, что она имела место быть первоначально... если будет труд - можно многое исправить, переделать, но нужно много труда... больше, чем если бы изначально опечаток не было... так же и "неверный" первоначально взгляд на какой-то предмет, на какую-то вещь переделать трудно, на это нужно затратить больше усилий, нежели если кто-то другой сразу покажет Истинный взгляд на предмет...

а на счёт жестокости... жесток тот, кто противится человеческо-природным законам - это как муха, летящая на стекло. это воин, выходящий против войска - он будет раздавлен. против природы (законов) не попрёшь. законы Природы не могут быть жестоки или милосердны, они просто есть. и можно быть счастливым, лишь зная и исполняя эти законы. тот, кто их не понимает до конца, припысывает жестость тому или иному Человеку, Пророку, Богу...

Рафаил Кадыров   06.10.2004 09:42   Заявить о нарушении

Даур, согласен!

Рифат, тебе особо. Про жестокость не скажу ничего. Скажу про опечатки и ошибки.

Я полагаю, сама идея исправления чего-либо есть идея, прежде всего нуждающаяся в проверке. И вот, есть великолепный пример (поместил его в этот контекст именно я, могу ставить свой копиригхт).

В известном романсе конца 19 века поётся: "Крутится, вертится ... голубой". Угадайте, что голубой?

Большинство скажут: "Шар".

И будут неправы!

Потому что у автора было: "Шарф".

Но теперь попробуйте спеть это - весьма осмысленное! - "Шарф голубой", и вы поймёте, что не только нормальный русский язык и русские губы, и даже, возможно русская гортань, но и нерусский спеллер MSWord восстанут против такого неблагозвучия.

Итак, ослышка (ошибка) имела место быть - и она сделала текст удобоваримым.

То же самое (это уже сочиняю с ходу) было со строчкой "Весь мир насилья мы разроем" - там оказалось слишком много гласных, петь в ритме марша было неудобно, и пели "разрушим", хотя и не в рифму выходило. Зато, замечу, выходило устойчиво.

А ещё англичане часто поют "God saveS the Queen" вместо "save" - потому что S хорошо слышно, его легко "подцепить", а смысл-то какой привносит! Типа, Бог УЖЕ спасает нашу королеву!

В общем, я повторюсь, не считаю, что есть ошибки - считаю, что есть попытки. И именно так к ним отношусь.

С уважением ко всем,

Сергей Алхутов   06.10.2004 15:58   Заявить о нарушении

Сергей, конечно, я понимаю, о чём ты... но попытки есть осмысленные, а есть и неосмысленные... (естественно я за осмысленность: знакомься с биографиями святых, йогов, учителей...) тот, кто развивается, не будет говорить, что он обучался как придётся, без определённой схемы... вот ты обучался биологии, а я... обучался как придётся:) попытками... конечно же, не отрицаю, мои знания на голову выше твоих:)) нет, на две - твою и мою:)

Рафаил Кадыров   07.10.2004 09:34   Заявить о нарушении

Ага, Рифат, и осмысленные попытки - это те попытки, которые ты вначале смоделировал внутри собственной совокупности смыслов, а затем осуществил во внешнем мире. И до того, как встроить их в собственное осмысление, в свою модель мира - откуда ты их взял?

Сергей Алхутов   07.10.2004 15:55   Заявить о нарушении

осмысленные попытки - это доверие кому-либо (кому "хочется" доверять, т.к. видишь, что его жизненному состоянию хочется подражать). а неосмысленные - это доверие неизвестно кому и чему - непроверенному/слабопроверенному мнению, суждению... типа - новость по ТВ, строка в книге (учебнике - кто его писал вообще-то, что за жизнь он прожил?)
и прочее и прочее...

Рафаил Кадыров   08.10.2004 09:35   Заявить о нарушении

дело не только в осмыслении, можно использовать чувство (часто его инструментом называют сердце). можно использовать так же интуицию - сердце(чувство) + ум(осмысление)... есть и ещё варианты, наверное...

Рафаил Кадыров   08.10.2004 09:48   Заявить о нарушении

Рифат, я тебя люблю:)

А как ты узнаёшь, кому можно доверять, а кому нельзя?

Сергей Алхутов   08.10.2004 12:30   Заявить о нарушении

человека узнаете по плодам его... то есть поступкам, по делам

Рафаил Кадыров   10.10.2004 11:25   Заявить о нарушении

Резонно. При этом есть плоды второго, третьего и уж совсем n-ного порядка. И если по прямому его поведению ему можно доверять, то по некоторым ближайшим последствиям его поведения может оказаться, что нельзя.

Вот, Мохаммед был кроток и обладал редкостным спокойствием. Но одно из отдалённых последствий принесённой им религии - ваххабизм.

Собственно, мы с тобой молодцы, хорошо беседуем, поднаторели, что называется, в казуистике:))) Спасибо нам, умным:)))))

Сергей Алхутов   10.10.2004 20:33   Заявить о нарушении

иной может прикрываться чьим угодно именем, но это не есть плоды. речь о доверии и делах реального человека/как можно говорить о заочном доверии? тут только интуиция... отделите зёрна от плевел...

Рафаил Кадыров   10.10.2004 21:44   Заявить о нарушении

Да!

Сергей Алхутов   12.10.2004 10:58   Заявить о нарушении