Елена Смоленская - написанные рецензии

Рецензия на «В гостях у психотерапевта» (Татьяна Подосинкина)

Здравствуйте, Татьяна!

По форме напоминает пьесу: диалоги и описание действий в настоящем времени. Правда, заключительная фраза чуть-чуть выбивается из общего строя.
У вас много забавных наблюдений о волшебнике за 75 долларов:)

С уважением, Елена

Елена Смоленская   25.11.2008 12:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Об авторах с прозы. ру» (Самый Человечный Человек)

Выскажусь-таки по поводу "букваренка" (кстати, не от лица "умершей (якобы) школьной учительницы, у меня несколько иная, хоть и филологическая профессия): Знаки. Препинания. Могут. Менять. Смысл. Всего. Текста. Потому что русский язык - не мертвая какая-то система, в которой знаки существуют ради закона, вовсе нет.

Ну, и конечно, не хватает в данном тексте, просто напрашивает заключительный абзац - типаж № 5: "Я, Я - настоящий, Самый Человечный Человек"!!!!! (иронизирую без зла).

Очень позабавила иллюстрация к тесту - это действительно явление современной интернет-действительности - привычка либо какая-то другая необходимость - оставлять не собственное фото, а картинку. Что, вообщем-то тоже понятно и во многом объяснимо, но Вами (иллюистративно)подмечено верно.
А хорошие, очень достойные авторы на Прозе есть.

Елена Смоленская   03.11.2008 10:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Блажен, кто верует» (Алекс Сидоров)

Деликатные темы с чувством здорового юмора - Вам это свойственно.
Алекс, спасибо, что так часто посещаете мою страницу, прочту все, что обещала, просто несколько позже. А пока: загляните на главную Прозы, там (в левой колонке) не то что бы подарок, скажем так - приятный пустяк, надеюсь, произведение еще будет в анонсе!

С уважением, Елена.

Елена Смоленская   02.11.2008 17:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ужасный Петербург» (Олег Игорьин)

Наверное, многие люди, приехавшие в Петербург и пожившие в нем некоторое время приходят к подобным выводам. Я с большим интересом читала рассказ и удивлялась: до какой степени эти выводы могут совпадать! Правда, собственный рассказ о Петербурге так и лежит незавершенным, даже не рассказ, а досье на нелюбимый мною город.
Стиллистические ошибки мешают прочтению, но Вы, наверное, со временем их исправите?:) В остальном - очень приятно было встретить единомышленника. Да уж и классики наши особо Петербург не жаловали, пропивопоставляя его, вычурного и ненастоящего, всему исконно русскому, построенному на возвышенностях, чтоб к солнцу ближе.
С уважением, Елена
(извините, вчера рецензию прикрепила совсем не туда, куда нужно)

Елена Смоленская   17.10.2008 10:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Костин наволок» (Ирина Колобова)

Вот действительно то, чего сейчас не хватает современной литературе. Полузабытая, почти заброшенная, и такая же родная, как душа русская - российская глубинка и ее история. И образ Ваш, Ирина, на фотографии, очень гармонично сочетается с повествованием.

С большим уважением, Елена

Елена Смоленская   14.09.2008 21:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «1. Конфета» (Вениамин Велерштейн)

Здравствуйте, Вениамин!

Мне очень импонирует Ваша манера письма: такая степенная, повествовательная, вдумчивая. От лица детей вообще очень сложно писать. И вздрослые, живущие в нас, иногда очень нам в этом мешают.
Некоторые пожелания-размышления возникли по хочу чтения, но в большей степени читательские, недели филологические. Я бы лучше их сбосила Вам на ящик, если Вы не против?

Е.С.

Елена Смоленская   14.09.2008 18:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кондолиза Райс» (профиль удален)

Здравствуйте, Иван!

По одному вступлению на вашей странице уже понятно, что с чувством юмора у Вас все в порядке. Интересно и лаконично. Особенно порадовал глагол, образованный от саакашвили. Хуже ругательства сложно и придумать!

С уважением, Е.С.

Елена Смоленская   12.09.2008 09:19   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «кто такое графоман?» (Александр Махнев)

Добрый вечер!
Очень познавательно! правда, и противоречий много в самой статье. Так, например, в начале статьи Вы пишете, что ".. определение можно интерпретировать как: стремление к сочинительству несмотря ни на что. Даже на явную и очевидную неспособность", позже появляется следующая фраза: "Писательское ремесло принципиально ничем от любого другого не отличается".
Как пример. Довлатов писал, что его первый роман "Судьба Зины", о котором ему стыдно вспоминать, не приняли ни в одном издательстве, и только через десять лет он стал писать то, что сейчас читаем мы. А ведь он мог бросить свое сочинительство на том первом, неудавшемся романе.Но нет! Не смотря на свою неспособность очевидную - продолжал.
Поэтому, можно обобщить, что если человек прикладывает усилия, то (возвращаемся - писательское ремесло ничем не отличается от любого другого:)) рано или поздно результат будет достигнут. Т.е. по простой формуле: не умел - научился. Если, конечно, там, где пробел - действительно был приложен труд.
Сами же процессы: сочинительства истинного и сочинительства графоманского и психологи-то с большим трудом разделяют, т.к. они имеют практически единую природу: человека накрывает, он готов писать даже на клочке бумаге, лишь бы изложить свою мысль, зачеркивает, перечеркивает, исправляет. Так вон в музее Пушкина - те же черновики все перечеркнутые да переписанные, диагноз на лицо. Выводы делать можно только по результатам творчества.
Обладал ли Мопассан чувством юмора? Я сильно в этом сомневаюсь. Ни его биография, ни его творчество никакого намека нам на это не дают. Список подобных имен можно было бы продолжить.
В остальном, конечно, тема действительно не очень простая. Я понимаю, что систематизировать подобные наблюдения столь не просто, и что Вы не в литературный журнал статью принесли, а на Прозе и разместили, возможно, чтобы отшлифовать текст. Но вот Вы пишете, что нужно "как-то ограничить литературу и графоманию". Что имеется ввиду? Здесь, на Прозе - так это невозможно в принципе, в жизни - так там тоже все своим чередом, и графоманов полно в твердых переплетах, стоят недалеко от классиков только потому, что есть возможность издаваться.

С уважением, Елена.

Елена Смоленская   12.09.2008 00:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь» (Алекс Сидоров)

Алекс.... мне кажется, что все не так уж однозначно, а гораздо глубже в этой истории. Мне, например, видется несколько иное. Гл.герой любит ту свою первую любовь, до сих пор любит, хоть и загнал это чувство глубоко вовнутрь себя, однако, когда она, хоть уже и потрепанная, но все-таки "принцесса", вновь появилась в его жизни после своих трех разводов, он "чуть не умер", увидев ее. Просто человек порядочный, понимает, что такое долг и ответственность (как, впрочем, и все гл.герои ваших произведений), вот и не рушит то, что создано, ведь прошлого не воротишь. Однако душа-то болит у мужика, оттого и надрыв такой в телефонном разговоре с ней, и потребность объясниться именно при слушателе, при чем совершенно постороннем, мало знакомом человеке. А эта дурочка - ошиблась по молодости, не хватило понимания того, что важно, а что второстепенно,погналась за машиной нового жениха и карьерой. Но, видимо, решительная и упрямая, не стала жить по принципу "стерпится-слюбится" как многие, а три раза разводилась! (разве одно это не ответ?) и искала похожего на него. А когда поняла, что нет такого, нашла Его самого. У Павла борьба между чувством и долгом, он сделал свой выбор, и выбор верный в его ситуации, я-то всегда за семью. Но радости от финала не добавляет, уважение к герою - это да.

Да и сразу, в начале, смущает та церемониальность, в какие-то моменты наводящая на мысль о показной (это лишь догадки, но они неотступны с самых первых строк) с которой муж и жена общаются друг с другом.
И в этом смысле я согласна с уважаемым господином Клюкиным. Если я правильно его мысль поняла о журнале "Юность": это когда одна грань выдается за абсолютную истину. Так что вопрос о том, что же именно нашел Павел и что потерял - для меня, как читателя, во многом остается открытым.

С большим уважением к Вашему творчеству, Елена.

Елена Смоленская   09.09.2008 12:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что не доснилось Менделееву» (Джон Ник)

Первооткрыватель - Адам? Ой ли?:))

С уважением, Елена

Елена Смоленская   16.07.2008 20:07   •   Заявить о нарушении