Линдо Рандир - написанные рецензии

Рецензия на «Love is cure» (Евдокия Воронина)

Свершилось историческое событие, у тебя появился стих!

А раз появился стих, ты, так сказать, на моей территории, так что пришло время включать режим критика)

Про плюсы, я как обычно, много не говорю, что хорошо - хорошо и есть, обсуждать там нечего. Сюжет вполне твой, город есть, НЙ тем более, отсылка на Зиму тревоги нашей замечена. В общем, по атмосфере, сюжетности и содержательности вопросов нет, с ними у тебя и в прозе все в порядке, неудивительно, что и в стихах порядок сохранился.

Теперь по технике.

Сперва, не касаясь ее непосредственно, я вижу в некоторых местах разорванность сюжета. То есть как, в прозе количество предложений и слов для раскрытия темы неограниченно. В стихи нужно вмещать определенной длины предложения в строки, еще и помня про рифму, так, чтобы не потерялась связность. У тебя она моментами теряется. Например: "Лужи. Порвано платье.
Сидя, вспомнив о ком-то,
На разбитом асфальте." - будто вырвано откуда-то, а сам субъект в том источнике и остался, нет того, кто осуществляет действие. А в связи с предыдущим предложением, особенно на слух, когда не видно знаков препинания, кажется, что на разбитом асфальте сидит порванное платье. Или, вообще, небо НЙ.
В целом, впечатление, что ты по-привычке, с стихом работала так же, как с прозой, урезая по максимуму, в итоге получив много рубленых предложений "телеграфным" стилем. Такой ритм больше подходит для вещей экспрессивных, и слова должны нести большую смысловую нагрузку, этакий "Маяковский-стайл", иначе выглядит, как набросок, который хочется развернуть.

Про ударения тебе уже писали, мне больше всего бросилось в глаза "рЯды"и "зИма", действительно, чтобы не споткнуться при чтении, приходится читать именно так. Я вижу, тебе сделали основательный разбор про слоги и ударения. У меня здесь несколько по-другому. Я в глаза не видел правил стихосложения, и из всей теории знаю лишь то, что слоги нужно считать, как-то чередовать ударные и нет, а еще знаю названия размеров, но не знаю ни признаков, ни отличий. Не представляю, как можно писать, всерьез считая слоги и копаясь в ударениях. По мне - или слышишь, чувствуешь ритм, или нет. Если да - отлично, естественно, сперва будут сбои, но со временем чувство разовьется. Если нет - ну, есть еще шанс писать прозу. Или все-таки изучить теорию и писать под счет, по схемам, я не пробовал, но наверное при должном старании и терпении и такое получится. Это как музыкальный слух, если он есть - его можно развивать, а если нет - можно изучить теорию музыки и что-то даже написать, мало ли, но результат окажется не то, чтобы очень.

Я сейчас не говорю "брось стихи, пиши лучше прозу") И теорию можешь посмотреть, хуже от нее точно не станет. Но пока не начнешь именно неким внутренним чувством ощущать, что выбивается из ритма/размера, в общем - где что не так и как сделать, чтобы было так, то одной чистой теории окажется мало. Вот если со временем таки не начнешь - тогда бросай стихи, пиши прозу, с ней явно все в порядке))

Еще пара технических мелочей.

"Не затронувши чувства" - я не совсем понял, это опечатка, и должно быть "не затронувший", или так и надо. Если "что сделав?" - "не затронувши", то ты выбрала какую-то архаичную форму, она не вписывается в стиль и контекст произведения, лучше "не затронув", но оно ритм собьет.

Рифма "чувства - искусства" из серии "кровь - любовь/розы - грезы". Она точная, но уж очень шаблонная и прямая, формально это не ошибка, но про такое порой говорят "бедная рифма".

Рифма "человека - кем-то", звучит сомнительно, "лекарство - часто" менее сомнительно, но вообще, если весь стих довольно строго рифмуется, то более вольным финал делать не стоит, уже выдерживать ее до конца.

"Слишком дышит он кем-то.
В тесноте дворов старых,
Сидя, вспомнив о ком-то." - большая концентрация неопределенных местоимений на три короткие строки, особенно, постановка их в одну и ту же позицию, в конец, они в глаза бросаются.

Кажется, все, может, кое-что относится к мелочам, но ты знаешь, я не могу не пройтись по деталям)

Линдо Рандир   24.03.2018 02:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Асексуальность и личные границы» (Янина Пинчук)

Давно не пишу рецензий, но оказалось невозможным пройти мимо столь нечасто встречающейся, но очень важной темы.

Люди постсоветского пространства в целом бестактны. Даже те, кто "кажется, неплохой", не имеют ни малейшего понятия о личных границах, частной жизни и информации, которую индивид не имеет права выспрашивать у другого. Это касается не только сексуального поведения, можно вспомнить ряд стандартных вопросов, которые хоть раз оказывались заданы, и культурного человека, осознающего свои личные границы, ставившие в тупик. Причем, подобные спрашивающие и не подозревают, что делают что-то не так, им кажется - они действуют из добрых побуждений, и вообще ничего особенного, лишь задали тему для обычного, непринужденного разговора.

С асексуальностью и вовсе все плохо. Действительно, если гомосексуальность, хоть и вызывает довольно неоднозначную реакцию, понятна, поскольку не исключает базовой потребности, по мнению большинства, обязанной присутствовать по умолчанию. Асексуальность же видится неким феноменом, странным, возможно, опасным, и возникшим явно неспроста, ну не может полноценный во всех отношениях индивид без психологических травм просто никого не хотеть. Проще связать данное с болезнью или ненормальностью, чем попытаться осознать. В условно "лучшем" случае - со скромностью, страхами, комплексами, в духе "преодолей себя и попробуй, поймешь, насколько это потрясающе, сразу забудешь весь бред насчет асексуальности". Отдельно можно упомянуть непросвещенность в теме вообще, и приравнивание асексуалов к антисексуалам, приписывая первым отрицательное отношение к сексу, что делает их еще более ненормальными в глазах социума.

Позицию "не оправдываться" очень полезно вовремя осознать. Многие считают, если они примутся объяснять, объяснять и еще раз объяснять, то окружающие их поймут. Ведь невозможно не понять настолько тщательно разъясненное, а если все-таки не понимают, то они сами виноваты, мало старались, плохо разъяснили. В том и дело, никакого понимания не возникнет, и как только индивид открывает рот для объяснения, он автоматически приобретает статус оправдывающегося, тем самым лишь подтверждая положение "недочеловека" и право прочих на вмешательство в личную жизнь с требованием ответов на некорректные и недопустимые вопросы. И в итоге, он останется психологически и эмоционально вымотанным, в какой-то мере пережившим ментальное насилие, и действительно, с мерзким осадком, но никак не изменившим о себе мнение. Никто не обязан оправдываться за то, какой он есть, и до подобных бестактных особей стоит донести лишь этот факт, вместе с твердым намерением не впускать в личное пространство.

Отличный текст. Приятно видеть, что подобные вещи кто-то пишет.

Линдо Рандир   03.03.2018 21:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Бабочка Улисса» (Евдокия Воронина)

Вы читали Улисса)) Мне уже казалось, его никто не читает, придя в ужас от книги, где комментарии равняются по размеру с самим текстом)

Ваша повесть - просто интеллектуальное пиршество, находка для игр разума. Обожаю произведения, наполненные аллюзиями, Ваша "Бабочка" в этом смысле - превосходный образец. Печально, что у такой великолепной вещи нет читателей, но, к сожалению, неудивительно.

Сама структура уже затягивает, такие "сны во сне", с повторяющимися, но уже в совсем других ситуациях, деталями, как: имена, рыжие волосы, одежда, профессор, метрополитен и т. д., такое просто нельзя не заметить. И, разумеется, один и тот же человек, который, так или иначе, появляется в каждой жизни. В целом, повесть напомнила мне "Мост" Бэнкса, не сюжетом, но похожим, сновидческим элементом. И еще книгу, посредственную, даже не помню ее названия, но одной из линий в ней была линия девушки, умирающей и попадающей в тело альтернативной себя в совершенно другом месте, с другой жизнью, но постоянным присутствием одного и того же человека, разумеется, в разных образах, и так снова и снова.

Аллюзии, по крайней мере, мною замеченные, замечались легко, для меня даже слегка странно, что их никто не отметил. Уже буквально с начала второго эпизода "кроличья нора" заставляет вспомнить Кэрролла, а дальше, после "Алисы", "маленькой дверцы в иное измерение" - его невозможно не вспомнить. Хотя Вы сами прописываете в тексте тех, на кого ссылаетесь, мне показалось, без указания точных авторов было бы даже интереснее, аллюзии на то и аллюзии, чтобы заставлять думать) Как и с классиками, Кортасар так и просился вспомниться, задолго до того, как прямо появился в тексте)

"Улисс" особо порадовал пятым эпизодом, одиссеей и двадцатилетним ожиданием. Тогда очевидна Ваша "аллюзия на аллюзию", если до этого прослеживался Джойс, то к шестому эпизоду многослойность обрела законченную форму. А Джойс заметен даже подражательностью в тщательном описании маршрутов, хотя мне вот такая деталь у него оригинального не слишком нравилась. И Шон-дублинец - Стивен Дедал, на смену Орасио. В целом, Ваш тест так хорошо, цельно написан, что в процессе его прочтения одновременно радуешься разгаданным/найденным аллюзиям и не теряешь нити повествования, следишь за сюжетом и высказанными в нем мыслями. У Вас отсылок так много, что все не перечислить. Что-то вертится в голове на "сидение на камне у воды", но пока ничего не вспоминается. И кофейни, я в сомнениях, Вы ссылаетесь на одну из локаций Улисса, или кафе случайно перемещается из эпизода в эпизод, как парусник из второго в третий (к слову, момент с парусником, такой "сон во сне во сне" - отдельно хорош). А еще упомянутый там же Маркес заново вспоминается при "ста миллионах минут одиночества", случайно ли, или намеренно Вы так написали. Интересно, что для Пенелопы Вы избрали именно бабочку, "бабочки порхают вместо разума", "красивой бабочкой-тропическим парусником", бабочку легко ассоциировать с трепетно-нежным, но кратковременным, не сравнимым с долгосрочным ожиданием. Бабочка лично меня заставляет вспомнить Психею, особенно в контексте одной древнегреческой богини". Но это мое, субъективное видение, в любом случае, образ заставляет задуматься и вспоминать нечто, на него подобное.

И кроме аллюзий, вижу уже знакомых по Вашим сюжетам "не таких" людей, не получивших порцию удачи и блаженного состояния индивида, вписавшегося в простоту мира таких же, как он. Второй эпизод в таком плане мне особенно понравился. Кто-то способен на публичные оргии и роллы с майонезом, непременно должные устранить все проблемы ментальные и духовные, и быть счастливым без особых переживаний.

Закольцованность первого и шестого эпизодов походит на кольцевые в эпизодах же присутствующего метрополитена. Мне даже было неожиданно, что Алиса-Пенелопа-"бабочка" дождалась своего Шона-Улисса-Одиссея, хотя то понятно уже в самом начале, да и в "оригинале" она дождалась, но все эпизоды, проникнутые чувством одиночества, замкнутости, не настраивающий на хороший конец. Как я понимаю, Вы о неслучайных встречах, если так, то предопределенность найти кого-то "своего", даже пройдя несколько жизней совсем рядом, но так "до конца" и не встретив, выглядит весьма обнадеживающе.

"Улисс" пока лучшее, что я у Вас читал) Ее я непременно стану перечитывать, вообще повесть хочется читать медленно, фактически, по предложению, каждый раз отмечая нечто новое, понятое или увиденное, и составлять к ней даже не рецензию, а полноценный комментарий с точки зрения читателя. Повторюсь, печально, что у повести мало читателей, она достойна более чем вдумчивого и заинтересованного прочтения.

Линдо Рандир   30.10.2017 06:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Почему советы не всегда работают» (Евдокия Воронина)

И еще напишу)

О психологах - не выношу их. Хотя сталкиваться приходилось, пожалуй, раз-два, и достаточно давно, и, к их чести сказать, далеко не с самыми худшими как в качестве людей, так и в качестве профессионалов, но впечатление осталось самое ущербное. Соглашусь с Вами, психологи смогут помочь людям "попроще", у которых в корне проблем на самом деле лишь неспособность разобраться в своих желаниях/потребностях, их проблема укладывается в стандарт и способна решиться по описанной в учебниках и не раз опробованной схеме. Но если все сложнее, чем просто необходимость расставить все по полочкам, сеанс психолога способен превратиться и в изощренное издевательство. Раздражает, когда абсолютно посторонний, незнакомый человек, с высоты своих познаний о душах человеческих (на мой взгляд, каким бы профессиональным психолог ни был и как бы ни старался создать доверительно-располагающую атмосферу, некий элемент снисходительности присутствует всегда) начинает излагать мне же нечто обо мне, чего я как бы "не знаю", причем вполне возможно - нечто, абсолютно неверное, но подающееся как абсолютная истина, потому что психолог по умолчанию знает лучше.

"есть еще люди, способные подумать, разобраться и понять себя глубже, чем посторонний" - полностью соглашусь. Всегда было странно встречать убеждения, что посторонний с чего-то вдруг разберется в ком-то лучше, чем он сам, кому как не индивиду знать о себе больше, чем он демонстрирует тому самому постороннему, причем, возможно, бессознательно, и не то, что психолог, даже неплохо знающий данного индивида, далеко не обязательно непременно в нем разбирается настолько, чтобы давать идеально работающие советы. Здесь еще часто срабатывает не только желание натянуть свой опыт на кого-то еще, а убеждение в универсальной позитивности собственного опыта, если кому-то что-то помогло, он начинает быть убежденным, что это же поможет любому, не желая видеть разность и индивидуальность. С индивидуальным подходом и вовсе огромные проблемы.

Про "поменяйся" бесконечная тема. Почему-то большинство не видит, кажется, настолько очевидного абсурда данного совета. Как будто психика - это нечто не устоявшееся, уникальное и индивидуальное, а вещь вроде цветных линз, если продолжать Вашу аналогию с цветом глаз. В таком случае, ее можно просто снять и заменить, да, возможно, будет слегка не комфортно поначалу, но потом вступит в силу привычка и со временем смена цвета станет рутинным занятием в пару секунд. Требующие "поменяться" по сути требуют сломать себя в угоду внешним факторам, а потом научиться ощущать в таком сломанном, искореженном положении счастье.

Как и раздражает внешних факторов игнорирование. Ни одна личность не живет в сферическом вакууме, позволяющем заниматься и концентрироваться исключительно на состоянии внутреннем. Если бы на самом деле обладать способностью включать адаптацию к любым ситуациям, все жили бы просто идеально, в гармонии и счастье. Но опять же, по необъяснимой логике, если вокруг нечто, настолько несоответствующее натуре, что психика не выдерживает, нужно ломать несчастную психику, подстраивая ее под неудобное окружение, но ни в коем случае не винить внешние факторы, а упорно с ними смиряться. Если говорить о том же режиме сна, это как если бы человека, нуждающегося в 12/10/8/6 часах сна выдернуть на трехчасовой режим, и, когда его продуктивность стремительно упадет (а она упадет, рано или поздно, сколько бы ни старался из себя выжимать работоспособность, она станет нереальной чисто физически), убеждать, что спать меньше - здорово, он сам виноват, что не может понять всю прелесть ранних пробуждений и перестроиться. Или, нуждающегося в тишине для концентрации, заставить находиться в постоянном шуме, а потом, доведенному до нервного расстройства, доказывать, что шум - это здорово, динамично и позитивно. На самом деле можно привести огромное количество примеров, и кроме тех, что в Вашем тексте.

"человеку часто всего лишь комфортная обстановка нужна - не психологи и не таблетки." - идеальный вывод. К сожалению, в массе принято убеждение в неком сознании в вакууме, которое настолько самодостаточно и универсально, что способно абстрагироваться от всего материального. Дико утопичная вещь, но как ни прискорбно, на ней и основываются психологи, непрошеные советчики и прочие старатели указать, что делать.

Линдо Рандир   15.10.2017 00:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Близкие и чужие - отношения» (Евдокия Воронина)

Алена, добрый вечер)

Ваш текст так и хочется разобрать на цитаты и прокомментировать)

"Я не отношусь ни к кому плохо, не считаю людей, отличных от себя, неполноценными. Скорее - это созвучный и не созвучный человек." - Вы абсолютно правы, как мне кажется. Мне часто встречались полу-призывы-полу-упреки отставить поиски "утонченного эстета и литератора", и удовлетвориться вполне обычными, среднестатистическими индивидами. Но только в том и проблема, что среднестатистический индивид может быть насколько угодного хорошим и по своему полноценным, но - для личностей своего круга, развития, убеждений и еще многих вещей, которые для индивида другого круга - уже не то, нет понимания, взаимности, чувства "своего". И почему-то многим сложно понять, что "хороший/плохой" - "свой/чужой" (принимая во внимание и условность данных определений), не тождественны друг другу, и отказ принимать кого-то в круг "своих" не значит автоматическое признание его "плохим". Срабатывает некая глубинная, стереотипная установка приравнивания "не своего", не сходного, с отрицательным отношением.

"В сети тоже сложно встретить человека..." - на мой взгляд, и в сети надежды не так уж и большие, на самом деле - вопрос довольно редкого везения, из тысяч рандомных пользователей встретить именно созвучного человека. К тому же, действительно, намного проще знакомятся не слишком умные/эрудированные (нет, не обязательно к контексте оскорбления, опять же, среднестатистические), умные/думающие как правило менее расположены к знакомствам, сетевым, случайным, им нужно не раз взвесить и обдумать, а нужно ли данное знакомство, насколько "тем" окажется человек, и не станет ли попытка напрасной тратой времени.

"Дружба и семья - не тождественны. Семья - это не раз в месяц-два/полгода встретиться поболтать пару часов." - если так посмотреть, то и дружба далеко не всегда тождественна встречам и болтовне. Такое больше похоже на приятельские отношения. В какой-то мере и "общение" не тождественно "дружбе", и "семья" не тождественна "близким людям". Общение может оставаться в рамках сугубо приятельских, друг и быть тем самым близким человеком, в достаточных случаях намного ближе так называемой "семьи", которая является таковой лишь по названию. Эти понятия могу пересекаться в самых разных комбинациях, проблема в том, что многие предпочитают подменять суть названием, и дежурные встречи для разговора ни о чем именуют дружбой, а совместное проживание абсолютно ничем ментальным/эмоциональным не связанными - именуют семьей.

В самом деле, понятие одиночества намного шире, чем стандартное понимание его как физического, как нахождение в некой материальной изоляции от социума. Сейчас, скорее, распространен противоположный вид - "одиночество в толпе". Мы даже невольно вынуждены поддерживать коммуникацию с большим количеством индивидов, но даже самые "экстравертные" люди могут оказаться внутренне гораздо более одинокими, чем предпочитающие весьма узкий круг общения, сформированный тщательно, неторопливо и не включающий случайных/неподходящих личностей.

"Думаю, многие получали совет «возьми кого-то»" - ужасный совет. Будто счастье отношений заключается исключительно в присутствии рядом некого физического тела, и все равно, чем оно живет и что у него внутри, главное - есть кто-то рядом, что-то живое, теплое, разговаривающее - а больше от него ничего и не требуется. Безмерно примитивное представление об отношениях, одиночестве и счастье. По сути такое - способ усложнить свое существование, если до этого в личное пространство не пытался влезть некто чужой, то теперь приходится терпеть кого-то, совсем "не своего", часто даже противоположного, и тратить силы на попытки с ним ужиться, упорно стараясь сломать в себе то, что вполне логично сопротивляется попыткам такого вторжения, потому-что вокруг утверждают, что для счастья нужен "кто-то", и все это - лишь "временные трудности", все проходят через сложности в отношениях и со временем все станет идеально.

Мне нравятся Ваши Voice Steve. Собственно, на каждую из них есть что сказать, спасибо, что делитесь в публикациях текстами такого рода)

Линдо Рандир   14.10.2017 19:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Всё из воздуха» (Тереза Пушинская)

Твой воздух вправду душный, хотя его - целые воздушные просторы, фигуры и вещи из воздуха. Его так много у тебя, что превращается он в избыток и душит, как жалкие остатки в барокамере. Так забавно, насколько излишек необходимого способен уничтожать, медленно и тяжело.

А еще твой воздух вязкий, как будто пелена, не туманная и не тонкая, а плотностью заполнившая пространство между землей и небом. И все кажется в ней медленным, и беззвучно разбивается ваза, которую нельзя разбить, бесшумно и плавно разлетаются осколки, птицами с остриями крыльев, мучительно-медленно парящими в неподвижном плотном.

И не слышно ни голоса, ни дыхания, ни крика. Неважно, на что желаемо обменять воздух, когда он - то, что вокруг, снаружи, изнутри, в самой сути, все - воздух, не позволяющий вдохнуть.

Но как же ярки и четки, по-земному, не по-воздушному, родинки, шрамы, линии и рисунок вен. Слюна на губах. Они - настоящее, живое, осязаемое, страстное и чувственное, хотя и умещается в такую малость. Они как часть теплого, пульсирующего и подвижного в воздушной камере без границ и запоров, из которой, однако, так сложно убежать.

Он затягивающий и мутный, твой воздух, в него погружаешься, как в в толщу воды и бредешь, ясно видя дорогу, но не в силах избавиться от ощущения, что бредешь на ощупь, раздвигая мертвое пространство, и только кое-где видишь огоньки-биения жизни.

Линдо Рандир   25.07.2017 02:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Апология патриота» (Пономарев Денис)

В какой то мере отзыв перекликается и с Вашей Апологией, хотя бы в контексте Россия/Запад.

С чего вдруг в фильмах Тарантино, как и во всем западном искусстве, нет жизни? Странно полагать, что люди на Западе не способны к эмоционально-чувственному, никто из представителей рода человеческого не способен жить исключительно "чистым разумом", и не имеет значения, к какой нации он принадлежит. Если индивид не способен увидеть нечто в чем-то - это не значит, что его непременно там нет, это лишь вопрос восприятия.

Тарантино не обязан демонстрировать высокие проявления человеческой природы. В том ее и прелесть - природа человеческая многогранна и разнообразна, и чему, как не искусству в своей свободе самовыражения, демонстрировать самые разные ее грани. Если искусство будет показывать лишь высокие добродетели, сдобренные моралью, оно станет невыносимо скучно. И в рамках же свободы самовыражения художник имеет право останавливаться на тех сторонах, которые сочтет нужными, что вовсе не означает его незнание сторон прочих.

Собственно, фильмы Тарантино достаточно глубоки, сложны и насыщены отсылками к вещам, довольно серьезным. В той же Омерзительной восьмерке прекрасно показано немало весьма важных исторически-социальных аспектов в жизни Соединенных Штатов того времени, и если фильм воспринимается лишь в виде - кого и когда убьют из показанных низменных персонажей, лишенных человечности - опять же, проблема восприятия или неприятие конкретного режиссера, но никак не повод приводить в пример как бездушность западного искусства.

И странно же, отчего в западном мире нет места подвигу, душевному порыву и прочему "положительному", словно лишь "русскости" свойственно все "хорошее", и Западу - все "плохое". Не замечать души с в западном искусстве и делить на бездуховно-рационально-низменно-западное и духовно-душевно-высоко-русское - большая предвзятость и полярность. И мне не понять, почему, к примеру, описания детства у Бредберри/Сэлинджера/Диккенса или даже Кинга холоднее и бездуховнее, чем описания Толстого/Достоевского/любого из русских классиков.

И, собственно, искусство действительно не обязано служить монолитным, глубоким и обучающе-назидательным предметом. Оно вполне может просто развлекать и приносить удовольствие: разнообразием, широтой, свободой подачи, стилем, чем угодно, вовсе не должным освещать лишь нечто одно.

Линдо Рандир   17.07.2017 20:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Вечерняя сказка» (Юлия Газизова)

Здравствуй, Юля)

Хотя перед твоим стихотворением заявлено о детстве, и наверняка, оно определенно о детстве, мне увиделось немного другое, детство не исключающее, но пошире, как мне кажется)

Стихотворение невероятно уютное, уже с первой строфы, даже зимний город оказывается совсем мирным, и зима ассоциируется не с морозной жестокостью, а с теплотой снежного одеяла, сном, и погружаешься сходу в некий настрой, располагающий к волшебству. Не пафосно-эпической батальной магии, а к тихому, домашнему и спокойному. Так и видятся высокие сугробы и желтый блики фонарей на них - образ абсолютно визуальный и красивый, как картина, будто талантливый художник взялся написать мягкими красками городской пейзаж - зимнюю ночь.

В доме еще уютнее, с пары строк чувствуется тепло, "кошачье" умиротворение и отстраненность от всего хаотичного и громкого, что, возможно, принесет день, или что может таиться за стенами и закрытой дверью, только не сейчас, в другое время, потому что сейчас за стенами только спящий под одеяльными сугробами город. И неважно, о чем говорить, о чудесах ли, ежиках или принцессах, важно - как, в какой атмосфере и с каким настроением. Будто слышится тихое потрескивание поленьев в камине, огонь выбрасывает искорки, в комнате тепло, в больших кружках, которые так удобно держать в руках, когда стекло чуть остынет, пахнет вишневый чай, и словно не существует больше ничего в целом мире, и не существует самого огромного мира - есть лишь полная тепла и слегка сонной тишины комната и охраняющий ее город, укрытый снегом и залитый осторожным светом фонарей.

В таком месте и таким временем "можно скинуть маски", можно говорить обо всем, не опасаясь нарушить тишину, слова станут вплетаться в нее бережно и гармонично. Время самой большой откровенности и близости, отдыха от вынужденных игр и переполненности событиями, только понимание на грани единения, здесь незачем опасаться оказаться не услышанным и не понятым. В такие редкие и бесконечно ценные минуты отдыха у огня, с чаем и шепотом снега в темноте за окном.

Читал твое стихотворение несколько раз, хотел написать отзыв, но никак не мог поймать подходящее настроение. Я получил удовольствие от прочтения, такое уютное, теплое удовольствие, и это прекрасно)

Линдо Рандир   18.06.2017 02:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Открытка с видом Мельбурна» (Евдокия Воронина)

Алена, здравствуйте.

Читаю Ваши произведения, и сложно решить, на то написать отзыв, но написать определенно есть необходимость. Есть в них что-то такое, читаешь и думаешь - совсем "не мое", но продолжаешь, и просто так уходить с Вашей страницы совсем не хочется. Так что это не совсем рецензия на рассказ, скорее, общие впечатления обо всем, уже прочитанном.

Ваш стиль повествования притягивает, он неспешен, по своему лаконичен и одновременно детален, и прост, но по своему сложен, но главное - он безупречен. Ваши произведения читаются так органично, с начала и далее, до самого конца, ни разу не возникает повода прерваться, на чем-то споткнувшись. Они напомнили мне хорошее белое вино, выдержанное и дорогое, его не выпьешь много, но, налитое в бокал, допьешь до конца, неторопливо, небольшими глотками, получая истинное, эстетическое удовольствие.

Герои Ваших произведений невероятно настоящие, живые и ни секунды не шаблонные. Им веришь, их хочешь понять, и тем лучше, что они вовсе не так просты для однозначного и мгновенного понимания. Впечатление о них может меняться на протяжении всего текста, и в итоге все равно не стать окончательным. Как и в Вашей "Открытке" - люди, такие разные, настолько по-разному видящие себя, друг друга, да и не только в "Открытке", во всех прочитанных мной произведениях.

У Вас очень стильные рассказы, с неким по-особому отточенным стилем, его не спутаешь ни с каким другим. Они заставляют задуматься, сочетая эстетизм и интеллектуальность, что вместе в Вашим слогом выглядит просто великолепно.

С уважением,

Линдо Рандир   30.05.2017 21:01   •   Заявить о нарушении