Фёдор Менде - написанные рецензии

Рецензия на «Прогноз погоды» (Ольга Не)

Все ли знают, куда такими пожеланиями устлана дорога?

Фёдор Менде   28.08.2012 09:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сингулярный человек, 1» (Лев Полыковский Фантастика)

Да, волшебные превращения не всегда бывают полезны, это уж точно. Так всех близких, знакомых и друзей потерять можно.

Фёдор Менде   28.01.2012 18:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Чудеса житейские волшебная сказка 1» (Лев Полыковский Фантастика)

Хороший пример, когда родители пишут сказки для своих детей. Я тоже когда-то написал сказку для своих внуков. Она называется Пришельцы с Альфы Цетавра. Там имена тоже не изменены, а мои внуки Лёша и Женя отправляются на планету звезды Альфы Центавра. Скоро выложу эту сказку на сайте.

Фёдор Менде   28.01.2012 18:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Взгляд через время» (Алексей Климентьевич Манеев)

Поскольку моя фамилия упоминается в комментарии, выскажу свою точку на отдельные пункты статьи.

Нужны ли нам нобелевские лауреаты, их ошибки и их школы?

Присуждение Нобелевской премии переводит учёного в разряд почитаемых, обожествляемых и неприкасаемых. Этот процесс канонизации еще при жизни обогнал даже церковь, где канонизируют только после смерти. Можно ли считать, что существование такого явления в науке, как присуждение Нобелевских премий, приносит ей пользу. Думаю, что многие согласятся, что сам этот процесс далёк от объективности и справедливости. По этому поводу читайте статью http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2466&Itemid=29 . Всегда существует достаточно много учёных в данной отрасли знаний, которые достигли больших успехов, и порой очень трудно определить, чьё достижение более значительно. И при такой ситуации возведение только некоторых из них в ранг божества это уже само по себе неприлично. Очень опасной особенностью такого процесса является то, что такие учёные возводятся в ранг неприкасаемых идолов и этому способствуют те кланы, которые их опекают http://fmnauka.narod.ru/Gr.pdf . Участники таких кланов, называемых научными школами, в значительной части состоят из карьеристов и дельцов, никакой научной ценности не представляющих. Цели, которые они преследуют, это захват господствующего положения в данной отрасли знаний с целью доступа к материальным ресурсам. В задачи таких кланов входит также борьба с инакомыслием, максимальная консервация существующего положения дел и подавления любых новых идей, которые могут повредить их господствующему положению. Типичным примером такого клана является группировка академика Ландау и Гинзбурга в Российской академии наук. Это землячество контролирует все основные научные издания по физике в России, и, в частности, ведущий физический журнал Успехи физических наук. Причём доходит до анекдотической ситуации, что этот журнал начинает заниматься политикой, публикуя статьи на религиозные темы http://www.skeptik.net/religion/science/10academ.htm .
В борьбе за власть и деньги группировки такого типа прибегают к самым унизительным методам. Примером такого рода может служить организация по инициативе нобелевского лауреата, академика Гинзбурга при Президиуме РАН Комиссии по борьбе с лженаукой во главе с академиком Кругляковым. Основные цели и задачи этой комиссии направлены не на очищение науки от научных коррупционеров и проходимцев, а на борьбу с инакомыслием в самой РАН http://www.ng.ru/science/2003-06-25/12_fight.html . Такие кланы стремятся захватить не только научные издания, но и другие средства массовой информации и, в частности научные форумы и популярные научные издания, такие, как журнал «Наука и жизнь» http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1219408675 . Для этих целей организуются специальные группы поддержки, которые круглосуточно дежурят у компьютеров, и обливают грязью всех неугодных http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1216842617 . При этом все средства оказываются хороши, начиная от брани и оскорблений http://community.livejournal.com/science_freaks/971133.html http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=47239&st=25
и заканчивая распусканием всяких ложных слухов http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1224676821 и организацией провокаций

http://www.youtube.com/watch?v=oCkCDt9M_qo&feature=fvw

В последнее время с этими негативными явлениями началась борьба даже на уровне руководства Российской федерации, о чём свидетельствует выступление Председателя Госдумы РФ Бориса Грызлова

http://www.youtube.com/watch?v=brWn7-p5NXk&NR=1 .

Но не только этим опасно обожествление отдельных личностей. Общество, находясь под впечатлением пропаганды, начинает считать таких учёных непогрешимыми и всячески им доверяет. К чему иногда приводит такое доверие?
По программе «Starfish» 9 июля 1962 США взорвали в космосе над Тихим океаном водородную бомбу с тротиловым эквивалентом 1.4 Мт. Нобелевский лауреат доктор Ханс Альбрехт Бете (Hans A. Bethe) предсказал перед этим, что при подобном взрыве будет наблюдаться электромагнитный импульс (ЭМИ), при этом напряженность поля на поверхности земли составит не более 100 В/м. Поэтому вся измерительная аппаратура, которая должна была регистрировать электромагнитное излучение, была настроена на регистрацию таких напряженностей полей. Но при взрыве бомбы произошло неожиданное. Напряженность электрических полей, начиная от эпицентра взрыва, и далее на протяжении более 1000 км, достигла нескольких десятков тысяч вольт на метр. После взрыва в течении нескольких десятков минут отсутствовала радиосвязь с Японией и Австралией, и даже на расстоянии в 3200 км от эпицентра были зафиксированы возмущения ионосферы, которые в несколько раз превышали те, которые бывают обусловлены самыми мощными вспышками на Солнце. Взрыв повлиял на космические аппараты. Три спутника были сразу выведены из строя электромагнитным импульсом. Заряженные частицы, появившиеся в результате взрыва, были захвачены магнитосферой Земли, в результате чего их концентрация в искусственном радиационном поясе Земли увеличилась на 2-3 порядка. Воздействие радиационного пояса привело к очень быстрой деградации солнечных батарей и электроники еще у семи спутников, в том числе и у первого коммерческого телекоммуникационного спутника Телестар 1. В общей сложности взрыв вывел из строя треть космических аппаратов, находившихся на низких орбитах в момент взрыва. Вот к чему приводят неправильные прогнозы знаменитостей
http://glasstone.blogspot.com/2006/03/emp-radiation-from-nuclear-space.html .
Ещё хуже обстоит дело, когда в научных трудах таких светил встречаются ошибки. В этом случае их практически невозможно исправить, т.к. кланы, оберегающие авторитет своих предводителей, готовы на всё, дабы не допустить посягательств на их репутацию. Приведём очень простой и очень показательный пример ошибок, допущенных в трудах нобелевских лауреатов Ландау и Гинзбурга. Суть ошибок заключается во введении в электродинамику сплошных сред такого метафизического понятия, как частотная дисперсия диэлектрической проницаемости плазмы и диэлектриков
http://arxiv.org/abs/physics/0402084
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MENDE_Fedor_Fedorovich/_Mende_F.F..html Несмотря на то, что принятие такой концепции указывает прямой путь к созданию вечного двигателя, тем не менее, эти ошибки в их трудах до настоящего времени не исправлены, и эти работы до сих пор с успехом используются как учебные пособия в многочисленных учебных заведениях,
внедряя в умы студентов метафизику. На подобные ошибки, допущенные Ландау при введении дисперсии магнитной проницаемости указывает и Рухадзе http://fmnauka.narod.ru/Ruhadze.pdf .
В настоящее время, на физфаке МГУ готовятся для переиздания труда Ландау и Лифшица, но никто указанные ошибки исправлять не собирается. Вот что значит быть лауреатом Нобелевской премии. Вот что означает слепое преклонение пред авторитетами и действия тех научных школ, которые они возглавляют.
В газете «Неделя» в своё время появилась информация о том, что Пастернак
получил Нобелевскую премию не без помощи ЦРУ
http://www.inedelya.ru/news/article6425 . За что получили в своё время
Нобелевскую премию и Горбачёв, и Солженицин? Этот вопрос тоже наводит на размышления.
В этой связи хотим спросить, а оправданным ли вообще является институт
присуждения Нобелевских премий, и не ведет ли он подрывную
деятельность, как в своё время против СССР, и против России?

Фёдор Менде   26.01.2012 21:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О статье Ельяшевича, Томильчика, Фёдорова» (Алексей Климентьевич Манеев)

Спектр проблем, поднимаемых в статье, широк, поэтому коснусь только одного вопроса, а именно, теории относительности Эйнштейна.
Размещаю здесь выдержки из статьи известного популяризатора науки
Владимира Бояринцева, с содержанием которой полностью согласен.

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=695

ПРОЕКТ «ЭЙНШТЕЙН»

Более ста лет назад, в июле 1905 года в журнале «Анналы физики» вышла статья, в которой излагалась теория относительности, решавшая проблему электродинамики движущихся тел. Автор — рядовой служащий патентного бюро Альберт Эйнштейн.
И вот в течение всего столетия не стихают споры о подлинном авторстве Эйнштейна при создании гипотезы, которая стараниями национально определенных средств массовой информации превратила молодого неспециалиста в гения всех времен и народов, в создателя «бессмертной» и «неопровержимой» теории относительности.
Но восемью годами ранее произошло событие, которое наложило отпечаток на все следующее столетие: состоялся первый сионистский конгресс.
На заданный самому себе вопрос: «Почему именно я создал теорию относительности?» Эйнштейн ответил в национально-ироничном духе: «Нормальный взрослый человек вообще не задумывается над проблемой пространства и времени. По его мнению, он уже думал об этой проблеме в детстве. Я же развивался интеллектуально так медленно, что пространство и время занимали мои мысли, когда я стал уже взрослым. Естественно, я мог глубже проникать в проблему, чем ребенок с нормальными наклонностями».
В 1931 году в сборнике «100 авторов против Эйнштейна» Дж.Кремер писал: «Я не знаю, был ли вообще в истории науки случай подобного массового внушения и заблуждения известных ученых в столь невероятном масштабе. Кажется немыслимым, чтобы математики, физики, философы и просто разумные люди могли бы на мгновение позволить внушить себе нечто подобное».
Чтобы понять, почему такое случилось, надо рассмотреть не только научную, но и общественно-политическую обстановку того времени.
Итак, в 1897 году состоялся первый сионистский конгресс. Движению, вышедшему из подполья, нужно было знамя. В свое время роль знамени подчеркивал известный финский писатель М.Ларни, который считал, что знаменем может быть и женская юбка; и чем выше это знамя, тем больше народу под ним собирается.
Здесь же надо было создать образ — образ главного гения всех времен и народов, образ, чей авторитет был бы на уровне Моисея, который вывел еврейский народ из Египта, на уровне Авраама — родоначальника евреев (кстати, основоположник легального сионизма Теодор Герцль в «еврейской сотне» занимает даже не призовое, а только восьмое место).
И такой человек был найден. Все остальное было внедрением информационных технологий, делом больших денег и широкомасштабной техники массовых информаций.
Как писала газета «Дуэль» (1998, №30), «Имя его превозносилось массами, зачастую не имевшими никакого представления о физике, и в особенности, конечно, евреями. Эта национальная подоплека хорошо чувствовалась, вызывала законное отторжение…»
О нем самом, его жизни, деятельности, общественно-политических взглядах, написаны сотни капитальных трудов, но только в немногих из них дается более или менее объективная оценка этого человека, рассказывается о его поступках, приводятся его высказывания, нарушающие установившиеся представления о нем как об «общечеловеке», ученом, любящем отце и муже. И все-таки сквозь наслоения разного рода выдумок можно увидеть истинный портрет человека, беззастенчиво присвоившего чужие труды, абсолютно неблагодарного, сломавшего судьбы родных и близких.
Мысль о существовании удивительного, гениального ученого, почти пророка, была настолько вбита в головы людей, а образ Эйнштейна так широко использовался и продолжает мелькать в прессе и на телевизионных экранах, в рекламе пива, криминальных телевизионных сериалах, что любая попытка по достоинству оценить деятельность крупнейшего афериста от науки вызывает раздражение не только у обывателя.

Полный текст статьи читайте по ссылке

Фёдор Менде   26.01.2012 21:46   •   Заявить о нарушении