Борис Крылов - написанные рецензии

Здравствуйте, Борис! Спасибо, что зашли в гости! Наверное, в этом и трагедия многих людей, когда они всю жизнь измеряют свою ценность только нужностью для другого. А новая глава начинается как раз тогда, когда человек постепенно учится быть нужным самому себе, не исключая , конечно,свою нужность для других.
С уважением,
Ирина

Ирина Вебстер   24.05.2026 15:55   Заявить о нарушении

Значит, нас, таких - со своим никем не созданным Миром - уже двое!

Борис Владимирович Пустозеров   22.05.2026 16:08   Заявить о нарушении

Я сам был атеистом. Сам пришел к выводу, что никак нельзя судя по горшку прийти к выводу, что Горшечника нет.
Бога никто не создал. Насколько я понимаю Бог тот, кто существует вне времени. "для Господа один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день". (2Петр. 3:8-9).

Александр Туранский   21.05.2026 16:39   Заявить о нарушении

В таком случае можно сказать, что материя была всегда вне времени. Вообще есть постулат, что материя от хаоса стремится к упорядочению, а поскольку во времени не ограничена, создала настоящий мир.

Борис Крылов   22.05.2026 04:49   Заявить о нарушении

Мы этого не знаем. Как я уже писал, наука - это то, что можно проверить опытным путем. А опытным путем это проверить невозможно.

Александр Туранский   22.05.2026 05:54   Заявить о нарушении

Борис (тёзка), благодарю за вдумчивую рецензию и за то, что Вы так внимательно вошли в проблематику.

В моём эссе я сознательно выбрал подход, при котором образ начинает «жить» и развиваться шире, чем это задано прямым сюжетом фильма. Поэтому моя трактовка «женщины Гибаряна» как единой формы, проходящей стадии — от «молочницы» к Хари, — не является буквальным следованием сценарию, а попыткой увидеть в нём процесс.

Вы правы, что в видеопослании Гибаряна звучит тема вины и угрызений совести. Я это не отрицаю, но в своём тексте делаю акцент на другом: на том, как Солярис отвечает не столько на конкретные события биографии, сколько на более глубокий внутренний дефицит человека — в данном случае, потребность в заботе.

Что касается «женщины в неглиже», здесь для меня было принципиально не скатиться в очевидную трактовку через соблазнение. Такой ход лежит на поверхности, но, на мой взгляд, уводит от главного — от попытки понять логику самого Соляриса. Поэтому я рассматриваю этот образ как продолжение той же формы, а не как смену её функции.

Относительно Хари и возможного конфликта со свекровью. Однако мне показалось, что сведение её поведения только к этому уровню слишком упрощает конструкцию, которую выстраивает Тарковский.

Ваш вопрос о Снауте и надорванном рукаве очень точный — я планирую вернуться к этому эпизоду отдельно, поскольку он действительно выбивается из общего ряда.

Что касается финала с «возвращением блудного сына», я склонен видеть в нём не только символику, но и прямое продолжение линии Соляриса: создание для человека среды, в которой он сможет существовать. В этом смысле остров — не метафора, а форма ответа.

Интересным дополнением к этой линии является и эпизод с Бертоном, где мы видим попытку Соляриса «вернуть» утраченного человека в ином виде.

В целом же мой основной вывод остаётся прежним: Станислав Лем одним из первых предложил модель небиологического интеллекта, а Андрей Тарковский придал этой модели художественную глубину, введя в неё человеческое измерение.

Ещё раз благодарю Вас за внимательное чтение и вопросы — они помогают уточнять и развивать эту линию.

С уважением,

Борис Вугман   06.05.2026 08:51   Заявить о нарушении

Да, слова Михаила Юрьевича и сейчас
актуальны!
Спасибо за отклик, Борис!

Гульчехра Шарипова Гулчин   29.04.2026 20:44   Заявить о нарушении