Кхаз-Гор - написанные рецензии

На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2026 в обратном порядке с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Ленин, Сталин? Ульянов, Джугашвили?» (Александр Ивашкевич)

А чего ж это Сталин, за свою жизнь так боящийся, мотался по фронтам? Ходил бы на охоту себе в Туруханске... Или вовсе сбежал в какую-нибудь Францию (лучше - Швейцарию), попом прикинувшись (образования семинариста и подпольного опыта для этого бы хватило). И жил бы себе тихо, с минимальными угрозами...

Кхаз-Гор   20.10.2023 10:32   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Жажда власти у некоторых человеческих особей гипертрофировано выражена. И при этом жуткая боязнь что тебя уберут от неё. Вот суть "товарища" Сталина. Он уничтожал всех, кто мог бы его заменить... Он страшно боялся этого, поскольку сам уничтожение своих возможных противников считал делом обычным. Крайне аморальное существо этот кавказский субъект. На животном уровне. Всех боялся... Он от страха всё делал. Страх - величайший стимул действий. Сталин трусливо долго молчал после 22 июня 1941 года... Он чувствовал свои ошибки и бздел
, что его за это накажут. Он стремился уничтожить всех, ктор мог его наказать за его ошибки и глупости... Типичных психопат. Но сделал то, что смог сделать для победы. Крыса загнанная в угол проявляет качества льва... За свою шкуру бдел этот трусливый горец.

Александр Ивашкевич   22.10.2023 02:24   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «солнцеклёш» (Анастасия Игнашева)

Мне вот не глянулось. Ну нет у автора сочувствия к героям (возмущения ими тоже нет). А если у автора нет, то откуда же возьмётся у читателя?!

Кхаз-Гор   30.09.2014 16:11   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
я никогда не сочувствую своим героям, но и не возмущаюсь. Я просто созерцаю и констатирую факты. Я в принципе далека от вынесения оценок.

Анастасия Игнашева   30.09.2014 19:37   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Миф о благородстве мушкетёров» (Данилов Станислав Евгеньевич)

Насчёт Атоса (точнее - графа де ла Фер, что существенно) и Миледи (тогда - просто Анна, если мне память не изменяет...) Дело в том, что "благородным" Атос стал в переводе. На самом деле "высокородный", т.е. не совершающий благородные поступки, а принадлежащий к благородному сословию. И, в т.ч., по крайней мере де-факто, обладавший правом "верхнего суда" - "граф был полным господином в своих владениях". Так что, обнаружив клеймо на своей жене (как он не обнаружил его раньше, неразгаданная загадка их интимной жизни...) он почувствовал оскорблённым не только себя, а всё дворянское сословие. Что какая-то там девица с тёмным прошлым выдавала себя за дворянку. (В уголовном законодательстве средневековой Франции я не силён, но вроде бы дворян не клеймили). Вот за этот обман она и была повешена. Тоже вид казни, применяемый только к простолюдинам. (Казнена она была, кстати, уже как дворянка - мечом, видимо, учитывая её брак с лордом Винтером)
Так что, описывая реалии 17-го века, Дюма был вполне - в этом месте - прав. А уж брать ли пример с его героев именно в этом - уже наше дело.
К тому же, насколько я с нашим миром знаком, вроде бы нынче мушкетёров как пример для подражания не используют.

Кхаз-Гор   27.05.2011 12:56   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
да нет. Не Анна. Анна была - королева.

Анастасия Игнашева   31.05.2011 21:02   Заявить о нарушении
А Миледи как звать? В святом крешении?

Кхаз-Гор   01.06.2011 18:12   Заявить о нарушении
вот Миледи не знаю.

Анастасия Игнашева   01.06.2011 21:37   Заявить о нарушении
Точнее - не помню. А за книгой лезть неохота)

Анастасия Игнашева   01.06.2011 21:46   Заявить о нарушении
ну да, ну да. А в книжке, помните, когда д'Артаньян нанял слугу? А потом ему нечем было расплатиться и наш блаародный его попросту выпорол? Ничего не напоминает?

Анастасия Игнашева   18.06.2011 12:09   Заявить о нарушении
насчёт 17 века. если вы помните, а Вы должны помнить, хотя бы из школьного курса истории, и уж тем более - по роду деятельности - 17 век это - начала "Нового времени" - перехода от феодальной формации к капиталисьической. Хотя - любые границы и точки отсчёта условны. Согласна. НО! В 1640 году добиваются независимости Нидерланды(см. "Тилля Уленшпигеля"), происходит революция в Англии, результатом "огораживания" становится "промышленная революция" в этой стране и начинает закладываться Британская Империя - лишнее население куда-то надо было девать. Разумеется, процесс перехода от одного к другому был постепенный и феодальные отношения в той же Франции, например, были отменены только век спустя. Во время Великой Французской революции, будь она неладна. А вот взаимоотношения вассалов, сеньоров и прочих простолюдинов в той же Франции складывались по принципу "завоеватели-завоёванные". Завоевателями были - франки и бургунды - германские племена, пришедшие на территорию Западной Римской Империи, а завоёванные - местное население - галлы. За века они все перемешались, но менталитет остался. И поведение Атоса в своём имении - это поведение захватчика на завоёванной земле.

Анастасия Игнашева   18.06.2011 12:38   Заявить о нарушении
Нет, всего лишь право "верхнего суда". Т.е. на феодале лежит право и обязанность вести следствие/сыск по всем преступлениям, совершённым на его земле. И выносить приговоры. При обладании правом "верхнего суда" - вплоть до смертных. (Если такого права нет, то изобличённого следует отправить тому сеньору, у которого то право есть) Конечно, это вряд ли соответствовало духу (а то и букве) французского закона того времени, но не все законы и не везде выполняются... "Граф был полновластный хозяин в своих владениях..."

Кхаз-Гор   18.06.2011 13:52   Заявить о нарушении
+ добавить замечания