Ophion - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 09.2026 в обратном порядке с 302 по 293
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «В четырех стенах» (Вова Бурый Волк)
Здравствуй!
Это будет худшая рецения в моей жизни, и все же я ее пишу, т.к. чувствую необходимость признаться тебе в том, что это лучий рассказ из того, что я у тебя читал, и, даже возможно, лучшее из того что я читал на прозе.ру.
Сначала хотел обратить внимание на некоторые отступления в стиле, но когда увидел хлопающего крыльями гуся в телефонной трубке, все понял. Даже жаль, что придраться не к чему. Даже в заимствовании у Кафки обвинить нельзя, т.к. в тексте масса прямых и ненавязчивых ссылок (начиная от имени Григорий и заканчивая животными метафорами), т.е. это воспринамается либо как продолжение, либо как импровизация на тему.
Лично меня, как ценителя в первую очередь языка, более всего порадовала новая для твоих текстов техника аллитераций, последвательно проведенная через текст.
В общем, нечего сказать.
Единственная проблема, что это несколько выпадает из контекста твоего гипотетическго сборника (т.е. он дисгармонируте с другими рассказами).
Ophion 28.04.2004 12:45 • Заявить о нарушении
Здравствуй!
Это будет худшая рецения в моей жизни, и все же я ее пишу, т.к. чувствую необходимость признаться тебе в том, что это лучий рассказ из того, что я у тебя читал, и, даже возможно, лучшее из того что я читал на прозе.ру.
Сначала хотел обратить внимание на некоторые отступления в стиле, но когда увидел хлопающего крыльями гуся в телефонной трубке, все понял. Даже жаль, что придраться не к чему. Даже в заимствовании у Кафки обвинить нельзя, т.к. в тексте масса прямых и ненавязчивых ссылок (начиная от имени Григорий и заканчивая животными метафорами), т.е. это воспринамается либо как продолжение, либо как импровизация на тему.
Лично меня, как ценителя в первую очередь языка, более всего порадовала новая для твоих текстов техника аллитераций, последвательно проведенная через текст.
В общем, нечего сказать.
Единственная проблема, что это несколько выпадает из контекста твоего гипотетическго сборника (т.е. он дисгармонируте с другими рассказами).
Ophion 28.04.2004 12:45 • Заявить о нарушении
Привет!
Мне нечего сказать, кроме того, что я рад. А особенно рад тому, что ты разглядел тут Кафку :) Другие не замечали, несмотря на прямейшие ссылки!
Вова Бурый Волк 28.04.2004 13:23 Заявить о нарушении
Мне нечего сказать, кроме того, что я рад. А особенно рад тому, что ты разглядел тут Кафку :) Другие не замечали, несмотря на прямейшие ссылки!
Вова Бурый Волк 28.04.2004 13:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Последний бенефис» (Вова Бурый Волк)
Здравствуй!
Сомневаюсь, заметишь ли ты эту рецензию – всё-таки столько времени с публикации прошло, но обнаружил я твое возвращение на прозу.ру только в конце февраля (когда, собственно, и сам впервые за долгое время заглянул), скачал твой рассказ, а сам уехал на сессию в Москву. Вот только что вернулся, и весьма обрадовался твоей рецензии. И содержанием, и, особенно, самим фактом её наличия – приятно, что не забываешь.
Также не могу не отметить прогресс в твоем творчестве. Даже не столько прогресс, сколько регресс… в количественном плане – т.е., сохранив всю свою суть, ты избавился от значительного количества лишних деталей. Из-за чего раньше было тяжеловато писать рецензии на твои произведения – опасался упустить главное, теперь же тяжело писать, т.к. не имеет смысла это главное вычленять. Хорошо, что ты ни в малейшей степени не изменяешь себе. Кролика вот только жаль отобрал – сам всё собирался нечто вроде написать, даже набросок сделал года полтора назад на какой-то конкурс. Впрочем, старые мои герои больше мне не доверяют, не выходит ничего со старыми темами, так что все правильно – у тебя ему уютнее.
Особенно понравились: “этиловая амброзия” (и иже с ней образы-противопоставления незамысловатая-чудесная жена, грязный-чистый и пр. – также, кстати, по-моему, новый инструмент в твоем наборе) и ещё позабавил эпизод с воспоминанием о детстве кролика.
Особе отмечу непринужденность повествования (раньше в твоих произведениях я этого замечательного качества не примечал). Больше по тексту сказать нечего: он легок по восприятию и достаточно насыщен. Чем несколько напоминает нежно любимого мною Буковски.
Только что, в продолжение к предыдущему абзацу, написал рецензию на три четверти страницы, прочитал её и покраснел. Оказалось, что я просто переписал твой отзыв на “фиесту”: так же меня удивила концовка в виде хеппи-энда, и по аналогии с твоими замечаниями о мрачности, могу сказать, что главное впечатление от этой новеллы – узнаваемость автора. И дело даже не в традиционном карлике-уроде. В принципе твои рассказы настолько взаимосвязаны по атмосфере, что если убрать названия и разместить их в ряд, то получится некий роман, вроде “Уайнсбург, Огайо” или скорее “Голого завтрака”. То есть образец, на мой взгляд, нового жанра – “интертекстуального романа”. Именно это и отличает твое творчество от всех других “внекнижных” авторов, прочитанных мною.
Ophion 13.04.2004 11:03 • Заявить о нарушении
Здравствуй!
Сомневаюсь, заметишь ли ты эту рецензию – всё-таки столько времени с публикации прошло, но обнаружил я твое возвращение на прозу.ру только в конце февраля (когда, собственно, и сам впервые за долгое время заглянул), скачал твой рассказ, а сам уехал на сессию в Москву. Вот только что вернулся, и весьма обрадовался твоей рецензии. И содержанием, и, особенно, самим фактом её наличия – приятно, что не забываешь.
Также не могу не отметить прогресс в твоем творчестве. Даже не столько прогресс, сколько регресс… в количественном плане – т.е., сохранив всю свою суть, ты избавился от значительного количества лишних деталей. Из-за чего раньше было тяжеловато писать рецензии на твои произведения – опасался упустить главное, теперь же тяжело писать, т.к. не имеет смысла это главное вычленять. Хорошо, что ты ни в малейшей степени не изменяешь себе. Кролика вот только жаль отобрал – сам всё собирался нечто вроде написать, даже набросок сделал года полтора назад на какой-то конкурс. Впрочем, старые мои герои больше мне не доверяют, не выходит ничего со старыми темами, так что все правильно – у тебя ему уютнее.
Особенно понравились: “этиловая амброзия” (и иже с ней образы-противопоставления незамысловатая-чудесная жена, грязный-чистый и пр. – также, кстати, по-моему, новый инструмент в твоем наборе) и ещё позабавил эпизод с воспоминанием о детстве кролика.
Особе отмечу непринужденность повествования (раньше в твоих произведениях я этого замечательного качества не примечал). Больше по тексту сказать нечего: он легок по восприятию и достаточно насыщен. Чем несколько напоминает нежно любимого мною Буковски.
Только что, в продолжение к предыдущему абзацу, написал рецензию на три четверти страницы, прочитал её и покраснел. Оказалось, что я просто переписал твой отзыв на “фиесту”: так же меня удивила концовка в виде хеппи-энда, и по аналогии с твоими замечаниями о мрачности, могу сказать, что главное впечатление от этой новеллы – узнаваемость автора. И дело даже не в традиционном карлике-уроде. В принципе твои рассказы настолько взаимосвязаны по атмосфере, что если убрать названия и разместить их в ряд, то получится некий роман, вроде “Уайнсбург, Огайо” или скорее “Голого завтрака”. То есть образец, на мой взгляд, нового жанра – “интертекстуального романа”. Именно это и отличает твое творчество от всех других “внекнижных” авторов, прочитанных мною.
Ophion 13.04.2004 11:03 • Заявить о нарушении
Привет! Спасибо за рецензию.
Мне тоже кажется, что рассказ получился непринужденным, потому что параллельно я писал нечто очень принужденное, замороченное. И на "Бенефисе" решил отдохнуть.
Заметил-то ты правильно: во всех рассказах одинаковая атмосфера и довольно узкий круг тем... Может, ты и прав, есть вероятность создания какого-нибудь интертекстуального не романа ,конечно, но сборника.
Вова Бурый Волк 20.04.2004 11:06 Заявить о нарушении
Мне тоже кажется, что рассказ получился непринужденным, потому что параллельно я писал нечто очень принужденное, замороченное. И на "Бенефисе" решил отдохнуть.
Заметил-то ты правильно: во всех рассказах одинаковая атмосфера и довольно узкий круг тем... Может, ты и прав, есть вероятность создания какого-нибудь интертекстуального не романа ,конечно, но сборника.
Вова Бурый Волк 20.04.2004 11:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Труба» (профиль удален)
Гибрид Барта и У. Берроуза (точнее от Берроуза здесь почти ничего нет, кроме кажущейся техники “нарезки”, но это только внешнее и первое впечатление, на самом деле, то что принимается за “нарезку” является зеркальным “потоком сознания”). С точки зрения литературоведения очень интересная работа. И, как раз, то что может привлечь критика-аналитика (т.е. достаточно новаторский и интересный приём построения текста на основе отражений “потоков”, видя в персонажах картонные фигурки, деля реальную действительность эфемерной, отвергая её, а сознание превращая в те самые якоря-факты, которые заменяют реальность), так вот все эти новации делают текст практически нечитабельным. На мой взгляд, ты слишком трезво подходишь к сочинительству. Текст не увлекает тебя (хотя это, в принципе не обязательно), а главное, создаётся навязчивое впечатление, что автор делает всё возможное, чтобы абстрагироваться от своего произведения. Данное произведение своим “настроением” напомнило некую истории болезни (анализ врача, выдержки из жалоб больного и прочее). Кроме того, хочу повторить свои давние претензии к твоим текстам: практически напрочь отсутствует фабула (сюжет-то есть, но он не имеет основы, т.к. фабула раздроблена), интрига (здесь присутствует даже некоторая “антиинтрига”, т.е. когда появляется её подобие, ты будто принципиально стираешь её видимость). Язык правильный (специально выискивал ошибки, неудачи – не нашёл), и даже, наверное, излишне прагматичный в точности выражения мысли (т.е. становится очевидной его искусственность, нет видимости живости, реальности происходящего, текст “не слышится”). Честно признаться, этот текст произвёл на меня наименьшее впечатление из всего прочитанного у тебя.
Ophion 09.04.2003 17:07 • Заявить о нарушении
Гибрид Барта и У. Берроуза (точнее от Берроуза здесь почти ничего нет, кроме кажущейся техники “нарезки”, но это только внешнее и первое впечатление, на самом деле, то что принимается за “нарезку” является зеркальным “потоком сознания”). С точки зрения литературоведения очень интересная работа. И, как раз, то что может привлечь критика-аналитика (т.е. достаточно новаторский и интересный приём построения текста на основе отражений “потоков”, видя в персонажах картонные фигурки, деля реальную действительность эфемерной, отвергая её, а сознание превращая в те самые якоря-факты, которые заменяют реальность), так вот все эти новации делают текст практически нечитабельным. На мой взгляд, ты слишком трезво подходишь к сочинительству. Текст не увлекает тебя (хотя это, в принципе не обязательно), а главное, создаётся навязчивое впечатление, что автор делает всё возможное, чтобы абстрагироваться от своего произведения. Данное произведение своим “настроением” напомнило некую истории болезни (анализ врача, выдержки из жалоб больного и прочее). Кроме того, хочу повторить свои давние претензии к твоим текстам: практически напрочь отсутствует фабула (сюжет-то есть, но он не имеет основы, т.к. фабула раздроблена), интрига (здесь присутствует даже некоторая “антиинтрига”, т.е. когда появляется её подобие, ты будто принципиально стираешь её видимость). Язык правильный (специально выискивал ошибки, неудачи – не нашёл), и даже, наверное, излишне прагматичный в точности выражения мысли (т.е. становится очевидной его искусственность, нет видимости живости, реальности происходящего, текст “не слышится”). Честно признаться, этот текст произвёл на меня наименьшее впечатление из всего прочитанного у тебя.
Ophion 09.04.2003 17:07 • Заявить о нарушении
Вот чёрт, хотел дописать, и случайно отправил черновой вариант. Ну что ж поделаешь, восприми её правильно. Тем более, что критерий оценки я ставлю не прозарушный, а "нормальной" литературы.
Тем более, тебе и мой рассказ не понравился (так что, будем считать, что мы в расчёте). Кстати, его я написал исключительно на заказ (во-первых, тема была дана преподавателем литературного института, а содержание я подбирал, чтобы иметь возможность отослать его на конкурс в женский журнал, кроме того, я решил себя проверить: смогу ли я при желании написать достаточно качественную "женскую прозу".
Ophion 09.04.2003 17:15 Заявить о нарушении
Тем более, тебе и мой рассказ не понравился (так что, будем считать, что мы в расчёте). Кстати, его я написал исключительно на заказ (во-первых, тема была дана преподавателем литературного института, а содержание я подбирал, чтобы иметь возможность отослать его на конкурс в женский журнал, кроме того, я решил себя проверить: смогу ли я при желании написать достаточно качественную "женскую прозу".
Ophion 09.04.2003 17:15 Заявить о нарушении
Да, кстати, забыл тебя поздравить. Твоё произведение я выбрал для юбилея. Это была трёхсотая рецензия.
На письмо постараюсь ответить в субботу, но в следующий раз появлюсь в Интернете только через неделю
Ophion 10.04.2003 16:39 Заявить о нарушении
На письмо постараюсь ответить в субботу, но в следующий раз появлюсь в Интернете только через неделю
Ophion 10.04.2003 16:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Близкие контакты третьей степени» (Вова Бурый Волк)
Сразу хочу предупредить, что я за время отсутствия на прозе.ру дал себе обещание никогда не высказывать автору напрямую лестные замечания, т.к. в них не содержится никакой конструктивной составляющей. Поэтому, восприми рецензию как технические замечания, никоим образом не соотносящиеся с общим впечатлением (всё, что я не упоминаю в рецензии, соответственно, оцениваю положительно). Так что с твоего текста и начну.
"заключила пьяная, нетрезвая, убранная полотенцем голова" - по-видимому, это задумка, но меня всё же несколько удивил этот плеоназм (соседство идентичных эпитетов "пьяная" - "нетрезвая").
"произнесла Алиса, с умилением глядя на детвору, что высыпала из дверей и смешалась с пылью двора, играя то ли в пятнашки, то ли в прятки, в то время как Клара разливала по жестяным кружкам черный байховый чай" - снова-таки не совсем очевидный "минус", но меня, как читателя, "задавило" обилие действий в одной фразе: "произнесла-глядя-высыпала-смешалась-играя-разливала" 6 глаголов на, по сути, 15 слов - тяжело с ходу выстроить визуальный ряд.
"Кошмар Алисы имел запахи лука, чеснока и водочного перегара, ее дыхание пахло кровью и насилием. А от запаха крови Алисы смердело гнилью и смертью. Разложением. Я подложил под ее лицо кожаную подушку, и пластмассовые шары равнодушно впитывали ВСЁ. Это.
- Эта… - сказал Гера, зевая и щурясь. Он обвел нас тусклым взглядом, в котором читались голод и скука" - на мой взгляд, лучшая фраза в рассказе. Особенно хорош звуковой переход от "пластмассовые шары" до "голод и скука". Но приём "зеркального отражения" несколько нивелируется фактическим затруднением в восприятии словосочетания "впитывали ВСЁ. Это.", посреди которого у тебя стоит точка. В принципе, кажется я понимаю, что ты хотел эти показать, но тогда того же эффекта можно добиться и без точки - одной заглавной буквой Э - звуковая пауза будет, но содержание не изменится. В данном же варианте можно придраться к значению "Это" (вариант прочтения: "шары впитывали всё (все вещи их окружавшие). Это…(будто мысль обрывает посторонний) - очевидно, что такой вариант неправилен, но он напрашивается в первую очередь.
"Закончив свою речь, я выпрыгнул из нашего вагона" - три собственных местоимения подряд. "Свою" и "нашего" мне кажется и излишним (чью ещё речь мог закончить герой, и как он мог выпрыгнуть из чужого вагона).
В это же фрагменте текста мне не понравился технический повтор, который ты допускаешь: два подряд предложения начинаются одинаковым оборотом и построены совершенно идентичным образом, механически ("закончив - я выпрыгнул"; "засунув - я сказал").
Наконец, я ещё обнаружил в тексте одну, как мне показалось, опечатку: "его пафосный крик обрывается хрустом зубом"
В целом же по тексту моё внимание привлекли два фрагмента, точнее два, как мне показалось, недостатка текста. В первую очередь, это речь инопланетянина. На мой взгляд, она излишне правильна, литературна. При этом достаточно лаконична, чтобы казаться искусственной, т.е. по монологу невозможно понять, что произносит его необычное существо. Не хватает искусственности, неправильности, какого-то дисгармонизма.
Во-вторых, мысли и речь главного героя. Её изменение по мере продвижения сюжета, смене декораций, вполне естественно вписывается в текст. Я сам в данный момент работаю над аналогичным по исполнению произведением с вербальным перевоплощением героев, поэтому было интересно почитать твой вариант. Но всё же перемена мировосприятия героя этого произведения (выраженная в форме речи, мыслеизъявления) показалась мне несколько необоснованной. В тексте не заметно каких-либо внешних факторов провоцирующих его на изменения.
Ещё мне показалось, что данный рассказ лишён видимой сюжетной линии, из-за чего он трудно воспринимается при первом прочтении, а концовка не вызывает желания вспоминать весь текст через её призму. В целом же можно рассказ добротный, выдержанный в киберпанковском настроении и соответствующей скорости.
Ophion 02.04.2003 09:35 • Заявить о нарушении
Сразу хочу предупредить, что я за время отсутствия на прозе.ру дал себе обещание никогда не высказывать автору напрямую лестные замечания, т.к. в них не содержится никакой конструктивной составляющей. Поэтому, восприми рецензию как технические замечания, никоим образом не соотносящиеся с общим впечатлением (всё, что я не упоминаю в рецензии, соответственно, оцениваю положительно). Так что с твоего текста и начну.
"заключила пьяная, нетрезвая, убранная полотенцем голова" - по-видимому, это задумка, но меня всё же несколько удивил этот плеоназм (соседство идентичных эпитетов "пьяная" - "нетрезвая").
"произнесла Алиса, с умилением глядя на детвору, что высыпала из дверей и смешалась с пылью двора, играя то ли в пятнашки, то ли в прятки, в то время как Клара разливала по жестяным кружкам черный байховый чай" - снова-таки не совсем очевидный "минус", но меня, как читателя, "задавило" обилие действий в одной фразе: "произнесла-глядя-высыпала-смешалась-играя-разливала" 6 глаголов на, по сути, 15 слов - тяжело с ходу выстроить визуальный ряд.
"Кошмар Алисы имел запахи лука, чеснока и водочного перегара, ее дыхание пахло кровью и насилием. А от запаха крови Алисы смердело гнилью и смертью. Разложением. Я подложил под ее лицо кожаную подушку, и пластмассовые шары равнодушно впитывали ВСЁ. Это.
- Эта… - сказал Гера, зевая и щурясь. Он обвел нас тусклым взглядом, в котором читались голод и скука" - на мой взгляд, лучшая фраза в рассказе. Особенно хорош звуковой переход от "пластмассовые шары" до "голод и скука". Но приём "зеркального отражения" несколько нивелируется фактическим затруднением в восприятии словосочетания "впитывали ВСЁ. Это.", посреди которого у тебя стоит точка. В принципе, кажется я понимаю, что ты хотел эти показать, но тогда того же эффекта можно добиться и без точки - одной заглавной буквой Э - звуковая пауза будет, но содержание не изменится. В данном же варианте можно придраться к значению "Это" (вариант прочтения: "шары впитывали всё (все вещи их окружавшие). Это…(будто мысль обрывает посторонний) - очевидно, что такой вариант неправилен, но он напрашивается в первую очередь.
"Закончив свою речь, я выпрыгнул из нашего вагона" - три собственных местоимения подряд. "Свою" и "нашего" мне кажется и излишним (чью ещё речь мог закончить герой, и как он мог выпрыгнуть из чужого вагона).
В это же фрагменте текста мне не понравился технический повтор, который ты допускаешь: два подряд предложения начинаются одинаковым оборотом и построены совершенно идентичным образом, механически ("закончив - я выпрыгнул"; "засунув - я сказал").
Наконец, я ещё обнаружил в тексте одну, как мне показалось, опечатку: "его пафосный крик обрывается хрустом зубом"
В целом же по тексту моё внимание привлекли два фрагмента, точнее два, как мне показалось, недостатка текста. В первую очередь, это речь инопланетянина. На мой взгляд, она излишне правильна, литературна. При этом достаточно лаконична, чтобы казаться искусственной, т.е. по монологу невозможно понять, что произносит его необычное существо. Не хватает искусственности, неправильности, какого-то дисгармонизма.
Во-вторых, мысли и речь главного героя. Её изменение по мере продвижения сюжета, смене декораций, вполне естественно вписывается в текст. Я сам в данный момент работаю над аналогичным по исполнению произведением с вербальным перевоплощением героев, поэтому было интересно почитать твой вариант. Но всё же перемена мировосприятия героя этого произведения (выраженная в форме речи, мыслеизъявления) показалась мне несколько необоснованной. В тексте не заметно каких-либо внешних факторов провоцирующих его на изменения.
Ещё мне показалось, что данный рассказ лишён видимой сюжетной линии, из-за чего он трудно воспринимается при первом прочтении, а концовка не вызывает желания вспоминать весь текст через её призму. В целом же можно рассказ добротный, выдержанный в киберпанковском настроении и соответствующей скорости.
Ophion 02.04.2003 09:35 • Заявить о нарушении
Привет! Огромное спасибо за подробную аналитическую рецензию. Все замечания по стилистике, как мне кажется, сделаны по делу. Теперь по поводу инопланетянина... На самом деле, по поводу инопланетянина я сказать могу только то, что, по-моему, он как раз и выглядит исключительно искусственным, поскольку выбивается из общей канвы рассказа. Ты, кстати, прав: рассказ бессюжетен, инопланетянин как раз и призван под знамена этой шутовской, киберпанковской истории, чтобы сбить читателя с толку, придать рассказу осмысленность, нелепую "классичность" и зримость, сходную с миражом, т.е. не имеющей реальной подоплеки). Вообще же предполагалось, что такое перемножение алогичного "гонива" с логичным "гонивом", но от того не менее загрузочным, вызовет у читателя улыбку. По-крайней мере, лично я изрядно повеселился, крапая эту шняжку :). Ну и, ко всему прочему, рассказ в большой степени самоироничный, так как объясняет с "рациональной" точки зрения все мои даже самые идиотские фантазмы, доводя их до окончательного в своей бессмысленности абсурда.
Вова Бурый Волк 02.04.2003 14:17 Заявить о нарушении
Вова Бурый Волк 02.04.2003 14:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Запрет на употребление мяса 2» (Вова Бурый Волк)
Если я всё правильно понял, то данное произведение можно назвать ударом по чувству ностальгии читателей современной русской литературы. Я думаю, многим должен вспомниться рассказ Пелевина "Затворник и Шестипалый". Должны вспомнить при внимательном прочтении (при всей кажущейся и истинной непохожести, приёмы в основе этих двух разных произведений лежат аналогичные, даже один из героев идентичен), и будут неправы. Вроде и в подходе есть много общего ("анимизированная индукция"), но если у Пелевина это припопсённая "философия", то в данном случае скорее можно говорить о метафизическом восприятии автором собственного текста (что, в общем-то, с другой стороны вызывает опасения в возможном исходе его (т.е. автора) в аналоги "искусства ради искусства").
С другой стороны, и это я признаю с сожалением, данный рассказ можно представить как очередной, конечно добротный, но всё же только лишь стёб, причём во многих местах ещё и ограниченный злободневностью.
При третьем типе подхода к тексту он предстаёт некой экспрессионистской картинкой. И не важно ч т о говорят, кто и о чём. Вся содержательная сторона видится обманом, отвлекающими деталями. Важно только целостное впечатление, причём объективно оно отсутствует, т.е. подобия предмета из классической живописи нет (где яблоко - это яблоко, а деревья - лес), каждый из этой картины выберет индивидуальные, может даже противоположные выводы. С этой стороны текст мне даже чем-то напомнил пятно Роршаха.
Словом, восприятие рассказа различно. Причём оно может меняться при вариативных прочтениях.
Я же, честно признаться, для себя содержание рассказа в полной мере так и не раскрыл. Наверное, из-за недоступности для меня контекста написания данного произведения, мне он показался несколько размытым, нечётким, неструктурированным.
Короче говоря, о чём эта миниатюра так и осталось для меня загадкой :)
Ophion 02.04.2003 09:31 • Заявить о нарушении
Если я всё правильно понял, то данное произведение можно назвать ударом по чувству ностальгии читателей современной русской литературы. Я думаю, многим должен вспомниться рассказ Пелевина "Затворник и Шестипалый". Должны вспомнить при внимательном прочтении (при всей кажущейся и истинной непохожести, приёмы в основе этих двух разных произведений лежат аналогичные, даже один из героев идентичен), и будут неправы. Вроде и в подходе есть много общего ("анимизированная индукция"), но если у Пелевина это припопсённая "философия", то в данном случае скорее можно говорить о метафизическом восприятии автором собственного текста (что, в общем-то, с другой стороны вызывает опасения в возможном исходе его (т.е. автора) в аналоги "искусства ради искусства").
С другой стороны, и это я признаю с сожалением, данный рассказ можно представить как очередной, конечно добротный, но всё же только лишь стёб, причём во многих местах ещё и ограниченный злободневностью.
При третьем типе подхода к тексту он предстаёт некой экспрессионистской картинкой. И не важно ч т о говорят, кто и о чём. Вся содержательная сторона видится обманом, отвлекающими деталями. Важно только целостное впечатление, причём объективно оно отсутствует, т.е. подобия предмета из классической живописи нет (где яблоко - это яблоко, а деревья - лес), каждый из этой картины выберет индивидуальные, может даже противоположные выводы. С этой стороны текст мне даже чем-то напомнил пятно Роршаха.
Словом, восприятие рассказа различно. Причём оно может меняться при вариативных прочтениях.
Я же, честно признаться, для себя содержание рассказа в полной мере так и не раскрыл. Наверное, из-за недоступности для меня контекста написания данного произведения, мне он показался несколько размытым, нечётким, неструктурированным.
Короче говоря, о чём эта миниатюра так и осталось для меня загадкой :)
Ophion 02.04.2003 09:31 • Заявить о нарушении
Аркадий, ты вот пишешь: "Короче говоря, о чём эта миниатюра так и осталось для меня загадкой :)" Могу тебя заверить: не только для тебя :))) Да для меня и самого этот мега-интертекст уже превратился в загадку. Поэтому лично я его считаю праздничной, юбилейной открыткой... а злободневность... хм! Тут все как раз просто - это ДАТА!!! :)
Вова Бурый Волк 02.04.2003 14:50 Заявить о нарушении
Вова Бурый Волк 02.04.2003 14:50 Заявить о нарушении
Рецензия на «Угол» (Ольга Малахит)
Может я и ошибаюсь, но мне почему-то кажется, что именно для подобных текстов и был создан сайт "Глубая стихия".
Интересно, по каким показателям автор посчитал, что написал рассказ?
А вообще данный текст напомнил мне "Бойцовский клуб". А именно описанные в нём группы для обрчённых. Такая же слезливая пустота и искуственное облегчение.
Жаль, что автор ошибся с выбором совоего жанра (да и призвания, наверное)
С уважением,
Ophion 28.03.2003 14:48 • Заявить о нарушении
Может я и ошибаюсь, но мне почему-то кажется, что именно для подобных текстов и был создан сайт "Глубая стихия".
Интересно, по каким показателям автор посчитал, что написал рассказ?
А вообще данный текст напомнил мне "Бойцовский клуб". А именно описанные в нём группы для обрчённых. Такая же слезливая пустота и искуственное облегчение.
Жаль, что автор ошибся с выбором совоего жанра (да и призвания, наверное)
С уважением,
Ophion 28.03.2003 14:48 • Заявить о нарушении
Моё призвание - тестировщик. А это так - для души :)
У каждого есть своё мнение :)
Ольга Малахит 03.04.2009 09:33 Заявить о нарушении
У каждого есть своё мнение :)
Ольга Малахит 03.04.2009 09:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Марихуана. Мифы и реальность» (Дана Давыдович)
Что ж эссе неплохое.
Только вот, во-первых, это несовсем эссе. Данный текст мне напомнил униврситетское задание: написать план беседы с учениками седьмого о вреде курения. Проходил б сейчас педагогическую практику - скачал бы Ваш текст. А так, мне почему-то кажется, что уровень образования подавляющего большинства читателей данного сайта знаительо выше. И при желании Вашу миниатюру можно расценить даже как оскорбление (т.е. обращение с читателем, как с ребёнком).
Словом, не понял я смысл публикации данного текста (даже если это протест против мещанских предрассудков, то даже он уже давно устарел, я уж не упоминаю о информации)
Дргой вопрос. Если Вы расцениваете данную миниатюру в качестве эссе (а это точно не художественный текст), то почуме не разместили её в соответствующем разделе, или хотя бы не упомянули в названии темин "эссе".
с уважением,
Ophion 27.03.2003 15:06 • Заявить о нарушении
Что ж эссе неплохое.
Только вот, во-первых, это несовсем эссе. Данный текст мне напомнил униврситетское задание: написать план беседы с учениками седьмого о вреде курения. Проходил б сейчас педагогическую практику - скачал бы Ваш текст. А так, мне почему-то кажется, что уровень образования подавляющего большинства читателей данного сайта знаительо выше. И при желании Вашу миниатюру можно расценить даже как оскорбление (т.е. обращение с читателем, как с ребёнком).
Словом, не понял я смысл публикации данного текста (даже если это протест против мещанских предрассудков, то даже он уже давно устарел, я уж не упоминаю о информации)
Дргой вопрос. Если Вы расцениваете данную миниатюру в качестве эссе (а это точно не художественный текст), то почуме не разместили её в соответствующем разделе, или хотя бы не упомянули в названии темин "эссе".
с уважением,
Ophion 27.03.2003 15:06 • Заявить о нарушении
Соответствующие разделы никто не читает, вот почему...
На самом деле с жанром статьи можно долго определяться, потому что в процессе написания меня кидало в разные жанры и стихии, так скажем.
Вы, кстати, ошибаетесь насчет общего уровня знаний об этом предмете. Быть может на конкретной прозе.ру он и выше, потому что тут люди в основном молодые и прогрессивные, но поверьте, в России масса людей, которые знают про анашу только из официальной пропаганды.
Я же хотела честно и без политического налета.
Ну это даже хорошо, что вас статья немного обидела - это значит, что ваш уровень выше общего. А вот первый рецензент оскорбился совсем в другую сторону, так что вам решать.
Удачи!
Дана Давыдович 27.03.2003 19:20 Заявить о нарушении
На самом деле с жанром статьи можно долго определяться, потому что в процессе написания меня кидало в разные жанры и стихии, так скажем.
Вы, кстати, ошибаетесь насчет общего уровня знаний об этом предмете. Быть может на конкретной прозе.ру он и выше, потому что тут люди в основном молодые и прогрессивные, но поверьте, в России масса людей, которые знают про анашу только из официальной пропаганды.
Я же хотела честно и без политического налета.
Ну это даже хорошо, что вас статья немного обидела - это значит, что ваш уровень выше общего. А вот первый рецензент оскорбился совсем в другую сторону, так что вам решать.
Удачи!
Дана Давыдович 27.03.2003 19:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кукла» (Lulu)
Этот ужас в пунктуации - авторская задумка, или... ?
Хотя в целом не важно. Рассказ закольцован с начала и до конца: от композиции до авторских мыслей. Не знаю, может я чего-то не понимаю, но мне кажется только автор чётко поймёт смысл параллели между непокупкой героине куклы (которую она вспоминала все последующие лет десять) и судьбой этой самой героине, несчастья которой, кажется, имеют только одну объективную причину - физологическую. Может она растолстела от горя по несбыточной мечты о кукле? Или не имела образца фигуры в виде этой самой куклы - непонятно. Словом, странный образ. А в остальном тема писана-переписана.
С уважением и сожалением,
Ophion 27.03.2003 14:55 • Заявить о нарушении
Этот ужас в пунктуации - авторская задумка, или... ?
Хотя в целом не важно. Рассказ закольцован с начала и до конца: от композиции до авторских мыслей. Не знаю, может я чего-то не понимаю, но мне кажется только автор чётко поймёт смысл параллели между непокупкой героине куклы (которую она вспоминала все последующие лет десять) и судьбой этой самой героине, несчастья которой, кажется, имеют только одну объективную причину - физологическую. Может она растолстела от горя по несбыточной мечты о кукле? Или не имела образца фигуры в виде этой самой куклы - непонятно. Словом, странный образ. А в остальном тема писана-переписана.
С уважением и сожалением,
Ophion 27.03.2003 14:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Литературный конкурс*Бекар* правила участия» (Клуб Любителей Музыки)
Прошу принять мой рассказ на участие в конкурсе (номинация рок-музыка)
http://www.proza.ru:8004/2002/02/12-49
Ophion 30.11.2002 14:18 • Заявить о нарушении
Прошу принять мой рассказ на участие в конкурсе (номинация рок-музыка)
http://www.proza.ru:8004/2002/02/12-49
Ophion 30.11.2002 14:18 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Триновое» (Вова Бурый Волк)
Надо же все три новеллы чем-то меня поразили.
Первая - какой-то (уж извини) вторичностью.
Излишне конъюнктурная по структуре (откровенные детективные ходы слишком ярко высвечиваются в тексте). Клишированные образы и много стандартных сюжетных решений. Язык слишком резко отделён от сюжета (практически отрезан - существует сам по себе, что также отвлекает и немного отталкивает). Новелла показалась мне искусственной, надуманной. Будто ты попробовал по заказу написать текст для "мягкообложечного" детектива, но не получилось, т.к. ни разу в жизни ничего подобного не читал, и, соответственно, не знаешь о чём и как писать. Так что, извини за прямоту, первая новелла мне не понравилась.
Вторая - воспоминаниями и большими скрытыми возможностями.
Когда я читал её, то в середине вспомнил своё глубокое (десятилетнее) детство. Тогда я читал какую-то книгу ужасов (добраться до конца которой мне так, по-моему, и не удалось), и в ней все мистические события начались как раз с того, что одну комнату, а точнее даже окно, заселили мухи. Тысячи мух зимой. Словом, насколько я помню описание очень похоже на твоих комаров. В общем, первая часть (в отличии от предыдущей новеллы) получилась интригующей, причём естественной, а не наигранной. Но начиная с трупа вахтёрши, весь последующий текст как-то очень уж похож на стёб (если это задумка - то очень удачно, в качестве стёба это исключительно тонко написано, но после первой главы как-то в это не верится).
С другой стороны, в этой новелле содержится много скрытых тем. Почти все они замерли в зародышевом состоянии, но хороший читатель сможет развить из них собственные истории. То, что в твоих текстах появился второй слой, поднимает тебя как автора на профессиональный уровень (хотя, на мой взгляд, в своих лучших вещах ты вышел на него много раньше). Например, ту же историю брата с сестрой можно читать бесчисленным числом способов (начиная от порнографического и заканчивая мистическим).
И всё же и эта новелла показалась мне неким полуфабрикатом. Точнее, она просто не увлекла меня как читателя.
Третья же поразила меня своей апокалиптичностью, а также сходностью с моими мыслями и задумками.
Вернее, она поразила меня сама по себе. Впервые я прочитал такой большой текст на прозе.ру "взахлёб". Поэтому сказать что-либо критичное по его поводу не могу. Снова, вспомнил свои ощущения из детства, когда я боялся более всего именно такие книги и фильмы. Страшные не визуальным рядом, а подтекстом, который - хочешь того или нет - проникает в мозг и вскоре овладевает им, безысходность пропитывает всё тело.
Но более всего меня удивили мысли, которые говорит мать. Просто я, буквально вчера закончил писать свой рассказ (которому я посвятил две недели), так вот там главная идея выражена практически теми же словами. Теперь вот снова придётся садиться переписывать.
Весь текст в этом рассказе очень гладкий (я не нашёл ни одного техническго послабления), но гладкий разнопланово. Если первая новелла сплошной кич (прошу прощения, за оскорбительную терминологию, но хочется говорить откровенно - надеюсь на ответную реакцию ствоей стороны), который я дочитал из последних сил. Во втором случае - это сплошные наметки, заготовки (с любого места бери и начинай свою историю - как читатель, так и автор). То третий - это, возможно, твой лучший текст (на мой вкус) (в середине, во время отъезда, он мне показался несколько преувеличенным, переигранным - как у актёров - но впоследствии слова матери это оправдали. И всё-таки, мне кажется некоторыми деталями для бОльшего напряжения можно пожертвовать - например, выбивает из "настроения" птица-феникс). И ещё не могу не отметить, что я снова с годовым интервалом могу сравнить тебя с одним из своих любимых автором - Уильямом Берроузом. Поедающая ребёнка дверь могла бы стать фирменным знаком и этого великого писателя.
Ophion 27.11.2002 15:15 • Заявить о нарушении
Надо же все три новеллы чем-то меня поразили.
Первая - какой-то (уж извини) вторичностью.
Излишне конъюнктурная по структуре (откровенные детективные ходы слишком ярко высвечиваются в тексте). Клишированные образы и много стандартных сюжетных решений. Язык слишком резко отделён от сюжета (практически отрезан - существует сам по себе, что также отвлекает и немного отталкивает). Новелла показалась мне искусственной, надуманной. Будто ты попробовал по заказу написать текст для "мягкообложечного" детектива, но не получилось, т.к. ни разу в жизни ничего подобного не читал, и, соответственно, не знаешь о чём и как писать. Так что, извини за прямоту, первая новелла мне не понравилась.
Вторая - воспоминаниями и большими скрытыми возможностями.
Когда я читал её, то в середине вспомнил своё глубокое (десятилетнее) детство. Тогда я читал какую-то книгу ужасов (добраться до конца которой мне так, по-моему, и не удалось), и в ней все мистические события начались как раз с того, что одну комнату, а точнее даже окно, заселили мухи. Тысячи мух зимой. Словом, насколько я помню описание очень похоже на твоих комаров. В общем, первая часть (в отличии от предыдущей новеллы) получилась интригующей, причём естественной, а не наигранной. Но начиная с трупа вахтёрши, весь последующий текст как-то очень уж похож на стёб (если это задумка - то очень удачно, в качестве стёба это исключительно тонко написано, но после первой главы как-то в это не верится).
С другой стороны, в этой новелле содержится много скрытых тем. Почти все они замерли в зародышевом состоянии, но хороший читатель сможет развить из них собственные истории. То, что в твоих текстах появился второй слой, поднимает тебя как автора на профессиональный уровень (хотя, на мой взгляд, в своих лучших вещах ты вышел на него много раньше). Например, ту же историю брата с сестрой можно читать бесчисленным числом способов (начиная от порнографического и заканчивая мистическим).
И всё же и эта новелла показалась мне неким полуфабрикатом. Точнее, она просто не увлекла меня как читателя.
Третья же поразила меня своей апокалиптичностью, а также сходностью с моими мыслями и задумками.
Вернее, она поразила меня сама по себе. Впервые я прочитал такой большой текст на прозе.ру "взахлёб". Поэтому сказать что-либо критичное по его поводу не могу. Снова, вспомнил свои ощущения из детства, когда я боялся более всего именно такие книги и фильмы. Страшные не визуальным рядом, а подтекстом, который - хочешь того или нет - проникает в мозг и вскоре овладевает им, безысходность пропитывает всё тело.
Но более всего меня удивили мысли, которые говорит мать. Просто я, буквально вчера закончил писать свой рассказ (которому я посвятил две недели), так вот там главная идея выражена практически теми же словами. Теперь вот снова придётся садиться переписывать.
Весь текст в этом рассказе очень гладкий (я не нашёл ни одного техническго послабления), но гладкий разнопланово. Если первая новелла сплошной кич (прошу прощения, за оскорбительную терминологию, но хочется говорить откровенно - надеюсь на ответную реакцию ствоей стороны), который я дочитал из последних сил. Во втором случае - это сплошные наметки, заготовки (с любого места бери и начинай свою историю - как читатель, так и автор). То третий - это, возможно, твой лучший текст (на мой вкус) (в середине, во время отъезда, он мне показался несколько преувеличенным, переигранным - как у актёров - но впоследствии слова матери это оправдали. И всё-таки, мне кажется некоторыми деталями для бОльшего напряжения можно пожертвовать - например, выбивает из "настроения" птица-феникс). И ещё не могу не отметить, что я снова с годовым интервалом могу сравнить тебя с одним из своих любимых автором - Уильямом Берроузом. Поедающая ребёнка дверь могла бы стать фирменным знаком и этого великого писателя.
Ophion 27.11.2002 15:15 • Заявить о нарушении
Прежде всего спасибо тебе за такую подробную рецензию.
Ну, а теперь по порядку.
Первая новелла вторична по языку, (впрочем, то же самое можно сказать и о двух остальных - не буду уж льстить сам себе :)), но вторичность первой новеллы прямо-таки бросается глаза, что тоже, однако, объяснимо. Правильно, это кич, но даже к нему я подошел добросовестно: специально вот с Константином Дегтяревым проконсультировался, чтоб технически выглядело все это достоверно. А чисто умозрительно картинка, складывающаяся при прочтении, должна была походить на какую-нить "Великолепную семерку", переведенную впечатлительным зрителем на бумагу, да еще и с аля-кастанедовскими инсталляциями :) Ну, черт его знает, получилось ли - или нет. Конечно, эту новеллу вкрячил я в текст неспроста. Может, помнишь слова Ф.К.Дика, сказанные им уже не помню кому: "Не существует Японии. Но если ты соберешься в Японию, то тебе быстренько все организуют: и Японию, и сакуры, и сакэ". Все 3 новеллы объединяет общая такая апокалиптич. идея, причем достаточно простая: что было бы, если б человек получил неограниченную свободу, в третьей части, собссно, об этом речь и идет, про свободу мысли. И, естессно, как если б получил любой технич. сложный подарок, не знал, как им пользоваться, т.е. этакий out of control во всех своих вариантах.
Однако, меня всегда угнетало, к примеру, в фильмах катастроф, в которых до хренищи персонажей, мест действия и т.п., что весь фильм выдержаны в одном стиле, просто камера показывает каких-то людей, которые просто по-разному выглядят и по разному зовутся :) и попадают в землетрясение всем скопом. А если избежать чисто действия, то на самом деле все глубже и многомернее. Мне показалось, что было бы интересно представить апокалиптич. ситуацию более тотально, чем просто рассказать 3 истории, происходящие в разных углах света, пусть и написанную словно бы тремя разными людьми. Поэтому и пришлось применить вымышленную "филипподиковскую Японию", в данном случае, Мексику, о которой большинство, в т.ч. и я, знает лишь понаслышке. И то, что бросаеца в глаза словно "переводной" стиль, это не только закономерно, но и имхо правильно. Я знаю, что там происходит на самом деле, но ее как бы не существует. Понимаешь, о чем я? Т.е. разрушение не только видимого мной мира, но и воображаемого.
Я тут писал все про 1-ю часть, но на самом деле вышесказанное относится и к двум остальным. Но 3-я - ключевая, потому что в ней дается пояснение и к тому же написана она от первого лица.
Вова Бурый Волк 27.11.2002 16:20 Заявить о нарушении
Ну, а теперь по порядку.
Первая новелла вторична по языку, (впрочем, то же самое можно сказать и о двух остальных - не буду уж льстить сам себе :)), но вторичность первой новеллы прямо-таки бросается глаза, что тоже, однако, объяснимо. Правильно, это кич, но даже к нему я подошел добросовестно: специально вот с Константином Дегтяревым проконсультировался, чтоб технически выглядело все это достоверно. А чисто умозрительно картинка, складывающаяся при прочтении, должна была походить на какую-нить "Великолепную семерку", переведенную впечатлительным зрителем на бумагу, да еще и с аля-кастанедовскими инсталляциями :) Ну, черт его знает, получилось ли - или нет. Конечно, эту новеллу вкрячил я в текст неспроста. Может, помнишь слова Ф.К.Дика, сказанные им уже не помню кому: "Не существует Японии. Но если ты соберешься в Японию, то тебе быстренько все организуют: и Японию, и сакуры, и сакэ". Все 3 новеллы объединяет общая такая апокалиптич. идея, причем достаточно простая: что было бы, если б человек получил неограниченную свободу, в третьей части, собссно, об этом речь и идет, про свободу мысли. И, естессно, как если б получил любой технич. сложный подарок, не знал, как им пользоваться, т.е. этакий out of control во всех своих вариантах.
Однако, меня всегда угнетало, к примеру, в фильмах катастроф, в которых до хренищи персонажей, мест действия и т.п., что весь фильм выдержаны в одном стиле, просто камера показывает каких-то людей, которые просто по-разному выглядят и по разному зовутся :) и попадают в землетрясение всем скопом. А если избежать чисто действия, то на самом деле все глубже и многомернее. Мне показалось, что было бы интересно представить апокалиптич. ситуацию более тотально, чем просто рассказать 3 истории, происходящие в разных углах света, пусть и написанную словно бы тремя разными людьми. Поэтому и пришлось применить вымышленную "филипподиковскую Японию", в данном случае, Мексику, о которой большинство, в т.ч. и я, знает лишь понаслышке. И то, что бросаеца в глаза словно "переводной" стиль, это не только закономерно, но и имхо правильно. Я знаю, что там происходит на самом деле, но ее как бы не существует. Понимаешь, о чем я? Т.е. разрушение не только видимого мной мира, но и воображаемого.
Я тут писал все про 1-ю часть, но на самом деле вышесказанное относится и к двум остальным. Но 3-я - ключевая, потому что в ней дается пояснение и к тому же написана она от первого лица.
Вова Бурый Волк 27.11.2002 16:20 Заявить о нарушении