Геннадий Галифанов - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 20 по 11
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Кленовый лист» (Иван Кожемяко)
Ваше исключительно проникновенное произведение тронуло до глубины души. Подумалось, такая сила чувств может быть только у человека нелегкой судьбы. И вижу, не ошибся. Вы тот, у которого дух идет впереди тела. Не сломались и выстояли перед тяжелыми ударами судьбы. Не каждому это дано.
С пожеланиями дальнейших успехов в литературном творчестве.
Геннадий Галифанов 17.09.2013 19:47 • Заявить о нарушении
Ваше исключительно проникновенное произведение тронуло до глубины души. Подумалось, такая сила чувств может быть только у человека нелегкой судьбы. И вижу, не ошибся. Вы тот, у которого дух идет впереди тела. Не сломались и выстояли перед тяжелыми ударами судьбы. Не каждому это дано.
С пожеланиями дальнейших успехов в литературном творчестве.
Геннадий Галифанов 17.09.2013 19:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Очередная смерть там, очередной фарс здесь» (Владимир Лобанов)
Уважаемый Владимир,
Вы написали умную обстоятельную статью. Со многими приведенными в ней сведениями соглашаюсь. Все верно. Статистика смертности детей от своих родителей в России (приемных, не приемных) в разы превышает таковую в США. И тому есть причины, которые Вы вполне справедливо проанализировали. Верно и то, что такая ситуация будет продолжаться до тех пор, пока не прекратится та безнравственная вакханалия, начало которой было положено в 1991 году.
Но кое-какие очень серьезные моменты упущены в статье. Я говорю о статистике детской смертности в других странах мира, а именно в тех, где США проводят выгодную им политику насильственными средствами. Можно начать издалека. Например, с Хиросимы и Нагасаки. Сколько погибло там детей и вообще мирного населения в результате варварских атомных бомбардировок. Единственная страна, которая не считаясь с людскими потерями пошла на этот шаг – это США. Далее Корея, Вьетнам, Камбоджа, Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия… Кто считал гибель миллионов невинных детей и мирного населения в этих странах, где эта статистика?
Воспринимая как страшную трагедию гибель нескольких убитых в Ираке и Афганистане солдат оккупационных войск, руководители США выражают лишь легкое сожаление о гибели десятков и сотен тысяч мирных людей в результате использования ими самого современного оружия. Во всех таких случаях мир слышит смущенное оправдание о неких ошибках, которые с удивительной регулярностью повторяются вновь и вновь. Полагаем, что пресловутые поборники прав человека не хотели бы, чтобы к ним было точно такое же отношение, какое они проявляют в отношении других народов. С их стороны мы видим полное пренебрежение статьей 1 Всеобщей декларации прав человека «Все люди рождаются свободными и равными в правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства» Естественно, что такая политика не может не вызвать реакции отторжения со стороны людей доброй воли всего мира.
И еще, непонятно почему такое сильное неприятие Советского периода времени. Были репрессии, никто не спорит. Подавление инакомыслящих тоже имело место. Немного сам это испытал. Но было и другое. Всеобщая грамотность, ликвидация безработицы, беспризорности, социальные гарантии. В Израиле до сих пор существуют сельскохозяйственные коммуны - кибуцы, и все прекрасно. Сегодня никого не удивляет, что кибуц самый уважаемый на мировой экономической сцене партнер. Так давайте и мы уберем из нашего социалистического прошлого плохое и оставим то хорошее, что было. Не будем забывать, что во Франции, и в США, и в Англии тоже были чистки, тоже стреляли винтовки, работали гильотины и топоры палачей. Кто считал, сколько было уничтожено индейцев на Диком Западе. Никому не секрет, что и США не жалуют своих диссидентов. В их числе, кстати, такие имена, как Чарли Чаплин, Теодор Драйзер и Роберт Фишер.
В остальном повторюсь, Вы написали интересную статью, и она еще более бы выиграла, если бы не была сужена рамками детской смертности только в России и США, а затрагивала бы также виновников непомерно высокой детской смертности в тех странах, которые к своему несчастью стали объектом экспорта западной демократии.
Удачи в творчестве.
Геннадий Галифанов 27.02.2013 19:59 • Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир,
Вы написали умную обстоятельную статью. Со многими приведенными в ней сведениями соглашаюсь. Все верно. Статистика смертности детей от своих родителей в России (приемных, не приемных) в разы превышает таковую в США. И тому есть причины, которые Вы вполне справедливо проанализировали. Верно и то, что такая ситуация будет продолжаться до тех пор, пока не прекратится та безнравственная вакханалия, начало которой было положено в 1991 году.
Но кое-какие очень серьезные моменты упущены в статье. Я говорю о статистике детской смертности в других странах мира, а именно в тех, где США проводят выгодную им политику насильственными средствами. Можно начать издалека. Например, с Хиросимы и Нагасаки. Сколько погибло там детей и вообще мирного населения в результате варварских атомных бомбардировок. Единственная страна, которая не считаясь с людскими потерями пошла на этот шаг – это США. Далее Корея, Вьетнам, Камбоджа, Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия… Кто считал гибель миллионов невинных детей и мирного населения в этих странах, где эта статистика?
Воспринимая как страшную трагедию гибель нескольких убитых в Ираке и Афганистане солдат оккупационных войск, руководители США выражают лишь легкое сожаление о гибели десятков и сотен тысяч мирных людей в результате использования ими самого современного оружия. Во всех таких случаях мир слышит смущенное оправдание о неких ошибках, которые с удивительной регулярностью повторяются вновь и вновь. Полагаем, что пресловутые поборники прав человека не хотели бы, чтобы к ним было точно такое же отношение, какое они проявляют в отношении других народов. С их стороны мы видим полное пренебрежение статьей 1 Всеобщей декларации прав человека «Все люди рождаются свободными и равными в правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства» Естественно, что такая политика не может не вызвать реакции отторжения со стороны людей доброй воли всего мира.
И еще, непонятно почему такое сильное неприятие Советского периода времени. Были репрессии, никто не спорит. Подавление инакомыслящих тоже имело место. Немного сам это испытал. Но было и другое. Всеобщая грамотность, ликвидация безработицы, беспризорности, социальные гарантии. В Израиле до сих пор существуют сельскохозяйственные коммуны - кибуцы, и все прекрасно. Сегодня никого не удивляет, что кибуц самый уважаемый на мировой экономической сцене партнер. Так давайте и мы уберем из нашего социалистического прошлого плохое и оставим то хорошее, что было. Не будем забывать, что во Франции, и в США, и в Англии тоже были чистки, тоже стреляли винтовки, работали гильотины и топоры палачей. Кто считал, сколько было уничтожено индейцев на Диком Западе. Никому не секрет, что и США не жалуют своих диссидентов. В их числе, кстати, такие имена, как Чарли Чаплин, Теодор Драйзер и Роберт Фишер.
В остальном повторюсь, Вы написали интересную статью, и она еще более бы выиграла, если бы не была сужена рамками детской смертности только в России и США, а затрагивала бы также виновников непомерно высокой детской смертности в тех странах, которые к своему несчастью стали объектом экспорта западной демократии.
Удачи в творчестве.
Геннадий Галифанов 27.02.2013 19:59 • Заявить о нарушении
Геннадий, спасибо за отклик. Меня тоже всегда очень сильно возмущает, что когда в горячих точках и при локальных конфликтах и войнах якобы "случайно" гибнут десятки ни в чем не повинных детей, международное сообщество и правозащитные организации как-то не очень сильно кричат по этому поводу и не требуют должных расследований и наказания виновных, а ведь это и следовало бы делать всегда и везде как раз на основании упомянутой Вами "Декларации прав человека". Чиновникам и у нас и там, видимо, проще зацепиться за какой-то одиночный случай и извлекая выгоду для себя, "мусолить" его до такой отрыжки, пока уже это не надоест тем, кто сидит на диванах по эту сторону экрана. У меня не было здесь цели охватить и проанализировать положение с детской смертностью на всей планете, это видно уже с самого начала моего социально-политического памфлета, который я начинал писать, возмущенный очередным фарсом и антиамериканским демаршем нашей Думы - мне просто хотелось быстрее предостеречь соотечественников, чтобы они не спешили проглатывать эту новую психотропную пилюлю со злобной начинкой и вывернутым наизнанку содержанием. Заверяю Вас также, что у меня, как очевидно и у Вас, нет "неприятия советского периода времени" - я прожил там большую часть своей жизни, о чем в памяти моей осталось также много хороших и приятных воспоминаний. И я также как Вы давно предлагаю нашим новым неокоммунистам взять из своей истории и идеологии все хорошее и осудить, покаявшись, плохое, но, ради Бога, не называть больше ни одну партию в России коммунистической - это же надругательство над памятью тех миллионов, кто был безвинно замучен на своей Родине в советский период нашей истории и под идеологическим прикрытием КПСС и ее вождей. Не было бы в нашей истории этого геноцида и лжи, то и СССР бы не развалился и был бы, может, и сейчас великой державой, которой бы мы все по праву гордились, как и сейчас еще гордимся, например, Великой Победой и Гагариным.
Владимир Лобанов 02.03.2013 12:35 Заявить о нарушении
Владимир Лобанов 02.03.2013 12:35 Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир,
Если бы только десятки. Сотнями тысяч измеряется количество загубленных детских жизней в упомянутых мной странах.
Что касается названия партии, коммунистическая она, социалистическая или партия социальной справедливости, то считаю неважно, как она называется. Важно, чтобы она служила интересам народа. Что толку от того, что переименовали милицию в полицию, а воз и ныне там. Не в названии дело, не в форме словесной оболочки, а в содержании и стиле работы. Любые очень хорошие идеи можно осквернить неблаговидными делами, но это не значит, что от этого изменится их истинное содержание.
Советский Союз развалился не в период репрессий, а много позже, когда эти репрессии были осуждены. Произошло это из-за перерождения коммунистической верхушки, из-за образования своеобразной коммунистической аристократии, которой хотелось все больше и больше, но мешали коммунистические идеи.
Честные коммунисты всегда выступали против разделения народа на патрициев и плебеев, против несменяемости власти, против выборов без выборов, против так называемого единодушия, которым прикрывают собственное малодушие и равнодушие. К их числу относился я сам. И поэтому каяться честным коммунистам не в чем. Пусть кается коммунистическая верхушка, изгадившая великие идеи, а вместе с ними те коммунистические перевертыши, которые еще вчера с пеной у рта преследовали, диссидентов, а сегодня с такой же пеной у рта преследуют тех же диссидентов.
Кто пришел к власти в 1991г. Был ли там хоть один диссидент. Нет. А ведь их было немало, справедливо критикующих недостатки сложившейся системы. К власти пришло большинство вчерашних коммунистических идеологов и вождей. Вчера молились одному богу, сегодня молятся другому. И как после этого их называть. И чего от них ждать. Еще большей подлости и грязи. Это и произошло. Перевертыши заслуживают только одного - презрения.
Есть такая пословица: Хочешь узнать человека - дай ему власть. Вот мы и узнали - кто на самом деле был на вершине коммунистического Олимпа и по чьей вине на самом деле развалился великий Советский Союз.
С уважением и удачи в творчестве
Геннадий Галифанов 02.03.2013 14:53 Заявить о нарушении
Если бы только десятки. Сотнями тысяч измеряется количество загубленных детских жизней в упомянутых мной странах.
Что касается названия партии, коммунистическая она, социалистическая или партия социальной справедливости, то считаю неважно, как она называется. Важно, чтобы она служила интересам народа. Что толку от того, что переименовали милицию в полицию, а воз и ныне там. Не в названии дело, не в форме словесной оболочки, а в содержании и стиле работы. Любые очень хорошие идеи можно осквернить неблаговидными делами, но это не значит, что от этого изменится их истинное содержание.
Советский Союз развалился не в период репрессий, а много позже, когда эти репрессии были осуждены. Произошло это из-за перерождения коммунистической верхушки, из-за образования своеобразной коммунистической аристократии, которой хотелось все больше и больше, но мешали коммунистические идеи.
Честные коммунисты всегда выступали против разделения народа на патрициев и плебеев, против несменяемости власти, против выборов без выборов, против так называемого единодушия, которым прикрывают собственное малодушие и равнодушие. К их числу относился я сам. И поэтому каяться честным коммунистам не в чем. Пусть кается коммунистическая верхушка, изгадившая великие идеи, а вместе с ними те коммунистические перевертыши, которые еще вчера с пеной у рта преследовали, диссидентов, а сегодня с такой же пеной у рта преследуют тех же диссидентов.
Кто пришел к власти в 1991г. Был ли там хоть один диссидент. Нет. А ведь их было немало, справедливо критикующих недостатки сложившейся системы. К власти пришло большинство вчерашних коммунистических идеологов и вождей. Вчера молились одному богу, сегодня молятся другому. И как после этого их называть. И чего от них ждать. Еще большей подлости и грязи. Это и произошло. Перевертыши заслуживают только одного - презрения.
Есть такая пословица: Хочешь узнать человека - дай ему власть. Вот мы и узнали - кто на самом деле был на вершине коммунистического Олимпа и по чьей вине на самом деле развалился великий Советский Союз.
С уважением и удачи в творчестве
Геннадий Галифанов 02.03.2013 14:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления. Кто мы - писатели?» (Юджин Папуша)
Хотел бы детальнее проанализировать Ваши критерии духовности.
Первый критерий: Отсутствие негатива эмоций, мыслей, поступков…
Такое состояние считаю невозможным, поскольку негатив, как и позитив эмоций, мыслей, поступков будет всегда у любого человека, кем бы он был, пусть даже пророком. Неужели Вы не огорчаетесь, если с Вами поступили несправедливо, или не печалитесь по поводу кончины ближних, да и мало ли по каким причинам. Если же эмоции, мысли, поступки являются результатом душевных переживаний (горечь, мрачные мысли, ложь во спасение) тогда почему они попали в разряд духовности. По моему, первым критерием следовало бы назвать совесть.
Второй критерий: Чувство любви, как нормы отношений между людьми.
Извините, но никакие усилия над собой не заставят Вас и какого угодно пророка возлюбить насильника или убийцу, как самого себя. Закон действия-противодействия – это закон природы. В противном случае нужно отменить уголовный кодекс и пусть безнравственные личности резвятся в свое удовольствие.
Третий критерий: ощущение и осознание единства с Богом.
Прежде всего нужно понять, что есть Бог. Согласен, что наш мир находится во власти высшей, именуемой Богом, силы, и полагаю, что эта сила имеет неосязаемую природу, которую назвал бы Мыслящим Духом или Высшим Разумом. Не могу согласиться, что Бог есть личность, создавшая человека по своему образу и подобию. На наш взгляд такое утверждение неизмеримо принижает величие и могущество Бога. Ощущение и осознание единства с Богом возникает в минуты духовного просветления, озарения, вдохновения лишь у творческих личностей. Поэтому оно свойственно ограниченному кругу лиц, и к тому же носит кратковременный характер.
Четвертый критерий: Понимание Божьих законов.
Ну и что с того, что кто-то их понимает, а действует вопреки этим законам. Ведь не секрет, что даже религиозные иерархи служили и служат не господу Богу, а власть предержащим, попирая тем самым законы божьи. По моему глубокому убеждению, Бог у каждого должен быть в душе и поступать он должен по законам совести.
Пятый критерий: Осознанный, искренний, безвозмездный труд в пользу духовной эволюции человечества.
Не секрет, что в нашем обществе люди чаще всего оценивают друг друга по размерам доходов. Конечно, оценка труда неотделима от материальной его оценки. Но не будем забывать, что величайшие открытия и памятники человеческой культуры возникли не в результате жажды обогащения. То есть безвозмездный труд является преимущественно уделом творческих работников. Религиозные иерархи не входят в эту категорию, поскольку они догматически следуют установленным традициям. Отклонение же от этих традиций признается ересью. Выходит, что духовная эволюция человечества это удел деятельности небольшой горстки избранных. Но тогда мы отсекаем участие значительной части человечества от участия в этом процессе.
Шестой критерий: Эволюционный рост субъекта
Полагаю, что под этим Вы понимаете духовное совершенствование личности в процессе его жизни. Оглянитесь и посмотрите по сторонам. Неужели не видите, что творится. Как уберечь молодым людям свою душу в условиях господства желтого дьявола, поборов, коррупции, взяток, протекционизма и других позорных явлений нашей жизни. На экранах телевизоров насилие, кровь, распущенность. Как в таких условиях обеспечить эволюционный рост субъекта. Согласен, это не значит, что общество обречено на деградацию, но то, что вышеупомянутое тормозит его эволюционный рост – это несомненно.
В целом статья Ваша интересная, хотя и не бесспорная. Удачи Вам в творчестве.
Геннадий Галифанов 19.02.2013 03:59 • Заявить о нарушении
Хотел бы детальнее проанализировать Ваши критерии духовности.
Первый критерий: Отсутствие негатива эмоций, мыслей, поступков…
Такое состояние считаю невозможным, поскольку негатив, как и позитив эмоций, мыслей, поступков будет всегда у любого человека, кем бы он был, пусть даже пророком. Неужели Вы не огорчаетесь, если с Вами поступили несправедливо, или не печалитесь по поводу кончины ближних, да и мало ли по каким причинам. Если же эмоции, мысли, поступки являются результатом душевных переживаний (горечь, мрачные мысли, ложь во спасение) тогда почему они попали в разряд духовности. По моему, первым критерием следовало бы назвать совесть.
Второй критерий: Чувство любви, как нормы отношений между людьми.
Извините, но никакие усилия над собой не заставят Вас и какого угодно пророка возлюбить насильника или убийцу, как самого себя. Закон действия-противодействия – это закон природы. В противном случае нужно отменить уголовный кодекс и пусть безнравственные личности резвятся в свое удовольствие.
Третий критерий: ощущение и осознание единства с Богом.
Прежде всего нужно понять, что есть Бог. Согласен, что наш мир находится во власти высшей, именуемой Богом, силы, и полагаю, что эта сила имеет неосязаемую природу, которую назвал бы Мыслящим Духом или Высшим Разумом. Не могу согласиться, что Бог есть личность, создавшая человека по своему образу и подобию. На наш взгляд такое утверждение неизмеримо принижает величие и могущество Бога. Ощущение и осознание единства с Богом возникает в минуты духовного просветления, озарения, вдохновения лишь у творческих личностей. Поэтому оно свойственно ограниченному кругу лиц, и к тому же носит кратковременный характер.
Четвертый критерий: Понимание Божьих законов.
Ну и что с того, что кто-то их понимает, а действует вопреки этим законам. Ведь не секрет, что даже религиозные иерархи служили и служат не господу Богу, а власть предержащим, попирая тем самым законы божьи. По моему глубокому убеждению, Бог у каждого должен быть в душе и поступать он должен по законам совести.
Пятый критерий: Осознанный, искренний, безвозмездный труд в пользу духовной эволюции человечества.
Не секрет, что в нашем обществе люди чаще всего оценивают друг друга по размерам доходов. Конечно, оценка труда неотделима от материальной его оценки. Но не будем забывать, что величайшие открытия и памятники человеческой культуры возникли не в результате жажды обогащения. То есть безвозмездный труд является преимущественно уделом творческих работников. Религиозные иерархи не входят в эту категорию, поскольку они догматически следуют установленным традициям. Отклонение же от этих традиций признается ересью. Выходит, что духовная эволюция человечества это удел деятельности небольшой горстки избранных. Но тогда мы отсекаем участие значительной части человечества от участия в этом процессе.
Шестой критерий: Эволюционный рост субъекта
Полагаю, что под этим Вы понимаете духовное совершенствование личности в процессе его жизни. Оглянитесь и посмотрите по сторонам. Неужели не видите, что творится. Как уберечь молодым людям свою душу в условиях господства желтого дьявола, поборов, коррупции, взяток, протекционизма и других позорных явлений нашей жизни. На экранах телевизоров насилие, кровь, распущенность. Как в таких условиях обеспечить эволюционный рост субъекта. Согласен, это не значит, что общество обречено на деградацию, но то, что вышеупомянутое тормозит его эволюционный рост – это несомненно.
В целом статья Ваша интересная, хотя и не бесспорная. Удачи Вам в творчестве.
Геннадий Галифанов 19.02.2013 03:59 • Заявить о нарушении
Спасибо за ваше мнение, хотя, как мое, небесспорное... но мы тут не для менторства, а для общения и обмена информацией, а если глубже копнуть - энергетикой добра, поэтому я напрочь не приемлю, когда начинается у кого-то с кем-то мышиная возня...
То что я написал - часть духовности и естественно стремящаяся к идеалу, а иначе - на что равняться?
Первый критерий: Отсутствие негатива эмоций, мыслей, поступков… -ОН ЕСТЬ, ВСПОМНИТЕ ХОТЯ БЫ ВАШУ ЛЮБОВЬ... ДРУГОЕ ДЕЛО,ЧТО ЧУВСТВО ЛЮБВИ НЕ ТОЛЬКО СТРЕМЛЕНИЕ СЛИЯНИЯ С ЛЮБИМЫМ ЧЕЛОВЕКОМ... И ОНО ДОСТУПНО ПАССИОНАРИЯМ, ПЛАНЕТАРНЫМ СВЯТЫМ... ПРИМЕР? МАТЬ ТЕРЕЗА, ЛЮДИ БЕЗВОЗМЕЗДНО ВОСПИТЫВАЮЩИЕ ДЕСЯТКИ ПРИЕМНЫХ ДЕТЕЙ-СИРОТ, ВАШЕ МИЛОСТЫНЯ НИЩЕМУ, ГОЛОС В ЗАЩИТУ, СЛАБОГО, РЕБЕНКА, СТАРИКА...
По моему, первым критерием следовало бы назвать совесть. А ЧТО ТАКОЕ СОВЕСТЬ? ГОЛОС БОГА В ДУШЕ... НО ЧАСТЕНЬКО ЭТО ПОНЯТИЕ ПОДМЕНЯЮТ СОЦИАЛЬНО НАВЕДЕННЫМИ КРИТЕРИЯМИ, Т.К. НАЗЫВАЕМОЙ МОРАЛЬЮ, О КОТОРОЙ НЕЗАБВЕННЫЙ ТРОЦКИЙ-БРОНШТЕЙН ПИСАЛ: "МОРАЛЬ ЯВЛЕНИЕ СОИАЛЬНОЕ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО - ПАРТИЙНОЕ",Т.Е. ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ПРАВЯЩЕМУ КЛАССУ,НАВЯЗЫВАЮЩЕГО ЕЕ И ТУТ ВОЗНИКАЕТ УРОДСТВО МОРАЛИ И СОВЕСТИ: БРАТ НА БРАТА, НЕ ВОЗЛЮБИ КЛАССОВОГО ВРАГА И Т.П. ПОЭТОМУ ДЛЯ МЕНЯ МОРАЛЬ, СОВЕСТЬ В ЗАПОВЕДЯХ: НЕ УБИЙ, НЕ УКРАДЬ И Т.П. ТРУДНО? А ПРЕКРАСНОЕ НЕ ДАЕТСЯ ДАРОМ, НАДО ОТРУБИТЬ ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ХВОСТЫ, А ЭТО ЖЕ БОЛЬНО! ЗАТО ПОТОМ ПОНИМАЕШЬ - НЕ ПОТЕРЯЛ, А ПРИОБРЕЛ!
Второй критерий: Чувство любви, как нормы отношений между людьми. А ЕСЛИ БЫ НАСИЛЬНИК ИМЕЛ ЭТО ЧУВСТВО ВАМ БЫ НЕ ПРИШЛОСЬ ЕГО НЕНАВИДЕТЬ... В ЭТОМ СМЫСЛЕ МНЕ ПОНЯТНА ОТМЕНА СМЕРТНОЙ КАЗНИ... МЫ ШАЖКАМИ ИДЕМ К НРАВСТВЕННОСТИ... НО ВСЯ БЕДА, ЧТО СЕРАЯ МАССА ПРИТЯГИВАЕТ ГЕНИЯ И ТУТ ЕСТЬ ДВА ПУТИ ЭВОЛЮЦИИ:
1. ДРЕЙФ ВМЕСТЕ С ОБЩЕСТВОМ ПО СПИРАЛИ
2. ВЫХОД НА УЗКИЙ ПУТЬ, ВЫ ВЫХОДИТЕ НА ПРЯМУЮ ИЗ ЦЕНТРА К БОГУ - ОПЯТЬ ЖЕ, НЕ КАЖДОМУ ДАНО В СИЛУ ЕГО ЗАГРЯЗНЕННОСТИ МЫСЛЯМИ, ПОСТУПКАМИ, КАРМОЙ - СМ ПУНКТ ПЕРВЫЙ
Третий критерий: ощущение и осознание единства с Богом.
Прежде всего нужно понять, что есть Бог. ДЕЛО В ТОМ ЧТО У КАЖДОГО ОН СВОЙ - БОЖОК, А ВОТ ПОНЯТЬ - ТОГДА МЫ СТАНЕМ НА ВЕРНЫЙ ПУТЬ.
Ощущение и осознание единства с Богом возникает в минуты духовного просветления, озарения, вдохновения лишь у творческих личностей. НЕ ПОЛНО. А КАК ЖЕ С ДРУГИМИ? ОНО ВОЗНИКАЕТ У ВСЕХ, КТО ЧИСТ ИСКРЕНЕН И ПОЛОН ЛЮБВИ КО ВСЕМУ... Поэтому оно свойственно ограниченному кругу лиц, и к тому же носит кратковременный характер. УВЫ, ЗЕМЛЯ ПРИКОВАНА К НОГАМ, НО ОНО ТОГО СТОИТ! КОГДА ОНО ПОЛНОСТЬЮ ЗАПОЛОНЯЕТ - МЫ СТАНОВИМСЯ БЛАЖЕННЫМИ, НЕ ОТ МИРА СЕГО, СВЯТЫМИ, ПОЗНАВШИМИ ВЫСШИЕ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ, А НЕ ЯХТУ, РОЛС-РОЙС И ПРОЧУЮ МИШУРУ... ИЛИ ПРОСТО - МИЛОСЕРДНЫМИ, КАК МИНИМУМ!
Четвертый критерий: Понимание Божьих законов.
Ну и что с того, что кто-то их понимает, а действует вопреки этим законам. ЗНАЧИТ НЕ ПОНИМАЕТ! Ведь не секрет, что даже религиозные иерархи служили и служат не господу Богу, а власть предержащим, попирая тем самым законы божьи. По моему глубокому убеждению, Бог у каждого должен быть в душе и поступать он должен по законам совести. НЕ ВОЗРАЖАЮ. Я ВСЕГДА ГОВОРИЛ, ЧТО ЦЕРКОВНАЯ ИЕРАРХИЯ СОЗДАНА ТАКИМИ ЖЕ ПОЛИТИКАМИ ОТ ЦЕРКВИ И ИЗВРАЩАЮШИМИ СУТЬ ХРИСТИАНСТВА, НАПРИМЕР, ПАРТИАРХ КИРИЛЛ В ЧАСАХ ЗА 50 000 ЕВРО)) НО ЕСЛИ ВРАЧ ОШИБАЕТСЯ, ТО НЕ ВЕРНА ВСЯ МЕДИЦИНА? ЕСТЬ ПОПЫ, МОЛЯЩИЕСЯ ЗА ДЕНЬГИ, А ЕСТЬ ДУХОВНИКИ, МОЛЯЩИЕСЯ ЗА СПАСЕНИЕ ДУШИ" ВОТ К ТАКИМ Я И ХОЖУ!
Пятый критерий: Осознанный, искренний, безвозмездный труд в пользу духовной эволюции человечества. Выходит, что духовная эволюция человечества это удел деятельности небольшой горстки избранных. А ЧТО ВАМ МЕШАЕТ БЫТЬ В НЕЙ? МНЕНИЕ ДРУГИХ ИЛИ СОЦИАЛЬНО НАВЕДЕННЫЕ ЗАКОНЫ? Но тогда мы отсекаем участие значительной части человечества от участия в этом процессе. НЕТ, ТАКИЕ ЛЮДИ ТЯНУТ ЗА СОБОЙ ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО!
Шестой критерий: Эволюционный рост субъекта
Согласен, это не значит, что общество обречено на деградацию, но то, что вышеупомянутое тормозит его эволюционный рост – это несомненно. ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ЗВЕЗДАМ! ЭТОТ ПУТЬ ПОКАЗЫВАЛИ ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ, ГУМАНИСТЫ, ТВОРЧЕСКИЕ ЛЮДИ, ПАССИОНАРНЫЙ, ПРОРОКИ, БОГОЧЕЛОВЕК, ВАША МАМА, НАКОНЕЦ! ВЕЛИКИЙ ПУТЬ НАЧИНАЕТСЯ С ПЕРВОГО ШАГА...
В целом статья Ваша интересная, хотя и не бесспорная. КАК Я ПОНЯЛ, ВЫ СЕТУЕТЕ НА СЛОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ОПИСАННЫХ КРИТЕРИЕВ, НЕ ИМЕЯ ПРОТИВ НИХ НИЧЕГО ПО СУТИ...
Удачи Вам в творчестве. ВЗАИМНО
Юджин Папуша 19.02.2013 12:47 Заявить о нарушении
То что я написал - часть духовности и естественно стремящаяся к идеалу, а иначе - на что равняться?
Первый критерий: Отсутствие негатива эмоций, мыслей, поступков… -ОН ЕСТЬ, ВСПОМНИТЕ ХОТЯ БЫ ВАШУ ЛЮБОВЬ... ДРУГОЕ ДЕЛО,ЧТО ЧУВСТВО ЛЮБВИ НЕ ТОЛЬКО СТРЕМЛЕНИЕ СЛИЯНИЯ С ЛЮБИМЫМ ЧЕЛОВЕКОМ... И ОНО ДОСТУПНО ПАССИОНАРИЯМ, ПЛАНЕТАРНЫМ СВЯТЫМ... ПРИМЕР? МАТЬ ТЕРЕЗА, ЛЮДИ БЕЗВОЗМЕЗДНО ВОСПИТЫВАЮЩИЕ ДЕСЯТКИ ПРИЕМНЫХ ДЕТЕЙ-СИРОТ, ВАШЕ МИЛОСТЫНЯ НИЩЕМУ, ГОЛОС В ЗАЩИТУ, СЛАБОГО, РЕБЕНКА, СТАРИКА...
По моему, первым критерием следовало бы назвать совесть. А ЧТО ТАКОЕ СОВЕСТЬ? ГОЛОС БОГА В ДУШЕ... НО ЧАСТЕНЬКО ЭТО ПОНЯТИЕ ПОДМЕНЯЮТ СОЦИАЛЬНО НАВЕДЕННЫМИ КРИТЕРИЯМИ, Т.К. НАЗЫВАЕМОЙ МОРАЛЬЮ, О КОТОРОЙ НЕЗАБВЕННЫЙ ТРОЦКИЙ-БРОНШТЕЙН ПИСАЛ: "МОРАЛЬ ЯВЛЕНИЕ СОИАЛЬНОЕ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО - ПАРТИЙНОЕ",Т.Е. ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ПРАВЯЩЕМУ КЛАССУ,НАВЯЗЫВАЮЩЕГО ЕЕ И ТУТ ВОЗНИКАЕТ УРОДСТВО МОРАЛИ И СОВЕСТИ: БРАТ НА БРАТА, НЕ ВОЗЛЮБИ КЛАССОВОГО ВРАГА И Т.П. ПОЭТОМУ ДЛЯ МЕНЯ МОРАЛЬ, СОВЕСТЬ В ЗАПОВЕДЯХ: НЕ УБИЙ, НЕ УКРАДЬ И Т.П. ТРУДНО? А ПРЕКРАСНОЕ НЕ ДАЕТСЯ ДАРОМ, НАДО ОТРУБИТЬ ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ХВОСТЫ, А ЭТО ЖЕ БОЛЬНО! ЗАТО ПОТОМ ПОНИМАЕШЬ - НЕ ПОТЕРЯЛ, А ПРИОБРЕЛ!
Второй критерий: Чувство любви, как нормы отношений между людьми. А ЕСЛИ БЫ НАСИЛЬНИК ИМЕЛ ЭТО ЧУВСТВО ВАМ БЫ НЕ ПРИШЛОСЬ ЕГО НЕНАВИДЕТЬ... В ЭТОМ СМЫСЛЕ МНЕ ПОНЯТНА ОТМЕНА СМЕРТНОЙ КАЗНИ... МЫ ШАЖКАМИ ИДЕМ К НРАВСТВЕННОСТИ... НО ВСЯ БЕДА, ЧТО СЕРАЯ МАССА ПРИТЯГИВАЕТ ГЕНИЯ И ТУТ ЕСТЬ ДВА ПУТИ ЭВОЛЮЦИИ:
1. ДРЕЙФ ВМЕСТЕ С ОБЩЕСТВОМ ПО СПИРАЛИ
2. ВЫХОД НА УЗКИЙ ПУТЬ, ВЫ ВЫХОДИТЕ НА ПРЯМУЮ ИЗ ЦЕНТРА К БОГУ - ОПЯТЬ ЖЕ, НЕ КАЖДОМУ ДАНО В СИЛУ ЕГО ЗАГРЯЗНЕННОСТИ МЫСЛЯМИ, ПОСТУПКАМИ, КАРМОЙ - СМ ПУНКТ ПЕРВЫЙ
Третий критерий: ощущение и осознание единства с Богом.
Прежде всего нужно понять, что есть Бог. ДЕЛО В ТОМ ЧТО У КАЖДОГО ОН СВОЙ - БОЖОК, А ВОТ ПОНЯТЬ - ТОГДА МЫ СТАНЕМ НА ВЕРНЫЙ ПУТЬ.
Ощущение и осознание единства с Богом возникает в минуты духовного просветления, озарения, вдохновения лишь у творческих личностей. НЕ ПОЛНО. А КАК ЖЕ С ДРУГИМИ? ОНО ВОЗНИКАЕТ У ВСЕХ, КТО ЧИСТ ИСКРЕНЕН И ПОЛОН ЛЮБВИ КО ВСЕМУ... Поэтому оно свойственно ограниченному кругу лиц, и к тому же носит кратковременный характер. УВЫ, ЗЕМЛЯ ПРИКОВАНА К НОГАМ, НО ОНО ТОГО СТОИТ! КОГДА ОНО ПОЛНОСТЬЮ ЗАПОЛОНЯЕТ - МЫ СТАНОВИМСЯ БЛАЖЕННЫМИ, НЕ ОТ МИРА СЕГО, СВЯТЫМИ, ПОЗНАВШИМИ ВЫСШИЕ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ, А НЕ ЯХТУ, РОЛС-РОЙС И ПРОЧУЮ МИШУРУ... ИЛИ ПРОСТО - МИЛОСЕРДНЫМИ, КАК МИНИМУМ!
Четвертый критерий: Понимание Божьих законов.
Ну и что с того, что кто-то их понимает, а действует вопреки этим законам. ЗНАЧИТ НЕ ПОНИМАЕТ! Ведь не секрет, что даже религиозные иерархи служили и служат не господу Богу, а власть предержащим, попирая тем самым законы божьи. По моему глубокому убеждению, Бог у каждого должен быть в душе и поступать он должен по законам совести. НЕ ВОЗРАЖАЮ. Я ВСЕГДА ГОВОРИЛ, ЧТО ЦЕРКОВНАЯ ИЕРАРХИЯ СОЗДАНА ТАКИМИ ЖЕ ПОЛИТИКАМИ ОТ ЦЕРКВИ И ИЗВРАЩАЮШИМИ СУТЬ ХРИСТИАНСТВА, НАПРИМЕР, ПАРТИАРХ КИРИЛЛ В ЧАСАХ ЗА 50 000 ЕВРО)) НО ЕСЛИ ВРАЧ ОШИБАЕТСЯ, ТО НЕ ВЕРНА ВСЯ МЕДИЦИНА? ЕСТЬ ПОПЫ, МОЛЯЩИЕСЯ ЗА ДЕНЬГИ, А ЕСТЬ ДУХОВНИКИ, МОЛЯЩИЕСЯ ЗА СПАСЕНИЕ ДУШИ" ВОТ К ТАКИМ Я И ХОЖУ!
Пятый критерий: Осознанный, искренний, безвозмездный труд в пользу духовной эволюции человечества. Выходит, что духовная эволюция человечества это удел деятельности небольшой горстки избранных. А ЧТО ВАМ МЕШАЕТ БЫТЬ В НЕЙ? МНЕНИЕ ДРУГИХ ИЛИ СОЦИАЛЬНО НАВЕДЕННЫЕ ЗАКОНЫ? Но тогда мы отсекаем участие значительной части человечества от участия в этом процессе. НЕТ, ТАКИЕ ЛЮДИ ТЯНУТ ЗА СОБОЙ ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО!
Шестой критерий: Эволюционный рост субъекта
Согласен, это не значит, что общество обречено на деградацию, но то, что вышеупомянутое тормозит его эволюционный рост – это несомненно. ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ЗВЕЗДАМ! ЭТОТ ПУТЬ ПОКАЗЫВАЛИ ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ, ГУМАНИСТЫ, ТВОРЧЕСКИЕ ЛЮДИ, ПАССИОНАРНЫЙ, ПРОРОКИ, БОГОЧЕЛОВЕК, ВАША МАМА, НАКОНЕЦ! ВЕЛИКИЙ ПУТЬ НАЧИНАЕТСЯ С ПЕРВОГО ШАГА...
В целом статья Ваша интересная, хотя и не бесспорная. КАК Я ПОНЯЛ, ВЫ СЕТУЕТЕ НА СЛОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ОПИСАННЫХ КРИТЕРИЕВ, НЕ ИМЕЯ ПРОТИВ НИХ НИЧЕГО ПО СУТИ...
Удачи Вам в творчестве. ВЗАИМНО
Юджин Папуша 19.02.2013 12:47 Заявить о нарушении
Геннадия, я с ВАМИ полностью согласна, ВАШ опыт - это ВАША ценность, заметьте у ВАШЕГО оппонента чужие цитаты, аргументы абсолютно голые, я думаю, что ВЫ потеряли время, как я вчера. Он не видит мой отзыв, потому что отправил в черный список. я перенесла в дневник наш разговор.
http://www.proza.ru/diary/golubka2/2013-02-19
строит все доказательство на аксиоме. А это не всегда истина.
Как я с ВАМИ солидарна!
*Ведь не секрет, что даже религиозные иерархи служили и служат не господу Богу, а власть предержащим, попирая тем самым законы божьи. По моему глубокому убеждению, Бог у каждого должен быть в душе и поступать он должен по законам совести.
За эти слова ОГРОМНОЕ МОЕ СПАСИБО!!! Это истинный менталитет русского человека. А что от Папуши ждать - американизация культуры, следование восточным философам, он как зомби говорит цитатами. Я недавно смотрела фильм "Дух времени" из альбома "Скрытые возможности человека"... Так всю его философию там показывают с изнаночной стороны.
Удачи!
Ольга Никитина-Абрамова 19.02.2013 13:58 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/diary/golubka2/2013-02-19
строит все доказательство на аксиоме. А это не всегда истина.
Как я с ВАМИ солидарна!
*Ведь не секрет, что даже религиозные иерархи служили и служат не господу Богу, а власть предержащим, попирая тем самым законы божьи. По моему глубокому убеждению, Бог у каждого должен быть в душе и поступать он должен по законам совести.
За эти слова ОГРОМНОЕ МОЕ СПАСИБО!!! Это истинный менталитет русского человека. А что от Папуши ждать - американизация культуры, следование восточным философам, он как зомби говорит цитатами. Я недавно смотрела фильм "Дух времени" из альбома "Скрытые возможности человека"... Так всю его философию там показывают с изнаночной стороны.
Удачи!
Ольга Никитина-Абрамова 19.02.2013 13:58 Заявить о нарушении
Захотелось дополнить по второму пункту:
Чувство любви, как нормы отношений между людьми.
НАДПИСЬ НА ДВЕРЯХ ХРАМА
ОБЯЗАННОСТИ без любви утомительны
и делают человека раздражительным.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ без любви, условна,
и она у человека бесцеремонна.
В СПРАВЕДЛИВОСТИ без любви нет прока,
она делает человека жестоким.
ПРАВДА, без любви упряма
и растит критикана.
ВОСПИТАНИЕ без любви символично,
и делает человека двуличным.
УМ без любви живо
сделает человека лживым.
ПРИВЕТЛИВОСТЬ без любви верно
сделает человека лицемерным.
В КОМПЕТЕНТНОСТИ без любви нет смысла,
она делает человека бескомпромиссным.
ВЛАСТЬ без любви открыто
делает человека бандитом.
ЧЕСТЬ без любви безмерно
делает человека высокомерным.
БОГАТСТВО без любви человека
делает жадным душевным калекой.
ВЕРА без любви распята
и делает человека фанатом.
Юджин Папуша 19.02.2013 20:50 Заявить о нарушении
Чувство любви, как нормы отношений между людьми.
НАДПИСЬ НА ДВЕРЯХ ХРАМА
ОБЯЗАННОСТИ без любви утомительны
и делают человека раздражительным.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ без любви, условна,
и она у человека бесцеремонна.
В СПРАВЕДЛИВОСТИ без любви нет прока,
она делает человека жестоким.
ПРАВДА, без любви упряма
и растит критикана.
ВОСПИТАНИЕ без любви символично,
и делает человека двуличным.
УМ без любви живо
сделает человека лживым.
ПРИВЕТЛИВОСТЬ без любви верно
сделает человека лицемерным.
В КОМПЕТЕНТНОСТИ без любви нет смысла,
она делает человека бескомпромиссным.
ВЛАСТЬ без любви открыто
делает человека бандитом.
ЧЕСТЬ без любви безмерно
делает человека высокомерным.
БОГАТСТВО без любви человека
делает жадным душевным калекой.
ВЕРА без любви распята
и делает человека фанатом.
Юджин Папуша 19.02.2013 20:50 Заявить о нарушении
Рецензия на «Моей дочери 1» (профиль удален)
Уважаемый Игорь,
Статья весьма интересная, но название ее желательно было бы поменять. Ваше эссе - это философия сомнений, разочарований и бессмысленности стремлений. Между тем, каждый из нас, кем бы он не был, от рождения и до смерти обречен до последнего дыхания вращать колесо духовно-материального развития человеческой цивилизации. И с этим ничего не поделаешь, пока ты жив, пока тебе не сказали сверху - ты свободен, будешь вращать это колесо.
Сомнение не несет негативный оттенок. Сомневается каждый из нас, если не знает последствий своего решения и не сомневается, если все ясно. Сомневаться можно и нужно во всем, в том числе в установившихся стереотипах поведения.
Сила духа – это наш внутренний стержень. Упадешь духом, значит, потеряешь все. Поэтому надо самому себе говорить, что ты здоров, что все в порядке, стараться обходиться без медицинской помощи, если даже занемог. По возможность вообще не употреблять лекарств. Вселять уверенность не только в самого себя, но и в других, что ты сможешь, что тут нет ничего сложного.
Никогда не печалиться о материальных потерях. Помнить пришедшую из глубин древности мудрость: довольствуйся малым и тебя не постигнет зло. А также, что ты будешь обладать все меньше и меньше тем, чем будешь владеть все больше и больше. Больше шутить. Не поддаваться унынию.
Вы совершенно правы. Человеку много не надо. Самое счастливое время моей жизни – это, когда я имел только самое необходимое и проживал в комнате площадью 12 кв. м. с женой и сыном. Двухярусная кровать и удобства во дворе. Зарабатывал хорошо, но все заработанное полностью тратил без оглядки на жизнь.
От своей работы, вообще от любых своих занятий нужно получать удовлетворение. Пишешь ли ты стихи или изобретаешь нечто новое. Радость удовлетворения от сотворенного ты, прежде всего, даришь самому себе. Воспользуется плодами твоего творчества общество или нет – особенно не должно волновать.
Удовлетворение также в том, что ты не уходишь от опасностей, а идешь навстречу им. В противном случае позор трусливого поведения будет отравлять жизнь и вредно отражаться на психическом и физическом здоровье.
Формула: я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак, самая скверная формула жизненного поведения. Она уродует нашу жизнь. Но мне наверно повезло. Если был уверен, в своей правоте – отстаивал свое мнение, невзирая ни на что. Все сходило с рук, но недоброжелателей было – пруд пруди. С удовольствием заткнули бы рот. Но я успешно работал в науке и поэтому терпели. Но это было в советские времена. Сейчас бы не посмотрели, какой ты успешный, выгнали бы в два счета.
Ваша статья Игорь, будит мысль. Заставляет по иному взглянуть на окружающую нас действительность. С многими Вашими мыслями полностью согласен. Единственно на что обратил внимание – грустная она какая-то, меланхоличная. Не мешало бы добавить в нее немного оптимизма.
С пожеланиями дальнейших успехов в творчестве,
Геннадий
Геннадий Галифанов 07.02.2013 00:57 • Заявить о нарушении
Уважаемый Игорь,
Статья весьма интересная, но название ее желательно было бы поменять. Ваше эссе - это философия сомнений, разочарований и бессмысленности стремлений. Между тем, каждый из нас, кем бы он не был, от рождения и до смерти обречен до последнего дыхания вращать колесо духовно-материального развития человеческой цивилизации. И с этим ничего не поделаешь, пока ты жив, пока тебе не сказали сверху - ты свободен, будешь вращать это колесо.
Сомнение не несет негативный оттенок. Сомневается каждый из нас, если не знает последствий своего решения и не сомневается, если все ясно. Сомневаться можно и нужно во всем, в том числе в установившихся стереотипах поведения.
Сила духа – это наш внутренний стержень. Упадешь духом, значит, потеряешь все. Поэтому надо самому себе говорить, что ты здоров, что все в порядке, стараться обходиться без медицинской помощи, если даже занемог. По возможность вообще не употреблять лекарств. Вселять уверенность не только в самого себя, но и в других, что ты сможешь, что тут нет ничего сложного.
Никогда не печалиться о материальных потерях. Помнить пришедшую из глубин древности мудрость: довольствуйся малым и тебя не постигнет зло. А также, что ты будешь обладать все меньше и меньше тем, чем будешь владеть все больше и больше. Больше шутить. Не поддаваться унынию.
Вы совершенно правы. Человеку много не надо. Самое счастливое время моей жизни – это, когда я имел только самое необходимое и проживал в комнате площадью 12 кв. м. с женой и сыном. Двухярусная кровать и удобства во дворе. Зарабатывал хорошо, но все заработанное полностью тратил без оглядки на жизнь.
От своей работы, вообще от любых своих занятий нужно получать удовлетворение. Пишешь ли ты стихи или изобретаешь нечто новое. Радость удовлетворения от сотворенного ты, прежде всего, даришь самому себе. Воспользуется плодами твоего творчества общество или нет – особенно не должно волновать.
Удовлетворение также в том, что ты не уходишь от опасностей, а идешь навстречу им. В противном случае позор трусливого поведения будет отравлять жизнь и вредно отражаться на психическом и физическом здоровье.
Формула: я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак, самая скверная формула жизненного поведения. Она уродует нашу жизнь. Но мне наверно повезло. Если был уверен, в своей правоте – отстаивал свое мнение, невзирая ни на что. Все сходило с рук, но недоброжелателей было – пруд пруди. С удовольствием заткнули бы рот. Но я успешно работал в науке и поэтому терпели. Но это было в советские времена. Сейчас бы не посмотрели, какой ты успешный, выгнали бы в два счета.
Ваша статья Игорь, будит мысль. Заставляет по иному взглянуть на окружающую нас действительность. С многими Вашими мыслями полностью согласен. Единственно на что обратил внимание – грустная она какая-то, меланхоличная. Не мешало бы добавить в нее немного оптимизма.
С пожеланиями дальнейших успехов в творчестве,
Геннадий
Геннадий Галифанов 07.02.2013 00:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мифический план Даллеса на отлично выполняет власт» (Борис Артамонов)
Вы очевидно претендуете на истину в последней инстанции. Прямо вылитый Иисус Христос. Все вокруг мерзавцы, напрочь погрязли в идиотизме, а Вы конечно гений, умница, пророк. Прямо так и пышете ненавистью к российскому народу, тому народу, который дал Ломоносова, Пушкина, Чернышевского Лермонтова, Белинского, Менделеева и многих других великих поэтов, ученых и просто патриотов Родины. Но ведром помоев не запачкать светлые идеалы, которым служили и служат люди доброй воли. Кто выстрелит в прошлое из ружья – будущее ответит ему из пушки. Не всегда над Россией будет ночь – наступит и день. Время это обязательно придет.
Геннадий Галифанов 17.01.2013 19:52 • Заявить о нарушении
Вы очевидно претендуете на истину в последней инстанции. Прямо вылитый Иисус Христос. Все вокруг мерзавцы, напрочь погрязли в идиотизме, а Вы конечно гений, умница, пророк. Прямо так и пышете ненавистью к российскому народу, тому народу, который дал Ломоносова, Пушкина, Чернышевского Лермонтова, Белинского, Менделеева и многих других великих поэтов, ученых и просто патриотов Родины. Но ведром помоев не запачкать светлые идеалы, которым служили и служат люди доброй воли. Кто выстрелит в прошлое из ружья – будущее ответит ему из пушки. Не всегда над Россией будет ночь – наступит и день. Время это обязательно придет.
Геннадий Галифанов 17.01.2013 19:52 • Заявить о нарушении
Вы этот народ уничтожали, а теперь пытаетесь от его имени что-то вякать. Это из за вас, коммунистов, я вижу то, что я вижу, т е сборище подонков, идиотов и мерзавцев, а не Пушкина с Ломоносовым. По вас давно второй Нюрнберг плачет.
Борис Артамонов 18.01.2013 13:13 Заявить о нарушении
Борис Артамонов 18.01.2013 13:13 Заявить о нарушении
Вы переходите на брань. Это делают обычно те, кто ею заменяет недостаток аргументов, а также те у которых с нервами не все в порядке. Лучше скажите, что конкретно сделали Вы для пользы и укрепления славы России, кроме брани и ее охаивания.
Геннадий Галифанов 18.01.2013 14:38 Заявить о нарушении
Геннадий Галифанов 18.01.2013 14:38 Заявить о нарушении
Россию до 1917 года вернуть невозможно. А эту гебешную нечисть зачем укреплять? Чтобы она весь мир превратила в такой же ад? Какие аргументы могут быть с гитлеровскими оккупантами, кроме гранаты? Вы уничтожали народ миллионами. И оправдания вам нет и быть не может. С Гитлером проблема давно решена, а вы оказались более живучи, и этим вы хуже, а не лучше фашистов. Что вы еще хотите услышать?
Борис Артамонов 18.01.2013 19:07 Заявить о нарушении
Борис Артамонов 18.01.2013 19:07 Заявить о нарушении
Вы не ответили на мой вопрос. Что Вы конкретно сделали Вы для пользы и укрепления славы России. В Вашем лексиконе только брань и охаивание народа. Вы один белая кость, все остальные дерьмо. Вот и меня, совершенно не зная, Вы отнесли к личности хуже фашистов. Только потому, что я не согласился с Вами в оценке российского народа. Для Вас наш народ - это "сборище подонков, идиотов и мерзавцев". Так его оценивали впрочем и фашисты. Так чем же тогда Вы от них отличаетесь.
Геннадий Галифанов 18.01.2013 21:39 Заявить о нарушении
Геннадий Галифанов 18.01.2013 21:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «ОМагнитском, Димеитд» (Алекс Кон)
Алекс – ваши доводы, даже для людей с антиамериканским менталитетом, неубедительны. Простая логика говорит о том, что если Магнитский владел неудобной для американцев информацией, тогда его нужно было максимально беречь и использовать в интересах России сведения, которыми он располагал. Однако вопреки логике его убивают. Это что же – мы сознательно бросаем самим себе бревна под ноги в угоду американцам. Отсюда вывод - информация, которой владел Магнитский била скорее по российским интересам, чем по американским.
Второе: Не думаю, что американцы сильно опечалены принятием Закона Димы-Яковлева. Он бьет больше по интересам России. Поднимите среднестатистические выкладки о количестве и положении детей-сирот, об их дальнейшей судьбе, о количестве беспризорников и увидите - закон аморален. Последствия этого решения в морально-нравственном плане не просчитаны и, играют на руку американцам. Полагаю, что действительно эффективным было бы решение о закрытии американской базы в Ульяновске.
Геннадий Галифанов 27.12.2012 22:19 • Заявить о нарушении
Алекс – ваши доводы, даже для людей с антиамериканским менталитетом, неубедительны. Простая логика говорит о том, что если Магнитский владел неудобной для американцев информацией, тогда его нужно было максимально беречь и использовать в интересах России сведения, которыми он располагал. Однако вопреки логике его убивают. Это что же – мы сознательно бросаем самим себе бревна под ноги в угоду американцам. Отсюда вывод - информация, которой владел Магнитский била скорее по российским интересам, чем по американским.
Второе: Не думаю, что американцы сильно опечалены принятием Закона Димы-Яковлева. Он бьет больше по интересам России. Поднимите среднестатистические выкладки о количестве и положении детей-сирот, об их дальнейшей судьбе, о количестве беспризорников и увидите - закон аморален. Последствия этого решения в морально-нравственном плане не просчитаны и, играют на руку американцам. Полагаю, что действительно эффективным было бы решение о закрытии американской базы в Ульяновске.
Геннадий Галифанов 27.12.2012 22:19 • Заявить о нарушении
"Алекс – ваши доводы, даже для людей с антиамериканским менталитетом, неубедительны".
Дело не в менталитете, а в опыте работы бухгалтером. Поэтому, Вы наверное просто не заметили, я и упомянул о том, что "пушистый Магнитский", "разоблачающий" преступные схемы- это прямое оскорбление, выражающееся в невысокой оценке их, Российских бухгалтеров, умственных способностей.
Эта схема увода денег:
1) Не могла быть осуществлена без участия , как минимум, Магнитского.
2) Скорее всего, "отмывались" зарубежные деньги через Россию, и руководители "Эрмитажа" прекрасно об этом знали.
Потому, что:1)Через Россию легче отмыть.
2)Магнитский должен быть совершенно "безбашенным", чтобы вывести из бюджета 230млн. долларов на свой страх и риск для "личного", так сказать, пользования. Хотя,он же, пока сидел, 450 жалоб настрочил.
3)Эти деньги называют "налогами". Извините, "Эрмитаж" Браудера и Ко, в котором работал Магнитский, это что- филиал Норникеля или Газпрома, платить ТАКИЕ налоги? Даже работай фирма 10 лет, они составили бы 23(!) миллиона долларов в год! Покажите сумму налогов любому бухгалтеру-он вам в лицо рассмеётся. Все бегут от уплаты налогов, используя различные схемы, а тут... Прям, благотвотрительная организация! Поэтому я и думаю, что эти деньги-переведены из-за бугра, для отмывки их здесь.
Я работал главбухом почти 30лет, и эти схемы знакомы мне не понаслышке.
И, если вы всё ёщё верите в то, что Магнитский кого-то "разоблачал": Он, может, и начал "разоблачать" и "сигнализировать", но аккурат после того, как его взяли за задницу.
Объясню: В каждом мало-мальски занюханном банке сидит представитель "кровавой Гебни", смотрит за тем, чтобы "воровали равномерно", чтобы детям и внукам нынешних либерастов тоже было чего отмывать через помойки.
Возвраты, как я полагаю, происходят через Казначейство. Там тем более сидит куратор Конторы, поскольку дело касается БЮДЖЕТНЫХ денег.
То есть, о снятии со счёта Казначейства ТАКОЙ суммы денег он был просто обязан сигнализировать вышестоящему руководству. Хотя бы опасаясь за своё кресло:иначе за него это сделали бы сотрудники бухгалтерии казначейства, которых указанная в платёжке сумма, мягко говоря, не могла не удивить.
Это первое, что придёт на ум практикующему в коммерческой организации бухгалтеру, при беглом ознакомлении с "делом Магнитского". Не говоря уже о смехотворной "краже фирм" "без ведома" хозяев, каких-то "украденных печатях" и прочем "детском лепете" для профанов.
"Простая логика говорит о том, что если Магнитский владел неудобной для американцев информацией, тогда его нужно было максимально беречь и использовать в интересах России сведения, которыми он располагал. Однако вопреки логике его убивают."
У нас что, из жуликов только Магнитский сидел? Почему его надо было именно "беречь"? Чтобы Западу нагадить?.. "Логика"...
Мошенничество в крупных размерах, совершенное через западный Фонд, одно из многих дел.
Его не берегли, но и не гнобили. Если бы заранее знали, что Запад начнёт спекулировать на Магнитском, тогда да, берегли бы , как зеницу ока. А он-умер. Понимаете? Просто умер, и такое бывает, тогда никакая логика не страдает. Как говорится, "не надо увеличивать число сущностей". А то обязательно - "убили".
А те, чьи деньги он отмывал, его просто бросили, забыли, как ненужную вещь.
"Не думаю, что американцы сильно опечалены принятием Закона Димы-Яковлева"
А откуда им усыновлять белых детей? Не из Канады же или Германии. Там перестройки не было, и сирот не так много поэтому. У них прирост населения отрицательный, особенно-белого. Это их волнует очень сильно, а вся болтовня про "плавильный котёл", где "все нации равны"-это экспортная болтовня.
"Закон (Димы Яковлева) аморален"
Не более, чем закон Магнитского.
С наступающим, Алекс.
Алекс Кон 28.12.2012 16:11 Заявить о нарушении
Дело не в менталитете, а в опыте работы бухгалтером. Поэтому, Вы наверное просто не заметили, я и упомянул о том, что "пушистый Магнитский", "разоблачающий" преступные схемы- это прямое оскорбление, выражающееся в невысокой оценке их, Российских бухгалтеров, умственных способностей.
Эта схема увода денег:
1) Не могла быть осуществлена без участия , как минимум, Магнитского.
2) Скорее всего, "отмывались" зарубежные деньги через Россию, и руководители "Эрмитажа" прекрасно об этом знали.
Потому, что:1)Через Россию легче отмыть.
2)Магнитский должен быть совершенно "безбашенным", чтобы вывести из бюджета 230млн. долларов на свой страх и риск для "личного", так сказать, пользования. Хотя,он же, пока сидел, 450 жалоб настрочил.
3)Эти деньги называют "налогами". Извините, "Эрмитаж" Браудера и Ко, в котором работал Магнитский, это что- филиал Норникеля или Газпрома, платить ТАКИЕ налоги? Даже работай фирма 10 лет, они составили бы 23(!) миллиона долларов в год! Покажите сумму налогов любому бухгалтеру-он вам в лицо рассмеётся. Все бегут от уплаты налогов, используя различные схемы, а тут... Прям, благотвотрительная организация! Поэтому я и думаю, что эти деньги-переведены из-за бугра, для отмывки их здесь.
Я работал главбухом почти 30лет, и эти схемы знакомы мне не понаслышке.
И, если вы всё ёщё верите в то, что Магнитский кого-то "разоблачал": Он, может, и начал "разоблачать" и "сигнализировать", но аккурат после того, как его взяли за задницу.
Объясню: В каждом мало-мальски занюханном банке сидит представитель "кровавой Гебни", смотрит за тем, чтобы "воровали равномерно", чтобы детям и внукам нынешних либерастов тоже было чего отмывать через помойки.
Возвраты, как я полагаю, происходят через Казначейство. Там тем более сидит куратор Конторы, поскольку дело касается БЮДЖЕТНЫХ денег.
То есть, о снятии со счёта Казначейства ТАКОЙ суммы денег он был просто обязан сигнализировать вышестоящему руководству. Хотя бы опасаясь за своё кресло:иначе за него это сделали бы сотрудники бухгалтерии казначейства, которых указанная в платёжке сумма, мягко говоря, не могла не удивить.
Это первое, что придёт на ум практикующему в коммерческой организации бухгалтеру, при беглом ознакомлении с "делом Магнитского". Не говоря уже о смехотворной "краже фирм" "без ведома" хозяев, каких-то "украденных печатях" и прочем "детском лепете" для профанов.
"Простая логика говорит о том, что если Магнитский владел неудобной для американцев информацией, тогда его нужно было максимально беречь и использовать в интересах России сведения, которыми он располагал. Однако вопреки логике его убивают."
У нас что, из жуликов только Магнитский сидел? Почему его надо было именно "беречь"? Чтобы Западу нагадить?.. "Логика"...
Мошенничество в крупных размерах, совершенное через западный Фонд, одно из многих дел.
Его не берегли, но и не гнобили. Если бы заранее знали, что Запад начнёт спекулировать на Магнитском, тогда да, берегли бы , как зеницу ока. А он-умер. Понимаете? Просто умер, и такое бывает, тогда никакая логика не страдает. Как говорится, "не надо увеличивать число сущностей". А то обязательно - "убили".
А те, чьи деньги он отмывал, его просто бросили, забыли, как ненужную вещь.
"Не думаю, что американцы сильно опечалены принятием Закона Димы-Яковлева"
А откуда им усыновлять белых детей? Не из Канады же или Германии. Там перестройки не было, и сирот не так много поэтому. У них прирост населения отрицательный, особенно-белого. Это их волнует очень сильно, а вся болтовня про "плавильный котёл", где "все нации равны"-это экспортная болтовня.
"Закон (Димы Яковлева) аморален"
Не более, чем закон Магнитского.
С наступающим, Алекс.
Алекс Кон 28.12.2012 16:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «Инстинкты сопротивления и повиновения» (Грофман)
Уважаемый Коллега,
Вы подняли множество философских проблем, которые в принципе можно выразить одной формулой – «Назад к природе». Но не в том полагаю смысле, что вернуться к первобытным кострам и жить в пещерах, закутавшись в шкуры животных. В смысле стоического преодоления обрушивающихся жизненных невзгод и проблем. Несомненно, что тот, кто сделав себя сам, достиг определенных успехов в своей деятельности, кто смог победить болезни без использования лекарств, кто никогда ничего не просит, и тем не менее решает проблемы, намного ценнее, чем тот, кто бредет по жизни с чьей-то помощью на костылях безволия.
К сожалению, как Вы справедливо указываете «Религия финансов победила все учения за очень короткий промежуток времени. Все больше адептов готовы отдавать свои жизни во имя «банкноты»… Последнее и есть по современным меркам «счастливая жизнь». Другими словами упомянутые адепты получают удовлетворение от обладания материальными благами и впадают в уныние при их отсутствии. При этом мало кто из них думает, что материальное тленно, и не имеет никакой цены перед лицом последнего дыхания. Нетленны лишь духовные богатства, они дают наивысшее удовлетворение человеку.
С пожеланиями дальнейших успехов в творчестве,
Геннадий Галифанов 03.12.2012 20:09 • Заявить о нарушении
Уважаемый Коллега,
Вы подняли множество философских проблем, которые в принципе можно выразить одной формулой – «Назад к природе». Но не в том полагаю смысле, что вернуться к первобытным кострам и жить в пещерах, закутавшись в шкуры животных. В смысле стоического преодоления обрушивающихся жизненных невзгод и проблем. Несомненно, что тот, кто сделав себя сам, достиг определенных успехов в своей деятельности, кто смог победить болезни без использования лекарств, кто никогда ничего не просит, и тем не менее решает проблемы, намного ценнее, чем тот, кто бредет по жизни с чьей-то помощью на костылях безволия.
К сожалению, как Вы справедливо указываете «Религия финансов победила все учения за очень короткий промежуток времени. Все больше адептов готовы отдавать свои жизни во имя «банкноты»… Последнее и есть по современным меркам «счастливая жизнь». Другими словами упомянутые адепты получают удовлетворение от обладания материальными благами и впадают в уныние при их отсутствии. При этом мало кто из них думает, что материальное тленно, и не имеет никакой цены перед лицом последнего дыхания. Нетленны лишь духовные богатства, они дают наивысшее удовлетворение человеку.
С пожеланиями дальнейших успехов в творчестве,
Геннадий Галифанов 03.12.2012 20:09 • Заявить о нарушении
Благодарю за отклик.
Интересного мало в нижесказанном, но думаю вы позволите если поделюсь…
Ваш смысл возвращения верен…
И конечно же возвращение к природе невозможно, хотя такой шаг для человека был бы разумным при его положении и нынешнем отношении к природе.
Проблема.
Человек носитель деструктивного (вирус).
Деструкция общества и человека, как апокалиптическая ветка эволюции.
Закономерность инволюционного течения.
Жизнь не имеет способов развития вне борьбы и без борьбы (извиняюсь, что не к месту)…
В чем собственно состоит такая невозможность: (буду рад, если вы продолжите список с указанием причин, почему собственно человек не соответствует природе, как среде, что обеспечила его появление. В данном случае среда рассматривается как обеспечение жизни )…
1. В силу необратимого отрыва сознания и уже не способности соотносить себя с менее разумными (как принято считать) организмами. Видимо слишком мешает превосходство, вылившееся в неравное отношение почти ко всему что не соотносится с индивидом; смешно сказать, что по причине превосходства человек относится даже к тому положению вещей, что также сообразно шкале его ценностей , он несправедлив одинаково. Христианство этому пособничает, пусть не напрямую; в её концепции природа понимается как нечто неразумное, следовательно как вторичное и не столь существенное…
2. Полная зависимость человечества от использование природных ресурсов, хотя технологии уже позволяют использовать искусственные наработки с наименьшим её привлечением. Существование ищет и требует целесообразности…
3. Большая часть жизнеобеспечения и материальных благ за счет земных недр и богатств Земли, для того надо быть чокнутым чтоб отказаться от коровы которая тебя кормит с наименьшими усилиями по её содержанию… Целесообразность найдена…
Человек однажды предпринял попытки обустроить природу, тем создавая среду для своего «благополучного» обитания. Он переиначил и переосмыслил уже имеющийся материал (природа внутри-снаружи), иначе бы он не поставил себе на службу и не смог бы применить материал по назначению. Тогда и началось; природа получает для человека производственный фактор, когда она приобретает через возделывание смысл потребительского значения. Человек начинает сравнивать созданное им со своим местоположением,. Он отождествляет имеемое с занимаемым или с незанимаемым местом. Человек создает себя вместе с создаваемым, он творит и творится сам . Это взаимно творческий процесс. Объект – субъект в творческом взаимодействии, как равноправное тождество соавторов. Творит рука - творенье направляет руку…
Тогда не было ничего искусственного и человек стада не служил королям. Наоборот лидер-вожак стоял на защите группы, чья численность являлась пусть даже малой но все же общностью, где не было место одиночеству и даже относительному равноправию находилось своё место… Меняется бытоустройство первичного быта. В обиход входит созданные человеком предметы - средства что не только облегчают жизнь но и обеспечивают переход от одной формы жизни к другой. Человек через творчество создает способы своего существования, средний возраст жизни человека увеличивается…
Все недостаточное начинает приоткрываться вместе с открытием сознания; с безграничностью самого сознания открывается и безграничная область проблем; человек научается осознавать, получает возможность осознания, через этот страшный инструмент под названием мышление развивается и множество последствий от этого орудия сознания. Он изобретает идеи облачает их в абстрактные формы, сознание приобретает структуру и систематизацию, идеи воплощаются в материю, творческое сознание опредмечивается в разнообразии форм, мир приобретает среду уготованную для размещения наибольшего числа пользователей.
Удобства находят своё полноценное применение и теперь уже выполняют функцию - облегченные средства добычи для самообеспчения и приобретают меновую стоимость. Когда владелец средств требует компенсацию за потраченное время на производство этих самых удобств (относительные необходимости). С трудом обезьяна Дарвина приобретает и ценность, в виде определенной ценны на жизнь, которую начинают оценивать тем, что ты имеешь. Все Большая часть оказывается вовлеченной в процесс обогащения, перераспределения и формирования запасов… Такая жизнь труд, мен – стоимость становится критерием и способом выживания… Ни что теперь в жизни не за просто так и за все нужна оплата…
Кстати одна из последних формул, что есть соц-деятельность: «это специфическая человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержанием которой является целесообразное освоение и преобразование этого мира» !!!
Грофман 04.12.2012 20:17 Заявить о нарушении
Интересного мало в нижесказанном, но думаю вы позволите если поделюсь…
Ваш смысл возвращения верен…
И конечно же возвращение к природе невозможно, хотя такой шаг для человека был бы разумным при его положении и нынешнем отношении к природе.
Проблема.
Человек носитель деструктивного (вирус).
Деструкция общества и человека, как апокалиптическая ветка эволюции.
Закономерность инволюционного течения.
Жизнь не имеет способов развития вне борьбы и без борьбы (извиняюсь, что не к месту)…
В чем собственно состоит такая невозможность: (буду рад, если вы продолжите список с указанием причин, почему собственно человек не соответствует природе, как среде, что обеспечила его появление. В данном случае среда рассматривается как обеспечение жизни )…
1. В силу необратимого отрыва сознания и уже не способности соотносить себя с менее разумными (как принято считать) организмами. Видимо слишком мешает превосходство, вылившееся в неравное отношение почти ко всему что не соотносится с индивидом; смешно сказать, что по причине превосходства человек относится даже к тому положению вещей, что также сообразно шкале его ценностей , он несправедлив одинаково. Христианство этому пособничает, пусть не напрямую; в её концепции природа понимается как нечто неразумное, следовательно как вторичное и не столь существенное…
2. Полная зависимость человечества от использование природных ресурсов, хотя технологии уже позволяют использовать искусственные наработки с наименьшим её привлечением. Существование ищет и требует целесообразности…
3. Большая часть жизнеобеспечения и материальных благ за счет земных недр и богатств Земли, для того надо быть чокнутым чтоб отказаться от коровы которая тебя кормит с наименьшими усилиями по её содержанию… Целесообразность найдена…
Человек однажды предпринял попытки обустроить природу, тем создавая среду для своего «благополучного» обитания. Он переиначил и переосмыслил уже имеющийся материал (природа внутри-снаружи), иначе бы он не поставил себе на службу и не смог бы применить материал по назначению. Тогда и началось; природа получает для человека производственный фактор, когда она приобретает через возделывание смысл потребительского значения. Человек начинает сравнивать созданное им со своим местоположением,. Он отождествляет имеемое с занимаемым или с незанимаемым местом. Человек создает себя вместе с создаваемым, он творит и творится сам . Это взаимно творческий процесс. Объект – субъект в творческом взаимодействии, как равноправное тождество соавторов. Творит рука - творенье направляет руку…
Тогда не было ничего искусственного и человек стада не служил королям. Наоборот лидер-вожак стоял на защите группы, чья численность являлась пусть даже малой но все же общностью, где не было место одиночеству и даже относительному равноправию находилось своё место… Меняется бытоустройство первичного быта. В обиход входит созданные человеком предметы - средства что не только облегчают жизнь но и обеспечивают переход от одной формы жизни к другой. Человек через творчество создает способы своего существования, средний возраст жизни человека увеличивается…
Все недостаточное начинает приоткрываться вместе с открытием сознания; с безграничностью самого сознания открывается и безграничная область проблем; человек научается осознавать, получает возможность осознания, через этот страшный инструмент под названием мышление развивается и множество последствий от этого орудия сознания. Он изобретает идеи облачает их в абстрактные формы, сознание приобретает структуру и систематизацию, идеи воплощаются в материю, творческое сознание опредмечивается в разнообразии форм, мир приобретает среду уготованную для размещения наибольшего числа пользователей.
Удобства находят своё полноценное применение и теперь уже выполняют функцию - облегченные средства добычи для самообеспчения и приобретают меновую стоимость. Когда владелец средств требует компенсацию за потраченное время на производство этих самых удобств (относительные необходимости). С трудом обезьяна Дарвина приобретает и ценность, в виде определенной ценны на жизнь, которую начинают оценивать тем, что ты имеешь. Все Большая часть оказывается вовлеченной в процесс обогащения, перераспределения и формирования запасов… Такая жизнь труд, мен – стоимость становится критерием и способом выживания… Ни что теперь в жизни не за просто так и за все нужна оплата…
Кстати одна из последних формул, что есть соц-деятельность: «это специфическая человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержанием которой является целесообразное освоение и преобразование этого мира» !!!
Грофман 04.12.2012 20:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Непостижимый Ницше» (Грофман)
Не во всем могу с Вами согласиться коллега, ибо ингредидаетивное мышление предполагает изучение любой субстанции с точки зрения объективных предпосылок, основывающихся на полной тождественности ортохроматических признаков категорического императива и символике псевдоисторического альтруизма. Не имеет никакого смысла также обращаться к инферально-буцелоидному состоянию свободной воли, поскольку она проецируется в область потусторонних состояний разума. Если же рассматривать философию Ницше во всей совокупности ее категориальных построений, то со всей очевидностью вытекает несоизмеримость материального и духовного начала, точно также, как несоизмерима субстантивация желаемого и действительного, как в архиедальной плоскости мышления, так и в натурфилософских возрениях эпикурейцев. Таким образом, можно констатировать что эпигорическое состояние воли, обусловлено прежде всего наличием экспоненциальных причин, выходящих далеко за пределы нашего разума. В этом космогоническом, неподвластном нашему разуму океане непознанных явлений,мы уподобляемся лишь маленькому мальчику, играющем на его берегу с разноцветными камушками.
Геннадий Галифанов 28.11.2012 02:15 • Заявить о нарушении
Не во всем могу с Вами согласиться коллега, ибо ингредидаетивное мышление предполагает изучение любой субстанции с точки зрения объективных предпосылок, основывающихся на полной тождественности ортохроматических признаков категорического императива и символике псевдоисторического альтруизма. Не имеет никакого смысла также обращаться к инферально-буцелоидному состоянию свободной воли, поскольку она проецируется в область потусторонних состояний разума. Если же рассматривать философию Ницше во всей совокупности ее категориальных построений, то со всей очевидностью вытекает несоизмеримость материального и духовного начала, точно также, как несоизмерима субстантивация желаемого и действительного, как в архиедальной плоскости мышления, так и в натурфилософских возрениях эпикурейцев. Таким образом, можно констатировать что эпигорическое состояние воли, обусловлено прежде всего наличием экспоненциальных причин, выходящих далеко за пределы нашего разума. В этом космогоническом, неподвластном нашему разуму океане непознанных явлений,мы уподобляемся лишь маленькому мальчику, играющем на его берегу с разноцветными камушками.
Геннадий Галифанов 28.11.2012 02:15 • Заявить о нарушении
Это и хорошо, что Вы не во всем согласны. Это позволило увидеть иную позицию, за которую благодарю.
Не понятно другое, как несоизмеримость М и Д попала в область зрения объективных предпосылок, когда эти предпосылки субъективны, да еще и идеализированны. Или вы будите отрицать, что М и Д до сих пор субъективная величина? Поэтому для меня, как субъекта (объекта) ингредидаетив ничего не предполагает, тем более когда мышление основывается на поиске полной тождественности, только вот между чем? У вас как-то не полно указано или я чего пропустил?
Волевая эпигория это и есть тот самый причинящий детермин, что позволяет входить в область запредельного... Естественно, это не может быть объективной предпосылкой позволяющий основываться на достоверности постигаемого, ибо попадая в причину мы теряем её...
Поэтому рациональнее избирать не рациональное знание и довольствуясь тем, овладев искусством игры с разноцветными камушками, где ощущаешь себя счастливым ребенком...
Правда Геннадий, огромное спасибо за отзыв... Я уловил суть ограниченности мышления, естественного свойного...
Грофман 28.11.2012 12:39 Заявить о нарушении
Не понятно другое, как несоизмеримость М и Д попала в область зрения объективных предпосылок, когда эти предпосылки субъективны, да еще и идеализированны. Или вы будите отрицать, что М и Д до сих пор субъективная величина? Поэтому для меня, как субъекта (объекта) ингредидаетив ничего не предполагает, тем более когда мышление основывается на поиске полной тождественности, только вот между чем? У вас как-то не полно указано или я чего пропустил?
Волевая эпигория это и есть тот самый причинящий детермин, что позволяет входить в область запредельного... Естественно, это не может быть объективной предпосылкой позволяющий основываться на достоверности постигаемого, ибо попадая в причину мы теряем её...
Поэтому рациональнее избирать не рациональное знание и довольствуясь тем, овладев искусством игры с разноцветными камушками, где ощущаешь себя счастливым ребенком...
Правда Геннадий, огромное спасибо за отзыв... Я уловил суть ограниченности мышления, естественного свойного...
Грофман 28.11.2012 12:39 Заявить о нарушении
Немного не так, коллега. Концептуальный взгляд на асимптоматические философские категории, как Вы понимаете, зиждется на теории случайных стохастических проявлений, что и обусловливает несоизмеримость материального и духовного начал и, следовательно, их трансцендентальное восприятие в рамках эпигорического состояния свободной воли.
С другой стороны, как показало исследование мыслительных процессов посредством нелинейной теограммы Кребса в сочетании с проверенной теорией динамического программирования Лангранжа - Лавайера мы неизбежно должны придти к выводу, что точка выхода в коммуникативную среду лежит между эвристическим линейно-сбалансированным состоянием свободной воли и комбинаторными многоличностными взаимоотношениями субъектов в пределах андрохоничной группы. Буду рад услышать Ваше мнение относительно перспектив дальнейшего развития философских взглядов в области соотношения трансцендентного знания с голой эмпирикой в условиях многофакторных проявлений свободной воли.
Геннадий Галифанов 29.11.2012 01:27 Заявить о нарушении
С другой стороны, как показало исследование мыслительных процессов посредством нелинейной теограммы Кребса в сочетании с проверенной теорией динамического программирования Лангранжа - Лавайера мы неизбежно должны придти к выводу, что точка выхода в коммуникативную среду лежит между эвристическим линейно-сбалансированным состоянием свободной воли и комбинаторными многоличностными взаимоотношениями субъектов в пределах андрохоничной группы. Буду рад услышать Ваше мнение относительно перспектив дальнейшего развития философских взглядов в области соотношения трансцендентного знания с голой эмпирикой в условиях многофакторных проявлений свободной воли.
Геннадий Галифанов 29.11.2012 01:27 Заявить о нарушении
Если за основания философских категорий берутся случайные проявления, тогда тем более это не способно обусловить трансцендент, такой выход так же будет случайным, а значит и не имеющий точку наивысшей достоверности, достоверно лишь то что эта точка коллапсирует… Для условий входа этого не достаточно. Этого мало думаю даже в философском ключе, теоритизировать на случайностях не совсем уместно, пусть занимаются этим квантовики, они неплохо умеют пронаучивать общественность, поэтому оставим их, пусть дальше носятся в родных просторах вероятностных теорий, это в общем-то их специализация. Философия это философия, а не физика, психология или тем более эзотерика…
Я за творчество, что без особых условностей обеспечивает вход в свободу воли, тем и вовлекая в благоприятную среду… Поэтому перспективы могут быть только творческие и конечно же художественные… Я напомню, что мы на ПРОЗЕ, давайте займемся ЕЮ...
Грофман 29.11.2012 09:33 Заявить о нарушении
Я за творчество, что без особых условностей обеспечивает вход в свободу воли, тем и вовлекая в благоприятную среду… Поэтому перспективы могут быть только творческие и конечно же художественные… Я напомню, что мы на ПРОЗЕ, давайте займемся ЕЮ...
Грофман 29.11.2012 09:33 Заявить о нарушении
По вашему последнему предложению...
Вы же видите, что при таком указанном соотношении, взгляды будут только эмпиричискими и голыми, поэтому многофакторность отпадает сама собой... То есть говорить о будущем просто не корректно, да и не по философски...
Грофман 29.11.2012 09:41 Заявить о нарушении
Вы же видите, что при таком указанном соотношении, взгляды будут только эмпиричискими и голыми, поэтому многофакторность отпадает сама собой... То есть говорить о будущем просто не корректно, да и не по философски...
Грофман 29.11.2012 09:41 Заявить о нарушении
Вы меня удивили коллега, поскольку отвергая случайности приписываете необходимости абсолютный смысл, смысл рока и предопределенности, тогда как лишь взаимодействие находящихся в единстве противоположностей, включая необходимость и случайность, является краеугольным камнем философии, своего рода глыбой Монблана. Удивили также и тем, что пытаетесь оторвать философию от питающих ее артерий, коими являются самые различные области естествознания. Хочу напомнить Вам также, что философия не существует сама по себе, в виде чистой умозрительной науки. Она является, если образно выразиться, своеобразным объединяющим различные науки интегралом. Голая эмпирика фактов – это тот питательный бульон, на котором строится прогноз вероятностных событий, включая философское их осмысление. Философ, не имеющий концептуальных взглядов на будущее подобен блуждающему в ночи путнику и вряд ли способен выйти из того тупика, в который загнал себя сам. Ну и наконец, мы ведь с Вами беседуем на самом обычном понятном нам языке, на том самом, на котором Вы изложили свою статью. Плейохроничность Ваших суждений входит в диссонанс с диссимметричностью свободной воли и не отражает порожденную ею субстантивацию творческой мысли.
Геннадий Галифанов 30.11.2012 00:19 Заявить о нарушении
Геннадий Галифанов 30.11.2012 00:19 Заявить о нарушении
Вы мой ответ по первому посту прочитали? Последнее предложение?! Я не только согласился с вами, что я дурак, но и с тем, что мой выбор склонился в сторону незрелого, но счастливого ребенка… Или вы за несуществующими: «ортохроматических, ингредидаетивное, инферально-буцелоидному, архиедальной, эпигорическое, плейохроничность, диссимметричностью» ничего не зреете?
Ну и что, что необходимо взаимодействовать? Как это отменяет рок? Неизбежность, которого очевидна и ни коим образом мною не утверждаема в обсуждении…
Вам следовало мыслить в рамках иррационального текста (статьи), приносить себя ко мне просто не учитывая те же размеры?! Если вы оказались не способны, тогда зачем помышление в ином русле?? В следующий раз постарайтесь быть соразмерным, то есть просто соответствовать действительности (данности)…
Философия способна существовать сама по себе, как философия, если что и в этом её особенность иначе зачем она нужна… Если она некогда называлась «физисом» и носила природную направленность, теперь трансформировалась, в чем то определилась и живет со своими устоями дальше. Если вам угодно считать философию всем и ничем, как вы высказали своё суждение, пусть будет так… Если она изучает концептуальные проблемы естественных наук, это тоже не говорит, что она строго естественно научна?! Философий много, включая и философию «пожарного дела», где она рассматривает философские проблемы в контексте пожарного дела. Вы что предлагаете заняться этой херью или учитывать эту специализацию?? …
Мало того, философия является рационально – системным мировоззрением (а не наукой, как считают многие), оформленным в теорию…
Социологичность прогнозирования, как одной из функций соц-философия имеет место быть в узкопрофильном статистическом значении…И пусть будет.
Вы правильно заметили, что мои суждения находятся в диссонансе с диссиметрией воли… Я иррацио!!!
И конечно же поздравляю вас, вы доказали, что я соответствую себе… Цель текста была достигнута, противоречия Ницше были явленно очерченными , как мои собственные противоречивые и иррациональные суждения…
На этом оптимизме можно и завершить наш бред…
Грофман 30.11.2012 12:40 Заявить о нарушении
Ну и что, что необходимо взаимодействовать? Как это отменяет рок? Неизбежность, которого очевидна и ни коим образом мною не утверждаема в обсуждении…
Вам следовало мыслить в рамках иррационального текста (статьи), приносить себя ко мне просто не учитывая те же размеры?! Если вы оказались не способны, тогда зачем помышление в ином русле?? В следующий раз постарайтесь быть соразмерным, то есть просто соответствовать действительности (данности)…
Философия способна существовать сама по себе, как философия, если что и в этом её особенность иначе зачем она нужна… Если она некогда называлась «физисом» и носила природную направленность, теперь трансформировалась, в чем то определилась и живет со своими устоями дальше. Если вам угодно считать философию всем и ничем, как вы высказали своё суждение, пусть будет так… Если она изучает концептуальные проблемы естественных наук, это тоже не говорит, что она строго естественно научна?! Философий много, включая и философию «пожарного дела», где она рассматривает философские проблемы в контексте пожарного дела. Вы что предлагаете заняться этой херью или учитывать эту специализацию?? …
Мало того, философия является рационально – системным мировоззрением (а не наукой, как считают многие), оформленным в теорию…
Социологичность прогнозирования, как одной из функций соц-философия имеет место быть в узкопрофильном статистическом значении…И пусть будет.
Вы правильно заметили, что мои суждения находятся в диссонансе с диссиметрией воли… Я иррацио!!!
И конечно же поздравляю вас, вы доказали, что я соответствую себе… Цель текста была достигнута, противоречия Ницше были явленно очерченными , как мои собственные противоречивые и иррациональные суждения…
На этом оптимизме можно и завершить наш бред…
Грофман 30.11.2012 12:40 Заявить о нарушении
Очень рад коллега, что наконец-то мы пришли к общему знаменателю. В противном случае наша беседа могла быть воспринята, как беседа двух сбежавших из сумасшедшего дома субъектов. Во всяком одним из тех, кто воспринял Вашу статью как "трам парам там там парам...".
Я весьма доволен достигнутым результатом, надеюсь и Вы тоже. С пожеланиями дальнейших творческих успехов на путях поиска вечно ускользающей философской истины.
С уважением,
Геннадий
Геннадий Галифанов 30.11.2012 16:43 Заявить о нарушении
Я весьма доволен достигнутым результатом, надеюсь и Вы тоже. С пожеланиями дальнейших творческих успехов на путях поиска вечно ускользающей философской истины.
С уважением,
Геннадий
Геннадий Галифанов 30.11.2012 16:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Справедливость. А это что?» (Геннадий Мартынов)
Уважаемый Геннадий,
Вы поднимаете интересные вопросы в своих публикациях. Пытаетесь проникнуть в истинный смысл различных философских понятий. Это говорит о пытливости Вашего ума, стремлении понять - что есть что. Согласен, что определение в БСЭ понятия справедливости пересыщено научной терминологией. Тем не менее, попробуем взглянуть вглубь этого определения.
Итак, в трактовке БСЭ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ – категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически изменяющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов и их социальным положением».
Наверно, не будем спорить против того, что понятие справедливости относится к категории морально-правового и социально-политического сознания.
Но что есть морально-правовое сознание. Правовое сознание – это насколько человек законопослушный. Понятно, что не всегда мы согласны с изобретаемыми парламентом законами, например с теми, которые работают на узурпирование власти и подавление инакомыслящих. То есть наше моральное сознание вступает в конфликт с этими законами.
По Иммануилу Канту две вещи более всего удивляют человечество: звездное небо над нами, моральный закон внутри нас. Ребенок, как известно, в начале жизни всегда говорит правду. В нем уже с рождения заложен, удививший Канта, моральный закон. Вспомним сказку Андерсена о голом короле. Со временем, однако, жизнь уродует наше сознание, и мы понимаем, что иногда лучше соврать или промолчать, чем сказать правду. Жить будет легче. Но не все так поступают. Иные всю жизнь предпочитают говорить преимущественно правду. Вы относитесь, по моему, именно к таким людям. Но таких, как Вы только 5% от всего человечества. Вы являетесь возбудителями общественного спокойствия, и неудобны для власть имущих. Но именно Вы двигаете вперед цивилизацию. Ваша правда рано или поздно торжествует. Вспомним Джордано Бруно. Религиозные иерархи стыдливо отводят глаза, при упоминании его имени. Сожгли беднягу за исповедуемую им правду. Пресловутые 5% - это золотой фонд человечества.
Следовательно, морально-правовое сознание – это взаимодействие внутренних критериев нашей морали с выраженными в праве законами. Следствием такого взаимодействия является многовариантность понятия справедливости. Чем сильнее несовпадение норм закона с нормами нашей морали, тем сильнее у каждого из нас внутренний конфликт между тем, к чему нас обязывает закон и против чего восстает наша мораль, и наоборот. Поскольку мораль у каждого из нас деформирована жизненными обстоятельствами, то и нет справедливости в чистом виде. То, что справедливо для одного - будет несправедливым для другого.
То же самое вытекает из анализа социально-политического сознания. Как известно, социальное положение – это принадлежность гражданина по своему происхождению, полу, имущественному и должностному положению к той или иной общественной группе. Вы, например, переводчик, интеллигент, по имущественному положению относитесь к среднему классу, и выполняете, предписанные Вашим должностным положением работу. Ваше политическое сознание - есть плод Вашего индивидуального восприятия окружающей действительности, в частности, насколько официальная политика государства совпадает с Вашим субъективным мнением о ее правильности. Ваше социально-политическое сознание - есть результат взаимодействия заложенного в Вас от рождения стойкого стремления к истине с критическим восприятием реалий жизни. То есть, Вы трактуете понятие справедливости в полном соответствии со сформировавшимся у Вас за годы жизни социально – политическим сознанием. Оно выступает у вас как должное, отвечающее Вашим представлениям о неотъемлемых правах человека.
Вполне естественно, что, работая высококвалифицированным переводчиком, Вы не согласитесь получать за Вашу работу гроши и влачить нищенское существование. Получаемое Вами вознаграждение должно соответствовать Вашей профессиональной значимости, квалификации и социальному положению. Это, конечно, справедливо. С другой стороны, что делать тем, кто в силу обстоятельств не получил хорошего образования, или получил, но его знания не востребованы обществом. Разве мало среди нашей ученой интеллигенции тех, кто получает гроши за свою работу, и при первой возможности уезжает за границу, обедняя этим интеллектуальный потенциал России. Но это уже вопрос к власти. Ее руками творится эта несправедливость.
Отдельная тема о тех, кто предпочитает жить подаянием, воровать или грабить. Какая по отношению к ним может быть справедливость. Очевидна та, которую они заслуживают в полном соответствии с занимаемым ими статусом. Каждый должен работать не только для себя, но и для общества. И каждый должен получать от общества по справедливости. О тех же, кто не в состоянии работать по уважительным причинам, должно позаботиться государство. Это позор для страны, в которой часть населения живет с протянутой для подаяния рукой. И вопиющая несправедливость, когда на фоне этого нищенства небольшая кучка олигархов, обокрав страну, устраивает пир во время чумы.
Против этого восстает заложенный с детства, и чудесным образом сохранившийся на всю жизнь моральный закон у пяти процентов населения. И это прекрасно, потому, что благодаря, именно этому, человечество движется в сторону социально ориентированного, и, следовательно, относительно справедливого устройства общества.
С дружеским рукопожатием,
Геннадий Галифанов
Геннадий Галифанов 23.10.2012 00:09 • Заявить о нарушении
Уважаемый Геннадий,
Вы поднимаете интересные вопросы в своих публикациях. Пытаетесь проникнуть в истинный смысл различных философских понятий. Это говорит о пытливости Вашего ума, стремлении понять - что есть что. Согласен, что определение в БСЭ понятия справедливости пересыщено научной терминологией. Тем не менее, попробуем взглянуть вглубь этого определения.
Итак, в трактовке БСЭ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ – категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически изменяющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов и их социальным положением».
Наверно, не будем спорить против того, что понятие справедливости относится к категории морально-правового и социально-политического сознания.
Но что есть морально-правовое сознание. Правовое сознание – это насколько человек законопослушный. Понятно, что не всегда мы согласны с изобретаемыми парламентом законами, например с теми, которые работают на узурпирование власти и подавление инакомыслящих. То есть наше моральное сознание вступает в конфликт с этими законами.
По Иммануилу Канту две вещи более всего удивляют человечество: звездное небо над нами, моральный закон внутри нас. Ребенок, как известно, в начале жизни всегда говорит правду. В нем уже с рождения заложен, удививший Канта, моральный закон. Вспомним сказку Андерсена о голом короле. Со временем, однако, жизнь уродует наше сознание, и мы понимаем, что иногда лучше соврать или промолчать, чем сказать правду. Жить будет легче. Но не все так поступают. Иные всю жизнь предпочитают говорить преимущественно правду. Вы относитесь, по моему, именно к таким людям. Но таких, как Вы только 5% от всего человечества. Вы являетесь возбудителями общественного спокойствия, и неудобны для власть имущих. Но именно Вы двигаете вперед цивилизацию. Ваша правда рано или поздно торжествует. Вспомним Джордано Бруно. Религиозные иерархи стыдливо отводят глаза, при упоминании его имени. Сожгли беднягу за исповедуемую им правду. Пресловутые 5% - это золотой фонд человечества.
Следовательно, морально-правовое сознание – это взаимодействие внутренних критериев нашей морали с выраженными в праве законами. Следствием такого взаимодействия является многовариантность понятия справедливости. Чем сильнее несовпадение норм закона с нормами нашей морали, тем сильнее у каждого из нас внутренний конфликт между тем, к чему нас обязывает закон и против чего восстает наша мораль, и наоборот. Поскольку мораль у каждого из нас деформирована жизненными обстоятельствами, то и нет справедливости в чистом виде. То, что справедливо для одного - будет несправедливым для другого.
То же самое вытекает из анализа социально-политического сознания. Как известно, социальное положение – это принадлежность гражданина по своему происхождению, полу, имущественному и должностному положению к той или иной общественной группе. Вы, например, переводчик, интеллигент, по имущественному положению относитесь к среднему классу, и выполняете, предписанные Вашим должностным положением работу. Ваше политическое сознание - есть плод Вашего индивидуального восприятия окружающей действительности, в частности, насколько официальная политика государства совпадает с Вашим субъективным мнением о ее правильности. Ваше социально-политическое сознание - есть результат взаимодействия заложенного в Вас от рождения стойкого стремления к истине с критическим восприятием реалий жизни. То есть, Вы трактуете понятие справедливости в полном соответствии со сформировавшимся у Вас за годы жизни социально – политическим сознанием. Оно выступает у вас как должное, отвечающее Вашим представлениям о неотъемлемых правах человека.
Вполне естественно, что, работая высококвалифицированным переводчиком, Вы не согласитесь получать за Вашу работу гроши и влачить нищенское существование. Получаемое Вами вознаграждение должно соответствовать Вашей профессиональной значимости, квалификации и социальному положению. Это, конечно, справедливо. С другой стороны, что делать тем, кто в силу обстоятельств не получил хорошего образования, или получил, но его знания не востребованы обществом. Разве мало среди нашей ученой интеллигенции тех, кто получает гроши за свою работу, и при первой возможности уезжает за границу, обедняя этим интеллектуальный потенциал России. Но это уже вопрос к власти. Ее руками творится эта несправедливость.
Отдельная тема о тех, кто предпочитает жить подаянием, воровать или грабить. Какая по отношению к ним может быть справедливость. Очевидна та, которую они заслуживают в полном соответствии с занимаемым ими статусом. Каждый должен работать не только для себя, но и для общества. И каждый должен получать от общества по справедливости. О тех же, кто не в состоянии работать по уважительным причинам, должно позаботиться государство. Это позор для страны, в которой часть населения живет с протянутой для подаяния рукой. И вопиющая несправедливость, когда на фоне этого нищенства небольшая кучка олигархов, обокрав страну, устраивает пир во время чумы.
Против этого восстает заложенный с детства, и чудесным образом сохранившийся на всю жизнь моральный закон у пяти процентов населения. И это прекрасно, потому, что благодаря, именно этому, человечество движется в сторону социально ориентированного, и, следовательно, относительно справедливого устройства общества.
С дружеским рукопожатием,
Геннадий Галифанов
Геннадий Галифанов 23.10.2012 00:09 • Заявить о нарушении
Добрый вечер. Извиняюсь за задержку с ответом. Дела ведь всё. Я внимательно прочел ваше послание. Потом еще раз. А потом и еще раз с еще большим вниманием. Мне, конечно, приятно пообщаться с вдумчивым человеком. Потому что я и сам подпитываюсь теми мыслями, которые я почерпнул из вашего, можно сказать, отдельного произведения.
Ну разумеется, куда ж мне спорить с БСЭ. Она такая большая. К примеру с такой мыслию: Справедливость – это категория морально-правового и социально-политического сознания» Морально – это понятно. А вот правового – вот тут надо бы и подумать. При этом, почему то полезло в голову известное « Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» Это сказал волк совершенно убежденный в своем праве скушать несчастного ягненка. А еще и убежденный в справедливости своего деяния. Вот вам и убедительный пример конфликта между моралью и правом.
А таких примеров полна теперь вся наша нынешняя жизнь. И не надо их выискивать в мелкоскоп. Они так и обступают нас со всех сторон. Более того, все это стало основой нашей жизни. И ни о какой справедливости даже и речи быть не может. Хотя одна из партий, заседающих в Госдуме, называется Справедливая Россия. Так вот простодушно и демагогически. А примеры, вот они. Не так давно по ящику прошел сюжет. В одной школе заболела старшеклассница. Рак. Ее лечили. Не смогли вылечить Отправили умирать домой. Медицина бессильна. А вот где-то в Швейцарии она оказалась в силах ее вылечить. За деньги, естественно. За 8 миллионов, слава тебе Господи, рублей. Но и эта сумма для мамы запредельная, даже если она продала бы все, что имела, включая квартиру. Дети, одноклассники оказались сердобольны, несмотря и на все усилия развратить их сознание всем нашим теперешним мироустройством. Они пошли работать, кто и как где может. Собрали сумму. Подвиг совершили. И в тоже время я узнаю, что Газпром закупил на стороне двух негров для питерской (читай путинской) команды Зенит. Заплатил за негров что-то около 400 миллионов рублей. Да чего там жалеть. А я невольно думаю, сколько же детей можно было бы вылечить на эти деньги. Сколько было нужно убить детей ради того, чтобы эти негры играли в Зените. И мы все это видим. И мы все это знаем. И мы все это начинаем находить нормальным. Куда же мы идем с таким вот сознанием?
И возникает вопрос. Как сотворить такое наше совместное жизнеустройство, чтобы мораль не входила бы в противоречие с правом. А у нас уже и пытались решить эту задачу. В этом был высший смысл революции 17 года. Долго пытались. Главное теперь обвинение против этой попытки - вот дескать создали тоталитарное государство. Задушили свободу. Сделали из всех нас заложников какой-то химеры-утопии. Получается так: противоречие между моралью и правом неразрешимо. И пытаться не надо. И пусть умирает девочка, но негров мы будем покупать. Со всем моим уважением, коллега.
Геннадий Мартынов 23.10.2012 09:58 Заявить о нарушении
Ну разумеется, куда ж мне спорить с БСЭ. Она такая большая. К примеру с такой мыслию: Справедливость – это категория морально-правового и социально-политического сознания» Морально – это понятно. А вот правового – вот тут надо бы и подумать. При этом, почему то полезло в голову известное « Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» Это сказал волк совершенно убежденный в своем праве скушать несчастного ягненка. А еще и убежденный в справедливости своего деяния. Вот вам и убедительный пример конфликта между моралью и правом.
А таких примеров полна теперь вся наша нынешняя жизнь. И не надо их выискивать в мелкоскоп. Они так и обступают нас со всех сторон. Более того, все это стало основой нашей жизни. И ни о какой справедливости даже и речи быть не может. Хотя одна из партий, заседающих в Госдуме, называется Справедливая Россия. Так вот простодушно и демагогически. А примеры, вот они. Не так давно по ящику прошел сюжет. В одной школе заболела старшеклассница. Рак. Ее лечили. Не смогли вылечить Отправили умирать домой. Медицина бессильна. А вот где-то в Швейцарии она оказалась в силах ее вылечить. За деньги, естественно. За 8 миллионов, слава тебе Господи, рублей. Но и эта сумма для мамы запредельная, даже если она продала бы все, что имела, включая квартиру. Дети, одноклассники оказались сердобольны, несмотря и на все усилия развратить их сознание всем нашим теперешним мироустройством. Они пошли работать, кто и как где может. Собрали сумму. Подвиг совершили. И в тоже время я узнаю, что Газпром закупил на стороне двух негров для питерской (читай путинской) команды Зенит. Заплатил за негров что-то около 400 миллионов рублей. Да чего там жалеть. А я невольно думаю, сколько же детей можно было бы вылечить на эти деньги. Сколько было нужно убить детей ради того, чтобы эти негры играли в Зените. И мы все это видим. И мы все это знаем. И мы все это начинаем находить нормальным. Куда же мы идем с таким вот сознанием?
И возникает вопрос. Как сотворить такое наше совместное жизнеустройство, чтобы мораль не входила бы в противоречие с правом. А у нас уже и пытались решить эту задачу. В этом был высший смысл революции 17 года. Долго пытались. Главное теперь обвинение против этой попытки - вот дескать создали тоталитарное государство. Задушили свободу. Сделали из всех нас заложников какой-то химеры-утопии. Получается так: противоречие между моралью и правом неразрешимо. И пытаться не надо. И пусть умирает девочка, но негров мы будем покупать. Со всем моим уважением, коллега.
Геннадий Мартынов 23.10.2012 09:58 Заявить о нарушении
Уважаемый Геннадий,
На Ваши произведения я наткнулся совершенно случайно. И мне они очень понравились. В принципе мы мыслим и понимаем наше трагическое время практически одинаково. Полностью согласен с Вами мораль вошла в противоречие с правом. Но, кто виноват в происходящем. Хотим мы того или нет, но взор приходится обратить к тем, кто управлял и управляет страной. Хочешь узнать человека – дай ему власть, - гласит старинная мудрость. Мы видим сейчас величайший позор России. Позор, которого страна не знала на протяжении многих веков своей великой истории. Бандиты в полицейской форме, неправедные суды, репрессивные законы, коррупция, огромное количество наркоманов, пьяниц, беспризорных детей, чудовищное расслоение между богатыми и бедными, потеря нравственных ориентиров и многое другое, ведущее к деградации, великого в прошлом, российского народа. Национальные междоусобицы, вражда, ненависть, похищения людей, террористические акты постепенно становятся повседневностью. Честность, порядочность, искренность, благородство, умение держать слово превращаются в объект осмеяния. Мошенничество, бюрократизм, волокита, обман возводятся в добродетель. С экранов телевизоров не сходят, прославляющие самые низменные человеческие инстинкты сцены насилия, убийств, секса и садизма. Пропаганда и насаждение культа грубой силы, хамства, наглости, самодурства и беспринципности демонстрируются в качестве источника и средства достижения жизненного успеха. Ослабление промышленного потенциала, оборонно-промышленного комплекса, низкий уровень науки, культуры, образования, назначение на высшие государственные посты по признаку преданности, а не профессиональной пригодности – все это явные признаки слабости власти и ее духовного разложения.
Программа Даллеса выполняется удивительно точно. Страна окружена сетью вражеских военных баз, утрачены прежнее влияние и авторитет на международной арене, имеют место территориальные уступки. Лишь немногие, очень немногие, как предсказывал Даллес, понимают, что происходит. Но таких людей, опять же по Даллесу, ставят в беспомощное положение, объявляют отбросами общества и даже предателями, как например, Удальцова.
С народом ли такая власть – нет, не с народом. Народ отчужден от власти. Поэтому большая его часть сознательно не принимает участия в выборах. Не с народом и религиозные иерархи. Но тут как раз нет ничего удивительного. На протяжении всей истории человечества, за редким исключением, они были всегда на стороне власти. Безгласие, равнодушие и малодушие – характерные черты нынешнего состояния Российского общества.
Часто приходится слышать: мы уже это проходили – отобрать и разделить. Ни к чему хорошему это не приводило. Но это спекулятивный ответ. Нужно честнее поставить проблему. Не отобрать и разделить, а вернуть и отдать наворованное. Восстановить справедливость. Привлечь воров и коррупционеров к уголовной ответственности. Сомнительно, однако, что власть пойдет на такой шаг. Для этого нужен, такой мужественный человек, как Уго Чавес. А такого в руководстве страной пока нет.
Закономерный извечный вопрос российской интеллигенции – что делать? Ответ на этот вопрос уже был дан в 1917 году залпом Авроры. И такой залп обязательно грянет, если власть и далее будет отчуждаться от народа. Будем надеяться, однако, что в коридорах российской власти появится свой Уго Чавес и до залпа дело все таки не дойдет.
Геннадий Галифанов 23.10.2012 19:54 Заявить о нарушении
На Ваши произведения я наткнулся совершенно случайно. И мне они очень понравились. В принципе мы мыслим и понимаем наше трагическое время практически одинаково. Полностью согласен с Вами мораль вошла в противоречие с правом. Но, кто виноват в происходящем. Хотим мы того или нет, но взор приходится обратить к тем, кто управлял и управляет страной. Хочешь узнать человека – дай ему власть, - гласит старинная мудрость. Мы видим сейчас величайший позор России. Позор, которого страна не знала на протяжении многих веков своей великой истории. Бандиты в полицейской форме, неправедные суды, репрессивные законы, коррупция, огромное количество наркоманов, пьяниц, беспризорных детей, чудовищное расслоение между богатыми и бедными, потеря нравственных ориентиров и многое другое, ведущее к деградации, великого в прошлом, российского народа. Национальные междоусобицы, вражда, ненависть, похищения людей, террористические акты постепенно становятся повседневностью. Честность, порядочность, искренность, благородство, умение держать слово превращаются в объект осмеяния. Мошенничество, бюрократизм, волокита, обман возводятся в добродетель. С экранов телевизоров не сходят, прославляющие самые низменные человеческие инстинкты сцены насилия, убийств, секса и садизма. Пропаганда и насаждение культа грубой силы, хамства, наглости, самодурства и беспринципности демонстрируются в качестве источника и средства достижения жизненного успеха. Ослабление промышленного потенциала, оборонно-промышленного комплекса, низкий уровень науки, культуры, образования, назначение на высшие государственные посты по признаку преданности, а не профессиональной пригодности – все это явные признаки слабости власти и ее духовного разложения.
Программа Даллеса выполняется удивительно точно. Страна окружена сетью вражеских военных баз, утрачены прежнее влияние и авторитет на международной арене, имеют место территориальные уступки. Лишь немногие, очень немногие, как предсказывал Даллес, понимают, что происходит. Но таких людей, опять же по Даллесу, ставят в беспомощное положение, объявляют отбросами общества и даже предателями, как например, Удальцова.
С народом ли такая власть – нет, не с народом. Народ отчужден от власти. Поэтому большая его часть сознательно не принимает участия в выборах. Не с народом и религиозные иерархи. Но тут как раз нет ничего удивительного. На протяжении всей истории человечества, за редким исключением, они были всегда на стороне власти. Безгласие, равнодушие и малодушие – характерные черты нынешнего состояния Российского общества.
Часто приходится слышать: мы уже это проходили – отобрать и разделить. Ни к чему хорошему это не приводило. Но это спекулятивный ответ. Нужно честнее поставить проблему. Не отобрать и разделить, а вернуть и отдать наворованное. Восстановить справедливость. Привлечь воров и коррупционеров к уголовной ответственности. Сомнительно, однако, что власть пойдет на такой шаг. Для этого нужен, такой мужественный человек, как Уго Чавес. А такого в руководстве страной пока нет.
Закономерный извечный вопрос российской интеллигенции – что делать? Ответ на этот вопрос уже был дан в 1917 году залпом Авроры. И такой залп обязательно грянет, если власть и далее будет отчуждаться от народа. Будем надеяться, однако, что в коридорах российской власти появится свой Уго Чавес и до залпа дело все таки не дойдет.
Геннадий Галифанов 23.10.2012 19:54 Заявить о нарушении
Опять задержался с ответом.
Так и хочется сказать, «нас, товарищ, двое» Только, конечно же не двое. А гораздо-гораздо больше. Все что сегодня у нас, мне сильно-сильно напоминает пережитое совсем еще недавно. Свежо предание, и не утратило оно всю свою чувственное восприятие. Я имею ввиду то, как мы жили в последние советские годы. Все устали. И те, что наверху, и все те, кто был внизу. И я тоже приходил на Манежную площадь послушать да и посмотреть на демократов первой волны. Слушал и верил. Страна без сомнения нуждалась в реформах и в подпитке новыми идеями. А ведь, что получили. Даже еще и хуже, чем всегда. Катастрофа. Я не все время работал переводчиком. Работал я КБ у Туполева, что у Яузы. А еще работал в институте Стельмаха по разработке всякого рода лазеров. И гордился тем, что у нас лучшие самолеты и в лазерной технике тоже впереди планеты всей. Сегодня фирмы Туполева – нашей гордости – просто нет. И институт тоже загнулся. И так везде. А худшая катастрофа – это то, что мораль пала до ниже несшего предела и потеряны общие ориентиры. Идеи национальной нет и не предвидится на ближайшее время. Народ разделен. Только наверху не благородия и дворянство. Вор на воре. Странно, что еще вскрыли аферы в Минобороне. А сколько не вскрыли. В сенате – одни миллионеры.
И мы что же не знаем, как делались состояния в 90-тые. Самый нарицательный пример – Абрамович с лицом придурка-уголовника. Купил у государства нефтяную фирму во времена залоговых аукционов за миллионы и продал ее же государству. За миллиарды. И так во всем. И Прохоров говорит не стесняясь. Ну да воровал. А почему нет, когда само в руки шло. А теперь он и к президенству пробирается. Дикость. Но становится нормой. И сверху ни одного слова осуждения. Все так и надо, ребята – слышится сверху. Привыкайте.
Нет не привыкнем. Все останется в памяти народной. И злу воздастся еще по полной. Как? Не знаю. И никто не знает. Но непременно воздастся.
Геннадий Мартынов 26.10.2012 13:03 Заявить о нарушении
Так и хочется сказать, «нас, товарищ, двое» Только, конечно же не двое. А гораздо-гораздо больше. Все что сегодня у нас, мне сильно-сильно напоминает пережитое совсем еще недавно. Свежо предание, и не утратило оно всю свою чувственное восприятие. Я имею ввиду то, как мы жили в последние советские годы. Все устали. И те, что наверху, и все те, кто был внизу. И я тоже приходил на Манежную площадь послушать да и посмотреть на демократов первой волны. Слушал и верил. Страна без сомнения нуждалась в реформах и в подпитке новыми идеями. А ведь, что получили. Даже еще и хуже, чем всегда. Катастрофа. Я не все время работал переводчиком. Работал я КБ у Туполева, что у Яузы. А еще работал в институте Стельмаха по разработке всякого рода лазеров. И гордился тем, что у нас лучшие самолеты и в лазерной технике тоже впереди планеты всей. Сегодня фирмы Туполева – нашей гордости – просто нет. И институт тоже загнулся. И так везде. А худшая катастрофа – это то, что мораль пала до ниже несшего предела и потеряны общие ориентиры. Идеи национальной нет и не предвидится на ближайшее время. Народ разделен. Только наверху не благородия и дворянство. Вор на воре. Странно, что еще вскрыли аферы в Минобороне. А сколько не вскрыли. В сенате – одни миллионеры.
И мы что же не знаем, как делались состояния в 90-тые. Самый нарицательный пример – Абрамович с лицом придурка-уголовника. Купил у государства нефтяную фирму во времена залоговых аукционов за миллионы и продал ее же государству. За миллиарды. И так во всем. И Прохоров говорит не стесняясь. Ну да воровал. А почему нет, когда само в руки шло. А теперь он и к президенству пробирается. Дикость. Но становится нормой. И сверху ни одного слова осуждения. Все так и надо, ребята – слышится сверху. Привыкайте.
Нет не привыкнем. Все останется в памяти народной. И злу воздастся еще по полной. Как? Не знаю. И никто не знает. Но непременно воздастся.
Геннадий Мартынов 26.10.2012 13:03 Заявить о нарушении
Уважаемый Тезка,
Я как, и Вы винюсь, верил демократам первой волны. Ведь какие правильные слова они говорили. Но не прошло и года, как я стал понимать, что к власти пришла самая грязная и бессовестная нечисть. Я был пионером, комсомольцем, коммунистом. И сейчас продолжаю считать себя коммунистом. Партийная демократия позволяла мне открыто выражать свое мнение, независимо от того нравится оно кому то или нет. А не нравилось многим. Высказывался так, как мне велела совесть коммуниста. И я был неудобным. Неудобным являюсь и сейчас. Одним из первых позвонил на радиостанцию Маяк и осудил расстрел Белого дома в 1993г. после чего диктор, назвав мою фамилию сообщил, что во второй половине дня тональность обсуждения произошедших событий переменилась в сторону их осуждения.
Может быть звучит жестоко, но честное слово, будь я на месте Горбачева, без малейших колебаний, немедленно арестовал бы беловежскую тройку, и в течение 24 часов поставил всех троих к стенке. И не испытывал бы при этом ни малейшего сожаления. Взамен жизней этих мерзавцев мы спасли бы миллионы жизней наших соотечественников и сохранили бы великую страну.
"Всякая революция только тогда чего нибудь и стоит, если умеет защищаться (Ленин)". Великую идею оболгали, очернили, изгадили. Но вот ведь какая штука. Несмотря ни на какие демократические фокусы великая идея непременно возродится из пепла и овладеет умами большинства людей доброй воли. Я верю, что это обязательно случится. Ведром помоев не опоганить свет великой идеи. Но когда она возродится нужно будет обязательно сделать все, чтобы власть жила народными интересами, не отрывалась от народа. Необходимо будет извлечь уроки из произошедшего. Ведь не секрет, что Политбюро и партийная верхушка переродились. Постепенно стало входить в практику позорное деление народа на патрициев и плебеев. Спец. дачи, спец. поликлиники, спец. магазины и т.д. Я, как честный коммунист, устно и письменно всегда, выступал против такой практики. Не будь такой практики народ, уверен, не безмолвствовал бы в августе 1991г.
С уважением,
Геннадий
Геннадий Галифанов 26.10.2012 23:54 Заявить о нарушении
Я как, и Вы винюсь, верил демократам первой волны. Ведь какие правильные слова они говорили. Но не прошло и года, как я стал понимать, что к власти пришла самая грязная и бессовестная нечисть. Я был пионером, комсомольцем, коммунистом. И сейчас продолжаю считать себя коммунистом. Партийная демократия позволяла мне открыто выражать свое мнение, независимо от того нравится оно кому то или нет. А не нравилось многим. Высказывался так, как мне велела совесть коммуниста. И я был неудобным. Неудобным являюсь и сейчас. Одним из первых позвонил на радиостанцию Маяк и осудил расстрел Белого дома в 1993г. после чего диктор, назвав мою фамилию сообщил, что во второй половине дня тональность обсуждения произошедших событий переменилась в сторону их осуждения.
Может быть звучит жестоко, но честное слово, будь я на месте Горбачева, без малейших колебаний, немедленно арестовал бы беловежскую тройку, и в течение 24 часов поставил всех троих к стенке. И не испытывал бы при этом ни малейшего сожаления. Взамен жизней этих мерзавцев мы спасли бы миллионы жизней наших соотечественников и сохранили бы великую страну.
"Всякая революция только тогда чего нибудь и стоит, если умеет защищаться (Ленин)". Великую идею оболгали, очернили, изгадили. Но вот ведь какая штука. Несмотря ни на какие демократические фокусы великая идея непременно возродится из пепла и овладеет умами большинства людей доброй воли. Я верю, что это обязательно случится. Ведром помоев не опоганить свет великой идеи. Но когда она возродится нужно будет обязательно сделать все, чтобы власть жила народными интересами, не отрывалась от народа. Необходимо будет извлечь уроки из произошедшего. Ведь не секрет, что Политбюро и партийная верхушка переродились. Постепенно стало входить в практику позорное деление народа на патрициев и плебеев. Спец. дачи, спец. поликлиники, спец. магазины и т.д. Я, как честный коммунист, устно и письменно всегда, выступал против такой практики. Не будь такой практики народ, уверен, не безмолвствовал бы в августе 1991г.
С уважением,
Геннадий
Геннадий Галифанов 26.10.2012 23:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Культура должна быть оборонена» (профиль удален)
Полностью согласен с автором. Понятны его боль и переживания. Но, кто виноват в происходящем. Хотим мы того или нет, но взор приходится обратить к тем, кто управлял и управляет страной. Хочешь узнать человека – дай ему власть, - гласит старинная мудрость. Мы видим сейчас величайший позор России. Позор, которого страна не знала на протяжении многих веков своей великой истории. Бандиты в полицейской форме, неправедные суды, репрессивные законы, коррупция, огромное количество наркоманов, пьяниц, беспризорных детей, чудовищное расслоение между богатыми и бедными, потеря нравственных ориентиров и многое другое, ведущее к деградации, великого в прошлом, российского народа. Национальные междоусобицы, вражда, ненависть, похищения людей, террористические акты постепенно становятся повседневностью. Честность, порядочность, искренность, благородство, умение держать слово превращаются в объект осмеяния. Мошенничество, бюрократизм, волокита, обман возводятся в добродетель. С экранов телевизоров не сходят, прославляющие самые низменные человеческие инстинкты сцены насилия, убийств, секса и садизма. Пропаганда и насаждение культа грубой силы, хамства, наглости, самодурства и беспринципности демонстрируются в качестве источника и средства достижения жизненного успеха. Ослабление промышленного потенциала, оборонно-промышленного комплекса, низкий уровень науки, культуры, образования, назначение на высшие государственные посты по признаку преданности, а не профессиональной пригодности – все это явные признаки слабости власти и ее духовного разложения.
Программа Даллеса выполняется удивительно точно. Страна окружена сетью вражеских военных баз, утрачены прежнее влияние и авторитет на международной арене, имеют место территориальные уступки. Лишь немногие, очень немногие, как предсказывал Даллес, понимают, что происходит. Но таких людей, опять же по Даллесу, ставят в беспомощное положение, объявляют отбросами общества и даже предателями, как например, Удальцова.
С народом ли такая власть – нет, не с народом. Народ отчужден от власти. Поэтому большая его часть сознательно не принимает участия в выборах. Не с народом и религиозные иерархи. Но тут как раз нет ничего удивительного. На протяжении всей истории человечества, за редким исключением, они были всегда на стороне власти. Безгласие, равнодушие и малодушие – характерные черты нынешнего состояния российского общества.
Часто приходится слышать: мы уже это проходили – отобрать и разделить. Ни к чему хорошему это не приводило. Но это спекулятивный ответ. Нужно честнее поставить проблему. Не отобрать и разделить, а вернуть и отдать наворованное. Восстановить справедливость. Привлечь воров и коррупционеров к уголовной ответственности. Сомнительно однако, что власть пойдет на такой шаг. Для этого нужен, такой мужественный человек, как Уго Чавес. А такого в руководстве страной пока нет.
Закономерный извечный вопрос российской интеллигенции – что делать? Ответ на этот вопрос уже был дан в 1917 году залпом Авроры. И такой залп обязательно грянет, если власть и далее будет отчуждаться от народа. Будем надеяться, однако, что в коридорах российской власти появится свой Уго Чавес и до залпа дело все таки не дойдет.
Геннадий Галифанов 20.10.2012 02:58 • Заявить о нарушении
Полностью согласен с автором. Понятны его боль и переживания. Но, кто виноват в происходящем. Хотим мы того или нет, но взор приходится обратить к тем, кто управлял и управляет страной. Хочешь узнать человека – дай ему власть, - гласит старинная мудрость. Мы видим сейчас величайший позор России. Позор, которого страна не знала на протяжении многих веков своей великой истории. Бандиты в полицейской форме, неправедные суды, репрессивные законы, коррупция, огромное количество наркоманов, пьяниц, беспризорных детей, чудовищное расслоение между богатыми и бедными, потеря нравственных ориентиров и многое другое, ведущее к деградации, великого в прошлом, российского народа. Национальные междоусобицы, вражда, ненависть, похищения людей, террористические акты постепенно становятся повседневностью. Честность, порядочность, искренность, благородство, умение держать слово превращаются в объект осмеяния. Мошенничество, бюрократизм, волокита, обман возводятся в добродетель. С экранов телевизоров не сходят, прославляющие самые низменные человеческие инстинкты сцены насилия, убийств, секса и садизма. Пропаганда и насаждение культа грубой силы, хамства, наглости, самодурства и беспринципности демонстрируются в качестве источника и средства достижения жизненного успеха. Ослабление промышленного потенциала, оборонно-промышленного комплекса, низкий уровень науки, культуры, образования, назначение на высшие государственные посты по признаку преданности, а не профессиональной пригодности – все это явные признаки слабости власти и ее духовного разложения.
Программа Даллеса выполняется удивительно точно. Страна окружена сетью вражеских военных баз, утрачены прежнее влияние и авторитет на международной арене, имеют место территориальные уступки. Лишь немногие, очень немногие, как предсказывал Даллес, понимают, что происходит. Но таких людей, опять же по Даллесу, ставят в беспомощное положение, объявляют отбросами общества и даже предателями, как например, Удальцова.
С народом ли такая власть – нет, не с народом. Народ отчужден от власти. Поэтому большая его часть сознательно не принимает участия в выборах. Не с народом и религиозные иерархи. Но тут как раз нет ничего удивительного. На протяжении всей истории человечества, за редким исключением, они были всегда на стороне власти. Безгласие, равнодушие и малодушие – характерные черты нынешнего состояния российского общества.
Часто приходится слышать: мы уже это проходили – отобрать и разделить. Ни к чему хорошему это не приводило. Но это спекулятивный ответ. Нужно честнее поставить проблему. Не отобрать и разделить, а вернуть и отдать наворованное. Восстановить справедливость. Привлечь воров и коррупционеров к уголовной ответственности. Сомнительно однако, что власть пойдет на такой шаг. Для этого нужен, такой мужественный человек, как Уго Чавес. А такого в руководстве страной пока нет.
Закономерный извечный вопрос российской интеллигенции – что делать? Ответ на этот вопрос уже был дан в 1917 году залпом Авроры. И такой залп обязательно грянет, если власть и далее будет отчуждаться от народа. Будем надеяться, однако, что в коридорах российской власти появится свой Уго Чавес и до залпа дело все таки не дойдет.
Геннадий Галифанов 20.10.2012 02:58 • Заявить о нарушении