Савин Альберт Федорович - написанные рецензии

Рецензия на «Крик души» (Виталий Эвур)

Согласен поддержать наивных мечтателей-романтиков, если бы они не ныряли в неизвестность, как в омут с головой! Иначе, истина в статистике - аплодировать им или петь за упокой. А такой статистики как раз и нет. Все кто возмечтал быть в небе - давно летают аэропланами и в космических аппаратах, приземляются, проверяют - сухие ли штаны и тогда взлетают ещё выше. Удачи!

Савин Альберт Федорович   01.06.2017 14:34     Заявить о нарушении
Рецензия на «Дьявол» (Николай Бурдин)

Здесь о какой душе говорят? Если не мистической,а реальной человеческой - то никуда она не улетала и не улетает,а просто передаётся по наследству в добрых поступках и памяти людской. И так совершенствуясь в бесконечности потомственной.
А верующих в мистические чудеса - всегда было и есть уйма - всё зависит от уровня
развития индивидуального менталитета - от по-детски наивного до образованно- -филосовского. Главное- чтобы больше верили на-слово. Ну так и пусть верят в бескровное и холодное царство вместо продолжения в полнокровных и теплых карапузах.

Савин Альберт Федорович   08.02.2017 20:59     Заявить о нарушении
Рецензия на «Введение в xxi век. книга 42 православное царство» (Павел Морозовв)

И кто бы, спрашивается, против Царства Православного? Разве в этом суть проблемы?
Проблема в д е й с т в е н н о с т и православия. Сколько тысяч лет человечеству от Сотворения? А православию всего лишь две.Да неужели только что проснулись?
И что такое Страшный Суд? Хотя бы прикинули - сколько ещё до того Суда потребуется жертв? Ведь возможно, что и судить-то будет уже некого - перенасилуют и переубивают одни других.
А тут - нате вам очередной вербальный опус-плацебо - а на телеканале не забудьте о материальных пожертвованиях золотым тельцом. И Банк и расчётный счёт - все по уму.
Это как же деньги вдруг оказываются святыми? Пособили бы и все остальные отмыть.
Глядишь и заложили бы действенную основу для Царства Православного!

Савин Альберт Федорович   08.02.2017 10:55     Заявить о нарушении
Царства Православного не будет,не будет никогда,ни в формате Русского Мира,ни в каком другом.
А вот всемирный халифат в формате глобальной исламской УММЫ будет,будет и новая религия создателей этой УММЫ и нация этой УММЫ,численность которой уже к концу 21 века превысит 2.000.000.000 человек.
Что делать остальным?
Засунуть голову в песок по самую задницу и делать вид что ничего не присходит.
Или заниматься имитацией бурной деятельности,что сейчас происходит в Сирии.

Павел Морозовв   08.02.2017 11:14   Заявить о нарушении
Пастырь ты наш православнейший, Морозо в в! А откуда такой пессимизм в сравнении с УММА? Не гоже это православному. А кому не по православной душе силовое принуждению к миру и добру, есть другой путь - объедини духовное добро до такого потенциала, на который бы зло само не позарилось с е б е в у б ы т о к.

Савин Альберт Федорович   08.02.2017 19:49   Заявить о нарушении
За то,что дурак,да еще и хам с понтами,пинком в черный список.
К таким же дуракам и украинствующим.

Павел Морозовв   08.02.2017 21:48   Заявить о нарушении
Рецензия на «Галактика души. Эссе» (Жанна Кусмеш)

А я считаю, что в душу, размером с галактику - нет,нет,да почаще заглядывать. Возможно, след её, в галактику улетевшей, уже простыл, а глядь - вместо души пустота.Уж больно сильно трепыхается - не удержать иному.Так и хочется пожелать - ляжь, поспи и всё пройдёт. Вернётся душа для более уверенных начал. А,впрочем, сколько душ - столько и галактик всяких-разных. (Ну вот - объял-таки необъятное).
С Новым годом,огненного,Вас,Петуха!

Савин Альберт Федорович   31.12.2016 09:46     Заявить о нарушении
Альберт Федорович, большое спасибо за Ваши мысли и рецензию. Вас с новым годом!

Жанна Кусмеш   31.12.2016 18:13   Заявить о нарушении
Рецензия на «Девероизация» (Леонид Платонов)

Платонов! Ещё Сократ учил ничему и никому не верить, пока не пропустишь через самого себя. То есть, то, с чем Вы сегодня анонсируетесь уже как автор глобальной
"Девероизации", с добавлением иных гениальных, но опять же не своих цитат, очевидно тщательно отобранных к вашей теме.Дабы никто не сказал впредь, что если и глупость, то она не только ваша, но и тех гениев, а если мудрость - вот он я, продолжатель гениев. Но Сократ-то учил никому не верить - очевидно, за исключением Себя! Иначе - в чём его мудрость.
Так верить или не верить? Но если, как Сократу поверить только Вам про то, чтобы никому больше не верить - Вы же останетесь Один - без друзей и подруг, спутницы жизни и потомства, общества и государства, которые в конечном счете исчезнут именно по причине вашей девероизации. Очнитесь, пока не поздно. Нельзя веру рассматривать как монополию одного человека, независимую от других, начиная с простой дилектической пары. И если она не встречает адекватного ответа на веру - она та, о которой вы пишете. А если подтверждается взаимными чувствами и поступками к общему позитивному самоутверждению - она объединяет, окрыляет и зовёт к ещё большим масштабам созидательного человеколюбия. Вы то - чего желаете?

Савин Альберт Федорович   25.12.2016 11:18     Заявить о нарушении
Читал на днях "Есть, молиться, любить" Элизабет Гилберт (кстати, очень достойная книга) и удивлялся: вот может же человек свой не больно-то долгий, бездетный, разрушенный и официально законченный брак так мучительно переживать! Ведь, казалось бы, всё уже устаканилось...
Ну так ЖЕНЩИНА:)) чуткая, нервная; вся в рефлексиях - творческая натура, коротко говоря, с большой дозой эгоцентризма.
Попутно хочу ответить на Ваш невысказанный вопрос - что есть человек?
- Человек - это рефлексирующая обезьяна.

Вот теперь обо мне, пан профессор. У меня таки есть любящая супруга, которая вполне (и весьма осмысленно) разделяет мои представления о вере; любящая дочь и внуки. Есть друзья, которые находят Проект ДЕВЕРОИЗАЦИЯ полезным и вместе со мной продвигают его. Есть расположенные ко мне издатели и художники... Да Вы почитайте хотя бы рецензии здесь под работой - сколько среди них положительных.
Так что, уж извините, я не умылся слезьми после Вашей сентенции, дескать "Один - без друзей и подруг, спутницы жизни и потомства, общества и государства, которые (((". Не всё так сумрачно вблизи и в перспективе, друг мой!
А по итогу нашего общения - алаверды Вам Вашу пичальку, поскольку Вы человек очевидно консервативный, не только не опережающий (идейно) наше время, но и существенно от него отстающий. И, к сожалению, не в Ваших моральных силах увидеть, что мы не должны смиряться с фальшивыми смыслами, которые своекорыстно и раболепно вкладываются в понятие "вера", и не обязаны попускать аннексиям, которые вера разбойно осуществляет на смысловых территориях других слов: "надежда", "намерение", "знание"... А главное - не вправе трусливо прятать глаза от того, что РЕАЛЬНАЯ ВЕРА разъединяет большие группы людей, подрезает крылья достойным будущего инициативам и удушает истинно созидательное человеколюбие.

Спасибо Вам за рецензию!
Мир и Свет!

Леонид Платонов   28.12.2016 07:31   Заявить о нарушении
Человек - рефлектирующая обезьяна! Спасибо за откровение от всех, иначе мыслящих о
собственном достоинстве пахарей и сеятелей хлеба насущного, в том числе и для Вас
одухотворённого. Но сам он, что ли сотворился обезьяной или что-то Дух не предусмотрел на примере грешных прародителей,сотворяя существо во-плоти? И теперь принялся исправлять свои ошибки вообще - с прекращением самой жизни во-плоти. Похоже на некий эксперимент Вселенский,с ожиданием, когда человеки,им сотворнные перенасилуют и переубивают друг друга, да таким образом и поспасутся в небытие.

Савин Альберт Федорович   28.12.2016 19:56   Заявить о нарушении
Кстати, поблагодарите Вашу супругу и друзей за то, что ещё не поддались вашей идее девероизации. И элементарно посчитайте - сколько рецензентов, импонирующих Вам из
ста миллионов возможных и с совершенно иным мнением. Тогда бы и питать себя уверенностью в правоте.

Савин Альберт Федорович   28.12.2016 21:16   Заявить о нарушении
О рефлексии и её решающей роли в формировании человека, как о качестве вырывающем его из животного мира очень хорошо написал Пьер Тейяр де Шарден в своей замечательной книге "Феномен человека".
И что бы при этом случилось такого уж оскорбительного для пахарей, сеятелей, трактористов, шахтёров и дворников - я честно не понимаю.

Леонид Платонов   29.12.2016 08:12   Заявить о нарушении
Маркс - философ тоже определял сущность человека как обезьяны, только чуть посообразительнее в изготовлении орудий труда. И послал их мир преобразоввывать,
очевидно - по обезьяни же и с богоборством. Интересно, себя-то он причислял к своему же определению.
Не рефлексия формирует Человека и не труд, а Разум, оптимизирующий рефлексию - хоть в труде, хоть на отдыхе. А разум от самого рождения добывается знаниями, образованием,опытом. Разница только в том, какими - мистическими или реальными.

Савин Альберт Федорович   29.12.2016 11:27   Заявить о нарушении
"Не рефлексия формирует Человека и не труд, а Разум, оптимизирующий рефлексию - хоть в труде, хоть на отдыхе. А разум от самого рождения добывается знаниями, образованием,опытом. Разница только в том, какими - мистическими или реальными."??
-Может быть,все может быть,а не сможет-дорисуем. Наверное :рефлексия-это признак появления сознания и его базовых основ:памяти,которая даст-опыт,воображения,которая даст-образ,а все вместе это даст сырому "процессору" возможность запустить механизм обработки информации и "Мистической " в первую очередь,потом -материальной,типа-реальной,мистика -тоже реальность т.к. тонкий мир и есть мир Человека:мысль,идеальная архитектура абстракций,которые хоть и опираются на базис материальной реальности,но являются только ступенькой фундамента на котором стоит Разум,а(страхи-это инстинкты,ожидание опасности,стрессы мощнейшие мобилизаторы и в первую очередь психики),борясь за выживание человек -животное, стал гомо-сапиенсом,конечно в основе всего тонкая физика и химия :энергии и информация,но недоступность исчерпания абсолютной информации вынуждает сознание человека опираться на многослойные и упрощенные модели представлений о сущностях,дело в носителе обобщений,на каком уровне он находится,по сути -человеку не нужна истина(ее недоступность и есть базовое условия бессмертия,мудрость Создателя в неисчерпаемости мира ),ему нужно быть впереди всех(по возможности):"я еще постою на Краю!"-тот кто на "крае" не стоял ,не переживал состояние духовной эйфории восхождения(прорыва в новое измерение),весьма непросто объяснить такие состояния,а может и невозможно,их надо пережить.

Александр Соколенко 2   01.08.2017 04:05   Заявить о нарушении
Александр, если Вы пытались таки не запутаться... то Вам это не удалось😊

Леонид Платонов   01.08.2017 16:36   Заявить о нарушении
Продолжайте ,продолжайте,это определенно-интересно!

Александр Соколенко 2   01.08.2017 17:17   Заявить о нарушении
Александр, я и не прерывался. Вы-то чем заняты? Хотите содержательного разговора - пишите РЕЦЕНЗИЮ на саму СТАТЬЮ. А распутывать Ваши мутные интеллектуальные эманации - увольте.

Леонид Платонов   02.08.2017 03:20   Заявить о нарушении
Вы как полагаете:стилистика разоблачает Автора лучше,чем приведенные факты и утверждения или есть третье состояние?-что за манеры-Шура,причем здесь мутно,чисто,Вы берете текст собеседника в резонансном для Вас месте и работаете аналитическим аппаратом,дескать слишком много косяков,а дело ,между тем ,обстоит несколько иначе...и читатель это обязательно оценит,путем сравнительного акта.

Александр Соколенко 2   02.08.2017 14:25   Заявить о нарушении
О вере можно говорить двояко: либо как признак доверия и тогда если оно взаимно и не дискредитируется, то это и есть то, что у Платона с семьёй и друзьями.Но есть вера совсем иная. Это когда, как в мистической теологии - рисуются аналогичные изложенным здесь тонкие миры, не иначе как мысленным воображением (больше никак!), что в принципе не доказуемо.Но утверждается,что оно так и есть,если только не доказывать,а просто самому глубоко поверить, что оно так и есть.Требуется только наладить церковное систематическое самовнушение и картины из тонкого мира могут являться, но ведь опять же мысленные, н е р е а л ь н ы е, реальным человеком всего лишь воображаемые и для реалий обманные вплоть до тех пор, пока не имеют возможности воплошаться в реалии. Ну так что же - витайте в занебесье кому и сколько хочется - дело личное. Не забывать бы ежедневно питаться земными плодами и благами, дабы успеть карьеру сделать реальную, а не уйти безвременно в небытие, вместе с сознанием и воображением и верой однобокой. У Вас -то в девероизации какая имеется ввиду - земная или занебесная?

Савин Альберт Федорович   03.08.2017 13:41   Заявить о нарушении
"О вере можно говорить двояко: либо как признак доверия и тогда если оно взаимно и не дискредитируется,"???
-Можно по всякому,кого на что хватает,как в спорте,если про "эту " позицию:человек заложник неполноты т.е. истина ему недоступна(не по плечу ноша )- ,это прерогативы Создателя(если он есть,а он есть,просто выглядит не религиозно-шаблонно) и по факту получается доминирование энергии Субъекта(харизма,воля)-субъект ,это доминанта поступка,а не намерений и информационной обработки объекта или процесса,всегда наверху будет человек способный на поступок,а на нет и суда нет. В истории толпы несостоявшихся национальных Лидеров,история состоит из имен и фамилий только-Поступка,характера!-это лицо традиционного мира,в нейромире доминанта сместится на полноту информации и воля будет вспомогательным элементом,нейромир- не место для брутальных дураков,спекулирующих структурированной волей толпы.

Александр Соколенко 2   04.08.2017 08:22   Заявить о нарушении
Какой Создатель - где ты увидел Создателя? При чём тут борьба в разных весовых категориях - и вера в человеческое добро? Толпы несостоявшихся лидеров - и есть не лидеры а толпы. Какие поступки - Бонапарт остался в Истории Великим,а Сталин за такие же поступки каким остался?

Савин Альберт Федорович   04.08.2017 11:39   Заявить о нарушении
Создатель?-это появление Вида в природе,который преодолевая инстинкты,занялся созданием Культуры(искусственной природы)-идеальная надстройка над материей(абстракция,мысль,фантазия-воображение и перенесение его на грубую материю(ощущения) . "Сталин?"-конечно -жалко,что он представитель маргинеса(клептократии),затесавшийся в социал-демократию,но и ЭТО делает его оригиналом(в своем роде),то что он уничтожил интеллектуалов в партии и стране-это тоже говорит о незаурядности отрицательного Таланта(комплексы маргинала,находящего во власти способ компенсации,я бы оценил его как трансформера бюрократии:человека абсолютно свободного от императивов нравственности,но политика вообще-среда цинизма ,вероломства,деспотизма и он показал высшие образцы отчуждения от чужой боли,интересов,представлений о рациональном,культурном. Он оказался Великим императором из маргиналов,то что не получилось у Спартака или Пугачева с необходимой ссылкой,таким его сделали -Ленин и Троцкий,он стоял на плечах Титанов(отсюда и Мавзолей),сакрализация светской науки:догматика ,схоластика,формализм,под соусом деспотизма,чтобы не появилась оппозиция и критика,бюрократическая Монополия-билет в один конец,исполнительское сословие(надо же было кому-то всем владети,после Хозяев?),вот и "навладели" кабинетные крысы,они могли жить только в клетке-зоопарке,малейшие турбулентности и Волшебник Изумрудного города показал,что король -голый,як бубан.
-Плохо,что Сталину пришлось всю жизнь врать,что он-коммунист и революционер,это и испортило всю обедню,запутало сознание народа у которого бюрократия отобрала право на инициативу и самореализацию,он не мог себе позволить наполеоновский Термидор,да если честно и с дарованием были проблемы,и эти проблемы он гасил национальной пассионарностью,ядерный реактор работал на удовлетворение комплексов агрессивной Серости(по факту,все же относительно),он был велик в условиях Монополии на все,малейшая оппозиция его дезавуировала,поэтому ее и не было и народ реализовывал квази-религию,идеологию без практики(формально)),на практике симбиоз,химера социализма,капитализма,феодализма,а если обобщить-бюрократическое нео-рабовладение,где и сама бюрократия заложник формальной схемы и террористических методов управления. Непростая Тема,надо несколько собеседников с интересом!-чтобы Тема для них была -логовом,лежбищем!

Александр Соколенко 2   04.08.2017 12:58   Заявить о нарушении
Если Создатель есть Вид, преодолевающий инстинкты - это и есть Разум человеческий, преодолевающий несмышлёные от рождения инстинкты, впитывающий с возрастом знания и развивающийся до понимания этики, эстетики, творчества и искусства.
Выходит, по вашему Сталин,убивающий людей - это маргинальный деспот, а Бонапарт - совсем пришедший со стороны убивать людей - это грамотный поступок. Так ведь этот не щадил никого, а при Сталине многие десятки миллионов не удосужились почему- то никаких репрессий и остались ему благодарны. Так может он и ликвидировал-то тех, кто мог представлять опасность новой государственности и самому народу. Мы же этого не знаем и судим только по современному преследованию политических оппозиционеров. Не было тогда никакой политической оппозиции, кроме как подпольной,и попробуй ты без ошибки разберись- кто и чего затеивал.

Савин Альберт Федорович   04.08.2017 19:10   Заявить о нарушении
Вы правы в том,что мы не можем,не в состоянии вжиться в пафос и интересы прошедшей эпохи т.к. это другие поколения,другие обстоятельства,у нас есть неоспоримое преимущество в том,что мы владеем (пусть и ограниченно неполнотой)опытом прошлого,а он нами владеет опосредованно(заблуждения ,недоумения) т.к. у нас есть еще и свой,а у прошлого нет нашего опыта и мы рисуем умозрительные схемы,как сценаристы и режиссеры в театре,просто надо понимать и принимать условности.
-Бонапарт("не грамотный поступок")-а честный,подлость и предательство идеалов Республики(термидор,это пожалуй единственно объединяющее Сталина и Наполеона),но без лицемерия,типа:я за равенство,братство и счастье народа или :ум,честь и совесть! Он уничтожал феодализм и открывал двери -капитализму,экономическая демократия-"усих куплю!"-говорил Брат,возмущенный кастовыми предрассудками российских квази-коммунистов. Бонапарт был не только великим полководцем,но и не хилым мыслителем,он сформулировал стратегии Запада в отношении России,которые и сегодня на повестке:"мы разделим Россию на мелкие княжества,погрузим их в мрак средневековья,чтобы у любого гейропейца,при взгляде на Восток не возникало никаких чувств,окромя брезгливости"-или как-то так,он и сегодня живее всех живых и уж конечно живее :Путина,"микрона" и др.,которые могут сформулировать только "замочим усех в сортире",это и есть доктрины пост-модерна:упрощения,архаика,насилие,манипуляции,лицемерие,цинизм,эксплуатация,одряхление структур традиционных государств,размываемых более динамичными,мобильными корпорациями,не отягощенными бюрократическим идиотизмом,формализмом и паразитизмом-эпоха фейковых и фриковых медийных фигур,продуктов флеш-моба,мыльные пузыри и дырки от бублика..

Александр Соколенко 2   05.08.2017 04:31   Заявить о нарушении
"Так ведь этот не щадил никого, а при Сталине многие десятки миллионов не удосужились почему- то никаких репрессий и остались ему благодарны. Так может он и ликвидировал-то тех, кто мог представлять опасность новой государственности и самому народу.""???

-Тут что-то есть:зоопарк -система простая и очень безопасная,но крайне уязвимая в турбулентностях,обитатели теряют навыки свободного поведения,вся Воля делегируется Дрессировщику,это первые поколения протестуют против ограничения свободы,а родившиеся в зоопарке(клетке) уже считают клетку не тюрьмой,а уютным домом с высоким,(пусть и низким,каламбур)-уровнем социальных гарантий,патернализм государства оказывает медвежью услугу расхолаживая органичные навыки существования и стоит убрать "железный занавес" или -"Колпак",глотнуть "свежего" воздуха с триппером капитализма(конкуренция и экспансия )- и наступает период развития СПИДа(социальная форма),крайне ослаблен иммунитет и горизонтальная структура социума(стоит перерезать -вертикальную),парализована воля,стресс,немотивированная агрессия ,утратившего ориентиры домашнего животного и готового кричать :"верните мою любимую тюрьму!"-какая сволочь сдала решетки на металлолом и кто ей выдал на это лицензии?-"Ум,Честь и Совесть нашей эпохи!" или "экономика должна быть экономной!" или вот это ,просто замечательно:"нет ничего практичней,чем хорошая теория!"-бюрократическая монополия идиотизма и глумления над космической нацией..
-"Он ликвидировал тех или этих?" -Философия Левого проекта и ее встреча с реакционной Реальностью. После смерти Ленина партия оказалась сиротой-Бес призорником,теория ,и без того не хватавшая звезд-умерла,началась перманентная борьба за власть,которая шла в латентных формах всегда и тут она получила мощнейший импульс со смертью Ленина(свято место)-очевидных Лидеров не оказалось,а оказалось несколько сравнительно-равных по силам организаторов,между ними и развернется борьба,в которой Сталин "выиграет" т.к. более циничного интригана и вероломного предателя любых принципов в партии не оказалось:цинизм,подлость,лицемерие,провокации и феноменальная память и сделают Сталина Великим политиком! Он уничтожал не врагов,а соперников,людей которые знали его до революции и его роль в ней,а правда об этом не только не могла ,но и блокировала -Культ агрессивной Серости,само присутствие этих людей в жизни было крайне нежелательно:представьте Ленина и Троцкого на заседании средне-советского ЦК,где Сталин говорил о себе в третьем лице,типа:"товарищ Сталин вас не поддержит?"-тамбовский волк тебе товарищ,Ленин и Троцкий попадали бы на пол от хохота,от этих квази-императорских замашек-"Иосиф,ты часом не заболел?!-что ты о себе думаешь?!"-но было не так,а так ,как было. Чтобы не рисковать и не ограничиваться селективным истреблением ,он перешел на системное истребление пассионаности:истерия доносов,он прекрасно понимал-на "шарикова" никто не будет доносить т.к. не тот масштаб социальной значимости,а будут бить по критически мыслящих Преображенскому , Борменталю,а потом и по Швондеру,на которого и повесят и доносы и репрессии(на местах перегнули" или "головокружения от успехов")-ну и сука позорная затесалась в партию,которая поняла западню,но поздно и даже выбрала Кирова,но было поздно и отселектированный под термидор аппарат бюрократической машины не дал сбоя и это будет стоить жизни и саму Кирову и партии с народом в целом.

Александр Соколенко 2   05.08.2017 05:24   Заявить о нарушении
Мы не можем судить о прошлом,но вполне можем о тех результатах,которые пришли из прошлого. Нет "чистого сегодня",отделённого от "грязного вчера", либо от него пытаются "очистится" примитивным уничтожением.
Признаться, весьма удивлён вашей тирадой о Бонапарте и его его интеллекте, особенно по отношению к россиянам. Этим упиваться может только раб Бонапарта, но уж точно не россиянин. Такое впечатление, что Вы всё ещё в плену пресловутого закона, по которому всякое новое рождается из борьбы противоположностей с уничтожением всякого старого. В примитивном мире так и есть. Но в мире разумных людей развитие обусловлено не борьбой, а слиянием противоположностей на более высокой - организационной ступени развития. Простейший пример - каждый из нас с чего начинает - с борьбы с противоположным полом или слияния с ним?
И про зоопарк. Все мы рождаемся условно свободными, пока не дорастаем до цивилизованной Конституции, с её непременным спутником - Кодексом об уголовной и иной ответственности. Теперь самому нетрудно прикинуть - кто, кроме хищных зверей не преминет содержания в клетках.

Савин Альберт Федорович   05.08.2017 11:38   Заявить о нарушении
Так, друзья)) Если вы будете продолжать и дальше взаимоприятную дискуссию не имеющую существенной корреляции с темой ДЕВЕРОИЗАЦИЯ - я буду удалять ваши размышлизмы со своей страницы. Многих благ!

Леонид Платонов   05.08.2017 16:54   Заявить о нарушении
Вполне ожидаемо,я все время был на стреме-чуйствовалось.Спасибо ,что дотерпел,надо не терпеть ,а сказать-не пишите!-разве мы за все плохое.

Александр Соколенко 2   06.08.2017 04:39   Заявить о нарушении
Да и мелочи:сюжетная линия не бывает прямой,она похожа на извилины в мозгу,для одного вправо,другой поперся влево(они дополняют друг друга -полнота,а не спорят,хотя им так кажется)),я ,к примеру люблю людей не ровных,не построенных по линейке и циркулю,а хаотичных-нелинейных,они бывают неожиданны,непредсказуемы.У каждого свой вкус и о них не спорят.

Александр Соколенко 2   06.08.2017 04:44   Заявить о нарушении
Ну вот, я уж подумал - смолк Платон,задумавшись над девероизацией после наших комментов. Ан нет - всё ещё прислушивался.Что ж, иногда в семье и окрик помогает.

Савин Альберт Федорович   06.08.2017 13:24   Заявить о нарушении
Да,лучше расстаться добрыми знакомыми,если невозможно-друзьями,пишу,а сам что-то вспоминаю,наверное есть у Автора нечто в тексте заслуживающее анализа-надо перечитать и если "по теме" може и без окрика обойдемся.

"-Но Сократ-то учил никому не верить - очевидно, за исключением Себя! Иначе - в чём его мудрость."??

-Не стоит упрощать и домысливать за Автора,наверное "мудрость":и мне тоже-я не Бог и истиной не владею,надеюсь на учеников и товарищей по цеху в этом славном деле ,разрабатывай свое суверенное ,концептуальное сознание,а не потребляй информацию,информация не каша,а база данных,твоя задача-структурировать Опыт и рационализировать творчество-моделирование реальности ,накладка на опыт и отсечение "косяков",как это делает потной при раскройке костюма. Самым принципиальным у Сократа(я так думаю) -это акцент на развитие оперативной памяти(скорость и объем) т.к. динамика мира нарастает и "отложенные,заформализованные знания " -письмо , все "туже и туже" помогают жить-не успевают-зависают ,а это ведет к ошибкам,в том числе и неприемлемому ущербу,все дальше расходятся специализированные знания и как раз тогда ,когда остро необходимы обобщения.

Александр Соколенко 2   07.08.2017 04:28   Заявить о нарушении
Добрыми - так добрыми.Разгадка мудрости Сократа не в конкретной личности,а в опыте, который каждый имеет. Большому - верь, уже испытано, малому - не очень, ещё надо испытать Речь не о повышении оперативности и рационализации памяти, а о распознавании по "блестящим" точкам информации всё больше и больше нарастающего потока. Иначе голова физически начнёт разбухать, если даже не свихнётся. Но - удачи!

Савин Альберт Федорович   07.08.2017 08:51   Заявить о нарушении
"Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость»)"??

-Пожалуй -похоже,окромя -"мудрости" т.к. мастерство эрудита и мастерство -мудреца и даже мастерство артиста - различны:широта,глубина и функция. Мы тут чего-то не доспорили,наверное люди все это смешивают и отличить в этой сфере одно от другого весьма не просто и получается разговор не только на разных языках,но и о разных предметах,мастера -шулера это понимают и тешаться,а читатель не всегда,это похоже и на синдором избирателя,думающего,что уж он -то маху не даст,хотя последние попытки выбрать курицу на базаре оказались безуспешными.

Александр Соколенко 2   29.12.2017 10:35   Заявить о нарушении
Лишний раз убеждаюсь,что понимание текста, который кто-то написал и кто-то его читает - зависит равно о от того, кто вкладывал своё понятие в него и от того,кто видит в прочитанном своё понятие. К единому понятию приходить можно,но только очно и при равных статусах. А мы с визави не знаем ничего доподлинного о себе.

Савин Альберт Федорович   30.12.2017 13:55   Заявить о нарушении
Что тут можно расшифровать:не думаю,форму можно менять до бесконечности и порой приходится,но бывает и -бесполезно,человек не видит Образа,у него нет своей концепции для его оценки и рассмотрения с разных углов и точек зрения ,ни базы ни опыта(тренировки) и апеллирует к понятиям,со словами он еще дружит(эрудиция),это навык из детства,как -ходить,так и говорить,но их необходимо органично связать с образом (тема,объект,процесс),а это не простая задача,поэтому один-Мастер,а другой принеси -подай?
-Даже сама форма на это показывает:"кто вкладывал своё понятие в него "-Вы под "понятием" что имеете ввиду?-название предмета,который вкладывают?-понятие!-невозможно "вложить" т.к.оно описывает Образ-накладывается или "рисуется картина маслом" или хотя бы указывает направление на него,содержит некую информацию о предмете в общих формах ,как этикетка на товаре в магазине(ярлык),есть даже оборот такой-"не клейте ярлыки!-я вас презираю!"-любое слово является ярлыком -обозначением,определением некоего объекта или процесса,если в динамике. А тот кто -"читает" ,он должен быть готов к восприятию и это всегда происходит,но разница в дозах,градусах,уровнях,Вы говорите-статусах,правда-статус более-формальное понятие,чем органичное,которое проявить не просто и люди любят схематизм(полочки,статусы)-что-то ловит,чего-то нет и развивая тему доходит до ручки или бросает полемику,понимая ее бесперспективность,адекватные собеседники большая удача. Забавный случай в поезде вспомнил. Насчет -"очно?"-справедливо,устная беседа на порядки более информативна(Сократ),это не дуболомное письмо,там столько интонаций,выражение глаз,поза,жесты и даже запахи!-живой звук,а не дохлый знак,которым только материться на заборах и то не выразительно,то ли дело в лицо?-совсем другой цимус!
-"Ничего не знаем о друг друге?" -с этим перебор,любой текст для Мастера -это способ разоблачений,надо только покачать темку и понаблюдать за реакциями(шахтер нащупает жилу),так и прощупывается собседник,как следователь "качает " -подозреваемого-Жеглов объяснял:"прояви настоящий интерес,а не формальный,чтобы государство не кормило тебя зря!".

Александр Соколенко 2   30.12.2017 15:00   Заявить о нарушении
Я о том, что одно и то же слово может иметь несколько смыслов (понятий, образов). Какой из них подлинный у заочного автора, чтобы быть в одном с ним подлинном образе? Или разговаривать о разных и с твёрдым убеждением, что каждый прав, только по своему смыслу и значит разговор о разных темах, изначально означенных одной. Т.е.- в пустую. Тем более, когда речь о форме (например,великолепное фото), за которой не видно никакого содержания и значит способной дезориентировать вообще. Переход процесса познания в процесс его распознавания по отдельным "блестящим точкам" познаваемой информации - две, совершенно разные проблемы.

Савин Альберт Федорович   01.01.2018 12:41   Заявить о нарушении
Рецензия на «Что же дальше?» (Ольга Шарипова6)

Права Ольга! Так и будем прозябать по-обезьяньи. Рубить прозябание самым решительным образом. Только для исчерпывающего результата и с первого раза - требуется знать откуда сами корни единоличия ( эгоизма)и у людей. Не зная - не вырубить точно так же, как и продолжается многие тысячи лет. А главное - картина станет яснее с капитализмами, социализмами, коммунизмами и прочими измами.Что думается на этот счёт?

Савин Альберт Федорович   23.12.2016 10:42     Заявить о нарушении
Рецензия на «Инстинкты современности» (Ева Голдева)

Ева, верно! Но чему тут удивляться? Инстинкты - они все одинаковы у всего живого
мира. И тогда вполне уместно предположение, что и человек на животных инстинктах - ещё не поддающихся Разуму - есть прямое продолжение обезьяньего стада.То есть,эти вовсе не опускаются с каких-то высот до обезьяньего стада - они продолжают существовать по обезьяньему подобию, поколенчески, от самого Сотворения и возможно
только с некоторыми зачатками творческого интеллекта, в том числе и оптимизирующего собственные же инстинкты в более плодотворные варианты для самих себя и окружения, с которым, хочет кто или не хочет,но идёт по жизни, с интеллектуальным творчеством, предназначенным для других.

Савин Альберт Федорович   11.12.2016 12:32     Заявить о нарушении
Спасибо за комментарий.
Интересно, пока простые люди соревнуются с друг другом, некоторые миллиардеры носят джинсы и футболки и думают о других вещах.
С уважением,

Ева Голдева   11.12.2016 17:09   Заявить о нарушении
Это явление вовсе не случайное. В мире голых инстинктов - от самого "сотворения"
началось деление на барство отдельных - за счёт труда и творчества множества остальных, более слабых по жизни. И при богах, и при царях, и при компартбоссах ( не путать с рядовыми чл. партии), и сегодня вернулись через т.н. свободный рынок и нравы. Но параллельно с этим именно интеллектуальное творческое международное сообщество пришло к равенству прав,не зависимому в том числе и от имущественного признака. Парадокс? Да ещё какой!
А ведь, по сути, Россия ещё сто лет назад приблизилась именно к этому равенству
и предоставила к а ж д о м у максимально возможный доступ ко всем социальным направлениям роста и развития.Упрекают в варварстве, но не вспоминают о варварстве в пятилетней гражданской бойне в США за отмену махрового рабства от
господства отдельных ( показавшей, по сути, пример всем остальным народам)
Выходит, голые инстинкты проникли и в международные органы власти и продолжают
преобладать над интеллектуальными попытками сделать человека равным и перед Богом
и перед Законом и Судом. Не против богатства отдельных, а против бедственного множества из-за богатства отдельных.
А, впрочем - это всего лишь моя позиция. Если она перегружена сентенциями - можно
не нагружаться ими - в помеху собственному творчеству.

Савин Альберт Федорович   12.12.2016 12:19   Заявить о нарушении
Рецензия на «Происхождение» (Ева Голдева)

Дай-ка встряну в милый спор. Человек и не думал происходить от обезьяны. Но если Ева от Бога, то из этого следует, что её начало не от него, а всего лишь из ребра некоторого мистического существа, слепленного из "глины". Либо Ева сама придумала нечто более правдоподобное реалиям,чем альтернатива с эзотерическм чудом. Этим бы в деталях поделиться с другими. Лично мне - весьма интересно сравнить с моей позицией про человека, который и не собирался происходить от обезьяны, поскольку проблема ставится н е к о р р е к т н о. Если отвечать вообще про живой мир, то и человек произошёл точно также как всё живое от обезьяны до амёбы. А проблема происхождения Человека в том - как произошёл Разум, отличивший его от всего примитивного животного мира. И давшего в том числе и Еве способность т в о р и т ь
свои реальные чудеса в банальной прозе.

Савин Альберт Федорович   11.12.2016 11:50     Заявить о нарушении
Спасибо за комментарий.
С уважением,

Ева Голдева   11.12.2016 17:37   Заявить о нарушении