Виктор Ракович - написанные рецензии

Виктор, привет! Видимо моя главная ошибка в этой работе - терминология. Да, я позаимствовал эти названия в прочитанной несколько лет назад книге. Б. Диденко ". Цивилизация каннибалов". Но только сами названия. Диденко вкладывал в них несколько иной смысл, делил человечество на четыре отдельных зоологических вида, якобы имеющие в древности разных предков. Я, конечно, как и ты, не принимаю всерьез эту теорию. Но уж больно эти названия точно отражают сущность паразитов общества, вот я и взял их. Суперанималов можно было бы назвать агрессорами, подавляющими, наезжающими, альфа-самцами, или ещё как нибудь. Суть в том, что они есть в популяции любых животных, не обязательно хищных и не обязательно диких. В том же стаде коров, при отсутствии бугая, есть альфы и есть омеги, кто- то кого-то подавляет, на основании большей агрессивности или физической силы. Это и есть суперанимализм, то есть иерархия присущая животным. Но точно такое же явление можно наблюдать почти в любом детском коллективе - в садике, в школе, в лагере. Или во взрослом, закрытого типа - в армии, в тюрьме, в общежитии... А суггесторов тоже можно назвать как-то по другому. Мухин, например, обычно именует их интеллигентами. Факт в том, что эта форма паразитизма присуща только человеческому обществу. У животных ее быть не может, потому что она основана не на физической силе, а на мышлении. Но именно эта форма паразитизма и является основой имитации труда. Вот это я и хотел раскрыть а данной работе.
Книги получил, читать ещё не начал, но в ближайшее время обязательно прочту. А на прозе ты их публиковать не будешь. Дело в том, что прозу.ру я могу читать, с планшета, где угодно, а с компа - только дома.

Голубев Николай   29.11.2022 18:13   Заявить о нарушении

Книга Ткачёва выложена на прозе.ру. Читай её. По мне, у него получилось очень интересно. Коммунизм с капитализмом я пытался выложить на прозе на отдельной странице, но не получилось её создать. Делал всё по предложенному алгоритму, но процесс стопорился - не получилось. Хочу сейчас сделать собственный сайт, но не знаю, когда получится.

Виктор Ракович   30.11.2022 00:04   Заявить о нарушении

Книгу Ткачева про маршала Нея прочитал здесь же, на прозе. Сейчас начал читать твою про коммунизм у себя на компе. А чего же здесь не получается? Может быть надо по частям? Здесь бы больше человек её прочитало, а то всем желающим не вышлешь.

Голубев Николай   30.11.2022 08:52   Заявить о нарушении

Или по цензурным причинам?

Голубев Николай   30.11.2022 08:53   Заявить о нарушении

Нет, цензура ни при чём. Просто хотел создать страницу ГИОУП, но там надо отправлять сообщение и ждать ответа от сайта. Ответ так и не пришёл. Несколько раз. Попробую ещё - если получится, напишу.

Виктор Ракович   30.11.2022 19:04   Заявить о нарушении

Проделал все манипуляции. Теперь в течение суток должен прийти ответ с сайта. Буду ждать. Прошлые разы было так же.

Виктор Ракович   30.11.2022 19:10   Заявить о нарушении

Виктор, спасибо!
Во-первых, загляни в свои предыдущие отзывы. Я там кое что добавил, это чтобы не повторяться, не писать одно по одному.
Ну а теперь попробую ответить на этот комментарий по порядку.
Писать для рабов или готовить к революционному движению крестьян, разумеется, труд неблагодарный и бессмысленный. Я здесь разбираю и критикую не литераторов прошлых веков, а советскую школу, в которой сам сравнительно недавно находился, ее задачи и как эти задачи фактически выполнялись.
Насчёт сказок, пожалуй единственного из дореволюционной литературы, что учащиеся младших классов советской школы способны были правильно уяснить, я написал тебе в дополнительном замечании к отзыву на 6-ю главу, так что повторяться не буду.
Мы с тобой пожилые люди с давно сложившимися убеждениями. Кто написал читаемые нами произведения - эксплуататор, фашист, или вообще садо-мазохист, для нас значения не имеет, также как и то, в чем он пытается убедить этим произведением своего читателя. Мы все равно сумеем истолковать любое произведение на свой лад и сделать выводы в соответствии собственных взглядов. Кроме того, мы сами выбираем, что нам читать, никто нам этого не навязывает, тем более не навязывает трактовку.
Но школьникам-то навязывают! И они, несомненно воспринимают это в штыки. За исключением тех, которые являются или дебилами, или "пластилиновыми" личностями. В любом случае пользы от этого преподавания литературы никакой. Ну вот вспомни, как ты восприняо "Онегина", учась в восьмом классе? Лично я - никак. Хотя сочинение мог написать и на пятерку, переписав своими словами анотацию из учебника. А прочел впервые Онегина в 30 с чем то лет. До этого просто не тянуло. А вот "Дубровский" прочитал лет в 9, и "Капитанскую дочку" тоже, хотя по программе положено гораздо позже. А ещё лет в 9-10 прочитал роман "Цель жизни" В. Елагина (о жизни и деятельности академика-животновода М. Ф. Иванова) и " Волшебный жезл" С. Штейман ( о выведении Костромской породы КРС). А ещё раньше, лет в 7 - " Верные друзья" Н. Раковский (об одомашнивания животных) и ещё много всего на темы животноводства и зоологии.
А вот приключения и фантастику не очень-то любил. Даже подвергался насмешкам со стороны товарищей и родителей. Любил правда книги, по которым посмотрел перед этим фильмы. Именно таким образом, уже в подростковом возрасте, открыл для себя Дюма, Ильфа и Петрова, Каверина, Иванова (. Тени исчезают в полдень) Да, чуть не забыл, Шолохова открыл ещё в дошкольном возрасте, так как обожал фильмы, где много кавалерии, и " Тихий Дон" входил в пятерку моих любимых фильмов. А всесторонне развитым читателем, разбирающимся в качестве книг вне зависимости от тематик и экранизаций стал ближе к совершеннолетию.:)) И какой либо роли школы в этом просто не вижу. Так что главная задача школы в области литературы, всего лишь научить читать и не отбить к чтению интереса. Не забывай, что все это, к сожалению, в прошедшем времени. Речь-то идёт о советской школе. А если о современной - только если родители - феномены:)))

Голубев Николай   17.06.2022 13:57   Заявить о нарушении

"Придётся читать то, что писали эксплуататоры". Именно так. А два ваших требования к героям я бы модифицировал так:

1. Изображаемые люди должны быть интересными

2. Герои художественных произведений должны быть полезными для читателя.

Полезными, значит учить понимать окружающую жизнь, людей, себя. Учит не проповедуя, а показывая. А уж выводы читатель должен для себя сам.

Это касается, разумеется сформировавшихся людей. А школа, обучая классике, должна закладывать фундамент. Ни "Война и мир", ни "Евгений Онегин", ни "Отцы и дети" не для детских умов. Но когда начинаешь думать о жизни, ты невольно обращаешься к классике, как больной к врачу, а школа даёт тебе направление поисков, где и как искать пищу для размышлений

Владимир Дмитриевич Соколов   09.10.2024 10:36   Заявить о нарушении

Чтобы хорошо учиться по математике, нужно иметь "математический тип мышления". Этот термин я вывел сам. В чем он заключается? Прежде всего в образном представлении математического ряда, а также всех математических действий в этом ряду. Ну вот решаю я задачу, точнее - пример, скажем (2+7)*5, и вижу мысленно как к 2-м единичным точкам ( каждая точка с номером - 1; 2) присоединяются ещё 7, а потом к этим 9 точкам присоединяются ещё 4 ряда, длиной в 9 точек каждый, последняя точка последнего из этих рядов имеет № 45. Не знаю как другие, но я при любых вычислениях представляю себе именно такую картину. И когда это началось - не помню, всё это происходит молниеносно, само собой. А считать любил, с самого раннего возраста. Видишь на улице, в поле, на картинке какую нибудь живность - лошадей, коров, кур, или ещё что нибудь - дома, деревья, окна на доме и сразу мысленно пересчитываешь. Бывало и задачи возникали. Понятно, что сами названия чисел узнал от старших, но "подготовкой к школе" это и не пахло.Просто было интересно. А вот такие понятия, как плюс, минус, знак равенства, и вообще запись арифметических действий на бумаге, узнал уже в школе, хотя счётом в уме ( в том числе и умножением с делением) владел, можно сказать в совершенстве. До 5 класса был по математике отличником, делал контрольные для обоих вариантов. А в 6-м - "забил", с 7-го контрольные только списывал, а к доске у нас вызывали в основном по желанию. Зачем учителю лишние двойки? Но вот геометрию, на которую забил сразу же, как только она началась в 6-м классе, и совершенно не знал, на экзаменах в 8-м классе умудрился сдать на 5. А дело в этой самом новой программе по математике по инициативе академика Колмогорова, упомянутого в этой главе. Её внедрение совпало как раз с моим переходом в 4-й. Получилось так, что те, кто нас на год старше, учились по старой программе, а мы - по новой. И вот, когда пошла геометрия, оказалось, что я, хоть и разбирался в геометрических фигурах, легко высчитывал их площадь, совершенно не понимал смысл и теорем и,тем более, их доказательств. Толкование фигур по-новому, тоже не понимал, например, почему такие простые и понятные "отрезок" и "прямая" вдруг стали называться "множествами точек? Бред какой-то! Вообщем немного помучался, а потом забил, заодно и на алгебру. Но экзамены-то в 8-м сдавать как-то надо. Это не контрольная, которую можно списать. Нужны шпаргалки, которые начал писать где-то в середине апреля. Случайно попала в руки старая геометрия, сразу для 3-х классов, в одном учебнике. А в ней - те же самые теоремы и доказательства к ним, почти в том же порядке, что и в моём учебнике. Но настолько просто изложены, что я весь курс геометрии за 6, 7, и 8 классы выучил недели за 2. Но шпаргалки-то делать всё равно надо, ведь на экзаменах-то потребуют ответы именно по новой программе ( дурак вообще-то был, доказывал бы по старому, смысл-то - один и тот же, а учителя и сами новую-то программу не больно понимают:)) Ну ладно, не учёл по молодости этих тонкостей. Продолжаю на маленьких листочках, мизерным почерком, переписывать заумные доказательства теорем по колмогоровски. И вдруг - что такое! Ловлю себя на том, что понимаю этот тарабарский математический новояз. Сами-то теоремы выучил по старому учебнику, остаётся только записать их "новым" языком. Короче, шпаргалки так и не доделал. Был уверен, что сдам и без них. Только теорему косинусов не выучил, не то что не понял, не старался понять, уж больно она длинная. А отличником, и даже хорошистом, после этого все равно не стал. Знал, что в жизни все равно не пригодиться, а только ради оценок - да и хрен-то с ними!
Не особо давно пришлось услышать, как одна мама учила своего пятилетнего сына считать, точнее - экзаменовала: "Сколько будет шесть плюс пять?". Из одной этой фразы, сразу стало ясно, что она его не просто знакомит с окружающим миром, а именно "готовит к школе" в которую он пойдёт через два года, потому что для неё очень важно, чтобы он там учился хорошо и обязательно получил "вышку". По его медленному, хоть и правильному, ответу - что ему это совершенно не интересно и что "математического типа мышления" у него не будет никогда. А учитель математики, какой бы не был толковый, ничего путного не добьётся, если ученик не привык считать не по принуждению, а с интересом.
Насчёт истории - опять же все зависит от интереса, привитого как можно раньше. Писатель Сергей Алексеев в молодости был преподавателем истории. А потом написал ряд повестей, рассчитанных на младших школьников, о всех крупнейших событиях русской истории - о Разине, о Петре I, о судьбе крепостных крестьян, о Пугачёве, о Суворове, о войне 1912 года, о декабристах, о Ленине, о гражданской, о Великой Отечественной. Очень простым и увлекательным языком, понятным даже дошкольникам, а информации о событиях пожалуй побольше на порядок, чем в учебниках по русской истории за 7-8 класс. Там и даты, и основные действующие лица, и историческая подоплёка. В той же, упомянутой здесь "Птице-славе" довольно подробные описания и характеристики не только Кутузова и Наполеона, но и Барклая де Толли, Багратиона, Раевского, Платова, Давыдова, Даву, Нея, Мюрата и др.
Ну а физика с химией - очень осторожно надо с этими науками. Главное - не пускать их на самотёк, использовать исключительно в военных целях, раз от гонки вооружения никуда не денешься. Но прогресс - штука страшная, не менее страшная, чем ядерная война. И по-моему, главная задача коммунизма должна быть не социальная справедливость, а максимально возможное сдерживание прогресса и науки, хотя бы в мирной жизни, этим самым продлевая само существование человечества.
Ну а рисование - мне также пришлось в детстве познакомиться с настоящим художником. Но он был не учителем в школе, а руководителем художественного кружка в ДК, в котором я занимался во 2 классе. Потом надоело, бросил. Рисовать любил, но сюжетные картинки, "из головы". А пейзажы и натюрморты с натуры казалось скучно. В кружке занимались школьники всех возрастов и даже взрослые, пожилые. И работал этот кружок не раз в неделю, как урок рисования, а практически без выходных, даже по воскресеньям. Не было руководителя - его заменял кто нибудь из старших. Многие после стали профессиональными художниками.

Голубев Николай   06.06.2022 01:58   Заявить о нарушении

То, что ты называешь "математическим типом мышления" - это образное мышление, о котором часто говорит Мухин. И я мыслю так же. Но я никогда не считал, что настоящие большие математики мыслят так же. Они думают как-то иначе. Я читал об индийском математике-самоучке Рамануджане (если фамилию не забыл). Он получал сложные формулы (в основном суммы бесконечных рядов), но сам не мог объяснить, как он это делает. Почему я думал, что математики мыслят иначе? Потому что сам при помощи образного мышления решал задачи медленно и трудно. Какие-то математические способности у меня есть, я получал результаты иногда, которыми горжусь (хотя большинство потом находил в книжках, давно доказанные другими). И всё же когда сравнивал себя с настоящими математиками - Эйлером, Риманом, Ферма и другими - прекрасно видел, насколько они выше меня. Если бы мы мыслили одинаково, откуда бы взялась эта разница?
И всё же Эйлеров единицы на миллиарды других людей, а в школе учатся обычные люди, и для них образное мышление необходимо развивать.
Ты говоришь о важности интереса, и сам же своим примером показываешь, что у малолетнего школьника интересы совсем не сформированы, откуда им взяться? Тут надо показывать интерес разных видов деятельности, а школьник пусть выбирает. И надо, чтобы если он выбрал неправильно, мог бы изменить свой выбор. Роль учителя здесь очень большая. У нас когда мы начали учить химию, была учительница от бога - не знаю, в чём секрет, но химию у нас любили все поголовно. Потом один балбес залез к ней в шкаф в кабинете, смешал что-то и от взрыва лишился глаза и нескольких пальцев. Она была вынуждена у

Виктор Ракович   07.06.2022 20:51   Заявить о нарушении

что-то нажал не то.
Она вынуждена была уйти из школы, и чудо кончилось. Химия стала обычным предметом.

Ещё одно замечание. Школа ведь не только готовит людей к работе. Я говорю не о воспитании. Я говорю о возможности для людей понимать друг друга. Должен быть какой-то общий базис, чтобы люди могли договариваться, понимать, что другой имеет в виду. Если школу сильно специализировать, люди разобщатся и не смогут друг друга понимать. Я и сейчас вижу отчётливо примеры такого непонимания, вызванные различными знаниями.
Первый пример - спорил с Мухиным очень много раз по поводу его теории о находящемся вне людей разуме, который имеет возможность влиять на людей. Я даже не против этой гипотезы - но по тому, как он описывает поля, из которых сформирован этот внешний разум, сразу видно, что даже азов обработки информации он не знает. И объяснить невозможно - незнание не даёт увидеть свои ошибки.
Второй пример. Я в начале 90-х годов задумался над устройством мозга как технического устройства. Довольно быстро пришёл к некоторым выводам, которые мне кажутся важными. Когда я рассказывал о них тем, с кем работал, люди в общем меня понимали. Потому что для понимания этого надо иметь представление о системах и обратных связях - а это был наш хлеб, это все они знали. А вот когда я рассказывал об этом людям, не имеющим понятия о системах и обратных связях, итогом было полное непонимание.

Виктор Ракович   07.06.2022 21:02   Заявить о нарушении

А почему я показываю "на своём примере", что у малолетнего школьника интересы не сформированы? Скорее наоборот, у меня-то интересы были сформированы, они и сейчас есть (правда обстановка в стране им совершенно не благоприятствуют, но это уже другой вопрос) А вот то, что интересы подавляющего большинства советских школьников и, тем более, современных, совершенно не сформированы, это дефакто. И не сформированы они не ввиду недостаточного возраста, в в результате полного отсутствия соответствующего воспитания как со стороны семьи, так и со стороны учреждений ( детсадов и школ) И разумеется самой системы образования. Возможно, мне просто повезло понять в довольно раннем возрасте, что мне интересно "по жизни". И это говорит о том, что большинство моих ровесников также могли чем-то заинтересоваться даже в дошкольном возрасте, какой-то отраслью народного хозяйства, пускай ( и даже лучше) несколькими. Но вопрос - откуда? Большинство детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста даже не знают, где и кем работают их родители. Ну то, что происходит сейчас - как говориться, вне критики. Но в СССР, когда ещё главными источниками информации были не ящик, а книги и журналы, многие родители покупали и читали своим детям книжки для соответствующего возраста. Но о чем были эти книжки? Главным образом сказки, почему-то считалось, что малолетних могут интересовать только сказки. Это же миф, неизвестно кем выдуманный! Малолетних можно заинтересовать чем угодно, главное - изложить это в доступной возрасте форме. Впрочем, я повторяюсь, об этом я писал во 2-й главе, и не только, ну вот привожу цитату: " Пожалуй правильно сделали в СССР, что не взяли на вооружение метод освоения всех видов производств. Ни к чему бы это хорошему не привело. Хотя и проблему массового коммунистического отношения к труду не решили. Точнее – не пытались решать. Ну как ты добьёшься, чтобы у школьника 10-12 лет, не говоря о 15-16 летних, когда на уме один противоположный пол, вдруг появилось призвание к какой-то отрасли народного хозяйства? Такое может появиться только в дошкольном возрасте, и то при определённых условиях – интересная впечатляющая информация о данной отрасли и отсутствие более интересных информаций и образов в виде мультиков, игрушек, сказок. Но дошкольный возраст в данном аспекте ни классиками научного коммунизма, ни советской педагогикой как наукой не рассматривался. Например в двух учебниках педагогики 1950 и 1966 г.г., которыми я в настоящий момент пользуюсь, главы «Дошкольное воспитание» просто нет, хотя и упоминается в тексте, что развитие детей дошкольного возраста проходит очень интенсивно."
Предположим, что мы живём в "идеальном" обществе, в котором все учителя "от бога" и буквально "заражают" учеников своим предметом. Но "профориентацией" это никак не назовёшь. Школьные предметы охватывают лишь очень небольшую часть народного хозяйства. Они могут вызвать стремление стать научным работником. Но как мы знаем, научных работников у нас и так переизбыток. А если ими захотят быть все? Большинству просто мест не хватит, они заведомо, став не теми, кем мечтали, будут являться пожизненными неудачниками. Какое уж тут коммунистическое отношение к труду? На работу "по призванию" идут как на праздник. И главная задача коммунистической педагогики, воспитать это призвание у максимального числа детей к максимальному количеству отраслей народного хозяйства.
Т. е. в коммунистическом обществе ( которого в природе пока не существовало) педагогика должна быть совершенно иной, чем все существующие до неё, поскольку все без исключения служили эксплуататорским классам. Это и есть главная тема данной публикации. Не знаю, может плохо изложил.
Мухина уважаю, но к его теории о коллективном разуме, если честно, отношусь скептически. Может чего-то недопонимаю.
А пример с балбесом, который залез в химический шкаф, весьма и весьма образный:))

Голубев Николай   10.06.2022 23:00   Заявить о нарушении

Бьет час классификационного зуда на Прозе.ру. Классификаторов классифицируют!

Алексей Аксельрод   05.06.2022 10:43   Заявить о нарушении

Виктор, спасибо!
Ну раз научился читать самостоятельно, без родительского давления, значит ближе к "всезнайкам". Вообще-то представителей этой классификации, также как холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов, в чистом виде - в природе скорее всего не существовало. Было множество промежуточных форм, носивших в себе признаки двух, трёх, а то и всех четырёх типов, только в разной степени, в разных ситуациях и в разное время.
Я тоже не могу точно вспомнить, каким образом научился читать. Детских книжек дома было очень много и из библиотеки специально для меня приносили. Читали вслух, сколько себя помню, и родители, и бабушки, и тёти с дядями, и двоюродные братья с сёстрами. Были и два "Букваря" 50-х годов с портретом Сталина и 60-х с портретом Хрущёва, ( которого я по наущению отца звал "поросёнком". Кстати в более позднем, точно таком же букваре он был заменён на Гагарина и Титова)Ещё была "Азбука" ( аналог букваря для дошкольников). Вообщем в 6 лет уже мог читать самостоятельно. Конечно, взрослые подсказывали, где какая буква, но специально над букварём со мной точно не сидели. Самому нравилось рассматривать картинки и расшифровывать надписи к ним. А вот специально научить писать на косой линейке пару раз пытались, но безуспешно. Неинтересно мне это было - и всё тут! Считал, что писать печатными буквами гораздо удобнее и понятнее. Этому искусству меня действительно научила школа - с большой нервотрёпкой, именно из-за этого начались первые серьёзные конфликты с родителями.
Наша учительница Лариса Георгиевна в самом начале первого класса выявила, кто умеет читать и велела нам принести с собой в школу кроме "Букваря", "Родную речь". Мы, думая что будем теперь по ней заниматься, принесли. А она собрала их и куда-то, видимо в учительскую, унесла. А вернула только после того, как закончился курс обучения по букварю, думая, что мы прочитаем "Родные речи" раньше времени и будет неинтересно. Боже, какая наивность! Да мне, ещё когда читать не умел, вся эти "Родные речи" для 1-4 класса родственниками были прочитаны не по одному разу. Вообще дома целый склад был этих учебников разных лет. Самыми любимыми у меня были "География" для 6кл,"Истории" и "Литературы", чуть позднее, классе во 2-3 полюбил "Анатомию" для 8-го ( особенно последние параграфы, до которых, как выяснил позже, учительницы умышленно к концу учебного года "не успевали" дойти) А самым любимым, можно сказать настольной книгой до 7 лет, была "Зоология". Что интересно, в 7-м классе был по этому предмету круглым троечником ( как впрочем и по всем остальным. А последние два класса стал вообще стопроцентным "оболтусом" и прогульщиком. До сих пор жалею, что пошёл в 9-й класс, а не на работу. Ведь было же призвание, найденное ещё до школы - животноводство. Книги с самого малолетства по этой теме читал, и не только научные, но и художественные ( были и такие, причём для всех возрастов, включая дошкольный), любому колхозному зоотехнику мог дать фору, фермы и выставки регулярно посещал, дома кролиководством занимался. Но в старших классах под влиянием "дурного" возраста и окружающих товарищей похерил в себе это, стал "таким как все". А понял, что надо быть "самим собой" только в 24 года, и в конечном итоге стал.
Твой дядя скорее всего имел в виду, что ему не хватает аттестата. Он же учился в техникуме по горному делу, а не по радиотехнике. Видимо при поступлении в аспирантур с этим возникли какие-то проблемы.Не может быть, что он самостоятельно по учебникам не мог освоить школьный курс.
В обучении много тайн. Но самое главное пожалуй желание, учиться на данную специальность не из-за материальной выгода, а из-за призвания. тогда учёба пойдёт сама собой, не важно в классе или самостоятельно. Но при учебе в классе есть множество отвлекающих факторов (про их я вроде упоминал в 4-й главе. А можно бы и отдельную главу написать) И чем раньше это призвание будет выявлено, тем лучше.
Вот ты пишешь про студентов, у которых проскальзывало высокомерие. Так это и есть тот самый происходящий в школе раскол на классы работяг и господ, о котором я писал в двух предыдущих главах. Понятно, что школьники ввиду ещё недостаточного жизненного опыта, этого не замечают.
Можно и классификацию учителей сделать. Хотя она уже создавалась неоднократно, читал в сети. Копировать, конечно, не буду. Если сделаю, то исключительно свою:)) А ещё важнее пожалуй классификация родителей, всё таки самое главное влияние идёт от них.

Голубев Николай   05.06.2022 15:48   Заявить о нарушении

Вначале Ваше, потом моё:

"...Мне представляется, что большая часть пороков образования в СССР была связана с низким уровнем учителей...." -
-Начну с нашего математика Фишеля Ароновича.
Вызывая некоторых учеников к доске, после написания ими математических формул, он любил неожиданно для ученика скомандовать: «Стереть!», и потом опять скомандовать: «Написать!».
И так повторялось несколько, пока вконец измученный такими командами ученик, стоял весь красный с мелом в руке.
Потом следовала новая команда: «Звук!».
И только после этого, насладившись, не понимающей, чего от него хотят, затурканной жертвой, он подходил к доске, брал у него из рук мел и медленно и торжественно писал эту формулу сам, делая упор на то, что чёрточка знака дроби, должна была находиться ровно в середине следующей за ней двумя чёрточками равенства, чего не было у вызванного к доске несчастного ученика. Самое интересное, что он потом находил массу причин для своих коронных команд «стереть! – написать! – звук!».

Особенно доставалось Диме Макарову, который с какой-то обречённостью ждал урока математики, предмета столь ненавистного ему, что его просто буквально корёжило, когда он, как на эшафот, шёл к доске.
Естественная координация движений у него менялась, как будто по нему пропускали слабый ток.
Он шёл, дёргаясь головой, закидывая её назад, а руками размахивал не в такт ногам. В таком конвульсивном состоянии он и вправду не мог строго горизонтально написать математическую формулу, она у него, то задиралась верх, но ныряла вниз. Поместить после двух чёрточек равенства разделительную чёрточку дроби ровно посередине их и, наоборот, для него было просто трудновыполнимо.
Не подвластная ему рука с мелом никак не могла точно коснуться доски в требуемом месте, а с размаху проводила не предсказуемые линии мало похожие на горизонтальные и параллельные линии совсем в другом месте.
При этом мел в руке от сильного сдавливания крошился и падал на пол. Приходилось брать в руки новый кусочек мела, для чего надо было идти к другому концу доски, что хоть на какое-то время отвлекало его от написания ненавистных ему формул.
Самое интересное, что Вермишель Макароныч находил массу новых причин для своих коронных команд «стереть! – написать! – звук!».

Некоторые из наших учителей были не прочь поиздеваться над некоторыми (по их сугубо личному мнению) бестолковыми учениками.

Начну с нашего математика Фишеля Ароновича.
Вызывая некоторых учеников к доске, после написания ими математических формул, он любил неожиданно для ученика скомандовать: «Стереть!», и потом опять скомандовать: «Написать!».
И так повторялось несколько, пока вконец измученный такими командами ученик, стоял весь красный с мелом в руке.
Потом следовала новая команда: «Звук!».
И только после этого, насладившись, не понимающей, чего от него хотят, затурканной жертвой, он подходил к доске, брал у него из рук мел и медленно и торжественно писал эту формулу сам, делая упор на то, что чёрточка знака дроби, должна была находиться ровно в середине следующей за ней двумя чёрточками равенства, чего не было у вызванного к доске несчастного ученика. Самое интересное, что он потом находил массу причин для своих коронных команд «стереть! – написать! – звук!».
- "...У меня была преподавательница русского языка Татьяна Даниловна. Она как-то сказала: кто будет заучивать правила из учебника наизусть, получит у меня двойку. Правила нужно излагать своими словами

- "...Другого моего друга Мишу Рабилизирова изводила преподавательница физики Марьяна Марковна.
Когда в классе проходили природу возникновения электрического тока, движение электронов в проводнике и электронных дыр, бедный Миша выучивал целые страницы из учебника наизусть, но всё равно и у него были в журнале четыре двойки подряд.
Когда он, взмолившись, обращался к ней с просьбой выслушать приготовленный им урок, сверяя сказанное с текстом учебника (что было один к одному), та отвечала: «да, вы говорите так же, как написано в учебнике, но вы, всё равно, не понимаете предмет!», и влепляла ему очередную двойку...."

Алекс Лофиченко   01.09.2022 12:29   Заявить о нарушении

Виктор, привет! То, что я полностью отрицаю классно-урочную систему обучения - не совсем верно. Вероятно ты так подумал, потому что ещё не дочитал до конца мои публикации. Точнее, те 7 глав которые я уже написал. А всего на эту тему думаю написать глав 15-20. Даже ещё не продумал окончательно о чем именно они будут. Но обязательно напишу подробно о трудовом обучении и профориентации в советской школе, а также о таком нездоровом явлении, как ПТУ. Таким вещам, как профессиональное обучение и военное дело просто противопоказана латинская система обучения. Ну ты наверно читал у Мухина о подготовке офицеров в гитлеровском вермахте. Ещё хочу написать главу о внеклассном чтении и вообще о художественной литературе, издаваемой в СССР, правда это будет не совсем о школе, но связано с педагогикой напрямую. А вообще главные мои претензии к классно-урочной педагогике СССР - она была необоснованно растянута (впрочем об этом как раз есть в этой главе) Насчёт преподавания математики, физики и пр. предметов я уже написал отдельную главу, 6-ю. Не знаю, доходчиво ли изложил в ней свои мысли, но считаю, что есть множество учеников, которые совершенно не способны к изучению математики и физики, это не значит, что они тупые, просто их предназначение совершенно иное. Да и не нужно обществу столько математиков и физиков. Ну не буду забегать вперёд, вижу, что ты намерен дочитать эту работу до конца, так что еще выскажешь - согласен со мной или нет.
Подавляющее большинство читателей воспринимают мои измышления о советской школе в штыки. Как правило, они не читают полностью, просто пробегают мельком и по отдельным фразам делают выводы: - Ага! Он парафинит лучшуювмире советскую школу, значит ему нравится современная рашкинская. Ату его! Это враг Советского Союза, сторонник ЕГЭ, пиндосовский ставленник, запутинец (сейчас - скорее наоборот:)), укроп и пр. эпитеты.
Конечно, нельзя считать мои выводы окончательными. Возможно в чём-то ошибаюсь, чего-то не опустил или не заметил. Так что конструктивная критика очень уместна. А её нет, вместо этого или пустые восхваления, или наезды.
Ткачёва обязательно прочитаю, но позднее. Сейчас читаю другое, ещё дня на два осталось.

Голубев Николай   04.06.2022 22:36   Заявить о нарушении

Не жадность погубила французскую армию, а роковая стратегическая ошибка Наполеона (первый раз он ошибся таким образом во время египетского похода, но сумел выйти сухим из воды, хотя и погубил целую армию). Второй раз он ошибся в Испании, увязание в которой создавало угрозу для Франции на Западе. Ошибкой была и Континентальная блокада, породившая недовольство всех европейских стран. Наполеон ошибся в нанесении главного удара по Москве, после взятия которой рассчитывал на заключение выгодного мира. Но Александр проявил твердость и, ожесточившись, готов был потерять корону и жизнь, но не соглашаться на мировую. Захватив Москву Наполеон удалился от баз снабжения и вынужден был отступать в осенне-зимний период, что было равносильно поражению и привело к огромным потерям в живой силе, артиллерии, лошадях и в конечном счете, к полному проигрышу "партии жизни".

Алексей Аксельрод   21.05.2022 10:40   Заявить о нарушении

ВЫ невнимательно прочитали слова самих французов, участвовавших в походе в Россию

Виктор Ракович   21.05.2022 20:19   Заявить о нарушении

Виктор. При метозе нужно учитывать еще действие обратных связей, поскольку алгоритм поведения, записан с множеством условных оперпторов.
Они, отрицательные обратные связи(ООС) и канализируют процесс построения организма. Но всё равно фенотипы отличается от генотипа, что собственно и даёт возможность естественному отбору зацепиться. Он действует на фенотипы. Так как эти процессы изучены на инструментальном уровне, то не стоит их подвергать сомнению, тем более никакой инструментальной базой мы не располагаем.
Александр Марков выражается довольно корректно, но его отклонения от канонов относится к желанию передать суть неподготовленному читателю. В настоящее время он стал зав кафедрой в МГУ.
Успехов вам.

Виктор Ефременко   19.03.2015 12:03   Заявить о нарушении

Вы должны учесть еще один факт о котором Маркин не говорит, но подразумевает. Эти понятия, которые здесь обсуждаются суть модельные понятия. Это только модели в нашей голове. Их можно будет уточнять по мере накопления знаний или модернизировать. Как там ведет себя клетка мы никогда не узнаем. Мы можем только уточнять наши модели.
Это важное соображение, я об этом кратенько написал в статье Законы природы и модели http://www.proza.ru/2014/12/07/1883

Виктор Ефременко   19.03.2015 12:17   Заявить о нарушении

Виктор. Я понимаю так, что статья формулирует некоторую идею, выношенную автором, которой он хочет поделиться и которую можно коротко сформулировать в резюме. Ваши статьи и лекции это просто поток сознания. Там обо всём понемногу.
Вот это и вызывает у меня некоторое недоумение. Так что не обижайтесь.

Виктор Ефременко   19.03.2015 17:19   Заявить о нарушении

Виктор! Обид никаких нет, наоборот. Вы первый человек, который так долго читает мои статьи, и всё ещё не ушёл.
Мне это очень приятно, и приносит пользу: через вас я вышел на книгу А.Маркова "Обезьяны, нейроны, душа", и уже просмотрел её.
Там уйма описаний экспериментов и всяких фактов.
Но уже и вы не обижайтесь: и у Маркова, и у вас, и у тех биологов, с которыми я общался раньше, я наблюдаю некоторую бессистемность и непонимание основ теории информации.
Вот тот же Марков написал: нейрон - идеальный элемент для создания вычислительных устройств. Но это абсолютно неверно - и я об этом ещё напишу.
Что касается потока сознания - возможно, вы правы. Я не пишу как принято в науке: вначале тезисно результаты, потом объяснения. Надеюсь на ценность информации, которую излагаю, что за неё простятся и недостатки изложения. А не простятся- и ладно. Не зря же я объявил, что пишу для пустоты.

Виктор Ракович   24.03.2015 15:46   Заявить о нарушении

Прочитал, сравнил.
У меня более целенаправленно и конкретно )
У вас более обтекаемо.
Стихотворение, конечно же, хорошее, со смыслом.
С уважением
НИК

Николай Иванович Кирсанов   15.03.2015 20:42   Заявить о нарушении