В статье под экзотическим названием «Лимпопо!» [1] мы остановились на событиях, имевших место после Нагорной проповеди. А теперь посмотрим, что произошло после другого ключевого события евангельской истории, Преображения. [2]
Итак, Иисус в компании Петра, Иакова и Иоанна сошел с горы высокой [3] и,
придя к ученикам, увидел много народа около них и книжников, спорящих с ними. Тотчас, увидев Его, весь народ изумился, и, подбегая, приветствовали Его. Он спросил книжников: «О чем спорите с ними?» [4]
Для неспешного разбора этого эпизода (а ведь мы не тем делом занимаемся, в котором нужна поспешность, не так ли?), по логике, на этом месте бы следовало сделать паузу и вдуматься в смысл сказанного. Но, как вскоре увидит читатель, за редчайшими исключениями профессиональные толкователи (вроде бы, невзначай) почему-то проскакивают эти строки и сразу переходят к исцелению одержимого:
Один из народа сказал в ответ: «Учитель! Я привел к Тебе сына моего, одержимого духом немым…» [5]
и т. д. А потом делают из всего фрагмента общие выводы и выводят мораль (как же без морали-то?!). Но мы торопиться не будем. Всему свое время. Давайте-ка, сначала со встречей разберемся.
В том, что ученики, последователи и охочие до чудес зеваки приветствовали Иисуса, нет ничего удивительного. С этим, более или менее, понятно. Мы не оговорились: именно, что «более или менее». Скорей, менее. Почему Марк пишет: «весь народ»? Версию о косноязычии Марка (а многие профессионалы именно ее придерживаются и по сей день), мы отвергаем категорически и безоговорочно. А коли так, это значит, что среди приветствовавших Его были и те, кто только что спорил с учениками Иисуса. А эти-то – с чего? Не иначе, как по причине изумления!
Внимание, вопрос: чему они изумились? Причем, тотчас? Посмотрим, что на этот счет пишут профессиональные толкователи.
Епископ Григорий (Лебедев) начинает с того, что – для порядка – «цитирует» Марка:
«Придя (Господь) к ученикам, увидел много народа около них и книжников, спорящих с ними...»,
после чего опускает (видимо, посчитав эту информацию избыточной) изумление всего народа и приветствия подбегающих к Нему и «берет быка за рога»:
«Он спросил книжников: о чем спорите с ними? Один из народа сказал в ответ…»
и «шпарит наизусть» вплоть до 27-го стиха включительно. А затем переходит к вдохновенному комментарию:
========================
1. http://proza.ru/2010/04/03/897
2. Напомним читателю, что за основу берем текст Евангелия от Марка.
3. См. Мк 9:2.
4. Мк 9:14-16.
5. Мк 9:17.
========================
«Большая толпа народа, говорливая, шумливая, любопытная, кидающаяся от впечатления к впечатлению (ст. 15), поверхностная и, в конце концов, равнодушная. И во главе толпы - ее представители... "мнящие себя мудрыми быти" (книжники)... Они всё знают... Толпа требует, чтобы они всё знали. И они говорят... говорят без конца, как разумные всеведы (ст. 14).
Господь спрашивает у этих всеведов, о чем они мятутся (ст. 16).
Тогда выступает "один из народа". Это собирательное имя... Оно обнимает всех... Потому не важна точность, кто был выступивший». [1]
Мы не можем не оценить иронии, с которой епископ говорит о книжниках. Еще бы! Уж он-то, наверняка, знает побольше тех, кто МНИТ, будто знает всё! Что ж, ему видней. Вот только многоточие смущает: нас-то, как раз, интересует, отчего так изумился весь (!) народ. А этого-то, как раз, многомудрый автор и не растолковывает. Зато отца парня, одержимого бесом, походя, «до кучи», тоже во «всеведы» записывает. Не дошедший до отчаяния родитель, а «собирательный образ», панимаиш!... Оставим это (довольно смелое, на наш взгляд) обобщение на совести его преосвященства. Впрочем, чего мы ожидали? Ведь автор сам признает, что для него точность не важна! А пренебрежение «несущественными» деталями присуще не ему одному. И не «он первый начал». Предшественников у него – тьма. Начиная с Папия, [2] если не раньше.
Почти слово в слово (разве что, с добавкой живописных деталей, чтобы, видать, и дураку сразу стало ясно, «кто есть who» [3]) ему вторит другой епископ, Василий Кинешемский:
«Когда после Своего славного Преображения Господь спустился с Фаворской горы, Он увидел оставленных Им учеников в великом смущении. Их окружала громадная толпа, страстная, шумливая толпа Востока, громко кричащая, оживленно жестикулирующая, возбужденная каким-то событием. Среди этого шума резко выделялись то насмешливые, то негодующие голоса книжников, спорящих с учениками... [4]
Когда Господь спросил книжников о причине волнения, оказалось, что кто-то из народа привел к ученикам сына своего, одержимого духом немым, и просил исцелить его…» [5]
Отметим, что, во-первых, Василий Кинешемский допускает логическую ошибку. Спор ПОСЛЕ попытки исцеления одержимого отрока учениками вовсе не означает, что его ПРЕДМЕТОМ была неудача учеников Иисуса. «Увязывать» одно с другим, на наш взгляд, неправомерно. Уж слишком надуманной выглядит версия, будто несчастный отец привел сына специально для того, чтобы устроить провокацию. Мы, конечно, не исключаем варианта, что недоброжелатели воспользовались его горем в своих неблаговидных целях – для «затравки», чтобы инициировать конфликт. Политики да идеологи всех времен и народов «одним миром мазаны». Но что это меняет? Ну, пытались. Но...
=========================
1. Еп. Григорий (Лебедев). Толкование на Евангелие от Марка. http://www.krotov.info/libr_min/l/lebedev.html
2. См. «Федот, да не тот - 1», http://proza.ru/2009/06/27/916
3. © М. Горбачев.
4. Дабы читатель не подумал, что мы (с каким бы то ни было умыслом) опустили часть текста, доводим до сведения читателя, что, как и в цитатах из труда епископа Григория (Лебедева), многоточие принадлежит автору комментария.
5. епископ Василий Кинешемский. Беседы на Евангелие от Марка. М., «Отчий дом», 2008, с. 376.
=========================
«На этот раз обычная сила исцелений, полученная учениками еще ранее от Господа, им изменила. Несмотря на все усилия, они не могли изгнать беса». [1]
Ну, не вышло – о чем спорить? Посрамленным ученикам ничего не оставалось, как молча краснеть от стыда. Но – нет! К моменту прихода Иисуса бурная дискуссия была в самом разгаре. Значит, темой ее были вовсе не целительские способности (или отсутствие таковых) у учеников, а что-то другое. Скорее всего, как обычно – вопросы, касающиеся соблюдения тех или иных заповедей, правил и предписаний. Ведь в этом деле каждый мнит себя знатоком. Не на пустом же месте возник анекдот о двух евреях и трех синагогах! Но это – к слову.
А во-вторых, мы замечаем, что и этого экзегета ИЗУМЛЕНИЕ ВСЕГО НАРОДА ничуть не изумляет. Что на это сказать? Тенденция, однако! Но не думай, читатель, что прослеживается она только в среде православных толкователей Писания.
Гарольд Викке:
«Когда они подошли к остальным девяти ученикам, Иисус застал там книжников, которые спорили с ними в присутствии большого скопления народа. Эти девять столкнулись с реальными трудностями, защищая самих себя от книжников. Обе стороны убедились в неспособности учеников исцелить одержимого бесом мальчика, и это бросало тень на Самого Иисуса. Возвращение Иисуса было как нельзя более кстати.
На вопрос Иисуса, обращенный к книжникам, ответил отец мальчика». [2]
И тут, как видим, ответ отца мальчика совершенно без каких бы то ни было оснований (в чем мы уверены) связывается с предметом спора между учениками и книжниками. Суждение же, будто «неспособность учеников исцелить одержимого бесом бросала тень на Иисуса», как и вольные обобщения еп. Григория, оставим на совести автора комментария.
Уильям МакДональд:
«Ученики не должны были оставаться на вершине горы славы. Внизу, в долине, их ожидало стенающее, исстрадавшееся человечество. У их ног простирался мир нужды. Когда Иисус и трое учеников спустились к подножию горы, книжники, толпа и другие ученики оживленно спорили. Как только появился Господь, разговор прервался и народ устремился к Нему. «О чем вы спорите с Моими учениками?» – спросил Иисус. Обезумевший от горя отец возбужденно рассказал Господу о своем сыне, одержимом немым духом». [3]
Ф. Грюнцвайг и его команда ловко уходят от ответа. Вместо того, чтобы истолковывать текст Марка, они отсылают любознательного читателя к своему же комментарию к 17-й главе Евангелия от Матфея, у которого, как известно, в описании того же (или, скажем осторожней, аналогичного) эпизода интересующей нас фразы нет.
=========================
1. Там же, с. 377.
2. Гарольд Э. Викке. Толкование на Евангелие от Марка. http://www.blagovestnik.org/books/00223.htm#12
3. Комментарии к Новому Завету Уильяма МакДональда. http://www.bible.by/mcdonald-new-testament/read-com/41/09/
4. Ф. Грюнцвайг и др Пояснения на Новый Завет и Псалтирь. http://www.blagovestnik.org/bible/gr/gr41.htm#Mk9
=========================
Брюссельская Библия тоже обходит эту, безусловно, странную фразу молчанием. Будто и нет ее в тексте. «Не видит» ее у Марка и У. Баркли:
«Спустившись с горы, Иисус стал свидетелем такой ситуации. Один отец привел своего сына, одержимого немым духом, к ученикам». [1]
Прием знакомый: «нет, значит, и не было». [2] А значит, и изумляться нечему. И встречать, будто заезжую поп-звезду, причины нет. Мало ли, что там Марк понаписал! Так, что ли?
Ну, господа, вы даёте! Как будто Иисус с тремя ближайшими учениками в магазин за продуктами или, вообще, «до ветру» отлучались!
Но не всё так печально. Некоторые толкователи честно пытаются проникнуть в тайну изумления народа при виде Иисуса.
Феофилакт Болгарский:
«Народ смотрел на Него и приветствовал, как бы возвратившегося издалека».
Вот именно: КАК БЫ! А ведь уходил-то Он недалеко и ненадолго! С чего бы народу изумляться?
«А по мнению некоторых, и самый вид Его, от света Преображения сделавшись прекраснее, привлекал к Нему народ с приветствиями». [3]
Как видим, Феофилакт осторожничает: ссылается на авторитетное мнение неких – непоименованных! – знатоков. А. Лопухин пишет более уверенно:
«Народ изумился или, правильнее, поражен был удивлением, смешанным со страхом (;;;;;;;;;;;): он поражен был неожиданным появлением Христа и, быть может, некоторыми остатками сияния, какое было на лице Христа во время преображения». [4]
Наконец-то, у нас появилась «зацепка», которая (заодно) и объясняет, почему многие толкователи боятся этой фразы, как черт ладана. Дело в том, что слово, которое употребляет в данном случае Марк (;;;;;;;;;;;, номер 1568 по лексикону Стронга), в Новом Завете встречается только у него, и только четыре раза. Причем, в трех остальных случаях (Мк 14:33; Мк 16:5; Мк 16:6) в Синодальном переводе использован глагол "ужасаться". В King James Version то же слово два раза переводится как «amazed» и два – как «affrighntned».
Получается, что народ не только изумился, но и/или ужаснулся! Не очень-то «вяжется» с умилительно-добреньким Иисусом, при виде которого все пляшут и орут «Халлеллу-у-у-йя!».
==========================
1. Комментарий У. Баркли.
2. © О. Бендер.
3. Блаженный Феофилакт (Архиепископ Болгарский). Толкование на Евангелие от Марка. http://lib.eparhia-saratov.ru/books/20f/feofilact/mark/10.html
4. Комментарий к «Толковой Библии» Лопухина. http://www.bible-center.ru/comments/lopukhin_ru/mr/9
==========================
Что бы это могло значить? Да, в общем-то, ничего, что могло бы «потрясти основы». Напротив! Достаточно заглянуть в Ветхий Завет, а точней, в 34-ю главу книги Исход, как становится ясной не только причина изумления, «смешанного со страхом» или просто страха, охватившего присутствующих, но и кое-что еще. Вот как эту мысль выразила Н. Кузнецова:
«Марк также говорит о том, что толпа, увидев Иисуса, изумилась. Если здесь собралась толпа, то, скорее всего, для того, чтобы увидеть Иисуса. Почему она изумилась, увидев Его? Или глагол «изумляться» выступает в несколько ином смысле, передавая сильное эмоциональное чувство, или их поразило что-то в облике Иисуса. Писание говорит, что, когда Моисей сошел с горы Синай после общения с Богом, на его лице долго сохранялось сияние славы Божьей, и он даже вынужден был закрывать лицо покрывалом (Исх 34.29-35; ср. 2Кор 3.7-13). Конечно, лицо Иисуса не излучало света, иначе зачем было запрещать ученикам рассказывать о случившемся? [1] Но, возможно, что-то всё же изменилось и это изменение было вызвано отблеском небесной славы». [2]
«Конечно, лицо Иисуса не излучало света…» Ох, уж это «конечно»! Если «в очках» – значит, «конечно», «профессор». А если профессор, то, «конечно», «кислых щей»! И тому подобное. По поводу таких «конечно» можно было бы (конечно :)) поспорить, но мы перед собой такую задачу не ставим. По примеру экзегетов, чьи суждения мы приводили выше, могли бы эту фразу и, вообще, опустить. Но не стали – дабы лишний раз обратить внимание читателя на стремление определенного (немалого, надо сказать) круга нынешних библеистов объяснить все евангельские события так, чтобы, недайбох, не задеть особо чувствительных точек «священной коровы» – присущего всем «здравомыслящим» людям нынешней эпохи атеистического мировоззрения. Но «перевоспитывать» мы никого не намерены. Не хотят ссориться с атеистами, превратившими науку, экономику, культуру и проч. в своих служанок? Их право. Но на наш взгляд, они просто «маленько» не понимают сути и назначения новозаветных текстов.
«Это непонимание произошло оттого, что мы удалились от простора того первоначального христианского видения и под предлогом просвещения вошли в такую тьму неведения, что нам уже кажется неудобопостижимо то, о чем другие до того ясно разумеют, что им и в обыкновенных разговорах понятие о явлении Бога не казалось странным. Бога и благодать Святого Духа люди не во сне видели, не в исступлении расстроенного воображения, а истинно во яви». [3]
Пожалуй, и свидетельство Мотовилова они отнесут к разряду глюков экзальтированного фанатика:
«…Мотовилов отвечал:
- Все-таки я не понимаю, почему я могу быть твердо уверен, что я – в Духе Божием? Как мне самому распознать Его истинное явление?
Тогда отец Серафим взял меня крепко за плечи и сказал:
- Мы оба теперь в Духе Божием с тобой, что ж ты не смотришь на меня?
Мотовилов отвечал:
- Я не могу, батюшка, смотреть, потому что из глаз ваших молнии сыплются, лицо ваше – светлее солнца, и у меня глаза ломит от боли.
Представьте себе, - продолжает он, - в середине солнца, в самой блистательной яркости его полуденных лучей – лицо человека, с вами разговаривающего. Вы видите движение уст его, меняющееся выражение его глаз, слышите его голос, чувствуете, что кто-то вас руками держит за плечи. Но не только рук этих не видите, не видите ни самих себя, ни фигуры его, а только один свет ослепительный, простирающийся далеко, на несколько сажен кругом и озаряющий ярким блеском своим снежную пелену, покрывающую поляну и снег, падающий сверху, и меня, и старца.
- Что же видите вы теперь? - спросил меня отец Серафим.
- Необыкновенно хорошо, - сказал я.
- Как же хорошо?
- Чувствую я такую тишину и мир в душе моей, что никакими словами выразить не могу.
- Что же еще чувствуете вы? - спросил меня отец Серафим.
- Необыкновенную сладость, - отвечал я, - От этой сладости наши сердца как будто тают и мы оба исполнены такого блаженства, какое никаким языком выражено быть не может.
- Что же еще вы чувствуете?
- Необыкновенную радость во всем моем сердце.
=========================
1. Кстати: действительно, зачем? Кое-какие соображения на этот счет у нас имеются. «Но это – совсем другая история» (АБС, «Понедельник начинается в субботу»).
2. В. Кузнецова. Комментарии к Евангелию от Марка. http://www.krotov.info/libr_min/11_k/uz/nezova_05.htm#9-15
3. Прот. А. Шмеман. Рассказ Мотовилова о преподобном Серафиме.
=========================
И отец Серафим продолжал:
- Когда Дух Божий сходит к человеку, тогда душа человеческая исполняется неизреченной радостью, ибо Дух Божий радостно творит все, к чему бы Он ни прикоснулся. Но как бы ни была утешительна радость эта, все-таки она ничтожна по сравнению с тою, про которую сказал Апостол (1 Кор. 2, 9), что радости той не видел глаз, не слышало ухо, не приходила она на сердце человека, которую Бог уготовал любящим Его. Задатки этой радости даются нам теперь, и если от них так сладко, хорошо и весело в душах наших, то что сказать о той радости, которая уготована на небесах плачущим здесь, на земле». [1]
Как не вспомнить?
Одежды Его сделались блистающими, весьма белыми, как снег, как на земле белильщик не может выбелить. И явился им Илия с Моисеем; и беседовали с Иисусом. При сем Петр сказал Иисусу: «Равви! Хорошо нам здесь быть; сделаем три кущи: Тебе одну, Моисею одну, и одну Илии». Ибо не знал, что сказать; потому что они были в страхе. [2]
Ну, да ладно. Согласимся с Н. Кузнецовой. Пусть, не светилось. Пусть, только что-то изменилось. Главное, что это изменение было вызвано отблеском небесной славы. А священную историю свою народ знал и, конечно, про Моисея не вспомнить не мог:
Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лице его стало сиять лучами от того, что [Бог] говорил с ним. И увидел Моисея Аарон и все сыны Израилевы, и вот, лице его сияет, и боялись подойти к нему. [3]
Оттого присутствующие и изумились. Оттого и ужаснулись. Потому как ассоциации у них возникли недвусмысленные. И это объясняет некую странность, которую мы обнаруживаем при внимательном прочтении текста. Подчеркиваем: внимательном. Потому что, ежели читать, как обычно, мы упустим (подобно тому, как упускают те экзегеты, чьи толкования нам довелось читать) САМОЕ интересное.
Всё, что пишут в своих комментариях экзегеты-профессионалы про «гадких» книжников, «мнящих себя мудрыми быти», безусловно, справедливо. Действительно, всякий раз, когда Иисус сталкивался с идеологическими противниками, те пытались поставить Его в тупик своими вопросами, а Он ставил их в тупик Своими ответами. Да так, что не раз оппоненты были готовы прибегнуть к самым увесистым аргументам: камням да кулакам. Да, не раз. Но не на ЭТОТ раз!
==========================
1. Там же. Подробнее см. «Беседа преподобного Серафима с Н. А. Мотовиловым»:
2. Мк 9:3-6.
3. Исх 34:29-33.
==========================
Вдумайся, читатель! Между учениками и книжниками идет ожесточенный спор, переходящий в базарную перебранку. Пыль столбом! Того и гляди, до рукоприкладства дойдет. И тут появляется Иисус. Увидев Его, все внезапно замолкают. Никому уже не до спора: народ изумлен «или, правильнее, поражен удивлением, смешанным со страхом». И бежит народ Ему навстречу, восторженно приветствуя. Иисус вопрошает: «О чем спор?». А в ответ – тишина. «Вопросы есть?» Вопросов нет. Всем и так всё ясно: ни уличить, ни обличить Его в чем-либо не удастся. Да и неразумно: мало ли, что! В Австралии из книжников вряд ли кто бывал, но про «закон бумеранга» наверняка слыхали все: как аукнется, так и откликнется – тем же концом да по тому же месту! Да и до казуистики ли сейчас! Лицо-то Его – вон, как сияет! (Или, «возможно, что-то в Его лице всё же изменилось». :))
Вот такая «картинка» вырисовывается – если читать внимательно. Но профессионалы почему-то игнорируют это убедительнейшее свидетельство В ПОЛЬЗУ Иисуса со стороны Его ярых противников и продолжают «дудеть в ту же дуду». Потому как «по умолчанию» «книжники» = «бяки» и бросить своего гнусного дела не могут ни на минуту. Даже когда спят. А ведь эффект был потрясающий: Мы лишний раз убеждаемся в том, что слухи распространяются со скоростью, намного превышающей физически допустимую в данной среде для передачи любой прочей информации. Книжники еще стояли как громом пораженные, когда изо всех, лежащих поблизости (а может, и не очень поблизости) населенных пунктов к месту События (с большой буквы) стал сбегаться народ. [1] Стал сбегаться – почему? Не иначе, как потому, что прослышал про СИЯНИЕ, которого – по Н. Кузнецовой, «конечно», не было. Ну, да! Народ, «конечно», бежал по своим делам (кто – на работу, кто – от полиции), а потом, ни с того, ни с сего, все единомоментно забыли про свои дела и побежали туда, где еще ничего, по сути не произошло. Если, «конечно», не считать удивительного события: только что мужики темпераментно выясняли отношения («Спартак» или «Локо»?), и вдруг притихли (оказалось, что «Барселона»).
Но не будем слишком строги в оценке профессионалов. Огорчительно, конечно, что они не заметили такого «нюанса». Ведь, по большому счету, они справедливо обличают «шибко грамотных» противников Иисуса. Ведь память у них оказалась слишком короткая. Стоило Иисусу прийти в Иудею, как снова – здорОво! [2] Что ж, как говорится, история учит лишь тому, что ничему не учит. [3]
Но пока книжники молчат, словно язык проглотили.
И только теперь, кое-что для себя уяснив, нам следовало бы обратиться к рассмотрению очередного исцеления. На первый взгляд, обстановка, в которой оно совершилось, очень напоминает то, что случилось после Нагорной проповеди. [4] Народ, как всегда, идет к Иисусу всё за тем же: здоровьишко бы поправить! Та же история. Та же, да не совсем. А еще точней – совсем не.
Но этот эпизод, с потрясающим воплем: «Верую! Помоги моему неверию» [5], мы (даст Бог) рассмотрим как-нибудь, в другой раз.
========================
1. Мк 9:25.
2. СМ. Мк 10:2 и слл.
3. Популярный парафраз афоризма В. Ключевского: «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».
4. См. «Лимпопо!»
5. Мк 9:24.